fredag 30 oktober 2015

Allt har sin tid


,
Och med denna tonsättning av Predikaren 3:1-8 - det är bara den sista raden och omkvädet turn, turn, turn som är kompositören Peter Seegers egna ord, resten är Predikaren - i The Byrds berömda inspelning, så utlyser jag bloggpaus. Jag ska tunnla.
Tag verkligen väl hand om er och kom ihåg att dem rättfärdigom varder godt vedergullet.
På återhörande.
Stoppa det där med Stratcom.

169 kommentarer:

  1. Ja, Gomorra är välgjord och trovärdig som TV-serie. När jag kom ner till Neapel 2005 hade kriget i Scampia börjat plana ut, ett bestialiskt mord på en flicka, Gelsomina Verde, hade lett till en intensifierad polisinsats. Cosimo di Lauro arresterades i januari - Genny Savastano i serien är löst baserad på Cosimo di Lauro, och jag gissar att Ciro i serien är baserad på en av utbrytarna. Många detaljer är ändrade, men i stora drag tror jag att serien kommer att visa sig handla om la faida di Scampia.
    Seriens Genny var ganska sympatisk i början, men nu börjar han likna verklighetens Cosimo di Lauro.
    Här är en youtubevideo med arresteringen av den senare. En superstjärna i Neapels förorter, mycket medveten om sin image. Skitläskig.
    https://www.youtube.com/watch?v=rGzGduQ40uM

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han ser ut som Johnny Depp.
      CJ

      Radera
    2. Säkert tränat länge framför spegeln.
      Om det "bara" handlade om droger och interna uppgörelser skulle det inte vara lika allvarligt. Men de är miljardärer och passar på att flytta fram sina positioner nu under den ekonomiska krisen.

      Radera
    3. Är de adliga? Di Lauro låter adligt.
      Jag tittade på TV-serien i början. Det var så äckligt när han tvingades dricka bossens urin. Vet du om det är vanligt att de blir förnedrade på det sättet?

      Radera
    4. Nejnej, de har en mycket enkel härkomst.
      Camorran är annorlunda än den sicilianska cosa nostra och 'ndranghetan på så vis, de är mer feodala medan camorran är utpräglat folklig.
      Det där med urinen har jag för mig är en skröna.

      Radera
    5. Ett intressant avsnitt av Gomorra är då Donna Imma och Gennaro går runt i Milano och pekar på allt de äger. Deras ekonomiske rådgivare (som senare tvingas begå självmord) försöker i samma avsnitt övertala familjen att satsa mer på finansiell spekulation - han kan få pengarna att snurra runt jorden flera gånger om och det blir mycket svårare för staten att spåra eller konfiskera, än om familjen satsar på egendomar. Donna Imma säger att hon inte vill ha några trolleritrix, hon vill kunna se det hon äger.

      Radera
    6. Nästan för otäck för mig. Inte för att våldet är värre än i många andra filmer, det finns både underhållningsvåld och realistiskt som är mer utdraget och detaljerat. Men Gomorrah mår jag ovanligt fysiskt illa av att titta på. Kanske för att man får komma så pass nära en radda människor som sen bara försvinner.
      Men har du inte tittat på serien redan, den finns ju streamad på webben. Så gammaldags av dig att titta på avsnitten ett efter ett ;-)

      En som var tidigt ute var Björn Wiman. Förra året skrev han om serien i krönikan "TV är inte längre folkets fiende nummer ett".
      Han menar att serien är "ännu ett bevis på att tv-serien är vår tids kanske mest enastående berättarform".
      Det som intresserar Wiman är att en brutal gangsterboss röker elektroniska cigaretter. Han undrar vad hans farmor som både rökte och tittade på TV skulle ha sagt om det.

      Wimans slutsats (någon får gärna förklara för mig hur han kommer fram till den, jag förstår det inte):
      "Att titta på tv ses inte längre som höjden av passivitet och mental försoffning, utan som en hedervärd sysselsättning för mogna och upplysta samhällsmedborgare."

      http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/bjorn-wiman-tv-ar-inte-langre-folkets-fiende-nummer-ett/

      Radera
    7. Tomma tunnor skramlar först. Det där är en väldigt typisk Wiman-krönika. Han är en festtalare, som någon skrev här. Det är ingen elak överdrift att säga att han tagit sig fram genom att slicka röv, han har en skyhög lön och hans uppgift är att gnida sig mot diverse massmediala isterbukar. Medelmåttighet har aldrig firat så stora triumfer i kulturmedia som idag.

      Radera
    8. Men det är slöseri med tid att kritisera vår tids massmediechauvinister: de kommer att sitta kvar och stinka långt efter sin död.

      Radera
    9. Jag håller med om att den är otäck, den lyckas med att överföra dödsångest. Så det är förvånande att se att en del ändå lyckas utvinna maffiaromantik ur den.

      Radera
    10. De flesta är väl överens om att den är obehaglig.
      Håller med om att man blir rent fysiskt illamående. Jag tänker nog inte offra några fler lördagkvällar på den... Tittar i efterhand på Play istället...
      Zigge

      Radera
    11. Ja, så är det väl.
      Sen vill jag tillägga - lite överflödigt kanske - att det där inte är hela Neapel. Saviano renodlar ju, han skildrar enbart camorran mer eller mindre isolerad för sig. Det innebär att väldigt mycket som är typiskt för Neapel - ambivalensen, tvetydigheten, ironin, paradoxerna, för att inte tala om humorn, magin och det som är väldigt gåtfullt - hamnar lite utanför. Men serien visar tydligt blandningen av grymhet och likgiltighet, och inte minst alla inslag av fåfänga - visst handlar krigen och uppgörelserna oftast om affärerna, vinstintresset är det pådrivande och på så vis kan man säga att det är rationellt, men väldigt mycket handlar också om ren narcissism, sårad fåfänga, missförstånd, helt irrationella faktorer som i själva verket inverkar menligt på affärerna.

      Radera
    12. Du är inte orolig för att någon tidning ska lyfta ut någon kommentar härifrån och publicera den? Det händer ju att uttalanden i sociala medier blir citerade… Apropå angreppet på Wiman.

      Radera
    13. Inte just. Det vill säga, på sätt och vis har de rätt som säger att man ska "hålla sig för god" för att gå till personangrepp - för att det kan uppfattas som lite lustigt, pikant, det är coolare att vara upphöjt likgiltig...
      Det är mediefenomenet Wiman jag angriper. Om du betänker att han har runt 100.000 kronor i månaden, jag har svårt att tro på det fortfarande men så lär det vara, och att han är ökänt medelmåttig, och varför inte sätta detta i samband med hur tidningarna drar ner på kultur, frilansarvodena är minimala, kultursidorna inte minst DN:s svämmar över av enklast tänkbara tyckande, o.s.v. - och då betänker att Wimans överbetalda festtal är massmediechauvinism i kubik - och även väger in att det fåtal kulturknoddar som armbågat sig fram till köttgrytorna uppfattar sig som och uppför sig som makthavare och myndigheter... så kanske ett och annat personangrepp framstår som mer begripligt.

      Radera
    14. Kan tillägga att DN tydligen ska göra sig av med sina externa krönikörer. D.v.s rösterna blir ännu färre. Orsaken är att de "inte har råd".

      Radera
    15. Det är en (o)salig blandning av "Jag är Charlie" och moralpanik i våra dagar. Det skulle vara omöjligt för ett strindbergskt temperament att överhuvudtaget släppas fram på kultursidorna. Nu ska alla vara sams.
      ;-)
      Fredstoker

      Radera
    16. Svårt att tro att alla är sams, tror nästan att kulturmedia blivit ännu mer instängt idag. Men det framställs ibland som att alla ska vara en enda stor familj... Det är väl något ganska nytt, det där kravet på kramisar.

      Radera
    17. Vad tror du om det här? Komiker får sparken efter att ha mordhotat recensent?
      http://www.dn.se/kultur-noje/aftonbladet-avbryter-samarbete-med-kringlan-svensson-efter-hot/
      Fredstoker

      Radera
    18. Allt måste ses i sitt sammanhang, jag har aldrig lyssnat på Lilla Drevet och vet inte hur recensionen lät heller. Men det låter inget vidare att lägga ut en bild på nån och säga att han ska slå sönder ansiktet på'n. Han hade kunnat nöja sig med "Har du kissat på dig alldeles". En klassiker med fin patina numera =)
      Middagsdags, middagsdags, middeliddeliddeliddeliddagsdags.

      Radera
    19. Men "don"... jag har nog aldrig stött på att don används om något annat än präster i Neapeltrakten.
      Don Pietro, Donna Imma, det låter onaturligt. Jag tror faktiskt inte att man säger så. Antingen är det något jag missat, eller så har Saviano låtit sig inspireras av t.ex Gudfadern. Gudfader var för övrigt inte heller ett uttryck som användes inom maffian innan Mario Puzo lanserade det.
      Don - nej jag tror det är reserverat för präster.

      Radera
  2. Men det glädjer mig att Hultqvist kommer till Hägersten och debatterar. Då kan jag gå dit och fråga hur det blir med det där Stratcom, och även om jag brukar vara bättre på att skriva än på att tala så tänker jag försöka få fram att S måste avlägsna sig från Nato. Det är inget som görs i en handvändning, värdavtalet t.ex kan man förmodligen inte säga upp över en natt. Men på sikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast det är ju redan bestämt. Rätt tveksamt om jag vill vara med om ett spel för gallerierna, d.v.s gå dit och låtsas delta i ett demokratiskt samtal.

      Radera
    2. Kvasi-totalitarismen regerar.

      Radera
    3. Ja, jag undrar jag. Om besöket inte handlar om att "förankra", som det brukar kallas när något som redan är bestämt ska dras igenom något slags skendemokratisk process. Men jag tänker nog gå dit och lyssna.

      Radera
    4. Gudars skymning om vi går med. Jag kan omöjligt tro att så många som 41 procent av svenskarna är för.

      Radera
    5. Den långa dokumentären om det första världskriget! En lektion i vanvett.

      Det är inte svårt att begripa våldsspiraler, allt det som kan samlas under uttrycket våld föder våld. Betydligt svårare då att förstå den enögda militarismen i Sverige. Självklart är det bra att vara vaksam mot propaganda, men det gäller förstås även den egna propagandan. Längtan efter grova förenklingar, militära lösningar, ensidighet, schizoparanoida världsbilder, inom den svenska högern tyder på en förstavärldskrigsmentalitet som man kan tycka borde vara främmande för moderna svenskar.
      Jag tror allt mer på medfödda skillnader mellan människor. De svenskar som längtar efter krig, är uppbyggda av ett helt annat DNA. Man stirrar på dem och liksom, eeeeh, jahaja.

      Radera
    6. Ja, en sista kommentar här: nej jag tror inte på återinförande av allmän värnplikt i Sverige. Ty om Alliansen vinner, eller om S närmar sig Nato ytterligare, kommer ungdomar att skickas iväg som kanonmat för att försvara Turkiet mot kurderna, eller för att återerövra Krim, med eller mot Krimbornas vilja.

      Radera
    7. OK en till bara.... Ett vanligt argument är att vi ska gå med i Nato för Baltikums skull. Inte för vår egen eftersom ingen tror att Ryssland vill invadera Sverige. Men om Ryssland går in i Baltikum, då måste Nato ändå flyga över Sverige, därför är det lika bra att vi går med.
      Nej, däremot: om Ryssland skulle invadera Baltikum så kan vi mycket väl ge Nato tillstånd att flyga över Sverige. (Jag tror egentligen inte att Ryssland har såna planer, för övrigt tror jag att Ukrainakonflikten mycket väl kan vara på väg mot sin lösning, till svenska hökars stora förtret).

      Radera
    8. Helt nödvändigt vore det inte att passera svenskt luftrum för att försvara Baltikum vid en eventuell rysk invasion. Det finns angränsande Natoländer att utgå ifrån.
      Annekteringen av Krim föregicks av provokationer. Kriget i Ukraina har också sina förklaringar, och konflikten löses bäst om Ukraina får vara neutralt.
      Det mest förvånande är kanske att Finland inte är mer tveksamt till ett Natointräde, än vad som tycks vara fallet. Men även att Alliansen här i Sverige verkar mena att ett ensidigt svenskt inträde utan Finland skulle vara oproblematiskt.
      Östersjöområdet är för övrigt bara en liten del av vad saken gäller. Sverige skulle dras in i betydligt fler konflikter, och hamna på samma sida som regimer vi inte vill ha så mycket gemensamt med. Med tanke på utvecklingen i Europa.
      Fredstoker

      Radera
    9. På Flashback anklagar folk varandra för att vara Nato-troll och ryska troll :D

      Radera
    10. Fredstoker: det är nog betydligt krångligare att flyga över inlandet från t.ex Polen. Så tanken är nog att man ska gena över södra Sverige skulle jag tro. Och sen över vattnet då. Ja, det är ju bara en gissning. :-)
      Calamity Jane: det är mobilisering och beredskapstongångar lite varstans. Helt i onödan, skulle jag säga. Men i botten handlar det väl om stålar. Kanske de där ambitionerna att avsätta dollarn som ställföreträdande guldmyntfot. Och så fåfänga, givetvis.

      Radera
  3. Du kan ju kalla dig Fred Stoker också. Läste det så först (men det ska kanske vara Freds-Toker? Hur var namnet?)

    SvaraRadera
  4. Här.

    https://www.youtube.com/watch?v=K9-Pc3w4Hgc&feature=share

    SvaraRadera
  5. Vad sägs om den här? (Du kanske vill vara ifred men säg ifrån i så fall)...

    "Bredvid mig på tåget sitter en kvinna med en väska som kostar 20 000 spänn. Min egen är värd 10 000. Framför mig har jag min dator som kostar 13 000 kronor. Häromdagen diskuterade jag med min mamma i telefonen om huruvida hon ska åka utomlands över jul eller inte. Förra veckan köpte jag snittblommor på Hötorget för 300 spänn. Förra månaden gick svenska staten 1,1 miljarder plus. Klockan åtta onsdag kväll meddelar inrikesministern att Sverige ska införa gränskontroller."

    http://www.expressen.se/debatt/mitt-parti-ar-inte-langre-socialdemokrater/?ref=yfp

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag både vill och inte vill bli lämnad ifred. Det är ju så roligt att diskutera med er anonyma. Och överhuvudtaget svårt att låta bli att kommentera det dagsaktuella. Om jag känner att pausen måste bli mer definitiv, så stänger jag kommentarfältet.

      Det där med tiotusenkronorsväskor... Undrar om det är så listigt att lägga upp artikeln så. Om det nu är tillrådligt att vara listig det är det kanske inte... Det är väl lätt hänt att någon tänker jojo, sån är den övre medelklassen, det är väl lätt att vara stjärnögd idealist när man vadar i pengar men skänk pengarna till Actionaid i stället. Eller nåt. Men det är nog väldigt orättvist för gissningsvis är skribenten för höjd skatt för höginkomsttagare, och riktar sig till andra i ekonomiskt trygga omständigheter, så det är Dickens. så till saken:

      Sverige är ett välbärgat land med en förhållandevis liten statsskuld, som jag förstått det. Alltså borde det finnas goda möjligheter att ta emot många flyktingar även i fortsättningen, utan besparingar i de offentliga utgifterna.
      Sen är det ändå så att det krävs konkretion: det är ett nödläge, men hur göra så att inte en massa människor blir dumpade i ett ingemansland där skolorna och sjukvården inte fungerar, till exempel? Eller utan möjligheter att få jobb. Och om det nu stämmer att tusentals människor, bl.a barn, helt enkelt bara försvinner - säkert för att de är rädda att inte få asyl och inte p.g.a några dolska planer, men om det fortsätter så tycker jag att det är motiverat med gränskontroller. Generös asylpolitik men inte mängder av illegala flyktingar. Jo det här anses vara en fasanfullt ond åsikt och många gånger uppstår förstås omöjliga moraliska problem: det händer att någon som blir utvisad sedan blir avrättad. Det är alltså ingen självklar ståndpunkt. Men jag har svårt att tro att särskilt många i Sverige är bekväma med tanken på en stor inflyttning av människor man inte har en aning om vilka de är eller vart de tar vägen. Av den anledningen kan jag inte bli äkta upprörd över gränskontrollerna. Tillfälliga uppenhållstillstånd förstår jag mig inte på alls, men tanken bottnar kanske i att man hoppas att freden i t.ex Syrien, Irak och Afghanistan är bara ett fåtal år bort.
      Mer än så har jag inte att säga nu. Jag tycker Sverige beter sig bättre än många andra europeiska länder, gränskontroller får mig inte att flyga i taket, kravaller i förorterna är impopulära och det kan vara klokt att ligga lågt med tiotusenkronorsväskor.
      Typ.

      Radera
    2. Hon kanske tror att det är sånt som "alla har". Fast det kanske är orättvist...
      "säkert för att de är rädda att inte få asyl och inte p.g.a några dolska planer" men hur vet man det? Om man inte ens vet vilka som kommer hit? Och alla de här barnen som försvinner, råkar dem ut för pedofilligor eller går de med i kriminella gäng?
      Det vet man inte. Då kan ju inte vänstern sen komma och klaga på att samhället inte tar hand om barnen som kommer hit.
      Ja de kan väl sälja sina väskor och skänka till ex.Actionaid. MYCKET bra idé.

      Radera
    3. Det finns en bred, välbärgad medelklass (som iofs till viss del lever på lånade pengar, inte vet jag - bostadsbubblor osv osv?) som blivit berörda av ett foto av en pojke på en strand. Då kunde man tro att S passade på att höja skatterna för dem, vilket skulle kunna ge mer utrymme för en progressiv politik och bra satsningar men istället ingick man något slags överenskommelse med Alliansen. Vars detaljer jag inte har klart för mig (jag är ju så insnöad på Nato-frågan att en del annat blir försummat). Hur som, det intryck man får av den uppgörelsen efter en hastig påsyn (tillfälliga uppenhållstillstånd + utökad RUT) är att det handlar om att subventionera tjänstefolk åt välbärgade, och att man sedan kan utvisa städerskorna och trädgårdsmästarna och vad det kan vara. Och det kan vara en infam tolkning eller så kan det vara exakt så.
      Hur som, det där känns mer dubiöst än gränskontrollerna som sådana, tycker jag.
      Å andra sidan kan man betrakta detta som en moralfråga som det är omöjligt att ta ställning till. Jag tror många tänker så.

      Radera
    4. Förtydligande: den uppgörelsen var en märklig eftergift som verkar ha varit helt onödig: just kombinationen tillfälliga uppehållstillstånd och RUT ger ju ett alldeles otroligt sunkigt socialdarwinistiskt intryck.
      Däremot, om Sverige fortsätter vara generösare än resten av Europa, så kan jag inte tycka att kravet på registrering vid gränsen i sig är något förkastligt.
      Därutöver tycker jag att Sverige kan låna en del pengar, och att den empati som faktiskt finns här i landet (det är alltså inte helt rättvisande eller konstruktivt att hela tiden anklaga Sverige för att vara rasistiskt) kan leda till någonting bra.
      Osv lite svamligt, etc, tror jag.

      Radera
    5. Men om man är rädd, då. Nu talas det plötsligt om att systemen håller på att kollapsa och välfärden ta slut. Och om man är rädd för IS. Eller för att islam ska ta över i Sverige.
      Förbjudna åsikter. )-:

      Radera
    6. Du ser inte en motsägelse i att det finns många högkonsumerande människor i Sverige, och påståendet att välfärden är på väg att ta slut?
      Morgondagen känner ingen sägs det ju men jag skulle vilja "stämma träff" med dig här om tjugo år. Jag tror inte att välfärden kommer att ha kollapsat då.
      Det är ju bl.a IS och talibaner som folk flyr för sina liv från. Det finns många fördomar om islam, och jag kan egentligen bara ge dig rådet att läsa på. Börja t.ex med Syrien, revolutionen, makten och människorna.
      Att IS rekryterar unga män här i Sverige går ut över de länder där IS härjar. Det finns många förklaringar till rekryteringen, totalitarism och fanatism kan ha en magnetisk lockelse på unga narcissistiska män som är, eller känner sig, kränkta. Det har mycket lite med religion att göra. Det påminner mycket om camorrans rekryteringar.
      Hur IS bäst ska bekämpas är en svår fråga, det är så många som har geopolitiska intressen i området och IS är snarare ett symptom än själva sjukan. Nu är det världskrig by proxy i Syrien. Stora delar av världen har ett ansvar.
      Jag tror att det kommer att gå bra för Sverige. Det vi måste se upp med är mest, som jag ser det...
      ta daaaaa!! Krig mellan Ryssland och Nato!
      :-)

      middagsdags, middagsdags, middeliddeliddeliddeliddagsdags.

      Radera
    7. Tror inte att jag ser en motsägelse... konsumtionen krävs för att hjulen ska fortsätta snurra och företagen kunna anställa... Vad man än tycker om konsumtionssamhället så är det så det hänger ihop. Om folk slutade konsumera skulle arbetslösheten skjuta i höjden! Och då skulle ännu färre kunna köpa tiotusenkronors väskor.
      Eller? unsure ...
      Klass klass klass allt handlar om klass.

      Radera
    8. Ja… fast klass är mer än pengar. Min mamma skulle nog ha tyckt att det var vulgärt med tiotusenkronorsväskor. Och det kan även ses som ett slags snobberi… Eller kanske en rest av protestantismen.
      Det rasade en väskdebatt för några år sedan, det värsta är att jag har absolut inget minne av vad den gick ut på.

      Radera
    9. Ja, vad handlade den om nu igen? Var det inte Martina Bonnier som hade handväskor för flera kulturchefslöner i garderoben? Bland annat.

      Pompe

      Radera
    10. Ja just ja. "Jag bär en kappa från Prada, stövlar från Nina Ricci och väska från Valentino" o.dyl.
      Men jag undrar om det inte kommer att bli på modet att vara måttfull och sober. Som kontrast till flyktingkatastrofen kan ju lyxkonsumtion framstå som lite "tacky"...

      Radera
    11. Stort terrordåd i Paris med många döda.

      Radera
  6. Fasansfullt. Minst 40 döda just nu. Över 100 personer hålls som gisslan på konserthuset Bataclan.

    Pompe

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det verkar som om det fortfarande är skottlossning vid Les Halles.

      Radera
    2. Det ligger förstås nära tillhands. Det enda som verkar säkert än så länge är att det är samordnat, och pågår på flera platser. Att de har tagit gisslan kan tyda på att de har specifika krav.

      Radera
    3. Undantagstillstånd i hela Frankrike.

      Radera
    4. "Väldigt unga" och "helt vanliga killar" är enda beskrivningen jag sett hittills.
      Godnatt.

      Radera
    5. Du skrev att war by proxy borde betraktas som terrorism... Kurderna i Syrien har framgångar mot IS, de skulle inte klara det utan stöd från USA. Menar du att USA borde dra in stödet till kurderna?

      Radera
    6. Jag tror att det vore destruktivt av USA att dra in stödet till kurderna, "öppna och stänga kranen"-politiken är en del av problemet. Det som är ohållbart i längden (och även på kort sikt, det är ju mycket tydligt) är att stödja kurder i Irak och Syrien men vara emot dem i Turkiet. Samt att vara bundis med Saudiarabien, som av allt att döma finansierar IS. Det finns en del andra ohållbara saker också, men det där räcker för många hundra års ofred.

      Radera
  7. P.S Säg daesh, inte IS.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/ronniesandahl/article21773101.ab

    Ronnie Sandahl:
    "Krig kan också föras med ord. Men i Sverige är debatten om sektens namn obefintlig.
    Varför?
    Fråga oss journalister. Fråga politiker. Terrorsektens eget pr-namn används överallt, helt okritiskt.
    Trots att Sverige är ett av de länder i Europa där terroristerna haft störst pr-framgångar i sin nyrekrytering.
    Trots att vi är ett land i desperat behov av att dra den skarpaste av skiljelinjer mellan muslimer och terrorister.
    Så varför inte dra den här och nu:
    Daesh, okej?"

    SvaraRadera
  8. Det här är också bra: Anonymous förnyar sin motattack på IS.
    Bra att de hackar IS-konton och röjer identiteter, och bra ur ren "PR-synvinkel": de är lite coola och IS - jag menar daesh - har en marknadsföring som är lika genomtänkt och nästan lika effektiv som nazisternas. Drar till sig massor med håglösa killar som drömmer om att dra ut på korståg och ingå i hemliga klubbar. Av någon anledning extra många i Sverige, trots att jag antar att villkoren är tuffare i franska, belgiska, brittiska segregerade förorter än i svenska - eller misstar jag mig där?
    Hur som: det gäller att vrida propagandan ur daeshs händer.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21771695.ab?ref=yfp

    P.S detta har inte förändrat min inställning i Natofrågan - snarare tvärtom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Extra många är nog fel - "ett av de länder i Europa där terroristerna haft störst pr-framgångar".

      Radera
  9. Frankrike skickar atomdrivet fartyg till Syrien. Rustat med kärnvapen, eller inte?
    Har Frankrike gjort något slags överslag om hur många kollaterala civila det är ok att offra?
    Om världen utanför IS vill framstå som civiliserad, hade det nog trots den förståeliga vreden och hämndlystnaden hos den franska regimen varit bättre att vänta med en attack mot Syrien, och komma överens om en stor internationell insats i FN:s regi: en som backades av både Putin och Obama och de främsta aktörerna i närområdet, en operation som krävde demokrati i regionen, alltså en långsiktig historia.
    Det behöver förstås inte gå lika illa som efter USA;s vedergällning efter 11/9, men OM Frankrike går in och lägger en bombmatta som drabbar många civila och som likt Rysslands bomber även slår mot andra som slåss mot Assad - - och sedan helt enkelt drar därifrån, fait accompli, så kommer hatet mot Väst att öka.
    IS är vidriga, men Assad har dödat många fler, och Västs politik i Mellanöstern fram till dags dato är ingenting att vara stolt över. Undrar om de som ikläder sig franska flaggan och talar om frihet, jämlikhet, broderskap, vet hur de symbolerna har använts tidigare.
    Det är bara att hoppas att det inte sker någon olycka med det atomdrivna fartyget, och att det inte fraktar några kärnvapen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här är intressant, artikeln är tio år gammal men har sitt intresse ändå:
      http://www.svd.se/atomdrivet-fartyg-oroar-japan
      "När den amerikanska flottan vägrade att uppge om det fanns kärnvapen ombord stängde Nya Zeeland sina hamnar för alla amerikanska krigsfartyg. Det förbudet gäller fortfarande.
      Japan förbjuder också kärnvapen på sitt territorium, men har däremot aldrig begärt att få veta vilken arsenal som finns på de amerikanska fartygen."

      Radera
  10. NEJ.
    Sverige ska inte delta i en EU-attack på Syrien.

    Hultquist, som uppenbarligen är en idiot, säger:

    "– Jag tycker det är naturligt att ställa upp. Jag har inte tänkt någon annan tanke. Det är det enda rimliga i den här situationen, säger Peter Hultqvist (S).
    Just nu förs samtal mellan EU-staterna för att fördela bördorna och se vad varje land kan hjälpa till med, berättar han. Försvarsministern hoppas att samtalen mellan Sverige och Frankrike kan komma igång så fort som möjligt, men kan inte svara på om Sverige ställer upp på att utföra bombattacker med svenska plan.
    – Det är för tidigt att diskutera och allmänt spekulera om vad vi kan och vad vi inte kan. Vi vill hantera detta seriöst nu och föra samtal med Frankrike för att sen återkomma."

    Jävla galningar.

    SvaraRadera
  11. Finns det någon fredsrörelse bland borgerliga kvinnor, finns det några kondruler till hjärnceller eller är dödsdriften total? Den slutgiltiga dödsdriften?
    Må fan ta de jävla galningarna.

    SvaraRadera
  12. Oj, vad arg du är. Får jag fråga om ett stickspår? Vad anser du om Michel Houellebecqs författarskap? Hans senaste roman Underkastelse förefaller ju vara unisont hyllad oavsett var man befinner sig på åsiktsskalan. Något som väl känns ganska ovanligt för en samtida författare och skildrare av vår egen hjärtlösa tid. Temat är i alla fall högaktuellt. Här Åsa Linderborgs recension:

    http://www.aftonbladet.se/kultur/kronikorer/linderborg/article21765030.ab

    Har själv aldrig läst honom. Men nyfiken blir man ju.

    SvaraRadera
  13. "Sverige är inte i krig" säger Löfven. Men det verkar "ligga i luften" att Sverige skickar Jas-plan. I så fall är vi ju i krig.
    Aftonbladets kultursida har en egen fredslösning. Diplomatiska förhandlingar med IS! Förlåt Daesh... En Loretta Napoleoni, uppbackad av Martin Aagård.
    http://www.aftonbladet.se/kultur/article21774497.ab
    Spontant - är det inte ganska sjukt tänkt?
    Inte för att Ryssland och USA har ihjäl färre än IS gör osv - men det känns ändå lite ofräscht att tänka sig ett erkännande av IS.
    Zigge

    SvaraRadera
  14. Jag tror det är effektsökeri, de vet att en sån ståndpunkt "ger snurr", många klick, kanske en twitterstorm. Förhandla med daesh, ett befängt och motbjudande förslag. Napoleoni menar att IS låter Västvärlden smaka på sin egen medicin, och därför bör man erkänna dem. Nog för att jag ogillar när Västvärlden döper om sina hämndaktioner till "försvar för demokratin", men att legitimera daesh är ändå inte bättre än att legitimera Breivik.
    Houllebecq frossar i cynism. Han är en intressant författare, men ingen "stor" författare.

    SvaraRadera
  15. "Inte osannolikt uppstår nu en ohelig koalition i Syrien och Irak mellan Frankrike och EU, samt Ryssland, Syrien, Iran och Irak, samt eventuellt också USA. Det är precis den koalitionen som Ryssland föreslog när man först påbörjade sin intervention i Syrien och i så fall en oerhört stor seger för president Putin. Vi ser nu ett påbörjat samarbete mellan Frankrike och Ryssland om Syrien och när EU träder in i detta samarbete så har vi en situation där EU indirekt stöder just den regim som orsakat stora delar av de stora flyktingströmmar som nu tynger Europa." - - -
    "För Sverige blir det svårt att hantera både en större internationell insats samtidigt som läget i vårt närområde fortsätter att vara frostigt. Ska Sverige delta i en insats i Syrien på samma sida som Ryssland och Iran?" - - -
    "För en rad svenskar som inte hängt med i säkerhetspolitiken kommer det sannolikt som en överraskning att Sverige inte har någon möjlighet att vara neutralt. Linjen med alliansfrihet syftande till neutralitet i krig släpptes redan i regeringsförklaringen 2002".

    http://www.expressen.se/kronikorer/carl-bergqvist/en-strategisk-ravsax/

    Den släpptes redan 2002 - utan omröstning i Riksdagen? Det måste jag ta reda på. Beslutet kan omöjligt vara giltigt om inte ens Riksdagen fick rösta om det, än mindre medborgarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ha, inte ens en så enkel sak har jag koll på - nog för att jag är väl bekant med smygnatofieringen, men jag visste inte att neutralitetspolitiken avskaffats formellt, jag trodde att det "bara" hade blivit så i praktiken.
      Så varför kallas Sverige en demokrati?

      Radera
  16. Anne Ramberg kritiserar den ökade övervakningen som Löfven bestämt om.
    Vad ska man tro, blir det Kina nu?
    http://www.svt.se/nyheter/inrikes/advokatsamfundet-kritiserar-lofven
    Zigge

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår inte varför han säger "vi har varit naiva". Mona Sahlin med flera har väl kuskat omkring och försökt motverka radikalisering länge. Övervakningen vet jag inte, så länge det inte är Stratcom går jag inte igång så mycket på det, men Ramberg har säkert rätt. Hysterin kan dock få allvarligare konsekvenser än ökad övervakning: att Sverige ställer sig på Frankrikes sida i Syrienkriget. Frankrike har tydligt gått ut med att det är IS som är fienden, d.v.s de struntar fullständigt i civilbefolkningen, flyktingkatastrofen eller att Assad är den värre mördaren. De ska hämnas. De slåss i egen sak, och så är det när det är krig.
      Men det är inte Sveriges krig. Libyen och Afghanistan borde inte heller ha varit Sveriges krig. Ett återvändande till neutraliteten skulle innebära en drastisk minskning av risken för terrordåd.
      Ibland jämförs det nuvarande kriget med det andra världskriget. Från högerhåll alltså. Man menar alltså att det finns två Hitler, den ena är Putin, den andra är IS. Busenkelt, och nu ska vi alla driva tillbaks dagens Hitler. Men det liknar inte alls det andra världskriget. Om något borde det jämföras med det första, eftersom det är många parter som strävar efter krig.
      Hur som, Frankrike har sagt att hotet är "permanent". Deras krig mot IS och deras efterföljare kommer i så fall att pågå mycket länge och jag skulle inte ens bli förvånad om Frankrike tar till kärnvapen.
      Sverige ska hålla sig borta från det kriget. Om vi redan skrivit under någon djävulspakt, så måste vi krångla oss ur den.

      Radera
    2. Och det är så fånigt, det finns en helt annan naivitet, en som får folk att drapera sig i franska flaggan och prata om baguette och Pigalle.

      Radera
    3. De har lyckats skrämma upp folk iallafall, SÄPO och Löfven. Det känns rätt märkligt det hela. De måste gå ut med vad de hade på den här mannen. Man får inte glömma bort att det sker misstag när det råder panik. En del oskyldiga fåraherdar lär ju ha hamnat på Guantanamo, varvid kärleken till USA nådde aldrig tidigare skådade nivåer.

      Radera
    4. Till exempel. De måste alltså redovisa exakt vad det handlade om, och varför hotnivån fortfarande är så hög.

      Radera
    5. Nu är jag mer nyfiken. Men jag har varit jävligt rädd ett tag. Så nu hoppas jag att de kommer fram om han har några medarbetare.
      Ökad övervakning tycker jag känns helt ok om det kan förhindra terrorister. Men jag undrar: om du inte tror att det går att kriga bort IS. Eller om du menar att det bara är Sverige som inte ska delta. Frankrike är närmare än Syrien... Det är väl självklart att Sverige ska vara med och försvara Europa. Eller? Jag bara frågar..

      Radera
    6. Jag går inte heller igång så mycket på det där med övervakning som jag kanske borde. Jag kan till och med tänka så här: så länge de inte slänger folk i fängelse utan rättegång kan det väl vara ok. Sen är ändå frågan om det funkar.
      Jag tror inte att det går att besegra IS helt utan militära insatser, nej, men situationen i Syrien (om vi håller oss där) är sådan att det skulle krävas en internationell FN-ledd armé, med marktrupper, som avsatte Assad, bekämpade IS och stannade kvar under lång tid, tills samhället hade kunnat återhämta sig någorlunda, infrastrukturen byggas upp igen och det gick att genomföra demokratiska val. Jag skulle inte tro att det blir så, och frankrike den gamla kolonialmakten är helt enkelt ute efter hämnd och utplåning av sin specifika fiende. Begripligt, men inget Sverige ska delta i.

      Radera
  17. Det är det här den svenska bombhögern, inklusive socialdemokratin, blundar för, och det är det här de vill att Sverige ska fortsätta stödja. Det kallas "försvar för demokratin".
    http://www.svt.se/nyheter/dronar-piloter-usa-s-krig-gor-civila-till-terrorister

    SvaraRadera
  18. Kärnvapen helt ok menar expert:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21774342.ab?teaser=true

    SvaraRadera
  19. så samtidigt som det var klappjakt på en oskyldig 22-åring, pga att han skulle ha deltagit i förberedelser som kan ha varit helt inbillade (SÄPO bör lägga korten på bordet här), så kan Frankrike förbereda kärnvapenattack mot Syrien i lugn och ro.
    Tänkbart, möjligt, säger experten.
    FN uppmanar alla länder att med alla till buds stående medel bekämpa IS. Allt är tillåtet. Det finns tydligen en enda fiende i världen idag, och det är daesh.
    Hur många länder är det som bombar i Syrien och Irak nu?


    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är väl svårt att veta vad det där handlade om egentligen. Vem vet, det kanske var befogat att förhöra killen även om det verkar väldigt konstigt med ett så stort pådrag.
      O.s.v o.s.v.
      Hur som, mer oroväckande med FN:s beslut att alla medel är tillåtna mot IS. Det låter som om alla länder ska bekämpa IS var och en för sig, och att Assads illdåd är helt glömda. Det bådar inte gott.

      Radera
    2. Det är så konstigt. Försvarsadvokaten fortsätter antyda att han nog kan vara lite skyldig ändå. Men försvarsadvokaten ska bara ta tillvara sin klients intressen. I medierna blev det snabbt väldigt tyst. Nu måste någon gräva i det här. Eller så får SÄPO/polisen lägga korten på bordet, om de nu har rätt att göra det. Hotnivån är lika hög fortfarande i alla fall. Vad betyder det? Förklara det den som kan!

      Radera
    3. Konstigt på ett ganska jobbigt sätt, ja. På det hela taget.

      Radera
    4. Det ger ett slirigt och lumpet intryck tycker jag, av försvarsadvokaten. Redan från början - han sa något i stil med "det är mitt intryck att han nekar till brott. Jag förstår om det låter luddigt". Det finns väl etiska regler för försvarsadvokater ändå? Eller?

      Radera
  20. Nato skjuter ner ett ryskt stridsplan och skruvar upp tonläget ytterligare efteråt:
    "– Vi står i solidaritet med Turkiet och stöder den territoriella integriteten av vår Nato-allierade Turkiet, sa alliansens generalsekreterare Jens Stoltenberg efter mötet."
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/utrikes/article21827636.ab?ref=yfp

    I svenska medier har man kunnat se rubriker som "typiskt ryskt beteende" och "arroganta stormaktsfasoner", det är inte neutral nyhetsrapportering. Men det har funnits en del objektiv rapportering också.
    Ank-Käthe undrar varför det är så få opinionsundersökningar om ett svenskt natomedlemskap. Tigerbossen som är mer cynisk än bjäbbiga Käthe säger att det antingen beror på att de mediebolag som lägger pengar på att sätta en fråga på agendan, lyfta fram den som viktig och förbereda en kampanj för att påverka opinionen inte tycker att det behövs, eftersom Natomedlemskapet ändå inte kommer att bli föremål för omröstning. Det är inte en demokratifråga utan en obeveklig och automatisk ödesfråga.
    Eller så beror det på att... tigerbossen kom av sig, han behöver fundera. "Prata om något annat så länge" säger han.

    Jag funderar på detta med Turkiets eventuella stöd till IS: jag har sett den uppgiften på några håll, vet inte om den stämmer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här är såvitt jag kan se en ganska balanserad artikel. Låt vara att rubriken - "Det här kan vara förstadiet till ett krig" - är tragikomisk eftersom det redan är ett världskrig pågår.
      http://www.svd.se/det-har-kan-vara-forstadiet-till-ett-krig/om/kriget-i-syrien

      Radera
  21. Var på NATOmöte häromdagen ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant. Var då någonstans? Vilken sida vann? :-)

      Radera
    2. I gamla riksdagshuset med väldigt långsam inpassering p g a säkerhetskontroll. Och bara nejsidan var representerad i panelen.

      Hans Blix lät rätt bra ...

      Radera
    3. Blix brukar vara bra. Jaså, jasidan ligger lågt. Eller var de inte bjudna?

      Radera
    4. Några som inte heller lär ha varit inbjudna (och som inte ens nämndes) var ju SVERIGEDEMOKRATERNA som just kan ses i direktsändning i SvT i dagarna 3. Landsdagar kallas det men nog är det också glansdagar för partiet !

      Och i med att SD är så entydigt emot NATO så
      kan det bli svårt för dem att regera tillsammans med M och KD, något som partiledaren föreslog i sitt tal till församlingen idag.

      Radera
    5. Såtillvida Natofrågan är viktig för dem, kan det bli svårt. Bortsett då från att M och KD sagt nej.
      Det värsta mardrömsscenariot för mig, är en S + M- koalition. Det skulle kunna uppstå ett slags vänstermittenblock, med S, Fp, C och Mp, tyvärr har ju då C bestämt sig för att vara för Nato, men annars så. Jag tycker preliminärt att det är en rätt bra idé att SD, M och KD går ihop, vad som också är bra är att Åkesson säger att de är ett högerparti. Det är tydligt. Det stämmer också, eftersom SD ligger närmare M och KD än S i de flesta frågor.
      Så kan det andra blocket utveckla en annan politik, ett ordentligt alternativ. Så slipper man det parlamentariska dödläget, och risken att S och M går ihop, vilket skulle vara en demokratisk totalkalops, som jag ser det.
      En sådan ny blockpolitik skulle också vara bra för den socialliberala vänstern, jag tror att det skulle bli större möjligheter för progressiva röster att få genomslag inom partierna, om det inte ständigt krävdes utslätning och kompromiss. Natomotståndarna inom S, bara för att ta ett helt slumpartat exempel : D skulle då kunna flytta fram positionerna.

      Radera
    6. Ett förtydligande: "det skulle kunna uppstå" - det skulle istället kunna uppstå, menar jag.

      Radera
  22. Det är skönt att checka in här ibland :-)

    SvaraRadera
  23. Denna hollandaise skär sig:

    "– För att de var Frankrike, sköts de ner. För att de var friheten, massakrerades de, sa Hollande."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige går troligen med i kriget.
      Jag har svårt för auktoritetstro men undrar om inte Palme hade agerat på ett lite annat sätt, provocerande för Europa. Men det ska vara osagt.
      Nu måste i alla fall alla svenskar få veta att vi är ett ännu mer krigförande land, än då vi bara höll hus i Afghanistan.

      Krig beskrivs alltid som absolut nödvändiga.
      Men det är rakare att tillstå att det handlar om hämndaktioner, än att drapera det i förstavärldskrigsretorik. Får se hur Wallström uttrycker det.

      http://www.svt.se/nyheter/utrikes/wallstrom-nara-besked-om-svensk-insats

      Radera
    2. ..ett ännu mer krigförande land än då vi bara höll hus i Afghanistan och Libyen menar jag, tror jag.

      Radera
  24. Åsa Romsons tårar har väckt irritation, för att inte säga vrede. Jag kan förstå irritationen på Wallströms tårar efter bilden på den drunknade pojken. Därför att det intryck jag fick, var att hon pressade fram dem, hon försökte inte hålla tillbaks dem. Och för att det var givet att den allmänna svallvågen av sentimentalitet skulle gå över snabbt.
    Men Åsa Romson försökte hålla tillbaks tårarna. Oavsett om man tycker att hon har rätt eller fel, så var det knappast ett populistiskt utspel, som Wallströms, eller som kändiskampanjen "Vi tror på alla människors lika värde".
    Det var alltså uppriktiga tårar. Äkta, det syntes. Väldigt ovanligt.
    Men den här typen av medieblaffa, Expressens krönikör, kan inte ens föreställa sig känsloyttringar som inte är beräknande.
    "Vad är det hon vill förmedla med dem?" skriver Brita Svensson, som om tårarna hade föreslagits av konsulter och propagandanissar, som om de var rationella - "det här budskapet vill jag förmedla!"
    Skenhelighet och kampanj är mer Expressens linje, så om någon blir ledsen på riktigt (det är ju inte som att det inte dör barn idag) så sticker det i ögonen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Falska tårar får applåder, äkta buas ut. Sådan är svensken.

      Radera
    2. Nu är du orättvis mot Wallström. Inte kan man säga sig veta vad någon egentligen känner. Jag tror att hon var berörd.
      Men jag håller med om att skället på Romson varit ganska märkligt. Och att det syns att hon kämpar mot gråten. Jag tycker inte heller att politiker bör gråta i tid och otid eller använda sig av känslomässiga utspel. Men här var det tydligt att det var en utmattad Romson som tvingat sig att kompromissa för att undvika en regeringskris.
      Jag får intrycket av att en del sömnlösa nätter föregått den där gråten.
      Föraktet säger mer om dem som pekar finger än om Romson.
      Godkväll i stugan! :-)

      Radera
    3. Svenssons slutkläm går inte heller av för hackor: ”Jag vill inte ha en ledare som gråter över allt vi inte kan göra. Jag vill ha en som är stolt över det vi gör. Och som med kraft och insikt kan tala om hur vi ska klara morgondagens utmaningar.” Det är som en parodi (à la Percy Nilegård) på den värsta sortens managementfloskler. Pinsamt.

      Pompe

      Radera
    4. Mariannesson: ja kanske, jag tyckte Wallström höll på och såg bedrövad ut på ett sätt som kändes "nu ska vi alla vara ledsna tillsammans". Jag menar inte att det var beräknande, mer som att det kan uppstå en salvelsefull atmosfär då det är passande att visa sig känslosam. Med Romson var det ju annorlunda. "att.. vi... måste göra något..." hon kom av sig, och det var inget retoriskt knep. Det finns ju en sådan teknik annars, att låtsas avbryta sig pga stark rörelse. Det heter något i den klassiska retoriken men jag minns inte termen just nu. Hur som, jag blev faktiskt lite gripen av Romsons helt ofrivilliga gråt. Det intressanta är att hon blivit hånad för det (hån är ett överanvänt ord men det stämmer faktiskt här). Jag tyckte kontrasten blev så stor mot den tillåtna sentimentaliteten.
      Knausgård höll tal om ett foto när han tog emot ett internationellt pris - samtidigt som han betonade att det inte har något med hans inställning till flyktingfrågan att göra.
      Det är så gottköpsbanalt. Frosseri.

      Pompe: ja, verkligen parodiskt hurtigt, och vad är det som säger att Åsa Romson ska vara Britta Svenssons ledare? De kanske helt enkelt har olika uppfattning.
      För övrigt är det absurt med alla krönikor och kåserier. Hela nätet står öppet för den som vill tycka. Ändå har tidningarna råd att hålla sig med avlönade tyckare. Tänk om de skulle satsa på kunskaper i stället, och dylikt.

      Radera
    5. Romson och miljöpartiet går inte hem hos våra opinionsbildare, det tycker jag mig märka generellt. Nästan lika impopulära som SD.
      Men är inte det här väl magstarkt: Britta Svensson menar att Romson inte är tillräckligt stolt. Anna Dahlberg kritiserar Romson för att hon sagt att vi kan se tillbaks på denna höst med stolthet.

      http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/hur-kunde-sa-manga-ha-fel-om-asylkrisen/

      Dahlberg ställer frågan hur så många kunde ha fel om flyktingkrisen. Jag ska erkänna att socialdemokraternas plötsliga helomvändning gjorde mig bestört. Även den drastiska förändringen av opinionen, på bara någon månad.
      )-:

      Radera
    6. Det är fel med ledarsidor. Media + partipolitik + "jag vet bäst och vad var det jag sa" = förödelsens styggelse.
      "Volymer"... ett lite kyligare sätt att säga horder.
      Men strunt i Dahlberg. "Skeendet har varit uppenbart för alla som har velat se sedan åtminstone augusti" skriver hon. Något borde ha gjorts i augusti, inte säker på att jag förstår exakt vad hon menar, men det framgår säkert om man läser artikeln lite mer noga än vad jag gjorde.

      och vad har hänt sedan augusti, varför har opinionen svängt och S + Mp börjat bromsa:
      de förväntade sig inte att det skulle komma så många på en gång, efter att Turkiet öppnat gränsen i augusti medan många andra EU-länder inte tar emot just några flyktingar alls. Så S har försökt sätta press på andra länder i EU, det funkade inte.
      Ganska många flyktingar (om man får tro medierapporteringen i alla fall) har försvunnit utan att söka asyl. Ingen vet riktigt vart de tagit vägen, bl.a hundratals flyktingbarn. Eller tonåringar kanske. Det här tycker jag inte är ett dugg konstigt att det väcker oro. Jag tror att det här är en av de saker som var svåra att förutse.
      Det är tänkbart, kanske sannolikt, att de flesta sökt sig vidare till Norge eller Finland, men det här är något som jag inte kan se att regeringen kunde tillåta att det fortsatte. Det är nog ingen överdrift att säga att det till slut skulle kunna finnas väldigt många illegala flyktingar, vad skulle de göra - hanka sig fram på svartjobb för 20 spänn i timman, bo tio pers i en skrubb, eller vad?
      Så id-kontroller vid gränsen kan jag inte uppröras över. Det där med att röntga för att ta reda på ålder är dock extremt obehagligt så där reserverar jag mig.

      Moralfrågan är svår. Nja, omöjlig. Helt sant att det skulle kunna komma miljoner människor till Sverige och det finns alltid ett element av godtycke. En eller två som kommer hit behöver egentligen inte skydd, eller betydligt mindre än många andra som inte har en chans att ta sig hit. Bättre att hjälpa humanitärt på plats? Går ej när det gäller politiska flyktingar.
      Bara plocka upp kvotflyktingar i lägren, och inte ta emot människor som flytt i små båtar? Det är bra att Dahlberg vet, vad det nu är hon vet. Mycket bra, andra kan tycka att frågan är svår. Alldeles för svår. Statslösa flyktingar som driver runt i Europa, inte släpps in någonstans men inte kan återvända, grogrund för terrorism?
      Att opinionen svängt ganska drastiskt enligt televisionens opinionsundersökning tror jag även beror på terrordådet i Paris och på SÄPOs höjning av hotnivån till 4, som vi nog aldrig kommer att få veta vad den bottnade i.

      Radera
    7. Slutligen tycker jag ändå, till skillnad från Expressens ledarskribent, att Sverige kan känna sig lite stolt. Att generositeten minskar nu ändrar faktiskt inte på det.
      Alltså Britta Svensson och Anna Dahlberg är ju exempel på att ingenting blir bättre för att kvinnor börjar skriva i tidningen.
      Sista kommentaren ikväll!
      God afton.

      Radera
  25. Svar
    1. https://www.youtube.com/watch?v=rV-XA8SoFwk

      Radera
    2. Lysande! Vad sugen jag blev att läsa Vergilius något längre version. (Säkert tio år sen sist.)

      Pompe

      Radera
    3. Samma här. Jag tror inte att jag har läst hela heller. Jag var ung och njugg och gillade inte Vergilius något vidare.
      Rap-versionen är toppentoppen!

      Radera
    4. T Paul and Shelbytime. Värt att kolla upp de kan ha gjort mer.

      Radera
    5. Jag lyssnade på Elizabeth Vandivers föreläsning om Aeneiden för en tid sen. Utmärkt när man färdas i bil och rekommenderas för den intresserade. Kanske inte uppskattas att jag länkar till dylikt (reklam), men jag chansar:

      http://www.thegreatcourses.com/courses/aeneid-of-virgil.html

      Radera
    6. hehe, så antikommersiell är jag inte. och det här är ju finreklam, kan inte jämföras med den reklam som hamnar i bloggens spamkorg t.ex. Ja det är ju mest Viagra o.dyl.
      Så tvärtom, tusen tack för tipset!

      Radera
  26. Tiderna förändras. Liberalerna, Socialdemokraterna och Centern kan bilda ett slags allians. Miljöpartiet kan eventuellt ingå ingå i den eller stå för sig själv. Vänsterpartiet står för sig själv, det går att påverka utan att ingå i en regering. M, SD och KD är det nya högerkonservativa blocket. Det är en frisk idé som skulle kunna vitalisera demokratin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. M kommer aldrig att gå med på det. De skulle riskera att tappa ännu fler röster till SD.
      Efter 2018 får vi se en S + M-regering. Slår jag vad om.
      Zigge

      Radera
    2. Så kan det vara, jag kan inte sia om det riktigt.
      Men en S + M-regering är det närmaste totalitarism man kan komma utan halshuggning.
      S är otillförlitliga utrikespolitiskt, Wallström har förstås palestinierna men det räcker inte att välja ut ett folk och tycka synd om det.
      Drönarbombarna som skrev brev till Obama passerade så gott som obemärkta i svenska medier och i svensk politik. Det är helt oförlåtligt.

      Radera
    3. M vill stoppa flyktingströmmen av ekonomiska skäl, SD av ideologiska. De har ju putsat fasaden men skillnaden mot nyliberalerna är för djupgående, vad man än tycker om nyliberalerna. Nä, jag tror att SD fortsätter att vara isolerade i Riksdagen.
      S + M. En ohelig allians vi kommer att få se mycket av i framtiden tror jag.
      Zigge

      Radera
    4. Ja, skillnaden är stor och du har antagligen rätt.
      Då kan vi väl möblera om det politiska landskapet ändå: S + Liberalerna + Miljöpartiet kan bilda regering efter 2018, eller så kan Alliansen regera med stöd av SD utan att förhandla med dem, som det väl var förr.
      Jag tycker att det var dumt av Reinfeldt och Borg att drypa av direkt efter valet. Det hade varit bättre om de varit kvar.

      Radera
    5. För övrigt förstod jag inte varför Reinfeldts öppna era hjärtan-tal väckte en sådan indignation. Bland sd-sympatisörer ok, förväntat, men det andra lägret var ju nästan ännu argare.
      Om någon minns detaljerna, förklara gärna för mig!

      Radera
    6. Reinfeldt och Borg borde ha stannat kvar, det håller jag helt med om! Det gav ett dåligt intryck att de slutade. Dåliga förlorare!
      Öppna-era-hjärtan-talet upprörde för att det ansågs fel att tala om flyktingar i termer av kostnader. Som jag minns det... Det skulle vara intressant att höra hur Reinfeldt ställer sig till den nya åtstramningen.
      Gokväll!

      Radera
    7. Ja. Just. Min armbåge bara blöder och blöder, kanske hade jag bort förbli cyborg. Håll gärna tummarna i morgon då jag ska tillbaks till ortopeden. Om jag dör, så kom ihåg att jag vill bli begraven hel, inte kremerad; helst under ett träd.

      Radera
  27. Nyhetsvärderingen: skärpta regler kring skönhetsingrepp kan vara på väg. Viktigaste världsnyheten enligt Rapport.
    Det här är väldigt svenskt. Jag ska inte säga att nyhetsrapporteringen nödvändigtvis alltid är bättre i t.ex Frankrike och Italien, de länder jag bott i. Men det finns två saker som skiljer dem från den svenska, som gör att åtminstone jag brukar storkna när jag kommer hem efter en tids utlandsvistelse: det ena är tonfallen, lite mjuka och pedagogiska, som om det gäller att lugna barnen, inget farligt händer egentligen. Det andra är nyhetsvärderingen. Småbåtsägarna kräver säkrare bryggor!
    Trygghetsnarkomani, konsumism och krigföring i fjärran land. It is called Sweden.

    SvaraRadera
  28. http://www.gp.se/nyheter/ledare/ledarkronika/1.2913309-alice-teodorescu-tyck-inte-synd-om-romson-och-fridolin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast jag tycker inte synd om dem.
      De kompromissar eftersom alternativet hade varit regeringskris (om jag känner Teodorescus politiska hemvist rätt skulle hon väl tycka att en regeringskris var bästa skadeglädjen hitom jul?) och kanske nyval och risk att alliansen vann och kunde regera med stöd av SD, vilket skulle leda till en mycket mer restriktiv flyktingpolitik, stängda gränser osv. Så många andra alternativ finns väl inte. Så jag tycker inte synd om dem, jag tror bara att de inte kunde göra så mycket annat i det läget. De är trots allt mindre än S. Men jag tror inte att Romson fejkade tårarna. Det var inte ett pr-trick. Det kan jag vara övertygad om utan att tycka synd om Romson. Jag blev lite gripen ett tag, men eftersom mitt hjärta är hårt och kallt så höll gripenheten bara i sig ett tag. Jag är en mycket rationell människa annars, absolut. Empati är inte min grej.
      :-D obs nästan ironi
      OK jag har inte läst Teodorescus artikel, reagerar bara lite på rubriken.
      Oj vad långt, nä nu ska jag hålla mig borta härifrån ett tag

      Radera
  29. George W Bush. Har det funnits ett mer lögnaktigt ansikte? Om det nu är sättet att vinkla ögonbrynen, eller blicken, försöken att se oskyldig ut, där är ett ansikte jag hatar. Jag önskar att någon hade satt en kula mellan ögonen på honom i god tid, så hade så mycket elände kunnat undvikas. Här är en bra dokumentär om alla propagandalögner för att trumma igenom Irakkriget.
    Problemet med att demonstrera, som jag och många andra gjorde, är att det kan ge sken av att krig är något som medborgare kan ha inflytande över. När det nu i stället handlar om cirka tre gubbar som stänger in sig i ett rum och bestämmer. Det dumma med att demonstrera är det ser ut som demokrati, och högerfolk kan säga jojo, ni demonstrerar ni, men i Irak får man inte demonstrera! Heil USA!

    http://urplay.se/Produkter/177412-Att-starta-ett-krig

    SvaraRadera
    Svar
    1. Neocons bakom lyckta dörrar. Urk!

      Radera
    2. Alla som var någorlunda insatta förstod att det var bluff och att det skulle gå åt helvete. Irak, Afghanistan och Libyen diskuteras som konstaterade misslyckanden på många håll, och inte bara inom vänstern. Men av någon anledning knappt alls i Sverige.

      Radera
    3. Nä, i Sverige känns Åsa Linderborg väldigt ensam när det kommer till att peka på grushögarna som "neoconsvisionärerna" lämnar efter sig. Viljan att vara mönstergilla och fogliga? Det blir nog lätt så i en liten vasallstat som dessutom är väldigt centraliserad, tror jag.

      Radera
    4. Så är det nog, fältet är väl mer öppet här för rena Rambovåldsromantiker, det är lite bisarrt eftersom Sverige har något slags fredligt rykte...
      Det finns en fördel med att det är så många kvinnliga krigiska agitatorer, och det är att den felaktiga uppfattningen att kvinnor skulle vara mjukare och fredligare än män kommer på skam. Men det är också enda fördelen..

      Radera
    5. Blair är märklig. Vek och lättledd? Det är förfärligt att se hans ångest och dåliga samvete, vi gjorde fel, jag har hundratusentals döda på mitt samvete - men han måste ju ha vetat det innan. Det var så lätt att genomskåda det, bluffen om kontakt med AlQuaida och bluffen om massförstörelsevapen sken igenom, det handlade inte bara om Bushs falska minspel utan om varje formulering i propagandan - ta en mycket enkel sak som att Saddam Hussein lät FN leta efter massförstörelsevapen, men USA inte ville låta dem leta eftersom de ville bomba. Att det skulle bli ett långvarigt inbördeskrig visste också alla som inte lever med skygglappar. Det enda som undslapp min framtidsanalys tror jag var egentligen bara explosionen av terrorism, att daesh skulle uppstå och locka till sig så många, i den omfattningen. Annars var allt helt givet i förväg. Folk i Blairs och Bushs närmaste omgivning visste mer eller mindre hur det skulle bli. För Bush och överhuvudtaget för Nato spelade det ingen roll, det finns en mycket djupgående rasism som gör att hundratusentals döda civila inte rör krigsherrarna, men Blair verkar inte riktigt lika expressensochdnsochsvenskadagbladetledarsidisk. . . Och han nästan kräks av dåligt samvete. Apropå att inte fejka känslor, det syns på hans askgråa ångestridna ansikte att han känner skulden. Men han försvann in i ett rum tillsammans med Bush, det var där det avgjordes och sedan satte en helt ofantlig lögnapparat igång.
      Rysslands propagandamaskineri framstår som sanningen själv i jämförelse med det den andra stormakten förfogar över.
      Men idag har il giusto antiamericanismo nästan krympt till intet i Sverige. Vänstern är kanske lite väl fixerad vid Israel-Palestina, visst är det viktigt men det har blivit en symbolfråga för rätt många av dem, och det överskrider proportionerna. Det skulle vara fullt möjligt med ett engagemang som fäster ännu större vikt vid alla USA:s offer, och det är väl inte hundra procent konstigt att en del tror att fixeringen vid just Israel/Palestina handlar om antisemitism.

      Radera
    6. Det tror inte jag, annat än undantagsvis. För övrigt tycker jag att det var väldigt bra att regeringen erkände Palestina. Fulgökarna på borgerliga ledarsidor vältrade sig i indignation, givetvis. Bara en sån sak.
      Man ska inte moralisera över andras engagemang och säga: ni borde bry er om det här istället! Så det är klart att engagemanget för Palestina är bra. Kanske är det en mediefråga att oproportionerligt mycket uppmärksamhet riktas dit, medan offren för drönare t.ex är något jag gissar många inte ens känner till.
      Krossa Nato! Snart flyttar jag till Sankt Petersburg.

      Radera
    7. Men nu har väl regeringen fått panik ändå.
      http://www.svt.se/nyheter/regionalt/skane/regeringen-beredd-stanga-oresundsbron
      Vild gissning: de hade inte räknat med att frivilligorganisationer skulle hjälpa flyktingar ta sig till Sverige genom ett ogint Europa. Det är min gissning. Men de verkar panikslagna, ganska märkliga åtgärder på förslag faktiskt.

      Radera
  30. Insatsen i Mali är väl något bra, som jag förstått det. Jag vet för lite om den, men betydligt bättre att utöka närvaron där, än att skicka Gripen till Irak.

    SvaraRadera
  31. Rekommenderas: Uppdrag fred i Syrien, Staffan de Mistura, FN:s sändebud i Syrien:
    http://www.svt.se/nyheter/svtforum/uppdrag-fred-i-syrien

    SvaraRadera
  32. "Hjälpa Frankrike" är fel fokus. Daesh drabbar Frankrike i relativt liten mån. Det gäller att tänka betydligt mer gränslöst. "Hjälpa Frankrike i kriget" kan vara lika kortsiktigt som att hjälpa Frankrike att hämnas. Bomba bort terrorismen ? - Sverige kan gärna hjälpa till med att bygga upp men aldrig mer att vi deltar i något i stil med Libyenkriget. I programmet jag länkar till ovan frågar en kvinna om man ingenting lärt av hur det har gått i Irak och Libanon, Staffan de Mistura säger att lärdomen att dra därifrån är att man inte kan rasera samhällsinstitutionerna.
    Som jag förstår det vinner talibanerna en del i popularitet i Afghanistan, jag kan ha missuppfattat något men jag har sett uppgifter om att ISAFs närvaro är impopulär. Samtidigt tycks många förvänta sig att allt bara exploderar när västmakterna drar sig därifrån. Jag tycker att det är så besynnerligt att jakten på Usama bin Laden ansågs legitimera Afghanistankriget.

    SvaraRadera
  33. Det finns flera sorters kvinnor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kära barn, enligt Nunzio Giuliano finns det minst två sorters kvinnor: änglar och demoner. Han talar då om camorran men camorran är allmängiltigheten dragen till sin spets. Den ena sorten idkar gott inflytande på männen, håller tillbaks dem, ber dem undvika krig. Den andra hetsar tvärtom på männen, kallar dem ynkryggar om de inte dödar, hämnas och erövrar territorier.

      Radera
    2. Din Nunzio Giuliano låter som en gammaldags snubbe... Gammaldags kvinnosyn alltså...

      Radera
    3. Jodå, men han förespråkar utbildning för kvinnor. Det är de som kommer att rädda "kvarteren", skriver han. Man bör sikta in sig på kvinnorna och se till att de får utbildning. Sedan kommer de att förändra kvarteren. Rätt progressivt tänkt.

      Radera
  34. haha förresten, tack för en kul kommentar :-D

    SvaraRadera
  35. Stratcom hälsar att det var Ryssland som föreslog att Öresundsbron skulle stängas. Inte nog med det, det var Ryssland som höjde hotnivån till fyra häromsistens. Det är så jäkla listigt alltså, de tänker att xenofobin ska öka.

    SvaraRadera
  36. http://www.dn.se/kultur-noje/nu-skriver-sig-kvinnorna-bort-fran-karlekspakten/

    Maja har större bild än genrens urmoder Carina Rydberg i pappersupplagan ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Nu skriver sig kvinnorna bort från kärlekspakten" är ett påstående som borde bemötas med protester från många kvinnor.

      Radera
    2. "Men männen då, invänder nu någon. Varför ser vi inte samtida romaner där manliga författare på samma sätt beskriver sig som bedragna i kärlek?"

      Vilka vi? Jag minns på rak arm Jag tror vi behöver prata faktiskt av Jon Jefferson Klingberg, och en roman av Peter Curman vars namn jag glömt - Härdsmälta? Trend-Åsa-Nisse kanske tycker att det var för längesen.

      Radera
    3. Jag kom på en till: Jan Myrdals "Maj - en kärlek".

      Radera
    4. Stig Saetterbacken "Lämna mig inte"

      Radera
    5. Nej vänta, han är norsk. Det är väl fiktion dessutom.

      Radera
  37. "Kvinnorna". "Skriver sig bort från kärlekspakten".
    Jag gissar att bara en mycket liten del av allt Myggor och tigrar är ryms i den artikeln. Jämförelser är oftast intressantast över könsgränser och tidsgränser.
    Tack för tipset, emellertid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Myggor och tigrar beskrivs som en ointressant brygga mellan Carina Rydberg och Aase Berg, typ... Kulturchefen måste ju nämnas, det är klart...
      Det är ju DN.
      Zigge

      Radera
    2. Men det är inget att bråka om. Åsa Beckmans artikel plattar till, det är ju en självklarhet. Sen är det fortfarande så att män betraktas som individer medan kvinnor ses som ett kollektiv. Som i Månadsjournalens uthängning av ett antal väldigt olika kvinnliga författarskap, "tjejerna som gör det på skrivbordet" tror jag en av rubrikerna var. Ja, jag skriver om den i boken.
      Åsa Beckman moraliserar väl inte direkt, men hon förminskar. Sen har jag faktiskt inte läst Den högsta kasten, jag påpekar det inte för att jag har något emot Carina Rydberg utan för att det är så. Och för att den här ihopbuntningstendensen brukar vara ett sätt att avfärda.
      Aase Bergs bok är f.ö fantastisk.

      Radera
    3. "Det handlar bara om att vissa val aldrig är konsekvensneutrala": jag blev tvungen att googla konsekvensneutral, det låter byråkratiskt. Konsekvensneutralitet innebär att konsekvenserna av en text inte ska vara avgörande för om den ska publiceras eller inte.
      "De flesta tidningar och andra medier i Sverige uppger själva att de tillämpar principen i sin redaktionella vardag" meddelar Wikipedia:
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Konsekvensneutralitet
      Att vissa val INTE är konsekvensneutrala, måste väl väl betyda tvärtom - att vissa texter inte bör publiceras. Och det är ju i linje med DN:s inställning till en del böcker.
      Hur som, det är en hyckleriartikel det hela. Skriven av en fiskpinne. Men det spelar absolut ingen roll.

      Radera
    4. ”Mitt tips inför 2016 är att de litterära vittnesmålen fortsätter.” Undrar varför vissa litteraturskribenter envisas med att förnedra sig själva och sitt värv på det där viset. Vore det inte bättre om de skrev om mode eller bedömde glasstrutar i stället? Mitt eget tips inför 2016 är att Åsa Beckman inte heller detta år, oavsett om hon använder ord hon inte förstår eller ej, kommer att producera en enda intressant text om svensk eller utländsk litteratur. Är det någon som vågar sätta emot?

      Pompe

      Radera
    5. Ja, jag vet. Om mode, glasstrutar eller ekonomiska konjunkturer, såtillvida ÅB lär sig ekonomi men jag tror det krävs mer för att få skriva på ekonomisidorna.

      Radera
    6. Grunda trendspaningar har varit en trend inom kulturjournalistiken i minst 20 år. Det handlar om kritiker som vill sätta sig på litteraturen på något sätt.

      Radera
    7. Jisses, jag drömde att konsekvensneutralitet var ett militärt begrepp. Det innebar att gå till angrepp oavsett konsekvenserna. Jag var i ett rum med en stor whiteboard och en karta bredvid, det var ett föredrag om konsekvensneutralitet.

      Radera
  38. SMHI går ut med den högsta varningen. Svårt att inte beundra Putins sluga propagandatrick.

    SvaraRadera
  39. Jag håller med om en del av det här, apropå de återkommande skärmytslingarna mellan regeringen och Israel:

    http://www.expressen.se/ledare/s-elefanterna-i-porslinsbutiken/?ref=yfp

    Det kanske mest är det här jag instämmer med:

    "Dessutom lever S kvar i en föreställningsvärld där hela dynamiken i Mellanöstern snurrar kring Israels ockupation. Så ser det inte ut längre"

    Jag tror snarare att man får gå till Kuwaitkriget, eller Sovjets invasion i Irak och USA:s stöd till mullorna, och inte minst Irakkriget och Libyenkriget, för att hitta bakgrunden, orsakerna, förklaringarna. Och ja man kan gå ett snäpp längre tillbaks i tiden, till kolonialismen.
    Israel/Palestina har ju blivit en symbolfråga för vänstern, bildandet av staten Israel som själva symbolen för kolonialismen och Västmakternas arrogans. Erkännandet av Palestina som stat borde ha skett för längesen, och det klokaste är väl att låta fredsrörelser och diplomater jobba för en fredlig lösning. Jag tycker inte att regeringen ska ha den konflikten som symbolfråga. Det kostar dem inte särskilt mycket att kritisera Israel, om man jämför med vad det skulle kosta att kritisera USAs drönare, till exempel, som förmodligen (tillsammans med Guantanamo) är en betydligt tyngre faktor för rekryteringen till daesh.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och på den punkten tiger Wallström, såvitt jag förstår. Det verkar mest vara Ryssland och Israel som får kritik därifrån. Jag tycker att det känns lite opportunistiskt. Om inte annat så är omvärldsanalysen daterad.

      Radera
  40. Men jag förstår faktiskt regeringens panik. Sverige kan inte vara generösast i Europa en obegränsad tid. "Mitt Europa har inga gränser", om det inte ska vara tom retorik måste det följas av "vi måste skrota Schengen".
    Jag gissar att den främsta orsaken till omsvängningen inte ens är att mottagningen kollapsar, utan att noll-koll-läget lett till att en del flyktingar helt enkelt försvunnit, gått under jord. Okidoki, de allra flesta är hederliga, har reella skäl att fly men skulle antagligen bli avvisade efter några års väntan. Fruktar att få huvudet avskuret av daesh, har inget att återvända till. Men det är självklart att om gränsen är öppen utan id-koll så
    slinker det in en del filurer också. Om det smäller eller inte beror huvudsakligen på Sveriges utrikespolitik, men det är klart att andra typer av våldsamheter också kan bryta ut om det finns många illegala invandrare som är helt utanför systemen, saknar jobb, bostad, o.s.v. Om man önskar att det kapitalistiska svinsamhället kollapsar kan det kännas ok att det blir så, men om man hellre vill behålla välfärden och inte minst kunna erbjuda den till flyktingar på lång sikt, har jag svårt att se att noll-koll och flyktingsmuggling är speciellt klyftigt.
    Så ja, moralfrågan är på många sätt omöjlig eftersom Sverige är ett rikt land som julhandlar för miljarder osv osv, men den konkreta situationen, med det terrorhot som varken bör överdrivas eller viftas undan, så stödjer jag regeringen i det här.
    Nu stoppas visserligen det crazy ding dong-förslaget om att kunna stänga Öresundsbron snabbt, jag tror inte det var realistiskt på något sätt. Id-kontrollerna är jag för att de fortsätter. Men för tusan bövlar, det är hög tid att Sverige lämnar EU nu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Säger regeringen ja till det här, gör de sig skyldiga till något oförlåtligt. Problemet är att det svenska folket inte har ett dugg att säga till om, trots att det är vi som får betala. USA invaderade Irak och stödde mullorna, o.s.v. o.s.v. Inte Sverige. Allra minst den svenska civilbefolkningen. Om regeringen säger ja till det här, p.g.a sin totalblinda proamerikanism, så kommer de antagligen att få många döda på sitt samvete. Dessutom: att stänga gränserna och samtidigt delta i USA:s drönarbombkrig vore ren och skär rasism.

      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21905557.ab

      Radera
    2. Fruktansvärt förbannad, det är som om Wallström använt lite Israelkritik som fjäder i hatten för att det inte ska märkas så mycket när Sverige lägger sig pladask för USA. De har inte sagt ja till det här ännu, men gör de det förespråkar jag att den illegala invandringen fortsätter och att Rosenbad sprängs i luften. Fanimej. Bara inga civila drabbas så.
      FY FAN för det förljugna drönarpacket.

      Radera
    3. Passa på nu, Wallström, att ta upp drönarbombarnas brev till Obama.

      Radera
    4. Oj vad arg. Ska inte Sverige göra sitt för att bekämpa IS?

      Radera
    5. Klart jag är arg. Jag låter lite muppigt barnslig ibland, visst. Helt på det klara med det. Jag tror inte att det går att bomba bort terrorismen, och man måste se till helheten. Sverige ska inte delta i USA:s war on terrorism, we got him och så vidare. Inte bara för att vi nog kommer att råka illa ut då, hur mycket övervakning de än öser på med, utan för att sättet att trasa sönder det ena landet efter det andra bara skapar mer utrymme för IS och liknande organisationer. Det verkar inte ha sjunkit in att Irak, Afghanistan och Libyen var misslyckade och dessutom till större delen orättfärdiga interventioner.
      Nu måste jag sova.
      God natt.

      Radera
    6. Donald Trump for president!

      Radera
    7. tack för den, Calamity Jane. :-)
      liksom snäppet värre än George W Bush. Om du frågar mig. Finns risk för ytterligare bombmattor + allmän eskalering med ökande terrorism som följd. Men vi får enas om att inte vara... osv osv

      Radera
    8. Undrar om den svenska högern är klok nog att inte dra paralleller till det andra världskriget, till bekämpningen av nazismen, eftersom scenariot är helt annorlunda. Cameron la upp det lite så - they are fascists, ungefär som att han vill upprepa bombningen av Dresden, sen blir det bra, IS kapitulerar och ingen liknande rörelse uppstår igen.
      "Nu är det dags för Sverige att betala tillbaks vår skuld från det andra världskriget" - se upp för sån retorik, parallellen haltar.

      Radera
    9. Tack, ja det var just det jag sa:

      "politiker och medier famlar efter andra världskriget-klichéer, eftersom de känner sig tvungna att dra paralleller med något de känner till och som deras publik känner igen."

      http://www.svd.se/beevor-nej-det-har-ar-inte-tredje-varldskriget/om/kultur

      Radera
    10. "Ingen är värre än anglo-saxiska politiker när det gäller att göra grandiosa historiska paralleller, i ett försök att ställa sig själva på piedestaler jäms med Churchill eller Roosevelt. Sådant kan dock få förödande konsekvenser. Man kan med fog säga att hela det så kallade ”kriget mot terrorismen” tog fel riktning när president George W Bush omedelbart jämförde terrorattacken den 11 september 2001 med attacken mot Pearl Harbor."

      Japp.

      Radera
    11. Sista citatet ur en eminent artikel, tag och läs:

      "Vi kämpar inte mot en stat, vad än Daish vill få oss att tro. Den vi kämpar mot är en icke-statlig aktör som hämtar näring från kollapsade stater."

      Radera
  41. Det här borde kollas upp ordentligt. Försök att stoppa folkomröstning om en tredje mandatperiod. Om USA och EU kritiserar detta, så har det något med västmakternas ekonomiska intressen att göra, ingenting annat. De har ju inte med det att göra. Gamla kolonialfasoner, med andra ord.

    http://www.svd.se/ifragasatt-folkomrostning-i-rwanda
    Lägg ner, kolonialgubbar. Lägg ner.


    Sen är det väl så i Rwanda att landet lyckats komma en bit på vägen i en försoningsprocess - såvitt jag förstått saken, men det är tänkbart att det jäser lika mycket under ytan där som i forna Jugoslavien.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)