onsdag 7 oktober 2015

Snart utan Eiffeltorn i armbågen













Jag kommer inte att vara cyborg så länge till. Skrotet har börjat ställa till med besvär, särskilt när jag tränar. Och idag så var jag hos doktorn, och han sa att jag kommer att få en operation till. Allt ska väck. Jag tycker att det är värt det - visserligen har det känts rätt coolt att gå omkring med en så farlig armbåge. Men går det att ta bort det, så är ju det bättre.

56 kommentarer:

  1. Det ser ut som om du har Eiffeltornet i hela armen.
    Zigge

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ungefär halva. Jag skulle inte ha något emot att ha kvar det alls, om det inte ställde till med krångel.

      Radera
  2. Och vad tyckte du om Nobelpristagaren då ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Saken är den, att jag inte har läst Svetlana Aleksejevitj. Men det är imponerande att intervjua hundratusentals människor, bara en sån sak.
      Det finns en ganska fånig orsak till att jag inte läst henne: jag gillar inte titeln "Kriget har inget kvinnligt ansikte", jag menar att det inte stämmer. Inte ens "kriget har inget mänskligt ansikte" stämmer. Men jag har tänkt läsa den. Sen är väl Svetlana Aleksijevitj Big in Sweden, inte lika känd på annat håll. Det skulle ju kunna kritiserar iofs - ska det löna sig att vara medarbetare i en svensk tidning?!?!
      Har du läst något av henne?

      Radera
    2. I viss mening hoppas jag att Nobelpriset inte är politiskt, nämligen i denna mening: Aleksejivitj är såvitt jag begriper kritisk till Sovjetunionens invasion i Afghanistan. Självklart med rätta. Må det inte vara avsett att skyla över USA:s och Natos lika orättfärdiga krigspolitik. Men man får väl anta att tomtarna i Akademien kan skrapa ihop till två ögon. Jag ska för övrigt läsa Aleksievitj, folk med gott omdöme jag känner tycker att hon är bra.

      Radera
    3. http://www.expressen.se/kultur/aleksijevitj-berattar-om-sovjets-morker/

      "Jag ogillar att ställa ”öst” och ”väst” mot varandra i Kalla Kriget-modeller av lågstadiemodell. Men brukar då det ofrånkomliga ”men USA då…?” dyker upp i svenska diskussioner om Sovjetunionens brott påpeka att orsaken till att man ens hade kunskap att fördöma Vietnam-kriget var demokrati och fri journalistisk.
      Att vi däremot knappt pratar om vad Sovjet ägnade sig åt i Afghanistan 1980 – någon som minns det kriget? – beror på att de journalister som eventuellt ens vågade närma sig frågan före 1989 förmodligen skulle ha förlorat livet. Helt säkert friheten.
      Att vi däremot knappt pratar om vad Sovjet ägnade sig åt i Afghanistan 1980 – någon som minns det kriget? – beror på att de journalister som eventuellt ens vågade närma sig frågan före 1989 förmodligen skulle ha förlorat livet. Helt säkert friheten."

      Radera
    4. Om jag inte fördömt Sovjetunionens krig i Afghanistan på 80-talet ordentligt, så anhåller jag om att få göra så nu.
      Jag tycker att skribenten sparkar in öppna dörrar.

      Radera
    5. Han kanske är för ung för att minnas Sovjets invasion i Afghanistan.

      Radera
    6. "Någon som minns det kriget?" är nog en retorisk fråga.
      Algot

      Radera
    7. Han kanske är så där ung så att han vet allt? ;)
      Många som är det nu - såväl inom politiken som media. Tidiga små självtillräckliga telningar.

      Radera
    8. "Kalla Kriget-modeller av lågstadiemodell", jag kan inte tolka artikeln på annat sätt än att det är barnsligt att ha andra åsikter än hans egna.

      Radera
    9. Det är ett gammalt retoriskt knep också, att peka på yttrandefriheten och använda den som argument MOT dem som använder sig av yttrandefriheten.

      Radera
    10. Le Monde är inne på samma sak, de skriver att Svetlana Alexievitch prisas för att hon skriver om

      "la guerre, la violence, le mensonge dont fut tissée l’histoire de l’ancien empire soviétique".
      Krig, våld och lögn som specifikt sovjetiska egenskaper.

      Jag har börjat läsa lite här och där, och tycker än så länge att Dostojevskij var mycket bättre.

      Radera
    11. Ja, Dostojevskij var något helt annat.
      Han är inte entydig. Det jag läst hittills av La Svetlana är jämförelsevis platt.
      Jag har ju alltid varit emot Tjernobylolyckan och tyckt att den var dålig. Från första början. Jag minns det mycket väl, jag var ung studentska i Uppsala och Tjernobylolyckan var lika dålig som mordet på Olof Palme.
      Om jag har försummat att fördöma dessa illdåd, så anhåller jag om att få göra det nu.

      Radera
    12. "imponerande att intervjua hundratusentals människor" nu tar du i ändå! Hundratals ligger nog närmare sanningen.
      Nu till det mest väsentliga! Kommer sverigedemokraterna portas från Nobelfesten i år också? Och i så fall: vad anser du om det?
      Algot

      Radera
    13. "imponerande att intervjua hundratusentals människor" nu tar du i ändå. Hundratals är nog närmare sanningen.
      Nu till det mest väsentliga: kommer Sverigedemokraterna att portas från Nobelfesten i år igen? Och i så fall, vad tycker du om det?
      Algot

      Radera
    14. Nej, det är inte möjligt. Det sägs att hon berättar "sanningen om sovjetmänniskan", då krävs betydligt fler intervjuer än några hundra.

      Radera
    15. Det är hög rebellstatus på att inte bli inbjuden till Nobelmiddagen, så det kan sverigedemokraterna bara vara glada åt. Dessutom sätter de in kateter på gästerna eftersom de inte får gå på toa, har det sagts mig. För det tredje är det så många skräcködlor, pedofiler, våldtäktsmän, sändebud från piskstater och våldsvälden på festen att en liten sverigedemokrat plötsligt skulle finna sig sitta där med en gloria, och bli alldeles paff, i jämförelse. I sällskap av de maskstungna gästerna. Så kan vi inte ha det

      Radera
    16. Ta gärna bort den ena av mina kommentarer... En försvann så jag skrev en till.
      För övrigt vill jag säga att jag inte alls håller med dig om Svetlana Aleksijevitj, jag tycker hennes böcker är fantastiska.
      Men kanske är de inte riktigt i din stil - det är verkligen realism det handlar om. Jag tycker inte alls att det är entydigt, mer än att det i vissa fall blir plågsamt konkret, men det är mer besläktat med naturalism eller socialrealism än med... surrealism, eller vad det nu är du gillar för litteratur ;-)
      Att skriva att det "bara" handlar om sovjetmänniskan är att göra Svetlana Aleksijevitj en otjänst: många av de vittnesmål hon återger är självklart universella. Jag kan gärna återkomma om detta om du vill, Svetlana Aleksijevitj är en av mina favoritförfattare...
      Algot

      Radera
    17. Jag tror du är något på spåren där gamle gosse. Framtiden ligger framför oss eller hur det nu var, blir metafysiskt nonsens om det påstås gälla Sovjet allena. Det är väl detta knasgård menar med cyklop även om han menar att det är vänstern som är den allenarådande cyklopen och att cyklopen bara finns i sverige

      Radera
    18. Det förflutna ligger framför oss menar jag givetvis haha

      Radera
    19. Jag tycker inte att Sovjets krig i Afghanistan har mycket gemensamt med västs insatser för att bekämpa talibanerna. Du skriver att båda är lika illa, men bortser ifrån att Nato, USA och
      Sverige har FN:s mandat i ryggen och är där för att försvara demokratin och skydda befolkningen från talibanerna. Jag är av den åsikten att Sverige gör något bra därborta och att det är raka motsatsen till Sovjets agerande. Det är ovisst om det kommer att lyckas men intentionen var god.
      För övrigt tycker jag att det är uppfriskande diskussioner här men att du borde hålla dig för god för alla dessa förskräckliga personangrepp.
      Sporadisk läsare

      Radera
    20. Jag skrev ett långt svar som försvann bara för att jag inte lyckades logga in med mobilen. Ber att få återkomma när jag sitter vid datorn.
      Mvh
      maja

      Radera
    21. Vill du slippa personangrepp får du läsa Charlie eller Svennehorabladet.

      Radera
    22. Mitt svar som föll offer för poff-faktorn var så bra, att jag tjurar än idag för att det försvann. Jag vill uttrycka det barnsligt så att barnen till forna dissidenter från östblocket ska få tillfälle att känna sig överlägset allvetande: jag tycker att Sovjets krig i Afghanistan var fel och så tycker jag att usas stöd till mujaheddin och usama inte var ädelmodigt utan krasst och sen så skulle de jaga usama och det var därför de gick in i Afghanistan och Sverige kallades in lite senare för att försöka städa upp efter usas attack och en sex sju svenska soldater dog, hur många talibaner de fick med sig i graven vet jag ej och jag vet inte heller om de svenska soldaterna är lika impopulär därborta som det påstås att de amerikanska är. War by proxy bör nog klassas som terrorism, om inte annat så kan man fundera lite på vad som händer när CIA först stödjer en rebellgrupp i Syrien och sedan drar tillbaka sitt stöd.

      Radera
    23. En vacker dag ska jag uttrycka det mer vuxet; men måste man välja mellan högerns råa cynism och socialdemokraternas inbäddade? Ser Margot Wallström så ledsen ut för att piskstaten Saudiarabien vann?

      Radera
    24. Bradley Manning tas väl sällan upp i mer officiella diskussioner om yttrandefrihet, jag tror behandlingen av honom anses ok eftersom han betraktas som landsförrädare och Sverige är extremt proamerikanskt, men jag uppfattar det som godtyckligt att fängelse för en regimkritiker bemöts med axelryckning

      Radera
    25. Ett tillägg bara: i Syrienkriget är det många andra aktörer som är betydligt värre än Usa, att börja med Assad , vars massaker på obeväpnade demonstranter, användande av giftgas, tortyr, går utöver det mesta på senare tid; det är Saudiarabien som stödjer IS, Ryssland som backar upp Assad, det är Iran, det är Turkiet, och slutligen IS: Obamas regim kommer rätt långt ner på den skurklistan. Bara för att antyda att jag inte silar mygg och sväljer kameler av ideologiska skäl. Syrienkriget är ett war by proxy med många aktörer... :-(

      Radera
    26. Din kommentar 13 oktober 2015 20:35. Är det inte oklokt att ge sverigedemokraterna rebellstatus, milt sagt?

      Radera
    27. Kanske det första tydliga avbräcket från neutralitetspolitiken? Anna Lindh kallar Natos bombningar av Serbien "nödvändiga".
      Jag tror fortfarande inte på att Mijailovic skulle ha varit opåverkad av bombningen av Serbien. Det verkar så tillkrånglat att anta att han inte var det.
      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10399485.ab

      Anonym: Jag avskyr Sverigedemokraterna. Men jag ylar inte gärna i flock och jag menar att Nobelmiddagen är ungefär lika unken och dyr som kungahuset.

      Radera
    28. Sen kan jag inte låta bli att gilla kungen och framförallt Victoria, och hoppas hon kör en enkel stil som drottning - det skulle vara helt i tiden om hon t.ex avyttrade en del av familjens privata tillgångar.
      En förenklad nobelmiddag skulle också vara helt rätt. Även den konservativa kan tro på dygder som måttfullhet, diskretion - - och anse att det ger ett blaffigt och pråligt intryck att lägga ner en massa pengar på tårtfyrverkerier och slikt. Jag letar i minnet efter en rad av Petronius, något i stil med "om du vill lära dig en sträng konstart... ej vid de mäktigas bord skråla" - grovt tillyxat alltså...

      Radera
    29. Du har för övrigt rätt, anonym, i att jag ska vara sparsam med smädelserna: enkelheten kan vara betydligt mer dräpande.

      Radera
    30. Tack. Det är inte så trevligt.

      Radera
  3. Hade tänkt fråga "och vad tycker du om att Decemberöverenskommelsen sprack då?"
    Så nu har jag det...
    Calamity

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frågat alltså...
      CJ

      Radera
    2. Högerkvinnor är falska och står inte vid sitt ord, krigets ansikte är en högerkvinnas, inget blir bättre när kvinnor får makt. Så har jag stökat undan brackfittorna för den här gången.
      I stort var det nog en pakt som inte kunde hålla ändå, lika bra att den sprack nu som senare. framförallt är det på en punkt där de två blocken måste bli mycket mycket mindre överens, och det handlar inte om flyktingpolitiken utan om försvarspolitiken. S måste göra om totalt, man får räkna med att det tar lite tid men sen kan vi förhoppningsvis se en helt annan försvarspolitik.

      Radera
    3. Om det verkar som om jag uttrycker mig hatiskt, så är det för att jag inte kan dölja min avsky för Alliansens kvinnor. Men det kanske finns några som är lite klokare i något hörn, t.ex med goda kontakter med Finland. Jag vill höra fler sådana borgerliga kvinnor uttala sig, i stället för de här läskiga donnorna.

      Radera
    4. Sen är det sant att jag tycker att det är för jävligt att de slänger ut frisören som döpt sin som till Leif, och vart då - till Irak, grattis Leif - till exempel, på den punkten är S M Fp C Kd helt överens såvitt jag förstår, men för tillfället ägnar jag mig åt ett slags dubiös pragmatism när det gäller den frågan, det är omoraliskt att spela ut flyktingar mot varandra på det sättet, och ändå är det inte i första hand där jag kräver djupsplittring mellan blocken, utan det är natofrågan, ifall någon missat det.

      Radera
    5. Bevare oss väl för karriärens kvinnor, de kan precis som camorrakvinnorna vara långt värre än männen.

      Radera
    6. Min gud vad jag är förbannad denna söndag. Ha!

      Radera
    7. Fast LEIF heter ju faktiskt en känd svensk imam, verksam i Eskilstuna (och Stockholm) ...

      Radera
    8. Aha! Vilken tur att det finns andra som hänger med bättre än jag.

      Radera
    9. Då var det identitetspolitik ändå. Lite snopet.
      Jo jag känner till Leif Karlsson, jag gjorde bara inte kopplingen.

      Radera
    10. Jag trodde det var för att han tyckte det var en brå namn, va. Fina namnet.

      Radera
  4. de fucking verkligt dyra flyktingarna
    http://www.hd.se/kultur/2015/10/14/de-verkligt-dyra-flyktingarna-dags-att-satta-stopp-for-skatteparadisen/?ref=yfp

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, och detta måste också stoppas:
      http://www.di.se/artiklar/2015/10/14/forre-s-politikern-tjanar-stort-pa-flyktingbarn/?ref=yfp

      Hur fan det nu kan vara tillåtet att tjäna pengar på flyktingar.
      Giljotinera dem omedelbart, Bert Karlsson och kompani.

      Radera
    2. Sköna gossar det här.
      Men det kommer alltid att finnas girighet, problemet är lagstiftningen: det borde inte vara möjligt att usurpera på det viset

      http://www.dn.se/ekonomi/privata-bolag-tjanar-multum-pa-flyktingbarn-familjer-far-bara-en-brakdel/

      Radera
  5. Måste testa, jag kan tydligen kapa mig själv

    SvaraRadera
    Svar
    1. Raderar det här sen, ursäkta. .. längtar efter datorn, vill blogga!

      Radera
  6. Jag är i källaren. - - Bloggar har till skillnad från Twitter och Facebook en källare, de har även "serveringsluckor" och "SERVERINGSGÅNGARNA" - mathissar med matisse på väggen och reumatiska hovmästare som fastnar med huvudet i färgen. Nödgas krypa in i mathissen och ihihiiii vad grevinnan blir livad av den pikanta chocken

    SvaraRadera
  7. "Kalla krigetmodeller av lågstadiemodell" - stod det så? En upprepning. Kanske för eftertryckets skull. Eller för att ordet modell kan leda tankarna till kliché. Ett upprepat "modell" inskärper det schablonmässiga i idéen, det kan även leda tankarna till indoktrinering - som då barnen tvingas sjunga "de kallar det terrorbalans - daj daj daj daj väster och öster" - det måste vara det som åsyftas och inte barnslighet. Ty "låten barnen komma till mig" säger Jesus.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där måste också förtydligas.
      Som så mycket annat i bloggen.

      Jag ställde mig frågan, om upprepningen av "modell" var en stilistisk fadäs eller om den fyllde en funktion. Funderingarna kom mig att inse att skribenten i fråga förmodligen inte alls syftade på barnslighet, utan tvärtom: "lågstadiemodell" syftade nog på undervisningen i småskolan, t.ex allsången under lektionerna i musik, som formar eller formade barnens syn på kalla kriget, att öst och väst var kålsupare. Skribenten sade sig bli irriterad av det ständigt återkommande " jamen Usa då", i den svenska debatten, och måste ha associerat till indoktrinering, modellmmodellering, inte alls till barnslig direkthet, som jag först trodde.

      Radera
  8. För övrigt kräver jag att få veta exakt hur många civila afghaner som dödats av svenska soldater.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En dementi - övertygande - av att svenska soldater skulle ha dödat civila i Afghanistan.
      Av Callis Amid, en Afghanistanveteran.

      http://www.svd.se/callis-amid-nej-thage-g-peterson-vi-dodade-inte-civila-i-afghanistan/om/ledare

      Radera
    2. Skribenten menar också att det är opinionen mot Afghanistankriget, som tvingat fram ett förtida tillbakadragande.
      Själv är, var, jag emot att USA och Nato gick in i Afghanistan. Det går, som jag ser det, inte att rycka loss den insatsen ur helheten (det tidigare stödet till mujaheddin, inslagen av proxykrig...).
      Idag tycks det vara för sent för det mesta - det är faktiskt ett tredje världskrig som pågår, även om det inte märks så mycket i Sverige än.

      Radera
    3. "Världssamfundets insatser i Afghanistan har inte varit ett misslyckande" - det här tror jag är för tidigt att säga, men det är självklart så att vi måste hoppas på att det går bra: fruktansvärt vore om de som var emot kriget från början ägnar sig åt "vad-var-det-jag-sa"-retorik.

      Radera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)