lördag 24 oktober 2015

Proxykrig borde klassas som internationell terrorism (eller "ärnte det förbjudet?")


Jag kan fortfarande inte låta bli att häpna över att det presenteras som självklart att stormakterna  sponsrar rebellgrupper i världen, eller stödjer och finansierar olika sidor i ett inbördeskrig.
Ärnte det förbjudet?
Vad säger FN?
 Finns det några internationella regler för när det är ok att förse en gruppering i ett annat land med vapen, och när det är oacceptabelt? Eller sker allt så att säga på en höft?

Ger man någon vapen är det meningen att vederbörande ska använda dem, så ett uttryck som "moderata rebeller" är förvirrande.
I bästa fall betyder väl moderat att falangen i fråga är inställd på att införa demokrati så småningom, när de har vunnit. I andra fall betyder det "västvänlig", och i allra värstaste fall "potentiell marionettregering".
Proxykrig kan som bekant handla om att stödja sina fienders fiender så till den milda grad att ett icke ringa antal ur civilbefolkningen stryker med.
Ibland kan det röra sig om att stödja en folkgrupp, till exempel kurderna, i ett land och strunta i dem i ett annat. Kamp för självständighet terrorstämplas i det ena landet och hyllas i det andra.
Ibland kan det bli så tokigt att man odlar nära förbindelser med en regim som underblåser ens egna fiender. Kanske lönsamt på kort sikt men på lite längre blir det som att stå med ena foten på bryggan och den andra i land, såga av den gren man sitter på, fastna med skägget i brevlådan, med flera valfria talesätt, allt efter tycke och behag.
Folkliga uppror och krav på demokrati blir fördärvade och tillintetgjorda om den ena eller andra stormakten - kanske rentav i välvilja - pumpar in pengar i konflikten.
Därför tror jag att war by proxy bör kriminaliseras.

Det HÄR kan vara intressant. Ryssland, USA, Saudiarabien och Turkiet, fyra av de viktigaste aktörerna i Syrien, har träffats för att diskutera ett stopp för inbördeskriget. Den ryske utrikesministern ser ut att vara beredd att kräva demokrati för Syrien.
... nu säger Lavrov att nya parlament- och presidentval bör vara en del i processen mot en lösning, och han manar alla parter i Syrien att börja förbereda valen.
— Externa aktörer kan inte besluta någonting för syrierna. Vi måste tvinga dem att ta fram en plan för sitt land där alla religiösa, etniska och politiska grupper kommer att vara väl skyddade.
Allt enligt artikeln Ryssland tror på samarbete med USA , i Sydsvenskan.

I mitt hittills enda huvud har jag tänkt att om Ryssland är ute efter internationell goodwill, vilket verkar vara fallet, så vore det smart av dem att avsätta Assad och skicka honom till krigstribunalen i Haag**. Inte göra som amerikanerna, se till att gubben dör en snabb ond bråd död, och tro att allt blir bra sen. Framförallt inte så.
Det måste gå rätt till om det ska kunna bli fred.

Ryssland och USA borde kunna komma överens. De har allt att vinna på det. Jag tror det blir ett stopp på kriget i Ukraina också.
Vill det sig riktigt väl, kommer Alliansen stå där med sina febriga Natodrömmar och tugga på sin tunga.
Ja, det är att hoppas mycket på en fredstrevare som kanske inte ens är uppriktigt menad, och som kanske går om intet, men pragmatisk barnatro kan baxa berg. Sedan går Saudiarabien med på att avskaffa piskstraff och Putin inför lika stor yttrandefrihet i Ryssland som här, och en fredlig tvåstatslösning Israel/Palestina genomförs.

* * *
Sverigedemokraterna är fascister, idioter och slödder. Lägga ut kartor till flyktingförläggningar och kalla det samhällsinformation - well, den som går på den lögnen är mer än lovligt aningslös. INGEN kan påstå sig inte veta.



Trevlig helg. Ännu en hit från 1965.





** Tillägg måndagen 26/10:
Fel! Krigstribunalen i Haag upprättades för krigsbrott i forna Jugoslavien, inget annat.
Det verkar inte finnas någon permanent internationell domstol.






48 kommentarer:

  1. Ja det är ju såna där naiva funderingar man har ibland.
    Nästan i den här stilen:
    https://www.youtube.com/watch?v=M0anEsmOlfs

    Obs - det kanske ÄR förbjudet med proxykrig. Upplys mig gärna om det i så fall.

    SvaraRadera
  2. Underbar låt, som jag gärna skulle tillägna SD och alla deras anhängare. Stökigare och svängigare än Satisfaction. Skulle tveklöst få min röst i en enkät om Stones bästa låt från 1965.

    Pompe

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, visst är den härlig Pompe? En av mina Stonesfavoriter ö.h.t.
      Jag tycker också att den kan tillägnas SD och deras anhängare. Jag gillar inte att yla i flock, men det finns ju inga gränser för det partiets vidrighet.
      Nu ska jag sova och drömma om fred i Syrien.

      Radera
    2. "2. Kom In Och Hälsa På (Get off of my cloud) (Keith Richard/Mick Jagger/Mats Zetterberg)
      1965. Singel."

      Dan Tillberg har alltså gjort den på skånska på sin LP Gatstenar för mycket länge sedan. Han blev
      stundtals också känd för sina flickvänner ...

      Radera
    3. Kul! Tack för tipset, Ska försöka hitta den på YouTube.

      Radera
    4. Vet inte om just Dan Tillberg finns så mycket på U2B. Men varför gjorde man inte det lätt för sig och direktöversatte till "Hej, du, stig av mitt moln".
      Låten måste väl ändå syfta på intag av droger ...

      Radera
    5. aha, är det knarkslang. Jag har undrat över "get off of my cloud", konstigt uttryck egentligen.
      "Stig av mitt moln", betyder det "lämna mig ifred i mitt haschrus" eller något åt det hållet?

      Radera
    6. Urban Dictionary säger bl a så här om uttrycket: “A phrase used to express the desire to act freely by telling someone else to stop holding them back, or to say "fuck off." First used in the Rolling Stones song of the same name.”
      Och här är lite låtfakta från songfacts.com:
      This followed "Satisfaction" as The Stones second #1 hit in the US. Keith Richards said of the song: "Get Off My Cloud was basically a response to people knocking on our door asking us for the follow up to 'Satisfaction,' which was such an enormous hit worldwide. This, to us, was mind-blowing. I mean not only was it a #1 record but, boom! We thought, 'At last. We can sit back and maybe think about events.' Suddenly there's the knock at the door and of course what came out of that was Get Off Of My Cloud. Because within 3 weeks, in those days hey, they want another single. And we weren't quite ready for that. So it was our response to the knock at the door: Get off of my cloud. And I'm surprised that it did so well. I mean it has a certain charm but I really remember it as a knee-jerk reaction. And it came out better than I thought."
      Mick Jagger (1995): "That was Keith's melody and my lyrics. It's a stop-bugging-me, post-teenage-alienation song. The grown-up world was a very ordered society in the '60s, and I was coming out of it. America was even more ordered than anywhere else. I found it was a very restrictive society in thought and behavior and dress."
      There was a bit of controversy over this song, as it sounded like it could be about drugs. Some radio stations shied away from the song.

      P.

      Radera
    7. Tack P! Stop bugging me var ungefär vad jag trodde det betydde. Den vassaste svenska motsvarighet jag känner till är stick och brinn.
      Intressant bakgrund till låten - det måste ha varit irriterande med tjatet om nya hitsinglar.
      "it sounded like it could be about drugs" - det skulle iofs kunna handla om det också, eller så var det en moralpanisk reaktion, ungefär som när wooly bully antogs handla om droger.

      Radera
    8. När du skriver inlägg som kompletteras av videor utan koppling till själva ämnet delas diskussionen lätt upp i (minst) 2 trådar. Gissa var jag känner mig mest hemma !

      Kul att få lite fakta som jag kanske borde tagit reda på själv ...

      Radera
    9. Men det är så och har alltid varit så i den här bloggen, att kommentarfälten inte är "trådar" i någon strikt bemärkelse, det är inte nödvändigt att hålla sig till ämnet och eftersom mina inlägg ofta innehåller fler ämnen än ett, så... med andra ord, det är absolut ok att diskutera musiken.
      Men nog finns det en koppling mellan videon och det hela, även om den inte är tänkt att vara hårdragen utan så att säga lätt på handen.

      Radera
    10. Eftersom jag låtsas vara kvinna ibland, det anses ju lämpligt, så låter jag det framstå som att kopplingen är lite mjuk, och då är det väl tänkbart att någon tror att det inte finns någon koppling alls.

      Radera
  3. Men vad ska man göra när alla andra partier är överens?
    NU börjar de prata om att situationen är ohållbar. Det är typ ett par tusen asylsökanden om dan och många försvinner, bor här illegalt. Så vill jag inte ha det.

    http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/sa-hamnade-sverige-i-dagens-krislage/

    Calamity Jane

    SvaraRadera
    Svar
    1. Calamity: jag tror inte på helt öppna gränser, jag vet att man betraktas som en rugguggla om man inte gör det, men så är det. Det har jag väl skrivit i bloggen också. "Ingen människa illegal" får mig att sucka, "alla människor har rätt att vara överallt" och liknande tycker jag är flummigt. Från nyliberalt håll är idén om helt öppna gränser ett uttryck för drömmen om politikens kollaps, en ledarskribent uttrycker det melm explicit i Svenskan idag.
      Ok ska läsa Dahlberg, hon brukar kalla territoriellt försvar för blågul nostalgi och förespråka Nato, så jag brukar inte hålla med henne.

      Radera
    2. Tove Lindahl eller något i den stilen.
      Reinfeldt talar i sin tur om överbefolkning och folkvandringar, minst sagt en helt annan och ganska vrickad syn på flyktingströmmarna....


      Radera
    3. Stilistiskt snickarglädje skymmer innehållet, jag ska byta ut
      "i mitt hittills enda huvud"
      till något neutralare.
      Den som kommer på ett alternativ får två snickers.

      Radera
    4. Kanske så många som 40.000 flyktingar har försvunnit i Sverige utan att söka asyl. Det är inte klokt.
      http://www.svt.se/nyheter/inrikes/manga-flyktingar-forsvinner-utan-att-soka-asyl

      CJ

      Radera
    5. Ja, det är galet. Så kan det inte fortgå, det tycker inte jag heller. De som kommer hit måste söka asyl.
      Jag tror att det är en avgörande anledning till att opinionen svängt, och att politikerna stramat till sig.

      Radera
    6. Det märkliga är ju också att det samtidigt är omöjligt att söka asyl på ambassaderna. Och transportöransvaret kvarstår väl? Flyktingar får ta sig hit bäst de kan, med stor risk för det egna livet - däremot får de inte söka asyl i hemländerna.
      I don't get it.

      Radera
  4. Både den yttersta vänstern och nyliberalerna VILL HA flyktingströmmarna, de första för att de hoppas på en revolution (vilket knappt en enda svensk inföding vill ha, så det måste fyllas på utifrån) , de senare för att de vill ha mera mera socialdarwinism, massor med socialdarwinism.

    SvaraRadera
  5. Fast "mitt hittills enda huvud" är ju rätt bra, i och för sig.
    Det kan växa ut ett till - vem vet vad framtiden bär med sig?

    SvaraRadera
  6. Det slog mig idag att jag har det från min far. Vitsandet. Jag kan inte låta bli, det spelar ingen roll hur allvarligt ämnet är, plötsligt bara måste jag vitsa.

    SvaraRadera
  7. Mmmm det låter så förtröstansfullt. Och naivt förstås...
    Men jag skulle också gärna vilja veta hur "regelverket" ser ut, så att säga. Jag gissar att det redan är förbjudet att träna och sponsra rebeller i andra länder, men att alla vet att det är så det går till och inget att göra åt det.
    Mariannesson

    SvaraRadera
  8. Kamma dej för helvete Maja, Assad är sekulär, kvinnor utan slöja med smink kör hans t 72 tanks, lägg ner .

    SvaraRadera
  9. Krigsförbrytartribunalen i Haag - lika trovärdig som krigsförbrytartribunalen i Pyonjang

    SvaraRadera
  10. Svar
    1. Anonym: kvinnor utan slöja med smink kan göra allt möjligt, bomba civila eller slänga folk i fängelse utan rättegång.
      Jag antar att du inte tror på vittnesbörden om att de till en början helt fredliga demonstrationerna bemöttes med våld, eller på alla bilder av tortyr. Eller tycker du att sånt är ok så länge förövaren inte är religiös?

      Radera
    2. Mariannesson: tänkbart, man får väl ta och skumma igenom FN:s stadgar vid tillfälle.

      Radera
    3. Jag glömde giftgasen. Det är ju många syriska barn som dött före bilden av den drunknade pojken, och alla bilder är inte lika näpna.

      Men! krigsdomstolen i Haag upprättades endast för förbrytelser i forna Jugoslavien. Jag trodde att det var en internationell tribunal i största allmänhet.

      Radera
  11. Det här är bra. Mona Sahlin verkar vara riktigt klyftig på vissa sätt.
    - Jag ser en glidning mot ett Natomedlemskap som jag inte vill se.
    http://www.svd.se/sahlin-kraver-besked-om-nato
    Artikel från 2010, får hoppas det håller i sig.

    Det är viktigt att få med sig även borgerliga kvinnor. Många tror antagligen att den nordatlantiska pakten är an offer you can't refuse.
    Det är för övrigt ett konstigt namn - ligger Kroatien norr om Atlanten? Jag måste kolla efter på en världskarta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kroatien ligger norr om Atlanten, men långt från Atlanten.

      Radera
    2. Sahlin måste vara fly förbannad idag, för att S skrev under värdlandstalet.

      Radera
    3. Ironi eller inte ironi - det är frågan.
      Jag skäms för svensk utrikespolitik. Göran Persson hade åtminstone kurage nog att säga ifrån mot invasionen av Irak.

      Radera
  12. "...han manar alla parter i Syrien att börja förbereda valen.
    — Externa aktörer kan inte besluta någonting för syrierna. Vi måste tvinga dem att ta fram en plan för sitt land"

    Men det här är förstås både cyniskt och falskt. För det första: "externa aktörer kan inte besluta någonting" - externa aktörer har antingen stött Assad eller trasat sönder motståndet på olika sätt, bl.a genom att finansiera IS, och i det här läget måste externa aktörer fatta beslut eftersom det inte finns någon annan som kan göra det. Och sen då - "vi måste tvinga dem att ta fram en plan" - tvinga exakt vem? Tvinga diktatorn att införa demokrati? Omöjligt skulle jag tro, han måste avsättas. En FN-armé måste därefter vara i Syrien under lång tid. Ja, det här är inte bara mina egna idéer - jag har varit på ett mycket bra seminarium om Syrien.

    I Sverige kan man lätt få bilden att det handlar om Assad å ena sidan, IS å den andra. Som om det inte fanns massor med vanliga människor som vill ha demokrati.

    SvaraRadera
  13. Ja, ett mycket bra seminarium ordnat av föreningen Syrien Sverige. Jag borde försöka skriva en sammanfattning av det här.

    SvaraRadera
  14. Ryssland bombar av allt att döma fortfarande rebeller som slåss mot Assad och mot ISIS. Den ryske utrikesministern är uppenbarligen en skojare.
    För övrigt släppte Assad ut fanatiker och isisanhängare ur fängelset medan han höll kvar och torterade demokraterna: han behövde kunna hävda att det bara är fanatiker som var emot hans regim.
    Syriska rebeller jämför Rysslands bombning av Syrien med kriget i Afghanistan.
    Jag kan varmt rekommenera boken "Syrien: revolutionen, makten och människorna", där konflikten belyses från olika håll.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Putin kanske ser ett fredspris framför sig ...

      Radera
    2. Å då måste mycket hända innan dess i så fall ...

      Radera
    3. När det gäller ryssarna så tänker jag så här: Krim och i viss mån Ukraina handlar om att de inte vill att Nato ska komma åt vapenfabriker som tillhörde Sovjetunionen tidigare. I viss mån rör det sig om handelsavtal, men i högre grad om att USA genomfört övningen Sjöbris på Krim och att Ukraina diskuterat ett inträde i Nato.
      Den här analysen beskrivs i svenska medier som att ha gått på den ryska propagandan, men vissa saker tror jag kan anses vara fakta:
      USA genomförde Sjöbris på Krim.
      Bush ville att Ukraina skulle med i Nato.
      Övertagandet av Krim var oblodigt.
      Befolkningen verkar inte törsta efter att tillhöra Ukraina.
      Det finns vapenfabriker i Ukraina som tillhörde forna Sovjet och som Ryssland inte vill att USA ska komma åt.

      På ett ungefär. Beträffande Krim kan man verkligen säga it takes two to tango.

      Syrien är mer komplicerat. Enligt alla rapporter jag sett ställer Rysslands bomber till med ännu mer elände. Men jag tror inte att det handlar så mycket om att de vill stödja Assad till varje pris, som att de vill visa musklerna på världsarenan.
      De har förstås ett intresse av att bekämpa IS, men tråkigt nog bombar de allt motstånd mot regimen, trots att de hävdar motsatsen.
      Men helt otänkbart är det inte (tror jag) att Ryssland efter att ha visat musklerna är intresserat av internationell goodwill, och att de går med på att införa demokrati i Syrien. Jag tror inte att det är möjligt utan att först avsätta Assad, men eventuellt får han sitta kvar under en övergångsperiod.
      Sedan krävs en FN-armé under lång tid i Syrien. Om Ryssland och USA är överens, kan det möjligen bli så.
      Putin är väl ganska fåfäng, så om någon kan antyda att han kan få fredspriset så viftar han nog på öronen.
      Syrien har lidit nog. Tänk om den här katastrofen kunde leda till något slags förbud mot proxykrig - -

      Radera
    4. CIA:s träning av mujaheddin och andra rebeller t.ex i Syrien borde alltså klassas som olaglig. CIA är mycket tydliga med att de bevakar USA:s intressen i världen, det är åtminstone uppriktigt.

      Radera
    5. Iran är inbjudet till de samtalen också. Inte av Ryssland utan av USA, enligt svenska medier ialf.
      Zigge

      Radera
    6. P.S Jag ser gärna Putin vifta med öronen.
      Zigge Stardust

      Radera
    7. Iran är nog inbjudet av båda.
      Svenska medier är extremt USA-vänliga, på ett helt annat sätt än franska och italienska eller tyska. Sverige är USA:s framstjärt.
      Iran stödjer Assad, så de måste nog vara med i diskussionerna.

      Radera
    8. Japp, Sverige har blivit en mönstergill vasallstat åt USA. I denna fråga sviker vänstern, vilket öppnar för reaktionära krafter. Inte alls konstigt egentligen.

      Radera
    9. Ja, jag undrar om det inte delvis handlar om att folk brände ut sig på meningslösa protester mot Irakkriget, och så protesterna mot toppmötet i Göteborg 2001 - den händelsen tror jag kvaddade rätt mycket av motståndet. Nu är det framförallt antirasism som vänsterns engagemang handlar om, att kritisera USA har liksom blivit inaktuellt, lite mossigt rentav. Stina Oscarsson gör bra saker, en del ur det gamla gardet - Pierre Schori - likaså, men det breda motståndet saknas. Även om jag tror att svenskar i allmänhet inte alls är särskilt rädda för Ryssland. Många är nog för upptagna av en mer eller mindre stressig vardag och av en ganska behaglig konsumtion för att orka ägna sig åt mer än upprördhet när det händer hemska saker. Reaktionära krafter samlar nog upp mycket av motståndet mot Usa, det tror jag.

      Radera
    10. Förtydligande: med "mer än upprördhet när det händer hemska saker" menar jag att engagemanget sker punktvis, spontant, kanske i form av facebookevent, och det behöver inte alls vara fel, men det är inte alltid ett uttryck för en genomtänkt samhällsanalys. Typ så menar jag...

      Radera
    11. Den behagliga, men bedrägliga, konsumtionen är i allra högsta grad nåt som fungerar passiviserande för den meningslösa nutidsmänniskan. Även på detta område fångar "den nya högern" upp ett uppdämt behov av mening och någon slags vision. Vänstern upplevs för många som otidsenlig och destruktiv, tror jag. Nåväl.

      Radera
    12. Jag tror att de flesta politiker menade att "Europeisk Gemenskap" skulle vara en sån vision. Och det blev ju faktiskt ett ja till EU i folkomröstningen, men i det långa loppet tror jag det uppstod en större klyfta mellan politiskt etablissemang och medborgare i och med EU. Kanske. EU-motståndet kan nog vara en ganska tung faktor i svensk politik, även om det inte diskuteras så mycket.
      Nu kunde ingen veta hur Europa skulle komma att utvecklas, men herregud alltså...

      Radera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)