"I tell you, we will do it": precis upptäckt videon där Biden hotar med att stänga ner Nord Stream. Jodå, visst pekar det mesta mot USA. Det klassas väl som statsterrorism, krigshandling eller maffiadåd, och det ska väldigt mycket dum svenskhet till för att hemligstämpla och vägra Tyskland insyn.
174 kommentarer:
Men det här är en lättnad att läsa. I stället för tjafsdiskussionen som vill göra rätten till Koranbränning en viktig symbol för yttrandefriheten.
Amanda Sokolnicki: Sverige kan aldrig gå med på att göra kurderna till fienden
Skall vara Norge och USA som kollaborerat om man får tro en viss berömd,
men numera åldrad journalist ...
"• Seymour Hersh är en amerikansk undersökande journalist som flera gånger prisbelönats för sina artiklar. Han är 85 år gammal.
• Hans första stora avslöjande kom under Vietnamkriget och den amerikanska massakern i byn My Lai 1968 (ofta kallad Song My på svenska). Hundratals vietnamesiska civila hade dödats där."
Jo jag såg det där, kanske inte helt övertygad, det lär finnas luckor i resonemangen och journalisten ska ha haft fel några gånger på sistone.
Men Bidens uttalande är i sig dubiöst, jag skulle nog betrakta det som ett erkännande av uppsåt att göra något statsterroristiskt, om man kan uttrycka det så. Och inte minst visar det ju att kriget i Ukraina är ett krig mellan Ryssland och USA, ett handelskrig. Om någon nu tvivlat på det.
Bra journalist också, hon insisterar med ett förtydligande. Det är nämligen inte USA:s sak att stoppa Nord Stream. De äger det inte och det är inte på deras territorium. Så hon ställer frågan om Tyskland, Biden morrar hånfullt till svar. Och såvitt jag förstår har Sverige stängt Tyskland ute från undersökningen.
En dag kommer svenska journalister och politiker göra sig av med sin undfallenhet mot USA. Det skulle vara bra om det kom innan Sverige överlämnat sig åt NATO. Man ska inte lova att dö för människor man inte är beredd att dö för. Hur mycket svenska politiker är beredda att offra har vi redan fått prov på i och med avtalet med Turkiet, ändringen av yttrandefrihetsgrundlagen, löftena om marksoldater inklusive värnpliktiga innan svensk lag tillåter det m.m Härvidlag är S allra värst eftersom det handlar om en kappvändning som förråder många av deras väljare liksom det förråder YPG som de mycket konkret begagnade sig av för att få makten. Vad de litar på nu är att folk är trötta på politik överhuvudtaget, och så är det. Överlag är det så. En stor majoritet orkar helt enkelt inte sätta sig in i viktiga frågor längre.
För att inte tala om de koketta arslen som tar sig rätten att på ledande opinionsplats påstå att svenskar är arvfiender till ryssar, för att de tror att det är en kul grej, ett Sagan om ringen-lajv
Det Alex Schulman skriver idag uppfattar jag som ett slags frosseri - nej är inte känslokall men på vissa sätt osentimental, jag vet och förstår att det är vidrigt i skyttegravarna, det är inget jag behöver "stor journalistik" för att förstå.
https://www.dn.se/sverige/tyskland-inga-kopplingar-till-ryssland-for-nord-stream-explosionerna/
Tyskland har med andra ord inte vägrats insyn, som du skriver.
Tysklands slutsats är inte förvånande. Varför skulle Ryssland åsamka sig självt en ekonomisk skada för miljardbelopp, och dessutom beröva sig möjligheten att utöva påtryckningar?
Förhoppningsvis får vi veta vem det var till sist.
ok, var det bara i början Tyskland nekades? Eller så missuppfattade jag.
Från det ena till det andra så skriver en pensionerad överste i SvD idag att Ryssland måste krossas helt, annars vinner inte Ukraina. Och hur har man tänkt sig att det ska gå till, utan att NATO går i krig mot Ryssland? Och för det andra, så länge tongångarna i Väst är på det sättet, bekräftar de Rysslands bild av att vara hotat till sin existens.
Så, avgå gubbjävlar.
Jag tänker tro att det var USA, tills bevis på något annat presenteras.
Bidens uttalande är skumt i sig.
Hershs hela reportage finns nu på svenska på Karnevals hemsida. Har inte orkat läsa själv.
https://www.karnevalforlag.se/2023/02/15/seymour-hersh-sa-saboterade-usa-nord-stream/
ok, tack för tipset. Problemet är väl att det är väldigt svårt (eller omöjligt) att bedöma uppgifterna. Eller om Hersh är tillförlitlig idag. Så, det kanske påminner lite om att man inte orkat sätta sig in i alla teorier om mordet på Olof Palme.
Men jag ska göra ett försök i alla fall, för att se om det ger ett vederhäftigt intryck. USA har ju dementerat men jag har inte läst några med noggranna vidräkningar med påståendet.
Nånting är det ju med de amerikansk-tyska relationerna som verkar spänt, Tyskland var tveksamt till att leverera vapen till Ukraina och en del uttalanden t.ex Bidens i den där videon känns som en påtryckning på Tyskland. Jag ska läsa, men som sagt problemet är att det kan vara mycket välgjort och trovärdigt och ändå fiktion. Jag är nog benägen att tro på det eftersom jag misstror "Västs" och i synnerhet USA:s renhårighet.
Lite trött, återkommer
Ledsna läsare ska hålla modet uppe,
Repressionen kommer att öka, mycket konkret tror jag. De barn som föds i morgon kommer att födas in i ett samhälle som är mer likt t.ex det kinesiska, med skillnaden att de då troligen kommer att kommenderas ut i krig eller åtminstone i en hård militärtjänstgöring. Religionsförföljelsen kommer också att öka, liksom klassklyftorna som allt mer kommer att rasifieras, som det heter. Vissa kommer att vara svinrika, som idag och ännu mer, och de kommer använda militär mot underklassen. Samtidigt kommer svensk vapenexport tappa alla restriktioner, d.v.s det avskaffade embargot mot Turkiet kommer följas av andra. TV-programmen kommer att trivialiseras ännu mer. I skolorna kommer barnen få lära sig att Karlxii var en stor nationalhjälte. Det kommer knappast ingå särskilt mycket litteraturläsning, i så fall av enklaste storytel-sort. Det är en gammal nationalromantisk överklass och klassresenärer med endast materiella intressen som kommer att inne ha makten och positionerna. Och så vidare. Och allt kommer att vara "omvärldens" fel. Ibland kommer någon putslustig Hakelius skriva något piruettartat om yttrandefrihetens avskaffande. Och allt kommer att vara omvärldens fel, och paranoian och xenofobin kommer öka. Vissa kommer ha det hur bra som helst, då är det även i diktaturer, om man går in för materiella världen och bekvämlighet och undviker att ha samhällskritiska åsikter behöver man inte ens upptäcka missförhållanden.
Ja, svårt eller omöjligt att avgöra om det är en skickligt genomförd fiktion (Hershs alltså) eller sant det han skriver.
Ser nu att Hersh är intervjuad i Aftonbladet, bakom betalvägg, och ingressen säger "Antingen tror man på mig eller inte" och det är lite där det landar. Skulle säga att för mig är det skvatt omöjligt att avgöra. Kritiken har såvitt jag förstår mest handlat om att hans källor är anonyma, vilket de nästan självklart måste vara men om jag förstår saken rätt har ingen kunnat punktera hans argument och föriklaring som sådana.
"sometimes female prime ministers gotta do what female prime ministers gotta do".
Magdalena Andersson drog till med en amerikansk catchy phrase, den lär ha varit ironiskt menad från början, ett slags ironisk cynism. En stark man (eller kvinna) går sin egen väg, struntar i andra och drar sig inte för att skita ner sig (inklusive mord, våldtäkt, stöld osv, meningen var alltså ironisk från början).
Sverige och Finland skulle av någon anledning få ett pris för sitt mod att ansöka om NATO-medlemskap.
"Ni vågade bryta från er tradition, från någonting som i många år hade varit en hörnsten i era samhällen".
Vågade? De är köpta.
Jag kanske tycker lite synd om Stefan Löfven. Jag gillade honom och tyckte hans regering var helt ok, och tror att han är en av dem som hade velat kunna säga nej till NATO.
Det säger också mycket om Sverige att den danska statsministern drar till med Stefan Zweig, medan den svenska fd statsministern drar till med en amerikansk slogan.
Jo, så är det ju. Hela storyn - och han har verkligen hela, från beslut på högsta ort, ner till utförande på detaljnivå - bygger på en anonym källa som inte kan verifieras. Man får väl hoppas att andra - särskilt journalister i Norge, i andra hand journalister i Sverige - kan gräva på sitt håll.
Har ingen några källor eller informanter som åtminstone kan svara på om själva operationen, som den beskrivs, i sig verkar rimlig? Och vad säger de svenska utredarna? De slog fast att det var explosioner - har någon frågat dem om Hershs info om C4 sprängdeg i betonghölje eller vad det var kan bekräftas, dementeras eller åtminstone utlåta sig om sannolikheten i den?
OBS! Mina frågor är inte dryga retoriska "media är skit"-rants, de är helt ärliga. Konsumerar jättelite media nu för tiden så vet inte om någon har/ håller på att gräva vidare i detta. Ja, de artiklar som bara citerar folk, typ "USA och Norge dementerar, Ryssland säger att de är arga" är såklart en slags journalistik, men inte den typ av journalistik jag efterfrågar här.
Jag har bara sett just den typen av artiklar - Ryssland vill att FN undersöker, USA dementerar - och så en del påhopp. Att han är senil, osv. Nej jag vill inte heller hålla på med "media är skit" eller "media mörkar", men tycker nog att det självklart borde vara så att tidningarna inte nöjer sig med att intervjua Hersh, Aftonbladet hade ju en intervju (som jag inte läst). Det är lite slött, "alla får komma till tals". Om man överhuvudtaget uppmärksammar en sån här sak (kanske just för att "media mörkar"-diskussionen ska dra igång, eller som click bait) då borde man sätta någon på att gräva ordentligt. Det kanske har gjorts, vet inte.
kanske just för att media mörkardiskussionen inte ska dra igång, skulle det stå.
Och då är det jävligt otaktiskt av USA:s FN ambassadör att säga, enligt VG:
"– Russland misbruker nok en gang sin posisjon som fast medlem av Sikkerhetsrådet ved å bruke dette møtet som en plattform for desinformasjon og konspirasjonsteorier, fortsatte hun.
Greenfield mener det er det er beklagelig at med alt annet på rådets agenda denne uken
– Nord-koreanske ballistiske missiler, spenning i Midtøsten, en humanitær krise i Tyrkia og Syria etter ødeleggende jordskjelv. Russland kaster igjen bort dette rådets tid, sier hun."
Blir seriöst mörkrädd av sånt här. Att slänga sig med "konspirationsteori" i nedsättande ton för att genast gå över till what about-ism utan att överhuvudtaget beröra sakfrågan. Annat än att de inte vill ha en oberoende utredning. Det är just precis sånt här som göder, ja, konspirationsteorier. Vilket visserligen är ett märkligt ordval då väl hela händelsen i sig definitionsmässigt måste innebära inslag av en konspiration?
SÄPO skriver att de tog över utredningen: "Detta då händelsen rör ett allvarligt brott som delvis kan vara riktat mot svenska intressen och det inte heller går att utesluta att främmande makt ligger bakom detonationerna."
https://www.sakerhetspolisen.se/om-sakerhetspolisen/publikationer/sakerhetspolisens-arsberattelse/sakerhetspolisen-2022-2023/sammanfattning/det-breda-hotet-mot-samhallet/en-utredning-pa-havets-botten.html
Men det är kanske inte en "konspirationsteori" om den främmande makten är ett annat land än USA?
Ja, USA:s FN-ambassadör är den sista som borde uttrycka sig på det sättet. Det ser bara skumt ut. Ett allvarligt brott som inte uppklarats. Det är viktigt att ställa sig frågan vem det var och om det då kommer uppgifter från en mer eller mindre ansedd journalist, en redogörelse som ger ett väldigt konkret, ingående och till synes trovärdigt intryck, kan de inte avfärdas som konspirationsteorier utan att de först undersöks noga av en oberoende instans. Man kan inte kräva att Hersh lämnar ut sin källa, däremot kan man kräva att andra journalister tar frågan på allvar och undersöker den. Det är inte USA:s FN-ambassadörs sak att byta ämne och hävda att det allvarliga brottet är ovidkommande.
Sverige och Finland har alltså fått pris för att:
"Ni vågade bryta från er tradition, från någonting som i många år hade varit en hörnsten i era samhällen".
Så formuleras det för att NATO behöver Finland och Sverige, medan Finland och Sverige tvärtom tar risker genom att gå med i NATO. Hörnstenarna i samhället (och åtminstone för Sveriges del bra PR, goodwill i världen, neutraliteten har varit ett slags varumärke kanske man kan säga, det har skyddat svenskar också) bryts loss, och då säger en statsministerkandidat som även tidigare uttryckt sig enväldigt: "sometimes female prime ministers gotta do what female prime ministers gotta do".
Det är inget konstigt i att Ukraina betraktar rysslandsvänliga som quislingar som ska rensas ut. Med utomrättsliga avrättningar, lönnmord, tortyr. Om man ser på Ukrainas historia vet man samtidigt att invasionen föregicks av ett slags inbördeskrig, och att politiken växlat mellan västvänlighet och rysslandsvänlighet. En sinnebild för hur invecklat det är är väl att Zelenskyj tillsatte en barndomsvän som säkerhetschef men sedan avsatte honom för att han samarbetade med ryssarna i östra ukraina.
Man har givit Ukraina ett halvt löfte om att få gå med i EU - eller till och med ett uttalat löfte: men hur uppriktigt är det? I så fall dras EU-länderna in i konflikten, det finns ju en gemensam försvarsklausul. Ukraina har också fått halva löften om NATO-medlemskap, såvitt jag förstår. Och klartecken till att återerövra Krim, till vilket pris som helst.
"Väst" tänker ju inte. Det finns ingen tankeverksamhet där alls.
Finland och Sverige förlitar sig också väldigt mycket på USA. Att Finland och ev. Sverige levererar stridsvagnar till Ukraina - först nu alltså, och trots att det finns civila på Krim som inte vill bli befriade - är ett långsiktigt risktagande, och det är ofattbart att man just i det här läget, när man vet att det kan komma en president som tycker att Europa får sköta sig självt, slumpar bort sina samhällens hörnstenar.
Varför frågar de inte barn och ungdomar i stället? Det var väldigt självklart att sanktionerna inte skulle fungera på det sätt man trodde. Jag skrev det från början, alla borde ha räknat ut det från början. Att de skulle få Ryssland och Kina att närma sig varandra, att många ryssar skulle se det som USA:s krig för dominans i världen, med mera (troligen borde man ha räknat ut att Ryssland skulle få mer sympatier från afrikanska länder också, som Sydafrika).
Kan det verkligen stämma att de som styr i Väst inte fattade detta? Nog för att världen alltid styrts av dem som drivs av dödsdriften, och krig utövar en magnetisk lockelse, men i det här fallet måste det handla om något utöver den vanliga idiotin.
Vad de inte kommer att kunna förhindra, på sikt, i och med det här övertydliga svängningen (först fördöma Turkiets förehavanden i Syrien och kräva vapenembargo, sedan plötsligt ändra sin retorik, ena dagen hävda att det är bra och klokt med stabilt neutrala stater, den andra posera i krigshjälm, osv) är valfriheten i engagemanget: var går gränsen mellan heroism och brutalitet? Beror det bara på vem du hejar på? Sverige har haft extremt få terrordåd internationellt sett, och det beror på neutraliteten och alliansfriheten. Det beror också på ambitionen, skenhelig eller ej, att se etniska konflikter lite ur fågelperspektiv, med fred i sikte (dvs rena rama motsatsen till stormakts-kalle).
Ett undantag från Sveriges relativa terrorismfrihet är mordet på Jugoslaviens ambassadör, av kroatiska nationalister. De vann, idag är det ingen i Väst som ifrågasätter om Jugoslaviens upplösning var bra eller dålig.
Den sämsta idé som uppstått i en svensk politikerskalle är närmandet till NATO och USA, och det är så oerhört tydligt att de lever i en bubbla.
Hörnstenarna, hörnstenarna. När Sverige och Finland får pris i München, är det inget medborgarpris.
Och här är viktiga frågor och påpekanden, i stället för prisutdelning och floskler.
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/zExrKO/karin-pettersson-om-nato-ett-ar-efter-rysslands-invasion-av-ukraina
Nej, svenskarna fick inte en chans att inse vilka fördelar neutralitet och alliansfrihet har givit Sverige genom åren. De suggererades att tro att Ryssland stod i begrepp att invadera Sverige och att det därför var bråttom. Så det där priset för "mod", är egentligen ett pris till slarv och förakt för demokratin.
Tror de verkligen att Väst med sina allierade inte gör sig skyldiga till Butja-massakrer?
Det är så kriget i Ukraina utnyttjas: till att rentvå massakrer som begås av den egna sidan.
Kriget i Ukraina tar inte slut snabbare för att Sverige går med i NATO. Europa blir inte tryggare. Världen blir inte säkrare när Sverige exporterar vapen till Turkiet. Försvarsallianser och bilaterala avtal finns redan som gör att Sverige kan bidra om Baltikum skulle bli invaderat om några år. Medan ett NATO-medlemskap gör att vi drar på oss fiender på många håll i världen. Brutaliteten i Irakkriget, Afghanistankriget och Libyenkriget handlade inte om att försvara demokratin.
Eftersom Aftonbladet nu bestämt sig för att skrämma in svenskarna i NATO, använder Anders Lindberg Butja för att hävda att det är typisk för Ukrainakriget, och att det skulle bli så om Sverige blir invaderat av Ryssland. Utöver det använder han idén om arvfiendskap och Sagan om ringen: det senare (orcher, Mordor) lanserades av Ukrainas pr-folk, och har sedan upprepats på nätet.
Igår var det ideologifest, floskulösa tal och allmänna bombasmer, och det är helt akut att argumentationsanalys, pragmatik, mediekritik och retorik införs som det viktigaste skolämnet.
Björn Wiman är ett medelmåttigt skämt, papegojor är åtminstone färgglada och lite originella.
En vacker dag - och tro mig, den kommer att stråla - kommer amerikanska generaler och CIA-chefer inte anses som auktoriteter i Sverige.
En riktig otäcking på SvD:s förstasida. Och SvT slår ett slag för kvinnliga nationalistiska prickskyttar som vill ta tillbaks sitt land. Skaffat vapen på egen hand. Känns lite riskabelt, i en svensk kontext, men Sverige har skaffat sig nya ideal.
Det här måste ju många redan ha påpekat men varför inte : nog är det märkligt när bokbål framhålls som en symbol för yttrandefrihet.
Jo visst det är dubbelmoral när samma opinionsbildare som menade att Paludans koranbränning i "orten", uppbackad av stort polisuppbåd (vilket kan betraktas som statligt förtryck av och hot mot religiösa minoriteter, det är ju helgräsligt när det kommer polispatruller som för fram en högerextrem) var en ok manifestation för yttrandefriheten, men sen fördömer hans koranbränning utanför Turkiets ambassad (som betydligt lättare kan tolkas som en politisk manifestation, mot NATO- inträde, mot eftergivenhet mot Turkiet, mot Erdogans regim, mot politisk islamism, än som förakt för muslimer), det förklaras dock med att bilden av Sverige som ett rasistiskt och intolerant land (inte helt missvisande givetvis) spred sig som en präriebrand och blev direkt riskabel. Så, att inskränka rätten till koranbränningar tycker då inte jag är någon kränkning av y-friheten.
En lika vacker dag kommer svensk press vara betydligt mer självständig, än att den publicerar amerikanska tankesmedjors utskick som om de vore realistiska, universellt beaktansvärda sanningar.
Att lära barn och ungdomar en metod för kritiskt tänkande, snarare än vad de bör tänka.
Jo, lite värdegrund skadar aldrig i skolan, t.ex att det är fel med mobbing.
Man måste skilja mellan klassresenärer (ett vag och ofta missvisande etikett) och arrivister. En arrivist tar sig fram med knogjärn, hyser en gränslös beundran för rikingar, är mycket angelägen om att passa in och drar sig inte för att bussa blodhundar på andra.
Det är inte förkastligt att svenska företag har kvar verksamhet i Ryssland. Något som faktiskt är förkastligt, är vapenexport till diktaturer och stater som kränker mänskliga rättigheter, hotar grannländer och bombar här och där.
Ytterligare en sak: genom att gå med i NATO skriver vi under på bombningarna av Kosovo. Svenskar måste sluta uppfatta NATO som en försvarsallians och inse vad det är de trasslar in sig i.
Så: musketörparagrafen med allt vad den innebär, att dra på sig många fiender runtom i världen (NATO:s och USA:s arvfiender, de är nämligen inga fredsapostlar) i stället för att ha en chans att medla och kyla av konflikter; att knyta sig ännu tätare till USA i ett läge då det kan komma en isolationistiskt president, avbryta en pragmatisk hållning till grannen Ryssland, släppa fram röster som kräver att arvfienden Ryssland ska krossas (har inte både ÖB och försvarsministern sagt att svenskar ska ställa in sig på krig med Ryssland?), svänga från vapenembargo mot Turkiet till att inte våga säga att Turkiet inte är någon fullvärdig demokrati och exportera vapen som dödar forna vänner -
i stället för att ingå i ett försvarssamarbete utanför NATO - vilket är långtifrån omöjligt, och som faktiskt skulle kunna vara ett försvarssamarbete i stället för en destruktiv och skenhelig militärpakt.
Det här låter cyniskt i mina öron. Menar du undfallande? Gå på tå, undvika att kritisera?
"pragmatisk hållning till grannen Ryssland"
Nej det menar jag verkligen inte, men jag förstår att det kan låta så. Jag tycker t.ex att det är cyniskt och obehagligt att kalla invasionen för "Ukrainakrisen", som den där Therborn gör.
Kan berätta vad jag menar efter lunch, vad jag menar skulle vara en mer trovärdig svensk insats för Ukraina, som samtidigt inte slumpade bort Sveriges hörnstenar. Återkommer.
Försvarspakt mellan NATO och Ukraina?
"Brittiska, franska och tyska tjänstemän förbereder en försvarspakt mellan Nato och Ukraina, uppger källor för Wall Street Journal. Tidningen skriver att de exakta detaljerna i pakten är oklara, men att den syftar till att stärka Ukraina på fältet genom bland annat avancerad militär utrustning, vapen och ammunition.
Förhoppningen är att Ukraina ska kunna genomföra en motoffensiv som tvingar Ryssland till förhandlingsbordet och avskräcker från all framtida rysk aggression, skriver den amerikanska tankesmedjan ISW. "https://www.svd.se/a/ja1n9q/konflikten-mellan-ukraina-och-ryssland-har-ar-senaste-nytt
Skämtar de, eller? Hur länge har de tänkt att hålla tredje världskriget inom ukrainska gränser?
Och Wolodarskis recept är också galet.
Putin bryr sig inte om juridik skriver han, nej det stämmer, men tillägger att därför bör EU:s jurister köras över (som påpekar att snabb införlivning av Ukraina i EU inte är möjlig av flera skäl, bland annat för att Ukraina är en hybridregim med mycket korruption).
EU har en gemensam försvarsklausul. Vill man dra Europa närmare kriget samtidigt som USA: stöd kan vackla och artilleriet i Europa tar slut - och Kina och Ryssland knyter tätare band och får sympatier i bland annat Afrika - i stället för att koncentrera sig på Natos gränser, alltså om man föreslår en sådan sak struntar man uppenbarligen i Europas medborgare. Jag tror inte att det handlar om medlidande med ukrainarna.
De vill ha krig, men hålla det på ukrainsk mark.
Kriget kommer såklart fortsätta i många år i Ukraina såtillvida inte någon i stil med Trump kommer till makten och slår en signal till Putin, eller om det sker något väldigt explosivt som för med sig större förödelse. Och i Sverige har vi våra självgoda opinionsbildare som driver utvecklingen i fel riktning. Det är liksom bara att gratulera till den fenomenala kortsiktigheten, och den svenska passiviteten inför dödsänglarna som styr skutan.
DET tror inte jag - dvs visst är det sannolikt att en pro-ukrainsk grupp sabbade nord stream, men den här tolkningen är märklig inte minst eftersom det är tyska utredare som kommit med de nya uppgifterna:
"– Jag tror att det finns strömningar i den amerikanska regeringen som menar att Ukraina går för långt när de attackerar mål inne i Ryssland och på Krim. Det här är en signal från amerikansk sida om att vi stödjer er fundamentalt men det finns begränsningar."
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/expert-en-signal-om-att-ukraina-gar-for-langt
Den amerikanska regeringen och övriga regeringar i Väst - är min uppfattning - talar inte riktigt ur skägget om Krim och om ukrainska attacker mot mål inne i Ryssland, övertygad om att det finns en oro där över att ett nytt krimkrig kan leda till okontrollerbar eskalering, men som jag förstått det har Ukraina redan fått klartecken till återerövringen.
Men om en röd linje för Väst vore just återerövring av Krim, skulle det vara en väldigt vag hint - det här är ju liksom en konspirationsteori, USA släpper detta för att varna Ukraina. Just nu är det precis tvärtom också, man har beslutat om att öka leveranserna av artilleri till Ukraina.
Det här är ju roligt - kyrkan förbereder nya gravplatser och uppsamlingsplatser för lik. Ärkebiskopen ser glad och lite pilsk ut, tanken på krig kan ha satt igång livsandarna på honom och han håller i kräklan som om det var ett vapen. Det är nog inte så få svenskar som lite omedvetet sådär vill att det ska hända något, Sverige är ljummet och långtråkigt, krig kan göra människor kåta, och att förbereda nya gravplatser och likuppsamlingsplatser blir ju nåt nytt för kyrkan än att hjälpa flyktingar, fattiga och barn som far illa.
https://www.svd.se/a/gEJkwL/arkebiskopen-uppmanar-till-att-rusta-for-krig
Jag tror räddningen kommer från folk med bakgrund i krigsdrabbade länder, det var rätt tydligt tidigt förra året att det finns en krigsromantik i Sverige som bottnar i krigsfilmer och att köttet spelar de s.k fredsskadade svenskarna sina spratt, heroiska fantasin dö för Sverige var en återkommande slogan, minns en känd skådis som fick frågan: Är du beredd att dö för Sverige? och svarade riktigt skönt: Nej, verkligen inte.
Det är inte jag heller, bland annat eftersom jag ger NATO en fjärdedel av skulden för katastrofen i Ukraina, och att jag inte tycker att Sverige ska delta i krigande mot Kina. Jag är inte beredd att ta reda på min personliga likuppsamlingsplats, och kommer inte delta i totalförsvarsplikten.
Det kan vara bra att kolla var närmaste skyddsrum finns, innan man lokaliserar var kyrkan har inrättat en likuppsamlingsplats. javascript:void(0)
Utmärkt att det är dålig stämning i förhandlingarna mellan Erdogan och svenskarna.
Hoppas att stämningen ruttnar till sig ytterligare och att Ungern också vägrar Sverige inträde.
Men vapenexporten till Turkiet har hamnat i skymundan i den svenska debatten, trots att den innebär moralfot i pottan och inte komma loss ur hyckleri som inte är ofrånkomligt i verkligheten. Att ändra svenska lagar för att gå Erdogan till mötes är illa, lika illa som att göra det Wolodarski föreslår (köra över EU:s jurister eftersom Putin inte bryr sig om juridik och då ska inte EU vara mindre macho).
Men att bryta vapenembargot till Turkiet är en annan typ av svensk självdestruktivitet, eftersom det finns klara möjligheter att vägra även detta.
Den höger som med tveksam rätt kallar sig liberaler gillar när sverige sätter moralfötter i pottan och ju mer skit som stänker upp på byxbenen desto högre jubel, men man kan ta en paus, hur ofrånkomligt är det att Sverige stödjer och medverkar till bombning av kurder?
Medan Anslagstavlan i TV (om den finns kvar, inte sett den på några år) förbereder nya direktiv, tidigare var det mycket trygghetsinriktat (vid eldsvåda håll dig lågt, anmäl ändrad inkomst, ta med dig isdubbar osv) men nu kommer det handla om:
kolla upp just din likuppsamlingsplats, och det rullar in pengar till svensk vapenindustri men småbåtsägarna har ansvar för just din bryggas måsskit
Drömde om en tåspridare inatt.
"– Jag tror att det hade varit mycket olyckligt om man överhuvudtaget pratade om en plan B eftersom det skulle undergräva hela idén om varför vi ville bli medlemmar i Nato från början", säger Billström, vilket är väldigt avslöjande, jojo, de vill inte ha den diskussionen. De vill inte ha någon diskussion alls, och inte involvera medborgarna och diskutera eventuella alternativ.
Det är självklart att det inte var bråttom och nödvändigt att skena fram med ansökan på det sätt som gjordes, att det fanns alternativ och en möjlighet att låta processen ta längre tid, men här ska historien ta bisarra kliv över försumbara skyddsrum till väsentliga likuppsamlingsplatser, och det är Sverige.
Niinistö sa emellertid något idag eller igår som var öppenhjärtigt: det pågår förhandlingar med direkta avtal med bara USA. Vilket han sa egentligen var en ännu större förändring än NATO-medlemskap.
Det är märkligt att se galenskap i slow motion - madness without method, att rucka på sina samhällens säkerhetspolitiska hörnstenar åt USA:s håll, i nuläget, men för Finlands del är det mer begripligt (även om det bottnar i övertro på att USA verkligen skulle vara berett att offra något om det gällde, särskilt inte om Ukrainakriget är dyrt i längden), men han hade ett annat tonfall, det var inte den svenska krassheten och arrogansen, jag är f.ö övertygad om att svenska politikers surhet för att Finland får gå med men inte Sverige handlar om prestige, de tror fortfarande att Sverige är överlägset,
Miljondemonstrationer på sista gången på länge (antagligen) eftersom de visade sig meningslösa - och efter detta har svenska politiker dragit fel slutsatser, S blev ännu mer USA-troget.
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/15rpbX/jan-guillou-20-ar-efter-usa-s-invasion-av-irak
Guillou är antifeminist, men han har en hel del poänger i sina artiklar.
Det är helt självklart att Ryssland och Kina närmar sig varandra, man vinklar det gärna i Väst som att det är förnedrande för Ryssland och det kan man ju trösta sig med, det kanske är förnedrande inte vet jag. Men dubbelmoralen i hur hårda sanktionerna varit mot Ryssland men inte mot USA kan inte annat än falla i bördiga plogfåror i länder utanför Väst, att NATO inte var berett att träda in för att stänga av luftrummet när Zelensky bönade och bad om det kan knappast väcka särskilt stor beundran utan i förstone ses som halvhjärtad proxy.
Så, är pottkanten guldkantad för Sverige just nu, jag gissar att vi är krigsprofitörer igen även om jag inte sett några siffror (tanken är att svensk vapenindustri ska gå på högvarv, såvitt jag förstår), kommer Finland drabbas på sikt och Sverige med smidigt ålande hålla sig skadeslös och berika sig, eller blir det lite action även här - det är ju helt knäppt med ett land som sluppit krig i 200 år, med undantag för lite meddödande i Afghanistan och troligen Irak (inte så säker på att sverige bara fredsbevarat i Irak heller).
Guldtandad pottkant.
Att teckna direkta avtal med USA idag? kan det handla om föreställningen om magisk kontroll igen, dvs det massmediala (och delar av det politiska) etablissemanget förfasar sig över Trump och tror att bara vi sätter ner foten och ryter till så är Trump ett undantag som försvinner, och som inte kommer att ha något inflytande även om han blir president igen. Alltså är det ingen fara alls att teckna direkta avtal med USA, och att gå med i NATO är inte självdestruktivt.
Om man återigen försöker se Väst utifrån är sannolikheten den att Trump ses som typisk för Väst. Sinnebilden för kapitalism och vulgaritet. Inte ett övergående fenomen. och när man ställer honom bredvid Xi Ping och Putin i den patriarkala varianten av Paris dom är det nog inte Trump som får äpplet (krystad långsökt bild), USA har visserligen mycket pengar och kan idka soft power på många håll i världen men har dödat så många civila runtom i världen att populariteten inte är lika stor som i freds-Sverige.
Ungefär samma halva som ägnar sig åt att beskriva Trump som en oväsentlig pajas som man kan teckna avtal med, samma halva brukar vara inbegripet i skräck för islam, som de förväxlar med den militanta terrorislamism som uppstod i och med USA:s krig, och ställer sig ännu närmare storebror och tänker att det ska gå att kriga bort terrorismen. Man ställer sig in hos Erdogan och sviker folk som man tidigare stött och tänker sig att den omoraliska fd stormakten Sverige ska bli great igen.
Allt det här är banalt förvisso, och de som sitter på ledarsidor och runtom och trummar igenom närmandet till USA, är de första att rädda sitt eget skinn om likuppsamlingsplatserna blir fler än skyddsrummen här i Sverige. Men först kommer de avskaffa allemansrätten, de har kliat i fingrarna på dem länge.
Tjat-GPT: för föräldrar som inte orkar tänka ut fler variationer på förmaningarna.
Problemet är ju de ändrade kommateringsreglerna - tidigare kunde en lärare peka på kommatecknet och säga: titta, när som kommer efter kommatecknet är det subjekt, alltså ska de stå i objektsform före kommatecknet, dem!
Anvisningar för dem, som är osäkra...
Men i svensk press idag står det nästan alltid "åt de, för de", plågsamt att läsa för dem som vet hur det ska vara (inte "för de" som vet hur det ska vara).
Lika bra att byta ut rubbet till dom - eftersom det uttalas så? Jag kommer knappast övergå till att skriva dom, men jag har inte bytt ut man till en heller.
Likuppsamlingsplatser åt dem som låter sig luras av Högersossar.
"Barnen blir inte smartare än vi gör de"
Rubrik i DN idag, över en artikel som är EMOT dom-reformen.
Kanske ett skämt? Eller en trigger, för att få många reaktioner.
Det är annars inte i såna meningar många gör fel, utan:
"Vi riktar oss till de som vill ha en reform"
(Det heter till dem som).
Det kan vara en redigerare som retas. Det är korrekt i texten.
Förra Krimkriget tog tre år,
Förr eller senare kommer kampanjerna igång för att öka svenskars stridsvilja, det blir ofrånkomligt när man ska få fler att göra värnplikt och även skicka dem till andra länder. Man kan säga att de kommit av sig lite, det är inte så väldigt mycket om dö för Sverige, arvfiendskap, krigarkungar osv just nu. När ärkebiskopen sa att svenskarna ska förbereda sig på krig var det inte speciellt lockande att det i första hand handlade om utökade gravplatser och uppsamlingsplatser för lik, det är inte riktigt så det kommer att låta förstås. Just nu tror jag att det äger rum mest i det privata, det är uppenbart att en del män längtar ut i fält, jag gissar att de kommer att motivera sina barn och tradera rysshatet i familjen. Men omställningen kommer att bli jättestor från att antimilitarism lärts ut i skolan, och allt kommer inte kunna ske i hemmets hägn. Artiklar i stil med Jonas Gardells, jag är beredd att bära vapen för att försvara Sverige. Eller Heberleins påpekande att uttråkade män kan bli uppiggade (och deras fruar kåta) av att ta värvning. Det inkonsekventa (för att inte ta till det nötta uttrycket hyckleri) var att hon fick kritik för det - samtidigt som man försvarade vapenleverans till Ukraina. Men självklart är tanken att Sverige ska bli betydligt mer krigförande i framtiden, och då måste man få igång köttet, drifterna. Inte fan kommer det räcka med att tjäna pengar på vapenexport och känna sig bussig genom att skicka vapen till Ukraina.
Det är alltså ingen som tror att Ryssland har för avsikt att invadera Sverige. På allvar, det här handlar inte om ett hot mot Sverige.
Jag tror att jag vet hur det kommer att gå, men det kommer att ta många år.
Att de och dem ger upphov till så stora problem, lär ha att göra med att det är en skriftspråklig konstruktion som aldrig haft något ursprung i talspråket från början, något slags rikssvenskt påhitt, har jag hört förklaras någon gång.
De hette väl "di" för det mesta, till exempel.
Bara engelskan inte slår ut svenskan skiter jag blankt i om man inför en dom-reform, kan tycka det är lite gulligt med dem som skriver dem som subjekt, däremot irriterande med dem som skriver "för alla de som bor i Stockholm" eftersom det är en hyperkorrektion (det uttalas för alla dom som bor i stockholm men skribenten tror att de ska stå i subjekt)
Apropå försvaret för det svenska språket: det finns ingen anledning att importera uttrycket nepo baby. Tala i stället om naturbarn och kulturbarn.
Icke tycka bra
Allahopa utom naturbarn inget att ha
En grej som ju verkar skilja sd från de tyska 1900-tals nazisterna är att de senare åtminstone på pappret/i viss mån brydde sig om naturen, vissa var naturromantiker och ekologiskt intresserade osv. En av sd:s viktigaste frågor är att stoppa biobränsle.
Det här kan vara det sista krimkriget, det kan komma att vara svenska pansarvagnar som rullar in på Krim, det kan komma att bli civila dödsoffer eftersom någon stor majoritet på Krim inte sägs vara proukrainsk, det kan bli så att Sveriges ena öga ploppar ur och biter av sig tungan, men identifikationen kommer gå på högvarv.
Jag är emot industriell metoo, mekaniserad, massmedialiserad.
Bugsy Malone var en life changer.
Maria-Pia Boëthius skrev en bra kritik av Knausgård i ETC tror jag det var, både den rena idiotin när han försöker skriva om nazismen, och att det finns partier i Min kamp som är bra litteratur men det mesta är det inte.
Athena Farrokhzad lär ha strimlat den lille misogynen i en debatt. Ebba Witt påpekade trettonåringars funktion som runkobjekt för män som äcklas av kvinnor, det där är Knausgård inte ensam om, och i den här bloggen har den sirapskleggiga andligheten runt kvinnohatet aldrig gått hem.
Han dök upp som en återställare av det som med en lite otymplig kallas könsmaktsordningen och borde ha exploaterat sitt ex en gång för mycket för att kvinnliga läsare inte ska vilja svälja det längre, men internaliserad misogyni är en del av den kulturella offentligheten.
Morgonstjärnan var en utdragen hämnd på en kvinnlig konstnär. inte så upplyftande att feminism tydligen blivit en sån innantilläxa för många att det inte finns någon koppling till det egna hjärtat, nerven, och intellektet. Och kitsch var det, urusel litteratur.
oändliga beskrivningar av småborgerlig leda, kvalmig nyandlighet och upprepade nidbilder av en kvinnlig konstnär, och det intressanta är att granska adjektiven han mötts av -
"vital, energisk, kraftfull" (redan från början var adjektiven som plockade ur LTI)
Att han tvingade henne till elchocker är en del av verkligheten och hans fans säger sig ju vara djupt intresserade av verkligheten.
Hade det varit ok om litteraturen varit bra? Apropå diskussionen kvalitet/sanning/moral. Klart det inte hade men det är precis det där som fick kritiker att spontanejakulera: vital, energisk, kraftfull, och allas vår botten, och allas vår botten är misogyni.
Det är alltså inget fel med vitalitet, energi och kraft, om detta ens är nödvändigt att påpeka; vitalitet, energi och kraft är alldeles utmärkta kvaliteter, beroende på hur de används givetvis, men de brukar nog inte framhävas som huvudsaken, av litteraturkritiker, apropå texter som slappt lånar begrepp från nazismen, bad taste i kubik, eftersom det fattas geniknölar som hade kunnat knöggla fram identifikationen med Hitler på ett sätt som inte strukit samtidens myspystristess medhårs, och vars påstådda vitalitet, energi och kraft möjligen ligger i ett visst tempo, en viss hastighet när triviala telefonsamtal och vardagsbestyr avhandlas, det är litteratur avsedd att konsumeras i ett nafs, så fort han försöker tänka och analysera blir det fruktansvärt pinsamt, men fortsatta exploateringen av kvinnan, då snackar jag om nidingsdåd, jag har i sig inga större problem med kalla kvinnoporträtt som Madame Bovary, om man ska jämföra med svensk nutids grövsta misogyn Stig Larsson är konsten intressant medan självbiografin visar upp hatet mot kvinnlig sexualitet helt oförblommerat, medan Knausgård som till större delen är en epigon till Stig Larsson är mer gottköpsbanal misogyni, den är penslad med socker för att kvinnor ska slicka duktigt.
"Etiskt och politiskt imperativ", sanslöst hur manschauvinister hårdlanserar Knausgård som politisk och moralisk förebild, genomskinligt,
Ambitionen att skriva långsamt, tog vägen vart?
Attacker blir bättre när de är premediterade (så länge det inte börjar handla om renodlat litterärt grepp eller en pose, s.k JVVF) men i alla fall just nu för trött för att ta fram haubitsen,
Etiskt och politiskt imperativ.
Högst intressant men inte så säker på att det stämmer -
"Ryssland är Europas sista imperium och det krig som sedan mer än ett år pågår i Ukraina den senaste fasen i imperiets upplösning".
"Hur är det möjligt att påstå något så tvärsäkert om framtiden?"
https://www.dn.se/ledare/richard-swartz-andra-varldskriget-var-ett-undantag-det-har-kriget-kommer-inte-att-sluta-med-ett/
Det kan vara mer ovisst på längre sikt vilket imperium det är som förlorar greppet, det är i alla fall så det brukar framställas - rysk seger i Ukraina skulle innebära en helt ny världsordning, det hänger på ett hår att Ryssland åter blir en stormakt och det skulle innebära en enorm försvagning av Väst. Så framställs det på ledarsidor och liknande, ibland kopplat till Kinas ekonomiska och militära muskler som det överhängande hotet vid sidan av Ryssland. Ryssland som ett stort hot, inte i egenskap av kaos om landet faller sönder, för det kan ju bli väldigt farligt med inbördeskrig i ett grannland med kärnvapen, utan i egenskap av up and coming stormakt på marsch (det där har jag personligen aldrig trott på, invasionen i Ukraina handlade om invasionen i Ukraina och om Krim, inte om att Putin avsåg att erövra hela Europa som det framställts).
Men också kopplat till det Richard Schwartz ifrågasätter i artikeln: att målet för västs militära stöd är den entydiga, avgörande segern på slagfältet, ett krossat Ryssland kapitulerar och drar sig tillbaka. Segern måste vinnas på slagfältet, första gången jag hörde det sägas var av Iulia Tymosjenko, när bl.a Tyskland och Frankrike hade börjat förespråka fredsförhandlingar med Putin, och sedan upprepat av svenskar.
Målet för Västs stöd har alltså varit segern på slagfältet och villkorslös kapitulation, samt västvänlig regering i Ryssland. Jag antar att de utlovade stridsvagnarna inte kommer fram förrän till sommaren? Hur Ryssland reagerar då är ovisst, men jag skulle tro att kyrkan fått i uppdrag att ombesörja likuppsamlingsplatser inte för att man befarar invasion utan ett kärnvapenkrig.
Men om det leder till att Ukraina vinner och driver tillbaks Ryssland från östra Ukraina och Krim ska alltså Ukraina integreras i EU, Richard Schwartz skriver:
"Det europeiska projektets integrerande kraft har visat sig betänkligt svag; Storbritannien har lämnat och efter den stora östutvidgningen 2004 är några av medlemsstaterna nu i färd med att blockera en del av samarbetet, till och med att demontera demokratins grundvalar. Avsikten är att på sikt ta upp Ukraina i denna allt porösare gemenskap."
Och:
"stegrad nationalism både hos den som anser sig ha vunnit och den som har förlorat".
Jag tror jag vet varför Knausgård går hem hos många kvinnor. Det här blir ju då en spekulation med tendens till förolämpande psykologisering, men:
kvinnor anklagas ibland för att vara för fixerade vid "den lilla världen", vardagsbestyr, det materiella. Här kommer en manlig författare som gör det till högstatus att skriva om putsning av skåpluckor osv. Därför att det är vitalt, energiskt och kraftfullt, det är inget efterblivet kvinnligt med det längre, det är rena rama segertåget, men också ett inslag av gnäll som fått ett uppsving i och med viriliteten, rockstjärneimagen. Samtidigt kan kvinnliga läsare göra sig av med det som de uppfattar som oönskvärd frihetslängtan, specifikt kvinnlig, via bortstötning av den beskrivna kvinnan, lite i stil med the woman in the attic. Det som dessa kvinnliga läsare inte vill känna igen hos sig själva, inte vill ha hos sig själva, kan de tränga bort och identifiera sig med det vitala, starka, överlevande gnälliga manliga subjektet.
En man riskerar sällan att få höra "vad är det här mot massvåldtäkterna i Kongo".
Det är inte speciellt vitalt, kraftfullt, energiskt, helt frånsett att såna adjektiv är ovanliga för att karakterisera litteratur. Här har de stuckit ut, genomgående, i analogi med det titeln anspelade på.
Kritikerna måste ha haft ena ögat på författarporträttet och det andra på titeln Min kamp.
Jag har inte läst Rachel Cusk, hon kanske inte är bra, men det ser märkligt ut att Elam framhåller henne som ett hot mot romanens segertåg - varför inte helt enkelt låta bli att skriva om Cusk, snarare än framhålla Knausgård som den ärevördige och Cusk som ett förfallssymptom?
Tucker det är lite konstigt med kulten kring Noréns dagböcker. Har inget emot dem, uppskattar särskilt kritiken av kulturvärlden, men hela den här mångordiga vördnaden, det ger ett underdånigt och så att säga missionerande intryck som känns besynnerligt.
Tucker, haha.
Det handlar om 100 procent identifikation. Jag tyckte Mein Kampf var långtråkig som fan men just långtråkigheten är en del av den sjärva satsningen.
Den sjärva? Själva, djärva?
Ett politiskt och etiskt imperativ, det handlar om hur lanseringen/hajpen formulerades. Till och med pinsamheterna om Hitler har kallats djupsinne.
Lättsmältheten är förstås en del av succén dvs att det blev en storsäljare, det behöver i sig inte alls vara något negativt att det är lättläst, medryckande och så vidare.
En förklaring till den högstämda samlingen runt Knausgård är att socialrealismen har en så stark ställning i Sverige, så fort det ska handla om något utöver entydig banal bokstavlighet brakar det iväg till kitsch, pekoral.
Hur som, jag ska inte kommentera slemmot Knausgård mer, av den enkla anledning att det bara ger upphov till såna där "lämnar ingen oberörd", "omöjligt att vara likgiltig" - i stället kanske känna en viss belåtenhet med att etablissemanget avslöjat vilken taskig litterär smak de har. Nu vet man även hur långt även många kvinnliga kritiker är beredda att gå, för att tillåta karaktärsmord i könsmaktsordningens regi.
Djärva :-) Han tar risker, sätter allt på spel, osv, brukar sägas om Knausgård.
Pekoral, kitsch, melodram - det är taskig litteratur att ljuga om att Sven Stolpe försökte köra ihjäl sin fru. Det är givetvis viktigt att det är lögn också, omoraliskt att i försäljningssyfte förvränga historien för att tillfredsställa marknadens törst efter melodramer. Han hade kunnat göra ett helt fiktivt porträtt av en man som försökte köra ihjäl sin fru för att hämnas, det hade inte blivit bättre av att personerna hette något helt annat. Det hade likt förbannat varit skitdålig litteratur.
Ett slags amerikanisering, melodramatiska true stories som inte kunnat avslöjas som bluff eftersom etablissemanget är genomsyrat av (postmodern) sanningsrelativism.
Lanseringen av Ferrante som dotter till en sömmerska är en del av den kommersiella melodram-marknaden, mystifikationen i sig givetvis där det var viktigt att författaren var en kvinna ur folket, högst osannolikt, rättare sagt omöjligt.
Platons fiktionskritik har rätt lite med det här att göra, jag skulle säga att det nya är att den här typen av bluffar inte kan avslöjas, det står kritikerkårer beredda att grumla vattnen och säga att det inte finns någon sanning, den som avslöjar Ferrante blir kallad lymmel t.ex
Från det ena till det andra: den dåliga smakens landvinningar i svensk offentlighet har marginaliserat litteraturen (men obs har inget emot melodramer i sig)
Apropå Rachel Cusk hittade jag det här:
"en spröd liten dominatrix och oöverträffad narcissist som exploaterar sin man och sitt äktenskap med förtjusning". Formulerat om R. Cusk av en kvinnlig kritiker i Sunday Times. Hade en manlig kritiker vågat uttrycka sig så, undrar jag.
Tycker det påminner om hur du blev bemött.
Men vad är egentligen postmodernism? Rättare sagt: har postmodernismen någonsin funnits? Derrida och kompani brukar kallas poststrukturalister, men jag tror inte man kan lasta dem för den här typen av "fejk-true-stories".
Härlig bild. Piazza Venezia?
Glad påsk
Algot
Nej inte Piazza Venezia, det måste vara Piazza d'Aracoeli.
Du har rätt om postmodernism, det är vagt som skällsord och lite i samma kategori som "kulturmarxism". Det här har inget med poststrukturalismen att göra, snarare tvärtom. Dekonstruktion handlar om att montera ner språkliga schabloner (förenklat uttryckt) och kan väl sägas vara en kritik av ideologiernas fiktion - men jag tror aldrig dekonstruktivister förnekat verklighetens existens, eller påstått att lögner är sannare än sanningen och liknande.
De fula orden väcker vämjelse, det är utmärkt, men vissa är slarviga och känns mer som JVVF, i kommentaren en bit upp. Som när det smyger sig in något ouppriktigt, eller snarare något som går lite på tomgång. Så kallat punkmode.
Dekonstruktionen är radikal, eller åtminstone progressiv, medan det finns en reaktionär tendens i det här schablonmässiga (ond Stolpe, romantisk Lagercrantz, snälla rena kvinnooffer) - fast ännu värre i den så kallade heteronormativa, nyandliga tristess eller idyll där karaktärsmordet på en vild kvinna försiggår under applåder, och under en kletig morgonstjärna.
Jag skulle säga - med risken att bli en gubbe - att kvinnor är lite mer lättlurade, dvs kärlekstörsten kan få dem att trilla i melodramfälla, jag uppfattar Madame Bovary som väldigt sann (Flauberts kyla kanske är manlig inte vet jag, man var han ju, men innefattad i skoningslösa samhällskritiken är det obarmhärtiga kvinnoporträttet som det ska, men kvinnorna ville inte höra! de ville ha sina skillingtryck, horder av kvinnor har tagit Madame B i försvar mot Flaubert.
När Schottenius var ute efter min skalp framhöll hon samtidigt Alex Schulman som ett föredöme. Hon skrev att hans personangrepp var begåvade och roliga. "Tröstrapporter" är baserade på en krönika av Schottenius. Det är därför jag kallar Alex Schulman Schottenii knähund.
Att ställa föredömen och avskräckande exempel bredvid varandra påminner om Plutarchos Bioi paralleloi. Den behandlar förstås bara framstående män, men i stort var Plutarchos ingen kvinnohatare, han ville öppna upp bildningsvägar för kvinnor.
Hade han räknat ut att det nästan 2000 år senare skulle skrivas beskäftiga och pladdriga krönikor om att prova kläder, och att kvinnor skulle anpassa sig efter förringande stereotyper, eller trodde han att kvinnor skulle använda sin bildning för att ta sig bort från förminskningen
Elam gör det ju också i boken med den storvulna titeln Romanens segertåg, där ett stycke "Knausgård städar i köket" tolkas som stor viktig litteratur, medan den här spröda narcissistiska dominatrixen (ok inte Elams ord) ses som en farlig utveckling,
Alltså kroppshat, ursinne och förtvivlan, älskar det, bildningsreligion är ingen våäg att gå i så fall spreta med fingret och stå på tå på piedestal, jag gillar även smaskens melodramer när de är smaskens så är det då inte bara det småborgerliga småelaka DN-etablissemanget med sitt dolda snusk, sin uppblåsthet, sitt "vi systrar",
I Nunzio Giulianos bildningsreligion ingick stora förhoppningar till kvinnans förädlande verkan, enligt en dolce stil nuovo-kvinnosyn - det var kvinnans uppdrag att frälsa "kvarteren".
Inte vilket gökur som helst - ett grovt gökur.
Det här avhandlingen verkar jätteintressant,
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:621542/fulltext01
Ki suis-je
Jaha, nu har det hänt nåt med blogger, mitt högtänk ser anonymt ut, åtminstone i marginalen ("Senaste kommentarer").
Här i själva kommentarfältet syns det att det är vem är jag som skriver.
Puh! Det var för väl.
Kan man sälja högtänk? Ett grovt gökurs högtänk?
Nej, jag måste kila iväg till styrketräningen. Det enda som hjälper när gökuret slokar.
Jag kan brodera en kudde och sälja till högstbjudande.
Blott tyst blått blir blint gult
Blott tyst gult blir blint blått
Jag avskyr hela nato-skiten, kriget i Ukraina som förevändning att låta "demokratiska processer" betyda urholkning av demokratin, utförsäljningen av Sverige, föraktet för medborgare. Sen att gubbar på twitter är jätteglada och krigiska, och att Svenska Freds låter så hopplöst naiva när de säger: sluta upprusta, jag kan inte vara med i Svenska Freds eftersom det är som att gå med i en luddboll,
Blir de verkligen förvånade över att det finns spioner? Öst spionerar på Väst och Väst på Öst. Det är liksom inget nytt och kommer verkligen inte att minska i och med närmandet till NATO. Självklarheter. Ofrånkomligheter. I regel handlar det om förebyggande paranoia, men högst reella hot från båda sidor givetvis.
Jo jag är ju uppvuxen under det kalla kriget, så det här med spioner tas med en axelryckning.
Men den svenska ärkebiskopens likuppsamlingsplatser, det är däremot något nytt. Visst händer det saker med Sverige, besynnerlig spetälska i själen, men många skulle kanske säga att det bara är det bortträngdas återkomst,
haha! det här är kul
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/BWvW4g/sapos-ineffektivitet-ar-en-lang-historia
Enligt Nunzios bror Luigi Giuliano brukade han och Misso deklamera Shakespeare framför spegeln när de var unga.
Sett Skuggkriget eller?
Borde kanske göra det, men nej, inte än iallafall.
Någon skrev att AI kan ta över den konventionella berättarproduktionen, den som vissa kritiker fortfarande har som mall och obligatorium. Och sen kan litteraturen blomstra åt olika modernistiska håll. Dada, surrealism, punktroman, eller nybarock, osv osv allt vad som finns som inte är "gestaltning och personerna måste genomgå psykologisk utveckling". Men det är verkligen supertydligt att romanbegreppet är snävt hos en del kritiker.
Nån gång kanske jag ska skriva en rad om tempoväxlingars funktion i ett litterärt verk. I analogi med musikens tempoväxlingar såklart.
hörrödu hörrödu hörrödu hörrödu kvicksand
Tycker nästan bäst om de trivialaste drömmarna.
Drömmen om tåspridaren kommer jag alltid bära med mig, som guldstoft på handflatan, försiktigt försiktigt så det inte blir bortblåst
Hörrödu hörrödu hörrödu hörrödu
(i galopp i galopp i galopp i galopp)
Hördu hördu hördu hördu
Öh? Öh? Öh?
Va?
Vadårå vadårå vadårå vadårå
- Vet du varför det heter Skarpnäck?
-Näe?
- För att det var där man skar pnäck.
- Vet du varför det heter Skarpnäck?
-Näe?
-För att det är där den berömda skarpnäcken häckar. Vet du hur skarpnäcken låter?
-Näe?
- Skaaaaar pnäckpnäckpnäckpnäckpnäck Skaaaaar pnäckpnäckpnäckpnäck
Förberedelserna för ett NATO-inträde och stödet till Ukraina går ut över det svenska försvaret, säger ÖB. Och:
– Mitt ansvar är att kunna ta hand om säkerheten och försvaret av det här landet – att stå emot ett väpnat angrepp. Då måste vi nationellt ha tillräckligt mycket resurser, säger han.
Just, och i den meningen är faktiskt jag också nationalist. Att göra om Sverige till NATO:s uppmarschområde har som jag ser det (och det är objektivt sanning) väldigt lite med försvarspolitik att göra, det rör sig om ett von oben-perspektiv ur amerikansk strategisk synvinkel, ett USA som mycket väl kan komma att svikta framöver. Dessutom har det ju då med det i EU pådrivande östeuropa att göra, med regimer som den i Polen och Baltikum som inte är helt förtroendeväckande. jag har visserligen inget emot att Sverige skulle bidra om Ryssland fick för sig att gå in i Baltikum, men det här med Sverige som uppmarschområde åt NATO innebär en upptrappning, och NATO kräver 5000 soldater av Sverige.
Mitt förtroende för i princip alla svenska politiker i försvars- och säkerhetspolitiska frågor är NOLL. NOLL. Rusta ner försvaret, skicka svenskar till Afghanistan, skriva om sina jävla partiprogram och inte låta ett val gå emellan, lova värnpliktiga till Baltikum och mumla om lagändringar och så byta ämne lagom till valet, så att NATO och försvarsfrågan inte ens blir föremål för valdebatt.
Äsch, skit samma.
Det här är sånt som borde ha motiverat försiktighet i att hasta iväg en ansökan (det var nämligen inte så bråttom att demokratin måste sättas ur spel, det fanns alternativ):
https://www.dn.se/sverige/har-ar-konflikterna-som-hotar-nato-inifran/?utm_source=newsletter&utm_medium=email
Baltikum och Polen vill krossa Ryssland, till i princip vilket pris som helst.
Vissa hökar i Sverige vill det också.
De baltiska och polska tongångarna (och vissa andra hökars) om att inte bara få Ryssland att dra sig ur Ukraina, utan förinta Ryssland, innebär att Putins högstämda tal om att Rysslands själva existens står på spel, inte bara är ett så kallat narrativ taget ur luften. Polen rustar för fullt. Det är inte bara ett försvar.
Ett krossat Ryssland kan bli farligt för Europa på många sätt, inbördeskrig i Ryssland och statskupp, revanschism i stil med Hitlertysklands (Putin är inte en motsvarighet till Hitler, det är inte klyftigt att överdriva på det sättet, men om delar av östeuropa får igenom sin linje, kan det dyka upp en i framtiden).
Med andra ord inte skit samma: en av de saker som är lite läskiga med Sverige är likgiltigheten inför den här frågan, det är faktiskt rätt extrema förändringar av Sverige, besluten fattas utomdemokratiskt, NATO kräver 5000 soldater av Sverige en avlång skitstump som görs om till uppmarschområde utan att invänta Turkiet, och svenskar fattar inte vad det handlar om. Att politiker/opinionsbildare utnyttjar kriget i Ukraina till max, bland annat för att flytta hela skulden för nyfattigdom och ökade klassklyftor till kriget i Ukraina - nåja, trots allt inte Rysslands fel att Sverige har ett förvånansvärt antal miljardärer, och en själsdöd TV-apparat som propagerar på tomgång.
"Snart kan den svenska regeringen behöva ta ställning i de interna tvisterna. Blir det en allians med USA för att ägna Kina större uppmärksamhet? En med de baltiska staterna och Polen om att trycka ned Ryssland maximalt?"
Det blir både och, oavsett vilken regering Sverige har: allians med USA, inklusive deltagande i fler krig i stil med Irak, Vietnam, Afghanistan: svenska militärer (ja, och även värnpliktiga som är sugna på att prova på hur det är att döda på riktigt), de kommer ses som legosoldater i USA:s armé, som det redan varit under en tid.
Och identifikation med Baltikums och Polens krigshökar, även de smått nazianstrukna och även antisemiterna, däremot dövöra mot Tysklands och Frankrikes något mer sansade linje.
Det är den yrvakna krigstörsten i Sverige.
Varsågod nattens dröm - en stålgrå skåpbil gled fram vid min sida, stannade och skjutdörren öppnades. Där satt Magdalena Andersson och en manlig politiker, de log och sa att de ville tala med mig om NATO. Jag svarade att jag ju är emot NATO, de skrattade och sa att ja det visste de, men vi kunde väl ta en pratstund. De ville ha det lättsamt, ett trevligt samtal. Jag sa till Magdalena Andersson att hon skulle skita på sig och självdö. De slutade tvärt att le och försvann.
Det var bara en kort sekvens ur en väldigt lång dröm som i stort var paradisisk, en veritabel drömdröm.
Tack för ett gott skratt...
Det var inte Hultqvist, det var någon mer anonym.
Jag har en annan drömdröm, en vakendrömdröm: att det börjar gå upp för många att NATO är en ideologisk fråga som drivs av dem som varken är intresserade av demokrati eller försvar. Samma nyliberaler som raljerade över "blågul försvarsnostalgi" helt nyligen.
En i TV har på sig både en rysk och en ukrainsk medalj, den ukrainska är större och sitter högre upp, den ryska hade han fått när han gick en militärutbildning i Ryssland. Jag tycker det är bra. Inte för att jag vet om det är meningen men det påminner om att det inte var så väldigt länge sedan det var mer töväder än idag. Huvudsyftet är helt säkert att signalera att han kan en hel del om rysk militär och markera med den ukrainska badge of respect, men en bieffekt blir lite, lite diplomatisk, lite både och, det är inte riktigt det där ledarsidesaktiga "Ryssland är en arvfiende som måste krossas".
Vad händer om både Ukraina, Polen och Baltikum utvecklas i ultranationalistisk riktning, trappar upp retoriken mot Ryssland, och Kristersson redan infriat sitt löfte om svenska värnpliktiga till Baltikum?
Tidigare var ett villkor för vapenleverans att Ukraina inte använde dem för att angripa mål i Ryssland, utan bara för självförsvar. Men det är väl inte särskilt sannolikt att leveranserna från väst upphör efter drönarattackena mot centrala Moskva, ens om det handlar om amerikanska drönare?
DN:s kommentator är förstås mån om att betona både att det här är något Ryssland får vänja sig vid, och att det inte bör betraktas som en utvidgning av kriget. För att, enkelt uttryckt, DN vill att Sverige ska fortsätta stå vid Ukrainas sida vad som än händer. Det är alltså propaganda, det behöver inte vara fel med propaganda men man måste veta om att det är det, och inte objektiv nyhetsjournalistik.
Och så en sak som kan förefalla iskallt att påpeka, men bra att vara uppmärksam på eftersom det ingår i den vinklade journalistiken: tiotusentals civila har dödats av Ryssland skriver DN, skulle man hålla sig strikt sakligt hade det stått att det bedöms vara närmare 20.000.
Åtminstone något finns kvar av den svenska "fredsskadan", som den kallas av högern ibland: det absurda lallande tonfallet dröjer sig kvar i vissa nyhetsprogram. "Det är inte så farligt som det låter", "Det är inte farligt för oss", "Det här är inget du behöver oroa dig för". "Vi svenskar slåss inte, det är de andra yviga tokarna som slåss".
När det ska rapporteras om krutdurken på Balkan som är på väg att explodera igen, tycks det som om svenska nyhetsankare tonar ner att nästa gång berör det Sverige direkt.
Le Monde ger en mer saklig redogörelse, både detaljerar och rakt på sak.
Det är lite som att de förutsätter intelligenta läsare som inte behöver invaggas i lugn.
https://www.lemonde.fr/international/article/2023/05/31/au-kosovo-des-centaines-de-protestataires-serbes-a-nouveau-rassembles-face-a-la-force-de-l-otan_6175563_3210.html
Det verkar som om både Washington och Macron lägger huvudansvaret på de kosovoalbanska myndigheterna och Albin Kurti.
Enligt Belgrad har 52 demonstranter skadats. Det kan vara en överdriven siffra, alla siffror måste alltid synas.
NATO skickar ytterligare 700 soldater. Stoltenberg säger att händelserna "met en péril les aspirations euro-atlantiques" vilket i klartext betyder (tror jag) att USA:s stöd till det albanska styret i Kosovo kan komma att svikta.
Biden skryter med Sverige (tar han i så mycket att han trillar omkull?) men det Sverige som vore en fjäder i hatten för honom är ett vars majoritetspolitiker är beredda att outsourca sitt försvar, och lovar bort värnpliktiga innan det finns så det räcker för att försvara Sverige. Det här är nyliberalism.
Med outsourca sitt försvar menar jag inte det Ann Linde talade om i en intervju - hon motiverade eftergifterna för Turkiet med att landet kommer att skicka soldater till Sverige om Ryssland invaderar, alltihop väldigt lättsinnigt resonerat och jag tänker inte ens låtsas fästa någon tilltro till hennes kunskaper, och egentligen inte att syftet med att banta försvaret var att kunna presentera ett NATO-inträde som ofrånkomligt efter att ha visat sig på styva linan i Afghanistan. Utan jag menar att försvarsmakten ses som ett humankapital på en marknad. Inbäddat i kvällstidningarnas braskande löpsedlar och TV-ankares "det är inte så farligt som det låter" och insvept i omskrivna partiprogram och ändrade grundlagar.
Finland har erfarenheter och är förstås begripliga av geografiska och historiska skäl, mitt intryck är att medborgarna inte är sondmatade med skitprat, det som har skett och sker i Sverige är indoktrinering, inte demokratisk diskussion.
NATO vill ha 5000 soldater av Sverige efter en tid då knappt alla som velat fått göra värnplikt, men nu ska det gå undan och snart lanserar Expressens Hanif Bali lumpen som integrationsprojekt, det kan jag sätta fan i en blomkruka på. Det är kopplat till "utvidgningen", man får lite sakligare information i franska tidningar.
Ska kriget i Ukraina jämföras med något är det inte det andra världskriget, det finns andra pågående konflikter det påminner mer om i så fall. Östeuropa som är rätt tongivande i EU befarar såklart att det ryska imperiet ska växa och dominera i öst igen, och ingen har facit givetvis, men att Ryssland skulle försöka sig på något sånt de närmaste decennierna eller ta hela Europa som det framställts som, det är inte sannolikt. Ska det jämföras med något världskrig är det nog det första, det vill säga det skulle kunna utveckla sig så om det sker något motsvarande ett skott i Sarajevo som får alla att släppa hämningarna.
MP är också på väg att svänga till ett ja till NATO. Jag tror att det är Bidens omkulltrillning som fått en MP-topp att svänga. Rätt historiskt ögonblick att gänga sig mer svårupplösligt med USA.
Gissningsvis ändrar även V ståndpunkt inom kort. Guillou nästan svängde efter Rysslands invasion i Ukraina, har uttryckt sig mer reserverat senare bl.a pga fjäskandet för Turkiet och har senare skrivit att han vill avvakta innan han skriver långt om Ukrainakriget och NATO-frågan. Det är klokt, även om det förvånar mig att se hurpass många i 68-generationen, även en del som befann sig väldigt långt ut på vänsterkanten, i grund och botten känner sig tillfreds med att ingå i samma militärpakt som USA. Och för den delen förvånade att de befarar att Sverige ska invaderas av Ryssland. Det är sannolikt bara jag som aldrig varit rädd för rysk invasion, varken under sovjettiden eller senare. Däremot några gånger rädd att USA och Ryssland skulle dra igång nåt.
Greider är såklart trogen sitt parti i första hand och en vidhängande nostalgisk Sverigesyn, han är förstås uppriktigt sorgsen men jag tror det mest bottnar i bilden av Sverige som fredsmatronornas högborg, och den bilden har alltid varit skev. Det är ett slags inrotad narcissism i ett land vars välstånd till stor del bygger på vapenexport och habilitet i känsliga lägen. Men också tänkbart att Sveriges neutralitet varit bra inte bara för Sverige, under det kalla kriget. Nå, självbild och självbild - jag ska inte strö medelhavssår i det svenska saltet. Men det känns inte helt trovärdigt, att kombinera antimilitarism med att ta emot ett Leninpris, och ändå tycka högersossar är ok.
En ny självgodhet - Carl Bildts självgodhet - ersätter den förment "fredsliga", och det är också sådär bottenlöst äckligt, en riktigt vämjelig tid vi lever i, och apropå svensk självbild får man idag ta med i beräkningen att bara en liten minoritet, var det tjugo, trettio procent? - tycker att miljardärer bör beskattas mer för välfärdens och den ekonomiska jämlikhetens skull, medan motsvarande siffra i Frankrike och Tyskland lär vara 57 procent.
Ja det var en statistisk undersökning, jag vet inte om den var representativ och trovärdig, men nog är det något tomt och svulstigt över den konsumistiska indoktrineringen, det finns inget "naturligt" "medfött" eller "traditionsenligt" i att hurra för extrem rikedom.
Konformismen är ungefär densamma och konformism är inget specifikt svenskt, ta Bertoluccis Il Conformista (som knäppt nog döptes om till Fascisten i Sverige, poängen i filmen om jag inte minns fel är just att det var en konformist, därav titeln).
Tack, det här var bra.
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/4ov67V/pierre-schori-och-olle-svenning-om-protester-mot-turkiet
Mina mer rinniga kommentarer går knappt att läsa, allt det där man stryker i skriven skrift står kvar så det låter lite som att sjava omkring i morgonrock, det är liksom schlafs schabonk; testar för skojs skull att läsa högt och då blir det mer begripligt.
Jag kommer aldrig gå med i NATO. Kommatecken, snavningar, liksom alltså konstig ordföljd, nästan och kanske: jag har ingen romantisk syn på Sveriges neutralitet och alliansfrihet och är inte deprimerad som vissa som trodde på det där, som trodde på Sveriges idealism och att freden satt i urberget, och att Sverige var en röst mot auktoritära regimer i stället för en cynisk och habil spelare som växlade mellan krigsprofit och fagra ord. Men det nya hyckleriet är värre,
"skriven skrift" ? ;-)
Till skillnad från skrivet prat kanske. Eller stenograferade tankar.
Anonym: det jag menar är givetvis att det går vansinnigt snabbt att skriva de här kommentarerna, de är oredigerade, d.v.s varje association och tankegång får plats på tåget direkt, samtidigt som ord har blivit alltmer lättviktiga i sig och Sveriges förljugenhet har ändrat karaktär. Mitt politikerhat är bottenlöst, och befogat. Det ska inte gå ut över det fåtal som har åsikter som liknar mina, så jag gissar att en del av nästan kanske som som som (det slarviga) är rökridåer för att dölja vad jag tycker om svenska politiker och medieaktörer.
Intensiv indoktrinering av olika slag (kvällstidningarnas löp riktar sig kanske mest till män medan "inget farligt händer"-tonfallet riktar sig till mödrar som tvekar att göra sina barn till soldater).
Att Magdalena Anderssons popularitet växer tror jag emellertid beror på det här med lotteriet, det är mycket spel och dobbel idag. Ett parti som kan associeras till spelberoende kan väcka drömmar.
Grevlig helg anonym
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/kEXnqQ/efter-sammandrabbningarna-i-kosovo-utesluts-fran-militarovning
Turkiska soldater kommer inte skickas till Sverige. Svenska soldater kommer inte skickas till Turkiet. Det är beklagligt när våra politiker sprider en felaktig bild av hur NATO fungerar. Det är viktigt att svenska ungdomar gör sin värnplikt men det bör skrivas in i lagen att de inte får sändas till andra länder.
Det är främst för Baltikums skull som Sverige går in i NATO. För in kommer vi, troligen redan i år. Finland är redan med som du vet.
S kunde dock ha den goda smaken att sluta med spelet för gallerierna - de skickar fram den där cockerspanielögda, glömt vad hon heter, som ser gråtmild ut och talar om Sverigebilden utomlands som blir kantstött om vi går med i NATO. De låter S-kvinnor och SSU säga att de är emot - men om de var emot, skulle de inte ändra sig efter partilinjen. Det är en enormt viktig fråga det här. Så det måste ha handlat om det där nedlåtande, med lite socker i botten och kvinnlig vånda så går medicinen ner.
Löfven såg ledsen ut på riktigt, jag kommer alltid gilla Löfven faktiskt. Varför det, tja. Jag kommer alltid göra det. Hultqvist såg länge ut som om han satt foten i en byrålåda i en chiffonjé, ett lidande uttryck i ansiktet.
Polen rustar alltså för fullt, och det i sig (det är inte någon kul regim i Polen heller) vore en anledning för Sverige att anamma nåt i stil med den så kallade Hultqvistdoktrinen utanför NATO (att svenska värnpliktiga redan övat med amerikanska soldater i Polen är en skandal, en knäpptyst skandal och där var tveklöst även S medskyldiga).
Förvånande att samtliga NATO-länder, enligt Stoltenberg, är överens om att Ukraina ska tas in som NATO-medlem när kriget är över. Kan det verkligen stämma?
Tror de verkligen att det kommer att funka?
Hur ska det gå med ryska flottan i Sevastopol om Krim är med i NATO?
Är tanken att en amerikansk och rysk militärbas ska kunna ligga sida vid sida på Krim? Inte mig emot, kanske inte är hundra procent otänkbart, men i östra Europa vill man väl få bort ryska flottan från Sevastopol, och Ryssland å sin sida vill inte ha någon amerikansk militärbas på Krim.
Det kan sägas kokett: kattkvinnogissningar i de yttersta tiderna.
Vilken är fördelen att säga det kokett?
Ingen.
Det kännetecknande för de här väldigt unga miljardärerna som blir intervjuade är ju att de tror att det inte existerar något utanför det digitala (krig, sjukdomar, fattigdom, miljöförstöring, för en del existerar de inte ens och att de då skulle lägga krut på att få AI att lösa problem det inte kan lösa är inte troligt). Och de verkar inte tro att systemet kan kollapsa. AI kan bli ytterligare ett hot mot fantasin, fast skillnaden mellan den strömlinjeformade kultur som väller fram redan nu och en AI-genererad kultur kommer nog vara marginell. Dysterheten och livlösheten och stereotyperna kommer knappast bli särskilt annorlunda.
Anonym: svenska ungdomar ska göra som de vill, om de vill åka till Ukraina och slåss ska de göra de, vill de ansluta sig till befrielserörelser i olika länder och slåss mot regimerna ska de göra det, man ska inte tvinga någon att identifiera sig just med Ukraina utan det måste vara valfritt på nyliberalismens smörgåsbord. Ryssland utgör inget hot mot Sverige, möjligen mot Baltikum om några år, men jag skulle säga att de som kallas "andra generationens invandrare" och liknande gör bäst i att åtminstone kräva vapenfri tjänst om de inte vägrar värnplikt helt, eftersom risken är stor att just personer med utländsk bakgrund kommer att användas som kanonmat. Det här är inte ett skämt. Sverige är ett mer rasistiskt land än vad en del kanske tror. Ingen bland de styrande kommer att tro att de använder ungdomar med utländsk bakgrund som kanonmat. De kommer tro att de är snälla.
Hur ska man kortfattat förklara för utländska besökare som beundrar Sverige att allt de uppfattar som utopiskt successivt monteras ner, av en glädjeskadeborgerlighet som alltid velat förvandla Sverige till USA, och en socialdemokrati som tömts på socialdemokrati till förmån för glädjeskadeborgerlighet, och att resultatet blir beundran för miljardärer och rasism?
Alltså man gör det ju inte. Man försöker inte ens.
Anonym 2/6 21.21:
Ja det där var ju en saklig och detaljerad artikel.
Inte insvept i
"vi presenterar det här så att inte de sensationella svenska opinionssiffrorna för NATO börjar svikta".
Det var en från Spanien och en från Italien och de pratade om positiva saker de lärt sig i skolan om Sverige, precis allt det där som glädjeskadeborgerligheten och S håller på avskaffa för profitens skull - allt utom vapenexporten som gärna får bli ännu mer reservationslös tycker båda - ja till kärnvapen ska bli reservationslöst tycker båda - men vad gör man. En svensk tiger.
Secondo me, tycker jag Göran Perssons grannfejd är den platta sinnebilden för vad S har blivit, Ingvar Carlsson bodde kvar i radhus och åkte väl hellre till socialistinternationalen än till IMF, träffade hellre kurder än Erdogan, nu träffar både Bildt och Ann Linde hellre Erdogan än kurder och sympatin med palestinierna har lyckats kväsas så gott som helt och hållet, för Sverige vill bli en stormakt bland stormakter, moral ska strykas över totalt
"lysa upp den svenska Natoresan" - Wolodarski i DN:
det finns en rätt bra journalist i DN, Eva Stenberg, som nu angripits av Billström för att syssla med påverkansoperationer. Därför att hon rapporterat om att det pågår förberedelser för att Sverige kanske inte blir medlem i NATO om en månad. Kanske inte förrän 2024.
DN har lobbat för NATO-inträde, i likhet med t.ex Aftonbladet framställt det som ofrånkomligt. Den enda vägen. Det har lett till en spektakulär omsvängning i den svenska opinionen. Och till fördumning och uppgivenhet, nog för att svenskar sondmatats med idioti tidigare.
Det enda problemet som tongivande opinionsstyrare ser med NATO-inträdet, är att det är förnedrande för Sverige att fjäska för Turkiet, Wolodarski skriver att Sverige ska visa sig tufft, starkt, det väcker respekt hos en auktoritär ledare. Det är en del av den nya sortens svensk chauvinism: problemet är inte sveket mot kurderna, det hävda vapenembargot, Turkiets bombningar i Syrien, eller att Erdogan är kompis med Putin. Allt är bara en attitydfråga. Vi ska vara tuffa!
Sverige behöver inte NATO, det är NATO som behöver Sverige. I know this. Jag vet också att det är bättre för Sverige att hålla sig utanför ett polsk-ryskt krig. Och att den svenska överheten ser den svenska förvarsmakten som ett humankapital, det har förvandlats från ett särintresse och en blågul töntighet, till något som kan säljas till den grad att svenska värnpliktiga redan tränat med USA:s armé i Polen.
Vad inte bara jag utan alla vet, är att det finns alternativ till NATO-inträde och har gjort det hela tiden.
Hur förklarar de att Ryssland inte invaderat Sverige än?
Om det var så akut bråttom att partiprogram måste skrivas om och frågan inte ens fick bli valfråga, hur kommer det sig att en rysk invasion i Sverige är lika avlägsen som någonsin?
Demokratin sätts ur spel när det är krig, det gör även yttrandefriheten. Magdalena Andersson jobbade för hundraprocentig identifikation med Ukraina, det var alltså en total förskjutning av perspektiv och jag tror det handlade mer om att hon gav USA en lap dance än egentlig sympati med Ukraina. Det är först om Ukraina blir viktigare än Sverige som man kan motivera inskränkningar i demokrati och yttrandefrihet även här (Zelensky har ju förbjudit många partier och kontrollerar medierna, Ukraina är en hybridregim som dessutom ligger i krig, så det är inte så mycket att moralisera över, men Sverige är inte Ukraina, ett partiprogram och en säkerhetspolitisk linje kanske kan lämpas över bord om Sverige var invaderat eller riskerade att invaderas inom kort, men så var det inte)
Billströms anklagelse - varning, detta är påverkansoperation - är ju bara ett eko av hur det har låtit, från borgerligt håll och S: "Det är bara Putin som vinner på att..."
Det går inte att låtsas som om rättning i ledet är nåt nytt, kanske är det bara för att DN självt känner sig anklagat av en politiker som de går igång.
"Den permanenta gemensamma mekanismen". Det är alltså det avtal som Sverige, Finland och Turkiet kommit överens om, och det är givetvis inte bara ord.
Jag har fortfarande lite svårt att smälta att de svenskar jag möter, som inte verkar speciellt hjärntvättade eller bodysnatchade, accepterar det här.
Apropå AI och det digitala: jag tror alltså inte att någon blir själlös av internet i sig. Det verkar vara riktigt livat på TikTok, t.ex. Och kollar man på barn och ungdomar så håller de på ungefär som barn och ungdomar brukar - det är liksom inte så att bygga sandslott, fnitter, vitsar, fantasifullhet och sånt försvunnit med internet.
Men det är intressant det här med historielösheten, i efterhand, när Karl XII ploppar upp igen, det var en dogmatisk historielöshet, en indoktrinering i historielöshet, och egentligen var det ju inte för att historien skulle börja med folkrörelserna, det var inte därför de ville riva Gamla Stan heller: jag gillar Olle Sahlströms böcker, Den röde patriarken, Don Emilios badkar, men om jag inte minns fel nu förklarar han till stor del historiehatet med klasshat, viljan att riva 1600-talspalats för att utplåna både klassamhället och minnet av det, börja på ny kula så att säga. Och i viss mån handlade det säkert om det, fast - kanske snarare att bereda väg för konsumtion som enda värde? Nu med skitfacit i hand.
Heja Allians mot NATO. De som demonstrerar vet mer både om NATO och PKK än de flesta andra.
Svensk vapenindustri kokar nästan över, kyls inte ner med mellanmjölk.
Men det är bra när andra påminner om det fantastiska med Sverige, med mer eller mindre tindrande ögon. Barnvänligheten, mjukheten, naturen, allemansrätten, det avspända som bland annat kommer sig av att det inte finns erfarenheter av krig, feminismen, m.m.
OM politiker ska uppmana fler svenska ungdomar att göra värnplikt, efter en tids valfrihet, så ska det inte vara för att försvara "den permanenta gemensamma mekanismen" med Turkiet, eller riskera att placeras i USA:s armé i Polen.
Det ska vara här.
Vänstern borde be Amineh Kakabaveh komma tillbaks, och sluta fixera sig vid "någon har sagt något fel igen".
Jag älskar att upprepa mig. Upprepningen är sanningens moder. Det är inte alls tvärtom.
Det kommer inte funka utan det vänstern kallar "goda liberaler": nu syftar jag inte på yttrandefrihetsfetischister som tror att bara man får säga att Turkiet inte borde bomba Rojava, så är det ok att skriva under en gemensam permanent mekanism. Jag syftar på såna som har en mer frihetlig tradition än S, inte bara i formell mening, och som inte har "inget-farligt-händer"-perspektivet från Anslagstavlan, som inte tycker det är ok att regera med stöd av sd, som inte betraktar medborgare som humankapital, som inte gillar agendasättande journalistik, som inte gillar ledarsidessnack om arvfiendskap, och som personligen inte är beredda att skicka sina barn och barnbarn till Baltikum och Polen, till exempel.
DN/Ipso har gjort en opinionsundersökning om svenskarnas syn på samhällsutvecklingen, och kommit fram till att den är mörk: hela 60 procent är "pessimister", bara 20 procent "optimister".
Men följdfrågorna om skälen - vad är det främst som du anser utvecklas åt fel håll? -
ger svaret att de flesta av pessimisterna ser gängskjutningarna som det mest negativa i Sverige. Sedan kommer en rad punkter - men inte en enda handlar om försvar, säkerhetspolitik, kriget i Ukraina, NATO, krigsrisk, och så vidare.
Frågan är om det fanns med bland alternativen, men hamnat i den blinda fläcken för dem som svarade, eller om det inte ens var en svarsmöjlighet?
https://www.dn.se/sverige/dn-ipsos-darfor-ar-valjarna-sa-pessimistiska/
Det positiva är att svenskar uppenbarligen inte är ett dugg rädda för krig, det negativa att de troligen inte berörts av gängskjutningarna personligen, men de kommer att beröras av ett eventuellt natomedlemskap.
Ingen är rädd för Ryssland. Det är i alla fall solklart.
Skicka en kommentar