söndag 20 december 2009

Träd fram, anonyma grävling!

Jag vill fästa uppmärksamheten på ett försök till privatspaning och kartläggning i Monica Antonssons blogg. Den anonyma "grävlingen" tvår omedelbart sina händer i kommentarfältet:
"Det här blir mitt sista inlägg i det här ämnet, jag har gjort mitt nu och tänker vandra vidare i livet. Jag inser att hela havet stormar på fanatikernas planhalva men det struntar jag i. Synd bara att en så lysande författare som ML är inblandad."
Anonymitetsrätten är under diskussion, men ett är säkert: grävande journalister eller medborgarjournalister som utför "jobb" av den här typen, någonstans mitt emellan privatdomstol och medborgargardejournalistik där privatpersoner granskas, och detta dessutom på uppdrag av journalister, får aldrig vara anonyma. Någonsin.

Tillägg 21/12:

"Måste vi som drabbas anlita egna hackare och privata spaningsföretag för att beivra denna kriminella verksamhet?" skrev Ingrid Carlqvist i en artikel i Expressen den elfte december.
Det verkar inte falla henne in att det är olagligt att göra så.

Läs även "Vi närmar oss den anonyma mailaren".

538 kommentarer:

  1. Ipocrita!

    Dessutom stavas det tammurriata.


    Jävligt anonym

    SvaraRadera
  2. Jag skrev det här på AB för en stund sedan: http://blogg.aftonbladet.se/26822/2009/12/lamna-textanalysen-till-polisen

    Jag har verkligen legat lågt i förhoppningen om attt slippa sånt här. Jag har varken skrivit några brev, e-postat uppdragsgivare eller bedrivit någon annan terrorverksamhet. Jag har inget med det som pågår att göra och jag har verkligen inte gjort mig skyldig till ett ord av vad det dom anklagar mig för.

    Tvärtom har jag hållt mig så långt borta från de där tre som det bara går. Monica Antonsson lovade att hon inte skulle gräva om mig om jag inte skrev något om henne och det har jag heller inte gjort.

    Min rätt att uttrycka mina åsikter har kränkts genom att jag hotats till tystnad i somras. Jag accepterade det, men trots det fortsätter förföljelsen av mig. Jag förstår ärligt talat inte vad det är som händer.

    Jag känner mig uppriktig sagt hotad av den här stalkingen och måste fundera på hur jag ska gå vidare. mvh MW

    SvaraRadera
  3. Anmäl till polisen! Det kommer inte att hända något just nu, men det är bra att ha förföljelsen anmäld. Terror mot privatpersoner ska stävjas numera. Så anmäl för framtiden. Och det kommer att ge resultat så småningom.

    SvaraRadera
  4. Enligt MA så är det ljuger ju anonyma och är mörkermänniskor och har något att dölja. Sååå bra, då vet vi!! :)

    SvaraRadera
  5. Ja det är gräsligt och det skapar verklien inte någon trovärdighet i de frågor de säger sig driva.

    Jag har all förståelse för att du MW känner dig hotad och tycker verkligen att du ska gå vidare på alla sätt.

    Det här tillhör det obehagligaste jag sett på
    nätet bortom nynazister och rasister.
    Så här gör man inte.

    SvaraRadera
  6. Jag kommer också att tänka på nazister när jag läser hos MA.

    SvaraRadera
  7. MW: polisanmälas ja, absolut.
    Orsaken till att det skrivits om mailen om Ingrid Carlqvists blogg men inte trakasserierna mot privatpersoner beror sannolikt på något slags kollegialitet inom journalistkåren, medan privatpersoner i största allmänhet ses som "anonym mobb".
    Sånt här får inte ske. Läs vad som står i kartläggningen.
    Det framgår i och för sig att "MW", vem det nu än är, är en trevlig person, och det är härligt att höra.
    Läs "grävlingens" anonyma rapport, polisanmäl. Och simma lugnt, som vanligt. Jag kommer att skriva en artikel om det här i "gammalmedia".

    Grävlingar biter tills benet knäcks utan att fråga innan: en direkt samhällsfara.

    SvaraRadera
  8. Tack anonym för ditt svar. Om jag polisanmäler måste jag samtidigt få mina personuppgifter skyddade. Jag ska prata med en jurist idag och höra om det är värt det. Jag återkommer.

    Jag hoppas verkligen alla som kommenterar det här håller sig anonyma för att slippa riskera samma sak som jag råkat ut för.

    Jag förklarade i ett mejl till Monica i april varför det vore en fara för mig att bli uthängd men hon svarade bara att hon hoppades jag skulle bli det. Maja har fått både mitt mejl och det svar jag fick.

    Jag trodde Monica Antonsson skulle respektera min integritet och stå för sitt ord att inte gräva om mig om jag inte skrev ett ord om henne. Men hon svek sitt löfte!

    Jag vet inte vem av dom som först spekulerade i om det var jag som låg bakom brev eller e-post till ICs uppdragsgivare men spekulationerna blev i alla fall slutligen deras "sanning" och det som händer nu är inget annat än resultatet av deras egen fantasi. Samma sak gällde en debattartikel till AB. De trodde jag skrivit den trots att jag nog var den sista som ens fick reda på att en sådan låg ute. Jag har självklart inget med vare sig den eller några brev att göra! Jag har hållit m i t t löfte!

    Jag har valt att inte kommentera eller skriva något eftersom jag tycker det hela är så vidrigt. Samtidigt hade jag en naiv förhoppning om att deras "grävande" skulle leda dom fram till den eller dom som verkligen är skyldiga till brevskrivandet. Men istället händer det här.....

    Jag har inget med det här att göra. Jag har inget med deras spekulerande att göra. Jag är inte delaktig i någon terrorverksamhet riktad mot någon person överhuvudtaget. Jisses, jag försöker bara leva mitt liv och glömma det som varit. Jag vill inte ha med dom där tre att göra och har inte skrivit en rad om någon av dom sedan i somras.

    Äh..jag saknar ord för det här. Känns bara fruktansvärt att tre personers förföljelsemani kan få sådana här konsekvenser och drabba så många oskyldiga. mvh MW

    SvaraRadera
  9. skrev just så här i bloggen som MW hänvisar till:

    om det inte är du som skickat de där breven så fattar jag inte varför du inte bara gör som marina och kjell-åke och berättar vem du är. du säger ju att du jobbar för barns rättigheter. något finare kan man knappast göra. vem är du som inte vill stå upp för den typen av ädelt arbete? verkar konstigt att vara anonym när man bara det och inte håller på och trakasserar journalister tycker jag.

    tydligen granskar MW inläggen innan de syns. får se om hon svarar i sin blogg.

    SvaraRadera
  10. Förföljelsemani, ja.
    Det här kan väl inte vara tillåtet:

    "Den dam du nämner - SMA i Norberg - har inte bara en adress (Midsommarvägen 33) i Hägersten (nära den teleoperatör vars ip-nummer lämnade avtryck i Sanna Ax:s mail till min förläggare). Hon är dessutom född och uppväxt just i Hägersten tillsammans med sin tvillingsyster och pappa. Någon mamma syns inte till i folkbokföringen. Efter 1970 flyttade flickorna och deras pappa till Åkersberga. Systern är numera skriven i Visby och pappan i en stockholmsförort. "

    SvaraRadera
  11. Det påminner ju om det frenetiska släktforskandet om min familj.

    SvaraRadera
  12. Varför är den där grävlingen anonym?

    Här ser man på MAs dubbelmoral. Gagnar det henne så får man vara anonym gentemot andra.

    Nu är det inte fråga om mörkermänniskor, häxor eller annat.

    SvaraRadera
  13. Klart det är tillåtet, det ska till mycket mer för att det ska vara otillåtet.

    Men är det värdigt?

    SvaraRadera
  14. Anonym 10.14: men förstår du inte att det är totalt galet det som sker.

    SvaraRadera
  15. All right, håll er lugna nu särskilt ni små anonyma av olika slag, jag ska äta försenad frukost. Ska inte ställa några diagnoser, men den jag inte ställer börjar i alla fall på p.

    SvaraRadera
  16. Ska MA peka på vem hon vill och tvinga den att berätta vem den är för alla, annars ska hon förfölja dem i evigheten med en besatthet som gränsar till sinnessjukdom!

    Förfölja människor på det här viset. Och fara land och rike runt på internet för att tvinga andra att sluta skriva om henne. Tysta människor!

    Som man kan läsa i den här bloggen, tack och lov att det finns kvar, så finns bevis på hur många som reagerat på MAs sätt.

    En journalist som hotar människor till tystnad!

    Skrämmande faktiskt.

    SvaraRadera
  17. Fullständigt sanslöst! Det går inte att resonera med den typen av människor och textanalysen...jo pyttsan. Tänker inte sänka mig till den nivån och analysera DEN texten. Men för mycket deckartittande på tv verkar vara en av "meriterna".

    Är det den här typen av "arbete" MA kallar grävande journalistik?

    Skämmes tamejfan!

    SvaraRadera
  18. Ursäkta men det här är groteskt!
    Det här är alltså offentliga personer journalister som driver seriösa frågor.
    Och det de sysslar med är tydligen medborgar garden och hot mot privatpersoner.
    Dags att kontakta Medierna på P1 kanske?!
    Knappast ett arbetssätt förenligt med någon som helst seriös fråga eller hur.
    Så här kan det inte få fortsätta.
    Från ANONYM med tanke på de hot som tydligen försigår.

    SvaraRadera
  19. Varför tror du man nu väljer att vara ANONYM
    Maja Lundgren?! Titta på hur det ser ut!

    SvaraRadera
  20. Ja också undrar man varför folk vill vara anonyma...

    SvaraRadera
  21. Jag undrar om inte Monica Antonssons olika tilltag är uttryck för en frustration över att hennes "Gömda-scoop" - jo, det är ett scoop; det vill jag fortfarande tillstå - håller på att glida henne ur händerna.

    Monica Antonssons avslöjande fick inte den mediala sprängkraft som det kanske förtjänade. Och hon fick inte heller motsvarande erkännande av etablissemanget.

    Men jag tror faktiskt att effekten av hennes avslöjande blir att både Marklund och Guillou tappar läsare/köpare i någon utsträckning. Själv har jag totalt tappat läsintresset för Marklund och Guillou på grund av Gömda-spektaklet.

    Samtidigt har Monica Antonssons eget agerande gjort att jag tycker att hon själv är minst sagt lika osympatisk som Marklund och Guillou, om inte mer.

    SvaraRadera
  22. Jag blir mer och mer fundersam på hur mycket i damernas böcker som verkligen stämmer överens med verkligheten, med tanke på hur illa det verkar vara med sanningen i deras bloggar.

    SvaraRadera
  23. Ja, herregud. Vilken "analys".

    Grävligen skrev " Jag ber om ursäkt för att mitt språk i den bifogade pdf-filen är torrt akademiskt"
    Är det? Var då?

    SvaraRadera
  24. En sak förstår inte jag. Varför tar inte MW direktkontakt med Ingrid Carlqvist? Det är väl det bästa i den situation som uppstått. Då kan hon ju avskrivas helt och allt spekulerande upphör gentemot henne.

    SvaraRadera
  25. På Monica Antonssons blogg så skiver hon ut adresser och namn på olika personer som hon påstår är skyldiga.Och hetsar ett anomymt medborgargarde och mobb på dessa människor. Det här är vansinne!!!

    SvaraRadera
  26. Är det samma "Grävling" som lämnade den här otrevliga kommentaren på en annan blogg?

    Postat av: Grävlingen
    Marina Engan. Du skall akta dig väldigt väldigt väldigt noga att anklaga andra för att hänga ut barn på nätet. Du, och ditt gäng, hängde ut XXXX, bla med att återge intima detaljer från läkarundersökningarna i det fallet. Du gör det nu igen med XXXX. Att du ännu inte är stämd för grovt förtal är en gåta, eller möjligen bara en tidsfråga. Du har valt fel fall den här gången och jag tror faktiskt du innerst inne inser det själv.

    2009-12-17 @ 21:05:12

    SvaraRadera
  27. Nu har verkligen ålderskrämporna satt in hos MA!
    Enligt hennes senaste inlägg ska både Marina och MW ha kommenterat analysen i sina bloggar.
    Marina har då inte gjort det som jag kan se.

    Jerry, av vilken orsak kan bara inte IC lägga ned. Hon anklagar människor runt omkring utan några som helst belägg. Låter snarare som att hon ska börja hålla sig till sanningen istället.

    SvaraRadera
  28. 19:11

    Ja ha ha akademiskt var då ja! *hahaha*

    /Charlotte

    SvaraRadera
  29. Anonym 19:11

    Jag kunde inte heller låta bli att läsa den där "textanalysen".

    Den framstår som rena amatörjobbet; det saknas ju både underlag och analys för slutsatserna.

    För en annan som inte har en aning om hur MW och andra skriver så blir PM:et ifråga rent nonsens.

    SvaraRadera
  30. Vadå avskrivas!!
    Är ni helt vansinniga allihopa?
    När fick du "Jerry" eller någon annan rätt att bedriva utredningar och spaningar på privat personer?? Har ni tappat all vett och sans?!
    Det är olagligt min vän. Riktigt djävla OLAGLIGT.
    Förutom att det är en hel del annat!

    SvaraRadera
  31. Jerry: men Ingrid Carlqvist är ju ingen myndighet. Varför skulle någon tvingas höra av sig till henne och vädja om att bli lämnad i fred?
    Jag har bara följt den bloggen sporadiskt på sistone, det obehagligaste är när den sätter ut namn på barn.

    SvaraRadera
  32. Jerry, Varför ska någon överhuvud taget behöva ta kontakt för att bevisa sin oskuld? Tror inte någon är intresseras av att få sin oskuld prövad av vare sig MA eller IC.

    SvaraRadera
  33. Maja: Jag hoppas jag är trevlig, har humor och är kul att umgås med. Det verkar så IRL.

    Vill bara avsluta med att lägga till några ord.
    Det var inte helt fel att sluta blogga som jag gjorde i somras med tanke på att på slutet skrev jag mest inlägg och svarade på kommentarer när jag var i affekt. Sånt är inte trevligt. Har funderat en del på hur jag blev sån. Jag har rannsakat mig själv och sett att jag i mitt bloggande kom att ge en bild av mig som inte överensstämmer med den person jag är.

    Så inget ont som inte har något gott med sig. Jag har haft tid att fundera och framförallt funnit ett lugn som försvann iom intensivt bloggande och bemötande i känsliga frågor som detta med sexuella övergrepp på barn.

    Det fyller inte lika stor del av mitt liv längre och jag har varken kraft, ork eller lust att gå i polemik eller tjafsa med individer på nätet. Det finns andra sätt att engagera sig i de här frågorna på. Man kan göra det exempelvis genom Rädda Barnen, BRIS och andra organisationer som arbetar med frågorna mer strukturellt.

    Jag har tagit ett jättekliv framåt sedan i somras. Till att börja med hållit mitt löfte och därför känns det märkligt att idag sitta här med en udda känsla av att "är det bara jag som gått vidare, varför står dom kvar?". Därför känns det märkligt att bli indragen i något som inte på n å g o t sätt berör mig men som jag i allra högsta grad blivit indragen i. Men jag tänker inte sänka ner mig i den här sandlådan. Inte en gång till.

    Jag hoppas de som undrar får svar på sina frågor, om det nu är det viktigaste i livet att få reda på vem eller vilka som skrev artikeln i AB och vem eller vilka har skickat brev till en uppdragsgivare så kanske även det visar sig. Om inte annat så kommer textanalysen BEVISA att det inte är jag. Den kan OMÖJLIGEN bevisa något jag inte har gjort och därför hoppas jag dom snarast möjligt lämnar den till polisen för utredning!

    Jag hade tänkt att åka och handla sista julklapparna idag fast det kommer kännas jobbigt att ha det här i bakhuvudet hela tiden. Jag väntar nog någon timme till innan jag åker iväg. Jag måste ringa några samtal och har redan fått namnet på en bra advokat. Ska höra med denna hur jag ska gå vidare.

    Är det för mycket begärt att önska bli lämnad ifred? Är det för mycket begärt att de ska inse sitt misstag och att det dom lagt ner säkert hundratals timmar på var förgäves? Det blir förvisso en stor prestigeförlust men är man normal inser man sitt misstag och går vidare. Men det bästa vore om det överlät textaanalysen till polisen så d o m får göra jobbet.

    Ja, jag har kännt mig förföljd ganska länge med tanke på att mitt nick dyker upp här och var som orsaken till något elände som hänt. Hade hoppats de skulle fatta att jag knappt ens besöker deras bloggar än mindre vill ha med någon av dom att göra.

    Jag ska inte behöva stå till svars för att de har tagit fel på person. Det får DOM göra! Det är inte mitt fel att de felaktigt pekat ut mig som skyldig!

    Jag la ut en e-postadress på min blogg till den eller dom som vill skriva. Men där liksom på bloggen kommer allt som hänvisar till att jag skulle ha med d e r a s misstag att göra hamna i sopan.

    Bra Maja att du skriver om det här. Det hoppas jag verkligen du gör. Jag vet att gammelmedia följer det som skrivs och att det finns enstaka journalister, seriösa som känner avsky för det dom åstadkommer med sitt fingerpekande åt höger och vänster. Kanske hör någon av dom av sig till mig, jag vet inte, vi får se.

    Det viktiga för mig är nu att få förbereda julen som jag tänkt i lugn och ro. Jag hade sett fram emot det men olustkänslan och obehaget är för stort. Jag får se hur jag går vidare men stort och hjärtligt tack för allt stöd. Ni anar inte hur det värmer i kylan. kram MW

    SvaraRadera
  34. Utredningar och privatspaningar på privatpersoner är inte i sig olagligt. Det beror förvisso på hur det går till och presenteras. Men obehagligt och omoraliskt kan det dock kännas.

    SvaraRadera
  35. Och en viktig sak här är alltså att "grävlingen" faktiskt inte kan vara anonym. Journalister som kartlägger andra, hur taffligt det än är, får nämligen inte vara det.

    SvaraRadera
  36. @Jerry. Jag har uppfattat dig som en seriös person. Jag hoppas du skämtar! Jag kommer fortsätta hålla mig så långt borta från de där som det bara går och som jag gjort sedan i somras. Det är absurt och kräva att JAG som blivit oskyldigt utpekad ens överhuvudtaget ska behöva bemöta det här. Och det finns inget för min del att reda ut. Däremot har både Monica Antonsson, Ingrid Carlqvist och Joakim Ramstedt som sanktionerat textanalysen och förföljelsen av mig en hel del att både reda ut och be om ursäkt för!! mw

    SvaraRadera
  37. Jag hoppas verkligen att du kan finna julkänslan mitt i allt, MW.

    Förföljelsen mot dig som de här människorna utför mot dig, gör att jag inte finner orden riktigt.
    De är rädda för dig!
    De är rädda för ditt budskap, dina kunskaper, ditt djup, din uppriktighet, din mänsklighet, ditt växande och framförallt för att flera människor ser vilka de själva är.

    Helst skulle jag vilja ta dig i famn och krama dig ordentligt.
    Hoppas att mina ord kan förmedla det.

    SvaraRadera
  38. God Jul MW!

    Bra att du kontaktar advokat i fallet. Så här får det inte gå till.

    Hoppas att gammelmedia reagar nu!

    /Anonym (ni vet varför)

    SvaraRadera
  39. Tristan menar du att det är helt lagligt att bedriva anonyma "spaningar" på privatpersoner för påstådda brott och sedan hetsa en mobb på dem? Låter minst sagt märkligt?!

    Jerry jag tror ni helt har tappat förståndet tyvärr! Jag har varken upplevt dig eller Leroy med flera som galningar fram tills nu.
    Förstår ni inte själva vad ni faktiskt håller på med? Ser ni inte det själva?

    SvaraRadera
  40. Det är lagligt att undersöka och spana hur mycket som helst.

    Att sprida rykten om att man skickat mejl och säga att dyker man inte upp hos polisen så är man skyldig, är väl mer tveksamt.

    SvaraRadera
  41. ANONYM

    Nej, jag menar inte att det är "helt" lagligt...

    Läs vad jag skriver och försök förstå.

    SvaraRadera
  42. MW, Marina och allt vad vad ni heter ni behöver inte ursäkta eller förklara er på något sätt.
    Själv kommer jag kontakta Medierna på P1 och faktiskt också göra en anmälan till polisen. Oberoende om den här mobben är laglig eller inte så får det bara inte gå till så här.

    Är mycket tveksam till om det verkligen är lagligt för journalister att hetsa anonyma mobbar på privatpersoner och hänga ut deras namn och adresser på sina bloggar.

    Det tänker jag ta reda på.

    SvaraRadera
  43. Tristan jag skulle gärna vilja veta är det här verkligen lagligt? Eller är det någon form av gråzon "där allt är möjligt". Tydligen?

    SvaraRadera
  44. Att besvara anonyma är oftast meningslöst och mitt inlägg var bara ett försök att förstå och komma med förslag på lösningar.

    Jag kanske är en galning om jag anser att det bästa är att parterna pratar DIREKT med varandra istället för OM varandra på diverse bloggar och kommentarsfält.

    Anonym, vad håller jag på med? Vad är det jag inte ser? Kan du ha någon form av självrespekt att anklaga mig öppet istället för under anonyminiteten?

    Nej MW, jag skämtar inte. Men jag tror att snackandet och allt detta kommer att fortsätta om ni inte pratar direkt med varandra. I det lägger jag ingen värdering utan jag tror att det är enda vägen framåt. Av någon anledning så är du ju misstänkt och då vore väl det bästa att en gång för alla reda ut detta med de som anklagar dig? Jag må vara naiv, men vad är alternativet?

    Maja: Nej, hon är ingen myndighet men vore det jag som var anklagad och utsatt för analys och jag vet inte allt så skulle jag direkt ta kontakt med den personen som utsätter mig för detta för att få slut på allt "grävande". Jag skulle må dåligt av att veta att människor gräver om mig när jag är helt oskyldig. Då skulle jag faktiskt ta kontakt med källan direkt för att få slut på allt.

    SvaraRadera
  45. Alternativet Jerry är väl att MA slutar att fantisera fram saker.

    Om du blev anklagad för något du inte hade gjort, skulle du då dyka upp på polisstationen för att bevisa det för att en galen kärring har fått för sig något?


    Ska MA kunna kommendera folk till polisstationerna före jul för att hon vill det?

    Är du inte riktigt klok!

    SvaraRadera
  46. Det finns inga som helst orsaker till att MW eller någon annan ska sätta sig vid något bord för att reda ut något som IC, MW, JR har skapat i sin fanatiska värld!

    SvaraRadera
  47. Tror Tristan har rätt, Monica är bitter över att det blev som det blev med hennes scoop. hon tycker hon har kommit med ett stort "avslöjande" om Liza Marklund och Mia, men fick inte det gensvar hon trodde hon skulle få. Man kan ju förstår att hon känner sig besviken men hon har ju tappat greppet helt nu, när hon håller på med förföljelse av personer som gjort VAD?

    Ja, vad har dessa personer egentligen gjort. Fick man reda på det nånsin? Mer än att legat på hårt kanske och kritiserat?

    Ovärdigt är ordet för att hålla på o leka grävling o snoka om folk. Lågt, så lågt...

    SvaraRadera
  48. Unrar om jag inte t.om hejade på henne där en gång i begynnelsen, men då trodde man ju att det handlade om nåt allvarligt hon var utsatt för, inte bara kritik eller ett eller flera mail till hennes förläggare.

    Folk har väl rätt o skriva sina synpunkter till förläggare, tidningar hur mycket de vill och kritisera journalister, myndigheter eller vem nån nu vill kritisera.

    Väljer man att vara/bli en offentlig person så får man nog räkna med att få ta emot lite kritik.

    SvaraRadera
  49. intressant att se likheterna i de kommentarer som MW skrivit här och de som ANONYM skrivit, även en och annan Anonym visar samma likheter....

    SvaraRadera
  50. Oki doki, jag ska läsa "grävlingens" rapport lite mer noggrant.
    Jerry: jag helt övertygad om att du menar väl, på alla sätt och åt alla håll. Men journalister ska inte lägga ut uppdrag av den här typen på anonyma "textanalytiker" som kartlägger kontakter, gräver i och spekulerar om privatliv, osv. Om det är olagligt eller ej vet jag inte, men Monica Antonsson, Ingrid Carlqvist och Joakim Ramstedt har inga polisiära befogenheter, och när det gäller journalistik så brukar grävande journalister inte vara anonyma.
    Det som händer är ju knäppt. Menar du att alla som drabbas av en eller annan misstanke måste höra av sig till Monica Antonsson, Ingrid Carlqvist och Joakim Ramstedt?

    SvaraRadera
  51. Verkar som "Grävlingen" är på besök med sin otroliga "förmåga" till textanalys!

    SvaraRadera
  52. Anonym, kl. 11.52, det finns likheter mellan alla inlägg på denna sida. Bland annat språkets nationalitet. ;-)

    SvaraRadera
  53. Jag tror också att Tristan har rätt om MA, men samtidigt finns det någonting mer där. Det har faktiskt varit riktiga psykopatvibbar där en längre tid.
    Och utan en sådan underliggande problematik hade det aldrig gått så här långt.

    SvaraRadera
  54. Jag har just insett att det är Jerry som har skickat de här mejlen. Kontakta närmaste polisstation och anmäl dig för att reda ut det här. Annars vet jag vilken råtta du är.

    /MA

    SvaraRadera
  55. @MO - minst lika ovärdigt är det att spekulera i om andra personer är bittra. det är intressant att se att så mycket av kritiken här verkar vara personrelaterad gentemot MA, IC och JR. väldigt lite handlar om sakfrågan, mycket mer om personangrepp.

    SvaraRadera
  56. Monica Antonsson, utöver frustrationen, har på ett ambivalent sätt fått hybris. Hennes pöbelliknande men numera mycket decimerade hejarklack har tydligen fått Monica Antonsson att känna sig legitimerad att vara privatpolis, privatåklagare och privatdomstol i en och samma person.

    SvaraRadera
  57. Tristan! Glasklar analys. Skriver under på det.





    /Charlotte

    SvaraRadera
  58. Anonym

    Nja, det vet jag inte om DET är ovärdigt. Jag tycker inte det är nåt konstigt att en individ skulle kunna känna sig besviken, bitter eller t.om arg i en sån här situation.

    Grejen är väl att inte fastna i det där bittra och förstöra för sig själv. Dettta har väl diskuterats tidigare, Ma skulle haft bättre rådgivare.

    SvaraRadera
  59. Anonym, kl. 11.57.

    Personfrågor har dessvärre blivit sakfrågor (ja, så kan det bli).

    Monica Antonsson tog all saklig kritik och gjorde den till personfrågor, som i sin tur har transformerats till sakfrågor.

    Det har varit komplicerat länge nu. :-)

    SvaraRadera
  60. Ursäkta mig Jerry men med tanke på att det tydligen krävs någon form av anonymitet för att inte få den här mentalsjuka mobben (som du uppmuntrar) över sig så tänker jag vara ANONYM med mycket stora bokstäver!!

    De här människorna som journalisten Monica Antonsson behagar hänga ut utsätts ju faktiskt för hot!
    Har det undgått dig??

    SvaraRadera
  61. Tack MO och tack Charlotte!

    Fridens liljor till er!! =))

    SvaraRadera
  62. Anonym 11.57 nr 2.
    Och Sakfrågan är?

    SvaraRadera
  63. Anonym 11.57: nej, det är faktiskt sakfrågor som är i fokus. Men jag tycker kanske att spekulationer om bitterhet osv kan tonas ner, och parodiker som "MA 11.57" kanske ska ta det lite lugnt också (även om det verkligen är förfärligt med talet om råttor).
    Att kritiken riktar sig mot Monica Antonsson, Ingrid Carlqvist och Joakim Ramstedt handlar inte det minsta om personangrepp. Det är ju de som håller på med den här typen av privatspaningar. Och "grävlingar" har inte rätt att vara anonyma när de utför den här sortens kartläggningar på uppdrag av journalister.

    SvaraRadera
  64. Nu saknar jag nästan bara den alltid lika självkritiska och självreflekterande Leroy som kommer med några analyser och slutsatser kring Monica Antonssons vilja och förmåga att förklara sina egna agendor.

    (Leroy, tänk dig nu för innan du svarar, så att du inte bara kommer med påståenden.)

    SvaraRadera
  65. Jag skaffade mig ett namn. *testing*

    SvaraRadera
  66. Eh, ja, jag kan inte sitta framför datorn hela dagen, så jag skulle vilja uppmana alla att vara sparsamma med uttryck som "mentalsjuka" osv.
    Att det är galet tror jag nästan alla ser, att det drabbar oskyldiga och att det antagligen inte ens är tillåtet.

    SvaraRadera
  67. Hello Charlie, schysst smeknamn!

    SvaraRadera
  68. Men Tristan. Nu glömde du bort lämpligheten ;-)

    SvaraRadera
  69. Tack Maja!

    Inte ens på flashback får man forska i personers persondata och identitet om de inte är av ett allmänvärde, alltså offentlig på något sätt.

    Det är galet, det räcker med att säga det ja.

    SvaraRadera
  70. Anonym 19:11

    Tack för att du lyfte fram "lämpligheten" också!

    Jag vinnlade mig annars om att sammanfatta det centrala men lyckades missa just den! :-)

    Rent personligt tycker jag att Monica Antonsson beter sig olämpligt i och med hennes manifesterade känslor för privatjustice.

    SvaraRadera
  71. Maja: Jag vet inte riktigt vad jag menar. Nej, jag är väl inte riktigt klok som ens försökte... fast jag är efter de kommentaren som kommit in här hos dig och efter det att jag öppnade min stora käft, mer övertygad om att det är personerna omkring som gör mest skada och kanske är jag själv en sådan? Jag vet inte längre.

    Blir bara så trött på oviljan som finns överallt...

    SvaraRadera
  72. Jerry: Jo, du vet riktigt vad du menar... Du blir bara så trött på oviljan som finns överallt...
    Och jag kan bara hålla med dig: ... så trött på oviljan som finns överallt.

    "Det gäller att välja sina strider och lägga sin energi på rätt saker, inte bli indragen i nätbråk igen"...

    SvaraRadera
  73. Jerry: jag tror väl inte att du har åstadkommit någon skada. Ovilja, jo själv har jag en stor ovilja mot rapporter av "grävlingens" sort, läs den och känn efter om du tycker att det är ok - nu är det så här att Monica Antonsson och Ingrid Carlqvist är faktiskt journalister, men de lägger alltså ut ett uppdrag på en anonym för att försöka spåra upp meningsmotståndare. Den anonyma grävlingen ringar in en person som inte har med saken att göra, men talet om råttor som ska rökas ut bara fortsätter.
    Det är faktiskt allvarligt, och ansvaret är journalisternas och inte personernas runt dem.
    Med detta sagt vill jag återigen mana till ett lugnt tonfall... Inga diagnoser, helst inga glåpord, bara saklighet.

    SvaraRadera
  74. Valens: å, men det här är en viktig sak att lägga energi på.

    SvaraRadera
  75. Anonym 10.14, kan inte se ditt inlägg i MWs blog. Är det verkligen sant att du skrev det eller är det MW som raderat det?

    SvaraRadera
  76. Badget 12.59 är inte jag som skrivit tidigare i tråden med nicket Badget.

    SvaraRadera
  77. Badget 13.02 är heller inte jag!!!!

    SvaraRadera
  78. Inte 13.04 heller. Sluta nu med de där dumheterna!!!

    SvaraRadera
  79. Maja har rätt; detta är en viktig sak att lägga ner energi på- yttrande- och åsiktsfriheten på internet.

    Risken finns faktiskt att de här upptrappade trakasserierna, mellan Antonsson och Carlqvist å ena sidan, och "kritiker" och "överlevare" m.fl. å den andra, leder till inskränkt yttrande- och åsiktsfrihet på internet.

    Det bästa var och en kan göra är att faktiskt vara etisk i sin argumentation. Men alla har ju sin definition av "etik", så det är väl lättare sagt än gjort.

    SvaraRadera
  80. Badget (alla av er),

    sluta spamma och skriv under en registrerad och inloggad signatur.

    SvaraRadera
  81. Intressant läsning här även om nivån dras ner av hånfulla uttalanden om Antonssons ålder, eventuella krämpor och spekulationer i hennes känsloliv.
    Det räcker så bra med att kritisera hennes handlingar för de förtjänar kritik!

    Det hon håller på med är rent hot, följs inte givna instruktioner "så kommer inget att kunna redas ut och kunna få ett slut" som "Jerry" uttrycker det.
    Och vad innebär det i praktiken? Kommer Antonsson och hennes kompisar att fortätta smutskastningen och förföljelsen av de personer de valt ut i enlighet med mobbningsmanualen?

    Om MA och IC anser sig utsatta för brott så får de polisanmäla. Och detsamma tycker jag absolut att MW ska göra! I smutskastningen av MW, Engan m fl namngivna och icke namngivna, så är det inga misstankar det handlar om, det ren fakta som exponeras för allmän beskådan på nätet.
    Att ha ett fysiskt möte med Antonsson skulle med all säkerhet inte resultera i mer än det som uppnåtts via mail och internet, det finns inget som tyder på att Antonsson förstår vad hon hör bättre än hon förstår vad hon läser.
    "MA 11.57" visade på ett pedagogiskt lättfattligt sätt hur absurt Antonssons och Jerrys resonmang är.

    Hoppas att du får till något bra Maja och att Medierna i P1 visar intresse för spektaklet. Antonsson och hennes journalistkamrater hjälper till att fortsätta sänkningen av kårens anseende genom sitt agerande utan att själva inse det.

    SvaraRadera
  82. Det kanske är så att Maja har rätt: att det är en viktig sak att lägga ner energi på yttrande- och åsiktsfriheten på internet.

    Sen skriver Tristan något om upptrappade trakasserier mellan en grupp å ena sidan, och en annan grupp å den andra som leder till inskränkt yttrande- och åsiktsfriheten på internet.

    Samtidigt som Maja ogillar också indelningen i läger, vi och dom, demonisering av hela grupper, svartlistningar, rigiditet och ovilja till förändring, med mera med mera...


    Jo, det är så att Maja har rätt: att det är en viktig sak att lägga ner energi på yttrande- och åsiktsfriheten på internet.
    men...
    "...inte bli indragen i nätbråk igen"...

    SvaraRadera
  83. Anonym: jag menar nog att kommentarer av det slag du skriver har varit ganska få, men jag vill som sagt inte ha några spekulationer alls om känslor och annat sådant. Som Charlie skrev: det räcker så gott med att konstatera att det är galet.
    Alla som heter Sanna Ax granskas nu av grävlingar, skriver Monica Antonsson.
    Jösses.

    SvaraRadera
  84. Ja Jösses.

    Tur att de inte letar efter Anders Petterson
    halva Sverige skulle ligga pyrt till.

    Rätt knäppt faktiskt och lite, lite lustigt.

    SvaraRadera
  85. Jag håller helt med dig Tristan om att skriva etiskt. Men ibland är det tusan så svårt när man ser andras oetiska agerande.
    Till slut blir det som en böld som spricker upp och det blir svårt att hejda sörjan som kommer ut.
    Men visst måste man försöka hejda sig.
    För det här är verkligen viktiga saker och inte någon liten konflikt.

    Det finns en djup avgrund mellan grundläggande värderingar.
    På ena sidan avgrunden står folk som tycker att det är helt i sin ordning att hota med att gräva fram uppgifter om folk och offentliggöra dem. Fast man förstår att flera måste vara oskyldiga
    (alla kan ju inte vara "rätt" Sanna Ax)
    Man hotar alltså med att om du xx inte böjer dig för min vilja och gör allt jag säger så är det ditt fel att helt oskyldiga blir förföljda. Kallas inte sånt för utpressning! Kanske inte i lagboken men moraliskt.
    Det är inte en meningsskiljaktighet som går att lösa genom att sätta sig och ta en fika. Eller lydigt infinna sig hos polisen för rannsakning.

    SvaraRadera
  86. För att dom har fått hjärnspöken så skall ett par personer infinna sig hos polisen för att bevisa sin oskuld... Så nu ligger plötsligt bollen hos "hjärnspökena" och om inte "hjärnspökena" gör som dom är ombedda så är dom "fega" alternativt skyldiga!
    Men kan dom (ma, ic) inte sluta nu innan dom fullständigt har tappat greppet om verkligheten.

    SvaraRadera
  87. Varför ska man vara hos polisen? Vad är tanken bakom det egentligen?

    Jag känner mig mycket undrande.

    SvaraRadera
  88. Det här är en märklig historia. Som utomstående betraktare kan jag inte undgå att bli lite fascinerad - vad är det egentligen som händer och varför?

    SvaraRadera
  89. Tar mig för pannan. MA verkar inte riktigt inse hur hon sågar av den gren hon tror att hon fortfarande sitter på.

    SvaraRadera
  90. Men alltså...Vad är det nu de här personerna påstås ha gjort egentligen? Skickat brev till IC:s arbetsgivare och MA:s förläggare och påstått saker, eller?

    Nån som kan göra en sammanfattning, gärna punkt för punkt.

    Ett tag påstods det att det var nåt väldigt allvarligt IC råkat ut för, lät nästan som ett dödshot, men handlar det bara om de här breven egentligen där nån svartmålat IC?

    SvaraRadera
  91. MO: ja, det handlar om privata efterspaningar för att försöka spåra upp den som skickat mail till Villaliv och annonsörerna. Folk pekas ut för det, och anonyma "grävlingar" håller på och granska alla i Sverige som heter Sanna Ax.
    Man kan läsa det senaste mailet i Ingrid Carlqvists blogg. Jag har tagit avstånd från att mailskribenten riktade sig till annonsörerna, men några hot handlar det inte om, och mailen tar upp sådant som jag själv tycker är väldigt bekymmersamt med Carlqvists blogg, bland annat att hon publicerar namn på barn.

    SvaraRadera
  92. "Man hotar alltså med att om du xx inte böjer dig för min vilja och gör allt jag säger så är det ditt fel att helt oskyldiga blir förföljda."

    Ja, man undrar var logiken finns i ett sådant tankesätt.
    Det blir samma som "nu när jag tänker fortsätta gräva fram och offentliggöra allt jag kan hitta om alla som har samma namn som jag tror att du har så är det ditt fel"!

    Fullständigt galet från en vuxen människa!

    SvaraRadera
  93. Maja, jo det har jag fattat det där om privata efterspaningar men allt detta, denna cirkus pga av brev/mail med kritik, eller påstående om dessa två damer då alltså?!?!

    Man fick ju för sig att det handlade om nåt mer, nåt mer allvarligt...

    Ja, vilken cirkus - det är alltså allt; kritiska mail till arbetsgivare och förläggare?

    SvaraRadera
  94. MO. Det var MA som pratade väldigt obestämt om "rejäla hot".
    Med tanke på vad MA betraktar som hot tog de flesta det med ett par skopor salt.
    Det är bara att titta här:

    http://kulturbloggen.com/?p=8602

    Ett litet utdrag:

    Då svarade Antonsson:

    Hej igen,
    Jag har ingen skyldighet att svara på frågor andra än från myndigheter.
    Om människor lägger ner "arbete" på att formulera sådana är det deras sak.
    Anser du att jag balanserar i lagens marginaler föreslår jag att du anmäler det.
    Det är nämligen så det ska gå till.
    Du har privata åsikter om min attityd, varnar mig för hur jag "kommer att uppfattas" och konstaterar att jag kommer att ge ett "rätt dåligt intryck" i något som du underförstått planerar publicera.
    Det kan jag inte tolka som annat än ett hot.
    Jag har nämligen inte gett dig tillstånd att publicera någonting.
    Om du ändå gör det är det mot min uttalade vilja.
    Jag föreslår därför att du avstår.
    Svaren på alla dina frågor framgår av min blogg. Om du inte förstår betydelsen av exempelvis ett frågetecken kan jag inte göra mycket åt det.
    Det du påstår att jag påstått har jag nämligen aldrig påstått.
    Det inser alla med normal läsförmåga.
    Om du skriver något annat tvingar du mig att vidta åtgärder.
    Monica Antonsson


    Ingen har heller sett till de omtalade "rejäla hoten" mot IC så vitt jag vet.

    SvaraRadera
  95. Det är så märkligt med alla starka känslor och alla som blir utpekade. Vad är egentligen kriterierna för att hamna på Läskiga Listan? Det här verkar vara något som lever ett eget liv. Skulle vara intressant att få det uppspaltat från början.

    SvaraRadera
  96. Tidigare idag har jag ställt funderingar i en blogg ang IC och mailen hon talar om.
    Finns det några mail till några annonsörer?
    Vad säger att de inte är ett påhitt av IC själv när hon insåg att hennes uppdrag för Villaliv gick mot sitt slut?

    IC går ut med att hon fått sparken, på sin blogg skriver hon att "blivit av med sitt uppdrag". Det är stor skillnad och har helt olika betydelser.

    Kan det vara så att IC nu försöker lägga skulden för sina egna misstag på en rad människor som hon gör allt för att misskreditera?

    SvaraRadera
  97. Jag förstår inte hur man kan inbilla sig att det är en bra idé att blogga om familjeproblem samtidigt som man ska skapa en tidning med myskänsla för vi i villa, hem och familj?

    Minns till exempel det triumferande utropet vid att en kvinna våldtagit en kvinna. Att ens bara ta upp det samtidigt som man är företagets ansikte utåt.

    Att skylle på folk som har mejlat om det sen. Sanslöst hela saken!

    SvaraRadera
  98. Ja, fast att IC inte fick förlängd anställning kan väl inte bero på de där mailen, borde inte göra det i alla fall.

    Var hennes blogg en STOR hemlighet då - nån slags undergroundverksamhet på nätet? lol...ursäkta raljerandet.

    Nä, det är nog så att arbetsgivare faktiskt har rätt att anställa vem de vill och är det så att det handlade om nåt slags vikariat så kan ju ingen räkna med att sitta säker.

    Och egentligen är det ju inte mer konstigt att hon fick sparken än att andra med mindre offentliga yrken kan få sparken för att de bloggar.

    SvaraRadera
  99. Olga: otillbörlig spekulation, skulle jag vilja säga (nej, jag tror inte att Carlqvist skickat mailen själv).

    SvaraRadera
  100. Hmm, jag vet inte jag. Kanske har jag missat någon information, men det hela är lite märkligt.

    För jäkligt förstås att breva/maila till någons arbetsgivare, inget snack om saken.

    Men samtidigt har jag lite svårt att tro att det räcker med att någon som dessutom är anonym skickar ett brev till någons arbetsgivare och då är det tack o hej leverpastej?

    Som offentlig person (och man behöver inte vara kändis på något sätt)kan man råka ut för en och annan knäppgök, så har det varit i alla tider. Det kan rimligen inte vara så att en arbetsgivare agerar så starkt för att man får ett brev från en okänd person som påstår det ena eller det andra om en anställd.

    Kan det vara så att det var arbetsgivaren som inte gillade det han såg när han läste bloggen för att kolla upp det hela? Jag bara undrar?

    Därmed inte sagt att det var mer rätt för det, men jag får inte ihop att en arbetsgivare - som i det här fallet dessutom finns i det skrivna ordets bransch - skulle agera bara på grund av anonyma anklagelser. I min värld borde det i så fall ha gått till så att mottagaren av brevet/mailet, om innehållet oroade, själv kollade upp vad den anklagade bloggen innehåller.

    Det är välkänt att arbetsgivare idag håller ett öga på nätet, framför allt inför anställningsintervjuer. Det är inget nytt.
    Yttrandefriheten är viktig att värna om, men det är också den personliga integriteten och rättssäkerheten.

    Enligt mitt sätt att se det är det här inte en fråga om att diverse bloggare eller meningsmotståndare ska infinna sig hos polisen (vad nu det skulle göra för skillnad) - det här är en fråga mellan arbetsgivaren och den som anser sig ha blivit sparkad på felaktiga grunder. Det finns rättsinstanser för sådana fall.

    Det som pågår nu är meningslöst.

    SvaraRadera
  101. Ber om ursäkt Maja!
    Vill inte alls vara otillbörlig!

    SvaraRadera
  102. Redaktioner får ofta mail om sina medarbetare. Krav på avgång, kritik, allt möjligt.
    Anser man sig ha fått sparken på felaktiga grunder (eller som här, inte ha fått frilanskontraktet förlängt på grund av sin blogg) bör man vända sig till facket.
    Inte till "grävlingar".

    SvaraRadera
  103. Håller med Fia, det som pågår nu är meningslöst. Det låter väl rimligt att en arbetgivare/uppdragsgivare borde kolla upp sånt...

    SvaraRadera
  104. Och om/när de kommer fram till vem som skrivit mailen, vad har de tänkt ska hända då?

    SvaraRadera
  105. Är det nån som ska se Efterlyst på torsdag?

    SvaraRadera
  106. Läste mailet och ja kan väl tänka mig att redaktioner får såna där brev emellanåt.

    Var nån lustig en i kommentarsfältet som trodde brevskrivaren fann nån njutning själv i att skriva diverse ord...mon dieu! Hur kan man läsa in det?

    SvaraRadera
  107. Man dömer väl andra efter sig själv?

    SvaraRadera
  108. Precis som när man förstår katten.... :)

    SvaraRadera
  109. MO: Det är väl ungfär i klass med att samma person skrev följande:

    "Sen anklagar ju skribenten självaste tidningen också, Inte Ingrid, Inte någon annan utan just tidningen för följande:

    'Hur ställer sig ert företag till att chefsredaktören för en tidning, VillaLiv, där ni annonserar exploaterar barn på det sättet i sitt korståg?'

    Vad jag kan utläsa av det menar skribenten att sjävaste Villaliv annonserar med pornografiskt barninnehåll eller använder sig av barn i sin marknadsföring eller i annonskampanjer..

    Detta tåls nog att tas upp med chefsredaktören."

    Så skrev han alltså. Ja vi läser tydligen inte på samma sätt, han och jag.

    SvaraRadera
  110. IAMB: jag reagerade på det också, jag läser som du...

    SvaraRadera
  111. Eller är han en sån där kommapetimeter :-) så att han hänger upp sig på att det saknas ett komma efter annonserar? Det är ju rätt uppenbart vad den anonyma skribenten menar, tycker i alla fall jag.

    SvaraRadera
  112. Alltså i mitt stilla sinne, har polisen börjat låna ut fotbojor och det är det som ska rekvireras ut hos polisen om domarutfallet talar för att det behövs?

    SvaraRadera
  113. Fia. Visst, det du säger är ju det förnuftiga. Att vända sig till rätt instans. Men jag tror inte att IC rent rättsligt har något ben att stå på när det gäller jobbet. Har ett kontrakt gått ut så har det. Man kan inte kräva att få det förnyat bara för att man vill det. Men det är bara vad jag tror. Det går säkert att få prövat.
    Sen var det väl så att IC tyckte att mailen var grovt förtal och ville att det skulle gå till åtal. Så blev det inte vilket tydligen var det som föranledde den senaste "kampanjen mot folk som inte håller med"
    Jag läser inte MA regelbundet, IC inte alls sen länge. Men när jag kollade in hos Ma för att se vad det gällde den här gången hittade jag den här trivsamma saken:

    ....Det innebär rimligtvis att även Marina Engan, Sanna Ax, Eva-Britt Dahlström och deras anhang också kan hängas ut obegränsat. Kryss på tak, personuppgifter, lögnaktigt förtal i brev till försäkringskassan, arbetsgivare, s-toppen, domstolarna, släkt och vänner är helt okej.
    Det var matnyttig information, åklagar´n. Tack för det! Då vet vi det. Fritt fram alltså...
    Skrattar bäst som skrattar sist...

    Hela inlägget:

    http://monicaantonsson1.blogspot.com/2009/12/ingrid-carlqvist-blir-pilotfall-fortal.html

    Kan säkert tolkas på flera sätt, men jag vet ju hur jag tolkar det.

    SvaraRadera
  114. Polisen har väl redan sagt att mailen inte är någon fråga för dem?

    SvaraRadera
  115. Anonym 15:14. Det talas om en insamling för att driva enskilt åtal.

    SvaraRadera
  116. Därmed (apropå mina kommentarer 15.33 och 15.37) inte sagt att jag tycker det var rätt eller sympatiskt gjort av den anonyma att skicka mailet.

    SvaraRadera
  117. Och, eftersom jag i vanlig ordning håller på med komman och andra detaljer, så kan jag ju faktiskt masa mig till att säga något om vad jag tycker om MA:s arbetsmetoder också:

    Jag tycker de verkar vara ytterst tveksamma, moraliskt sett. Och jag tycker det skulle vara intressant att veta hur det ligger till juridiskt.

    SvaraRadera
  118. MOnica Antonsson, Ingrid Carlqvist och Joakim Ramstedt är inte intresserade av sanningen, de vill inte ens lämna in textanalysen till polisen. När IC gjorde anmälan hade hon ingen textanalys, nu har hon det. Lämna in den så sanningen kommer fram. Polisen måste ju ha proffsiga textanalytiker. Vad är dom rädda för? Att det ska komma fram att dom är ute och jagar helt oskyldiga förmodligen. Nåväl, sanningen kommer ikapp även dom. mvh MW

    SvaraRadera
  119. Anonym 19:11 - tänkte inte på det där med förtal så jag var tvungen att läsa det publicerade brevet igen.

    Kanske är värre i de andra breven men det blir nog svårt att få gehör för förtal när det gäller innehållet i det som pubbats.Värre har man ju sett, mycket värre.

    SvaraRadera
  120. Kan inte låta bli att skratta... eller nåt. "Gärningsmannaprofil"! Jag är uppriktigt sagt trött på att MA hela tiden ska svära sig fri från allting som försiggår på hennes blogg, vill minnas ett citat från henne vad gäller MW eller sa "gräv gärna"!

    SvaraRadera
  121. vad är MW rädd för egentligen? hon har ju inte skrivit de där breven säger hon ju.

    SvaraRadera
  122. Anonym 15.01 sammanfattar det hela utmärkt, tycker jag.

    Fia: syftet med "kartläggningen" och "gärningsmannaprofilen" tycks vara att väcka enskilt åtal mot mailskribenten.
    Om jag fattat det rätt vänder man sig då till en advokat och inte till polisen. Samtidigt har jag svårt att se att mailen till Villaliv innehåller förtal. Man har sett enormt mycket värre saker, ja. Bland annat i Carlqvists egen blogg. Annonsörerna har ju dementerat att de tänkt sluta annonsera, så min gissning är att Villalivs ägare tyckte att bloggen var obehaglig och krockade med rollen som redaktör för Villaliv.

    Jag menar att "grävlingens" privata granskning bör polisanmälas, och inte bara för att h*n är anonym, utan för att jag inte tror att det är lagligt att bedriva den här formen av kartläggning av privatpersoner (av allt att döma fullständigt fel personer också).

    Men nu till en rolig nyhet. Charlie har öppnat blogg igen!

    SvaraRadera
  123. Anonym: jag har ingen aning om MW är rädd eller inte, men jag kan säga i största förtroende att människor som så till den milda grad missbrukar sin journalistställning som Monica Antonsson, Ingrid Carlqvist och "grävlingarna" kan ju väcka en viss förskräckelse i största allmänhet.

    SvaraRadera
  124. Du har helt rätt Maja!
    Ett sådant beteende väcker förskräckelse, för att säga det milt.
    MA gör som hon vill... oavsett. MW och jag avstod från att skriva om henne men det verkar som att det har haft negativ inverkan på hennes besöksstatistik. Så nu blir det storsläggan istället...
    Jag är ärligt talat så vansinnigt trött på allt som har med MA att göra. Undrar hur det kommer sig att det är bara MA som har den uppfattningen om MA som MA har:-)
    Vi som inte ser henne som bloggvärldens materiark skall skrämmas till lydnad.

    Vad säger man...?

    Har försökt bemöta det men jag tror att det är lönlöst: http://marinaengan.wordpress.com/2009/12/20/ma-ic-ni-skrammer-mig/

    Undrar hur det kommer sig att "analytikern" är anonym hos MA... Det är ju straffbart ju:-)

    SvaraRadera
  125. Maja: Monica A tycker att du ska hålla dig till katterna.

    SvaraRadera
  126. Ja visst fasen blir man skrämd.
    Som "utomstående" undrar man också lite lätt hur det egentligen var nu med alla "affärer" man fördjupat sig i därifrån.
    Om det är såhär det går till menar jag.
    Skyldig vs oskyldig....

    Marina, läste ditt inlägg. Det var mitt i prick tycker jag. Kunde inte ha sagt det bättre själv. Precis så uppfattar jag det också.

    Tonläget därborta har nu gått från hätskt till hysteriskt. "Lämna oss ifred" utropas det.

    Jag säger bara.....?

    SvaraRadera
  127. Fia. Mitt i prick! Visst undrar man allt mer.

    SvaraRadera
  128. "Jag kommer i varje fall inte att hänga ut dig på nätet.
    Fortsätt så här och vi har inga alternativ."

    Jag förstår inte vad hon menar...

    SvaraRadera
  129. **STÅENDE OVATIONER**
    Klockrent, Marina!

    SvaraRadera
  130. Nej, det är inte alltid lätt att förstå vad MA menar: "Klappa era katter, det ska jag göra."

    Vadå, ska hon klappa deras katter? Varför?

    Sen insåg jag hur det var menat.

    Nåja, det är inte alltid lätt att vara kristallklar. :-)

    SvaraRadera
  131. IAMB.
    "...Vadå, ska hon klappa deras katter? Varför?..."
    Ha,ha ha.
    Din lilla petimeter där ;-)

    SvaraRadera
  132. Anonym 19:11: Jamen jag FATTADE fel först!!!

    SvaraRadera
  133. IAMB. Jo, jag tror dig absolut! Det där har man ju varit med om några gånger. Att vara helt oförstående alltså.
    Det är roligt likafullt, eller egentligen just därför :)

    SvaraRadera
  134. Alltså, typ: "Jag tänker inte diskutera med er, för ni är ändå så hopplösa, men klappa era katter, det kan jag ju göra." Med den betoningen alltså.

    (Det har varit en lång dag vid datorn. Har haft svårt att slita mig, trots att jag borde gjort en massa annat.)

    SvaraRadera
  135. Författaren Maja Lundgren har nog kommit i dåligt sällskap. Hennes eventuella framtida bokalster kommer nog bara att köpas av det begränsade antal personer som hon livligt påhejar i den egna bloggen. Vi som uppskattade hennes bokliga författargärning utgör en betydligt större skara än den som vädrar sina åsikter i bloggen. Varför ser hon inte det?
    Kanske har vi redan sett hennes sista bok eller hur ska vi tolka hennes inbjudan till sitt öppna illitterata forum. Synd på ett relativt lovande författarämne.
    Miriam

    SvaraRadera
  136. IAMB. Ja, det har verkligen varit en lång dag eller snarare dygn. Det är väl därför man måste få skratta till slut.

    Anonym 20.25.Blahaä
    Ja, nu var jag barnslig. Nästan på din nivå.

    SvaraRadera
  137. Ja, det där med katterna är gulligt. Oavsett om det är sina egna eller andras man klappar. Klokt är det också, det borde man göra hela dagen lång.
    Jag tror att det i botten finns en väldig ängslan inför anonymitet. "Vi ses hos polisen" är på ett sätt lite gripande. Bloggosfären är stor och underlig och ibland blir det alldeles på tok.
    Men det är ingen lekstuga heller, och det senaste från "grävlingen" skulle mest vara komiskt om det inte var lite för galet. Och antagligen olagligt med. Ibland måste man kunna släppa.

    SvaraRadera
  138. Det "öppna illitterata forumet" är ganska populärt.

    http://www.inflytande.se/blog/lundgrenmaja.blogspot.com

    Inte för att jag är den som skryter. Men så ligger det till.

    SvaraRadera
  139. Näe Miriam är nog en snobb...inte skämtar hon...*S*

    Ja, just det när kommer nästa bok ut, Maja?

    SvaraRadera
  140. Den 16 mars kommer Mäktig tussilago.

    SvaraRadera
  141. Ja, jag kan nog tro att Miriam skämtar.

    Så.
    Blaaahäää på dig Miriam ;-) ifall du gör det.

    Blaaahäää på dig Miriam :(|| ifall du inte gör det.

    SvaraRadera
  142. ah kul, får man läsa den då. Du får säkert fler läsare sen folk fått lära känna dig mer här på din blogg.

    Tycker du står för väldigt sunda åsikter.

    SvaraRadera
  143. ännu fler* kanske kom ut lite konstigt mitt senaste inlägg...har ingen aning om hur många läsare du har *L* Kanske lät som jag menade att du hade få, så menade jag inte..hehe

    jaja, shit the same...men du har ju blivit publicerad utomlands också ju, sa du väl.

    SvaraRadera
  144. En av de mest inflytelserika bloggarna, grattis! Så kul!

    SvaraRadera
  145. Det vore intressant om du kunde utveckla det hela lite, Miriam. På vilket sätt tycker du (eller befarar du) att Maja Lundgrens författarskap blir sämre av det "dåliga sällskapet" här på bloggen?

    SvaraRadera
  146. Jag som trodde att Miriam gjorde en parodi på en idiot!

    SvaraRadera
  147. Men hörni - är det inte ett litet steg uppåt ändå....från "avskrädeshög" till "dåligt sällskap"....:-)

    SvaraRadera
  148. Maja: Je ne sais pas... Jag har då och då anklagats för att sakna humor, så det kan mycket väl vara nåt jag missat...

    Uppfattade liksom ett kallt stråk. Kändes inte så kul, för mig alltså. Men säger kanske mer om mig än om Miriam.

    Och sen är det ju dig det handlar om. ursäkta om det verkar som att jag glömmer bort det.

    SvaraRadera
  149. Annica
    Mätningarna mäter inte kvaliteten på bloggen men väl trafiken. Jag är ledsen men det speglar på intet sätt begåvningsgraden hos vare sig ML eller de som kommenterar i bloggen. Än mindre kvaliteten på inläggen vare sig vad beträffar saklighet eller god umgängessed.
    Till ML vill jag ge rådet att det är bättre att förknippas med något possitivt än negativt om man vill nå framgång med sina alster.
    ML ställ Dig upp och slå ett slag för posiviteten i stället för att underblåsa negativism.
    Miriam

    SvaraRadera
  150. Visst, Fia, men med hänsyn tagen till det allmänna uttryckssättet hos respektive "etiketterare", så kanske skillnaden inte är så stor?

    SvaraRadera
  151. Där fick vi svaret. Om det nu verkligen är samma Miriam.
    Det där kan jag faktiskt inte se som humor.
    Eller? Nu blir jag osäker. Hårdragen satir?
    Nej, jag tror inte det. i så fall är den misslyckad.

    SvaraRadera
  152. Åååh vad tröttsamt det är med pösiga människor som torrt svänger sig med ord som "begåvningsgraden", "saklighet" och "god umgängessed". Lämnar råd. Vet så mycket men kan inte stava.
    Bah!

    SvaraRadera
  153. IAMB
    Jag vare sig tycker eller befarar att hennes författarskap blir sämre. Var fick Du det ifrån?
    Men försäljningsutvecklingen blir negativ om hon förknippas med umgänget i en stundtals asocial blog som hon lånat sitt namn till.
    Miriam

    SvaraRadera
  154. Nej men det är ju ett skämt. Ett lite dystert skämt, men bra försök ändå!

    SvaraRadera
  155. Miriam,
    det skulle förstås vara bra om du kunde definiera vad du mer konkret menar med "possitivt", "negativt" "posiviteten" och "negativism" (din stavning, inte min).

    SvaraRadera
  156. Från det ena till det andra, så vill jag bara säga att det är roligt och se dig igen Fia. Jag undrade ett tag om du gått under i svininfluensan :)

    Ja, ja det var ett lingonben det.
    Antagligen så speglar det på intet sätt begåvningsgraden hos vare sig dig eller mig.
    Pjaha.

    SvaraRadera
  157. Maja: säg inte att du vet vem det är???

    SvaraRadera
  158. Nåja, jag har inte rätt att forska i vem nån som vill vara anonym är. Skyndar jag mig att skriva.

    SvaraRadera
  159. Ja det är kul att se dig med 19:11 - har ju tänkt att jag skulle berätta en viktig sak för dig: det finns dubbdäck för cyklar!

    Inte för att jag har skaffat mig det, men ändå :-)

    Vaccinerade mig mot svinisen i förra veckan tror jag det var. Lite ont i armen, kanske en aning feber men inget mer. Skönt att ha det gjort.

    Lingonbenen haglar...

    SvaraRadera
  160. Nu ser jag alla stavfelen. Satir alltså.Timmen är sen *rodnar lite*
    Satir är svårt.

    SvaraRadera
  161. Var det du Anonym 19:11, är det det du säger???

    SvaraRadera
  162. Jaha *förvånad smileygubbe*

    SvaraRadera
  163. Dubbdäck för cyklar, det är ju klart!
    När man tänker på det är det ju helt logiskt. Med allt fler som cyklar året runt. Det borde jag ju ha fattat, suck.
    Jag vaccinerade mig också.För två veckor sen eller så. Blev trött samma kväll men hade annars noll biverkningar. Det gäller de flesta jag känner.

    SvaraRadera
  164. Miriam = Anonym 19:11. OK? Skickligt, måste jag medge.

    Jag fick också bara mycket svaga biverkningar av influensavaccinet. Lite ont i armhålan dagen efter.

    SvaraRadera
  165. Rättstavning är väl för övrigt inte något som den här blogen gjort sig känd för.
    Miriam

    SvaraRadera
  166. IAMB.MO. Vaa?? Absolut inte. Jag menade att jag borde ha förstått att det var satir när jag såg stavfelen. Men att jag faktiskt inte såg alla stavfel. Därför trodde jag att det var allvarligt menat av Miriam.
    Det var det jag menade med att jag var trött och att satir är svårt, för det balanserar så på gränsen så läsarna måste se allt sånt.

    SvaraRadera
  167. Anonym 19:11: Aha. Men varför skulle stavfelen ha något med det hela att göra? (Om det var satir eller ej alltså.) SÅ markanta var dom ju dessutom inte.

    Men när man läser det HÄR, så undrar man om det kanske inte faktiskt finns något som heter "andra person singural"

    http://ola-wikander.blogspot.com/2009/12/norska-klipp.html

    SvaraRadera
  168. Mirjam är en retstika. Retstavningen i blogen är peffekt.

    SvaraRadera
  169. Nä. trodde Miriam var på tiktigt jag...

    SvaraRadera
  170. Ja det där var ju inte jag förstås utan tigerbossen. Ank-Käthe stavar som en dröm.

    SvaraRadera
  171. Oj det var en fin tiger, MO!
    Nej jag tror Mirjam är på låssas.

    SvaraRadera
  172. Leopard Maja...ja fin va?

    SvaraRadera
  173. Ja det är det ju, nu ser jag prickarna.

    SvaraRadera
  174. Jag kände mig hängig en dag, efter vaccineringen, ungefär som när man har flunsa som ska bryta ut.

    SvaraRadera
  175. IAMB

    Vad jag tror menas med Miriams stavfel ("possitivt" och "blogen", som hon faktiskt skriver), är att det är lite slående att någon som är besserwisser inte kan stava.

    SvaraRadera
  176. Jag ska också vaccinera mig, har jag tänkt. Vill inte åka på den där flunsan, även om den inte är farligare än vanlig flunsa.
    Tristan: jo men hur var det nu med... sej? Va? Hehe, jag har nästan glömt.
    Jaja nä jag minns inte, kanske blandar ihop det.
    Nu ska vi inte retstavas.

    SvaraRadera
  177. Ja tyke retstavnigen va aldelles utmärt förut. Inan den ekstra begåvade klev inn på banan.

    IAMB - självklart får man stava fel, men bara om man inte är fisförnäm. Det ser så dumt ut att samtidigt klaga på "begåvningsgraden" och försöka verka förmer än andra.
    Lite roligt är det också, det går inte att förneka. Kanske mer ironi än satir?

    SvaraRadera
  178. Jag tycker också att possitivt ska retstavas med två s. Det blir dubbelt så trevligt då.

    SvaraRadera
  179. Och vad blir det då inte med possssitivt.

    Fast jag gillade posiviteten bättre faktiskt. Det var så....posivit liksom.

    SvaraRadera
  180. Fia: ja, kul att du är tillbaks. Då är nog Zigge inte långt borta heller!

    SvaraRadera
  181. OK.Maja. Är det du som är Miriam?
    Äh, jag tror jag måste sluta nu.
    IAMB. Det var nog själva stöddigheten i kommentaren som jag efteråt inte tyckte gick ihop med stavfelen. Men å andra sidan. Kanske det bara är så att man känner sig så dum när man blivit lurad, så man söker förklaringar. Kan nog tänkas för mig, ja.
    Underbar leopard MO!

    SvaraRadera
  182. Har du honom därbak, höll jag på att säga?

    SvaraRadera
  183. Tristan: ja, men inte helt ovanligt bland besserwissrar, så jag tyckte inte det störde intrycket av autenticitet.

    Och är det "possitivt" och "blog" det handlar om: "blog" skulle kunna vara ett snobbförsök att använda det engelska ordet, och vem som helst kan ju råka hålla ner en tangent lite för länge så att det blir ss i stället för s. "Posiviteten", ok, det är lite värre. Men uppenbar satir var det inte för mig, det är bara att konstatera. Tycker dock inte att detta är lika graverande för mig som när MA skrev om EP:s "tomtar på loftet". Där kan man snacka om att missa grov satir!

    SvaraRadera
  184. Inte leoparden, utan Zigge menar jag.
    Anonym 19.11: nejnej, det är inte jag som är Miriam.

    SvaraRadera
  185. Alltså därbak.
    Jag tror att den Miriam som stavade blogen drev med den första Miriam, men om Miriam 1 skämtade eller inte är lite oklart.
    Ojoj, nu måste jag be att få rekommendera mig, hoppas att det inte blir en invasion av Miriams i natt. Buona notte!

    SvaraRadera
  186. Sej som i Hellström och säj som i Hellberg, eller hur var det?! ;-)

    Maja, du försöker väl inte insinuera att jag är en besserwisser!? Ha ha..

    SvaraRadera
  187. Om ni inte har något annat att hänga upp er på så bjuder jag på stavningen. ML är tillräckligt begåvad för att förstå budskapet att hennes kommentatorer utgör en för liten köpkrets för att ge hennes böcker den spridning som krävs för att finansiera hennes uppehälle.
    En mera samhällstillvänd attityd än den som speglas i hennes, av henne påhejade blogg, skulle gagna spridningen av hennes litterära alster.
    Miriam

    SvaraRadera
  188. Ja - glömde - det gjorde lite ont där själva sticket gjordes också. Ömt efteråt, en dag eller så.

    Ja, man undrar ju om vaccineringen var nödvändig. Hade inte tänkt ta nån sprutta, men sen blev man ju påverkad och vill hjälpa till så att inte de små barnen skulle bli sjuka.

    Tänkte på det där med textanalys - måste vara svårt att fastställa vem som skrivit osv. Tycker en del av de "fel" som påpekades i den där omtalade analysen var ganska vanliga fel. Faktiskt sådana jag gör själv. Som t.ex...äsch nu glömde jag vilka de var.

    Jo ett vanligt fel som blir för mig (pga att jag hastar när jag skriver) är att jag släpper upp capslock för sent, då ser det ut så så här ofta: HEj MAja

    Ja, det var lite annat i den där berömda analysen som kändes som vanliga fel ialla fall som många gör.

    SvaraRadera
  189. Maja - vänta, jag ska se efter....nä, han är inte därbak. På tandemcykeln menar vi nu, för den som inte förstår - vi menar inte att jag har ett arsle stort som ett eget rike.

    ....fast det kanske jag haft om han varit där, hehehe

    Nä, skoja bara.

    Själv gillar jag det roliga i att xx fegt smitit ut "till höger" och sedan har samma xx en inbjudan "till höger".
    Den var väl inte dålig va?

    SvaraRadera
  190. IAMB

    Miriam var/är en ärkenöt medan MA är ett praktpucko osv.

    Så, det var dagens personangrepp.

    SvaraRadera
  191. Oj då, Miriam skämtar inte. Då får jag be om lite preciseringar. Vad menar du med samhällstillvänd attityd?

    SvaraRadera
  192. Fia

    MA är väl inte direkt inne i någon av sina mest värdiga stunder för närvarande.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)