söndag 12 februari 2012

Debatten dignar

Oj då. Lena Andersson.
"De oavvisliga värdena väcker vrede just genom att vara ofrånkomliga."
"Att ha indignationsprivilegiet är att identifiera och ständigt påtala det som var och en innerst inne vet är rättfärdigt." "Makten över samvetena är dock ingen liten sak."
Det är nog inte så överraskande om (rättare sagt att) folk börjar ropa DDR. Det är den icke-frihetliga vänsterns tonfall, med sitt rigida, rörelsehämmade tänkande: de blir arga för att vi har rätt och därför måste vi vara försiktiga när vi förmanar dem, är ju vad Lena Andersson säger.
"Problemformuleringsprivilegiet" var på sin tid ett kritiskt uttryck för att beskriva den dogmatiska vänstern. Det var både nyss och för mycket länge sedan. Lena Andersson skapar varianten "indignationsprivilegiet", och hävdar att det är både sant och rätt att vänstern fortfarande har "makten över samvetena". Alla samveten, även de som till synes är av annan åsikt, skenbart bekänner sig till en annan tro eller på ytan tolkar samtidens konflikter på ett helt annat sätt - samtliga är i själva verket vänster som inte har kommit till insikt.
Men det är ju liksom.... eeeeh....
Det är totalitärt.
Lena Andersson har en liten bannbullemulla inom sig som jag tycker att hon ska vidareutveckla, inte tu tal om den saken, och även om denna debatt (Ohlsson, Sveland, Andersson, Nätet m.fl) kan leda tankarna till talesättet "som man ropar får man svar", eller "ropa för att överrösta ekot", så menar jag att den är att bejaka och erkänna som viktig.
Men ingen har makten över en annans samvete, och det är heller inget att eftersträva.

11 kommentarer:

  1. Jag tycker debatten har bitit sig själv i svansen ett otal gånger nu... Men väl skrivet. Man kan inte som Andersson utgå ifrån att alla är överens om vad som är rättfärdigt. Läs gärna Jesper Högström i Expressen idag.
    Af Nonym

    SvaraRadera
  2. "Bannbullemulla". Hehe.
    Keep cookin'.

    SvaraRadera
  3. Det intressanta är bland annat att Andersson och jag har motsatt ståndpunkt eller kanske snarare attityd: när jag skrev att Scum bör förbli i giftskåpet och inte proklameras som mainstreamfeminism, menade jag inte att det är självklart att scum är rättfärdigt men att man ska vara försiktig eftersom pöbeln inte inser att scum är rättfärdigt. Inte heller att scum bör censureras.
    I hast, etc (diskussionen om de farliga orden kan aldrig tugga för mycket på svansen, Af Onym. Det är som fabeln om räven som hittade en rasp eller om det var en fil i skogen och började äta på den. Köttet i munnen revs då sönder och räven tyckte att det smakade gott. Raspen sa sarkastiskt: ja ät på du bara, osv...)
    03.11 (Zigge?): det är mångbottnad ironi.

    SvaraRadera
  4. "menade jag inte att det är självklart att scum är rättfärdigt men att man ska vara försiktig eftersom pöbeln inte inser att scum är rättfärdigt. Inte heller att scum bör censureras." Du får gärna förtydliga. Många negationer. Likheten mellan scum manifesto och "mainstreamfeminismen" är väl ganska slående? Män är onda kvinnor goda?
    Af Nonym

    SvaraRadera
  5. Af Nonym: många negationer blev det. Jag ska försöka bena ut dem:

    - Det är inte självklart att scums vrede är helig och rättfärdig. Kanske ur Valeries position men inte nödvändigtvis ur en medelklasskvinnas.

    Att använda scum som indoktrineringsteater, eller uppfostring av pojkar, tycker jag är konstigt. Rent spontant, hur kan man få för sig något sånt? Hur kan radikalfeminism bli norm?
    Detta helt oavsett skådespelarprestationerna.

    Jag menar inte att scum ska censureras. Lika lite som Hitlers Min kamp eller den numera tabubelagde med ett efternamn som börjar på B, som man inte får nämna:s manifest. De ska läsas. Likheter och skillnader med annat måste få påpekas, på samma sätt som man påpekar likheter mellan kvinnosynen i scum och den breda feminismens kvinnosyn (raden om att alla kvinnor instinktivt är kärleksfulla osv uppfattar jag t.ex som grovt idealiserad och en del av kvinnans självpåtagna omyndighet, till och med barnamörderskor får ett flor av socker över sig. Pinsamt).

    Det är svårare att hitta paralleller mellan Koranen och militant islamism; den stockholmska självmordsbombaren blev förstås utesluten ur gemenskapen av immamen i kvarteret där han bodde, ungefär som en Ulrike Meinhofsvärmare skulle köras ut ur socialdemokratin.

    Axess pressas in i en försvarsposition som får dem att säga absurditeter - och kasta paj - det som högerextremismen kritiserar för vänds istället mot feminism och kulturvänster.
    Tugga på du bara säger raspen.
    Aftonbladets ledarartikel om det här var inte bra.

    återk.

    SvaraRadera
  6. Och paradoxernas paradox:

    Den verkligt ruggiga Män som hatar kvinnor (bara sett filmen, kommer inte att läsa boken) passerar nästan utan protester. Varför? Därför att det är spekulativt underhållningsvåld.

    SvaraRadera
  7. - Om du känner så där Sveland, så är det sossarnas fel.

    (jfr citatet ur Mäktig tussilago här bredvid och möjligen Rothstein i DN)

    SvaraRadera
  8. Högtigligt knuggörande: skaffat nytt konto. Det här går inte av för hackers.

    SvaraRadera
  9. Haha... både s och z, är det en besvärjelse av något slag?

    SvaraRadera
  10. Det kanske jag också ska göra. Det fungerar inte att kommentera inloggad i just den här bloggen för mig, på andra ställen ja men inte här.
    Grattis till upprättelsen häromsistens. Kristoffer Leandoer och Camilla Hammarström. Underbart att läsa.
    Mariannesson

    SvaraRadera
  11. Fler har haft problem med kommenterandet. Tidsangivelsen är fel också.
    Tack. Det är roligt att intelligenta människor med integritet, sann stilkänsla och gott omdöme fortfarande får skriva i tidningarna. Hehe. Jag känner dem inte, kanske bäst att tillägga. Falskhet, beräkning, kameraderi och knogjärn är en karriärväg. En annan smalare är kvalitet och ärlighet. Fast nu... blev det väl dygdigt här.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)