onsdag 1 februari 2012

I skitstormens öga

... eller Bengan och kardinalodygden. Odygdige Ohlsson svarar i DN idag och visst fan kan man fortfarande hålla med om det där i någon mån, även om vindarna vänder.
("Det kanske inte är så dumt det där Dennispaketet" råkade undertecknad säga en gång - och "det kanske inte stämmer att USA har tagit fram aids som biologiskt vapen". Och det togs ju inte så väl emot, trots att det bara var en liten undran. Att rösta för EU när alla i bekantskapskretsen röstade emot och sedan vid valvakan, när resultatet stod klart, få samtligas anklagande blickar på sig - osv).
Den kraftiga reaktionen handlar antagligen om att vänster för en del är en tro. En religiös tillhörighet. Religiositeten blandas stundom upp med postmodernism à la "om en person är rädd för kärnkraft så väger det lika tungt som när en expert uttalar sig, eftersom det inte finns någon objektiv verklighet eller sanning". Om man då kontrar: "så om någon tycker att onani leder till blindhet, är det lika sant  som motsatsen?" så blir man betraktad som något slags sofist.
Men vänster kan ibland också vara något annat än en tro, nämligen opportunism. Sättet att hela tiden ge kängor åt Axess handlar som jag ser det inte om övertygelse, utan om vetskapen att det ger poäng.
Personligen tycker jag att det var synd att Slussenfrågan försvann när den blev en bisak. Men att höja taket är jag med på, på det hela taget.

21 kommentarer:

  1. Jag har kommenterat Ohlssons nya artikel under ett tidigare inlägg här. Jag vill lägga till att denna uppföljande artikel är betydligt bättre än den första. Jag är inte Stockholmare och har inte satt mig in i Slussenfrågan ordentligt men kan nog hålla med om att diskussionen om just den frågan kom av sig.
    Mariannesson

    SvaraRadera
  2. Att det kan vara livsfarligt att kritisera vänstern visade ju reaktionen på din bok också. Det är ju rätt mycket hyckleri bland vänstermän du skriver om.
    Zigge

    SvaraRadera
  3. Mariannesson: ja, just det tycker jag är synd. Slussenfrågan är värd sin egen debatt.
    Zigge: o ja.

    SvaraRadera
  4. Nä, jag är inte särskilt imponerad av Ohlssons nya. Det kan hända att det är forumet, DN, som känns fel. Det hade kunnat vara en blogg nånstans, men nu blir det ett underligt statement på DN av alla ställen. Men visst, han skriver bra. Debatten om debatten kommer väl att veva på ett tag till.
    Zigge

    SvaraRadera
  5. Vet inte om man nödvändigtvis behöver bli så imponerad, Zigge... Det finns ju inte bara alternativen avfärda respektive vörda. Är det emot auktoritetstro så är det: då ska man inte upphöja det Ohlsson skriver till lag heller. Och inte utgå ifrån att alla som har vänsteråsikter fejkar dem, till exempel. Det finns ju åsikter, både till vänster och höger, som mest av allt är monopolpengar. Vilket inte innebär att det alltid är bäst att tycka tvärtom bara för att tycka tvärtom.
    Sen tänker jag påstå att han härmar till exempel Mäktig Tussilago. Det tänker jag göra, hehe.
    Skrivet i all hast, etc

    SvaraRadera
  6. Nu får läsarna rösta på skisser över hur nya Aftonbladet ska se ut. Betydligt bättre än att rösta fram partiledare, tycker jag.

    SvaraRadera
  7. Jag tycker man ska rösta fram ett annat väder.

    SvaraRadera
  8. Gärna det. Katterna blir knäppa när det är så här kallt.

    SvaraRadera
  9. Den där artikeln handlar ju inte om någonting. Snacka om debatt om en debatt och grått badvatten. Han får väl bestämma sig för att stå för vad han tycker i framtiden istället. Får han mothugg då så handlar det i alla fall om någonting. Då kan han höja taket eller tillföra nya perspektiv osv.

    SvaraRadera
  10. All right, du har en poäng Anonym. Haha. Artikeln i Juholts fotspår var pissgul, den här går i färgen grått badvatten. Rätten att gilla läget för att slippa vara med i en protesterande gemenskap som känns för trång - som det han utgick ifrån, nämligen protesterna mot Slussenplanerna - och rätten att inte heller vara FÖR något annat, till exempel vara FÖR nya Slussen eller för utförsäljningar eller för kärnkraft eller vad det vara månde, utan bara ställa sig lite utanför och tycka ingenting. Men den rätten har han ju redan, den har alla och väldigt många begagnar sig av den också. Rätten att ägna sig åt allt annat än politik, strunta i rubbet och bara göra sånt som känns kul för stunden, till exempel.
    Liksom alla i våra dagar har rätten att öppna en egen blogg och där framföra sina åsikter. Eller som Ohlsson, skriva artiklar i DN där han säger vad han menar i olika frågor. Do it! är känslan jag får av att läsa artikeln. Tillför nya perspektiv. Kritisera gärna kulturvänstern och vad som helst, men låt det handla om någonting.

    SvaraRadera
  11. Nu är det ju inte så ovanligt att folk sluter sig samman och hyllar en uppsättning ideal och husgudar och mobbar alla som inte ordnar in sig och stämmer in i hyllningskören. Möjligen är denna tendens till konformism starkare i Sverige än på andra håll, men jag är inte säker. Kanske är det så enkelt att Sverige och den svenska kultursidesvärlden är så liten att det helt enkelt inte finns plats för mer än ett gäng? Det påminner ju rätt mycket om Strindbergs tid fortfarande, även om "Leve konungen!" bytts ut mot "Leve Focault!"

    SvaraRadera
  12. Henrik: Visst är det så. (Själv både gillar och ogillar jag Ohlssons artiklar, men det har väl redan framgått). Jag tror att själva mekanismen är universell. När jag pratat med folk i Italien och Frankrike menar de att det är samma sak där. Sen tycker jag ändå att det är lite trist i det här fallet att Slussenfrågan dränktes - och då menar jag inte att Ohlsson inte skulle få vara för det nya Slussen, klart han får det. I själva verket tror jag att majoriteten av kulturfolk i Stockholm faktiskt är för. Men nu var ju Slussenfrågan egentligen inte huvudsaken, utan en väg in i frågan om konsensuskrav och likriktning.

    SvaraRadera
  13. Slussen är en skitfråga för mig. Jag tror att det blir helt ok i alla fall inte så illa som en del säger. Jag blev glad av att läsa Ohlssons artiklar. Ska inte säga att jag hatar kulturvänstern men de har inte patent på godhet.

    SvaraRadera
  14. Anonym: Självklart inte. Jag tycker inte att Slussen är en skitfråga (den är för övrigt ingen vänster/högerfråga), och jag tror inte att det kommer att bli bra.

    SvaraRadera
  15. Självklart inte syftar alltså på "patent på godhet".

    SvaraRadera
  16. Bengt Ohlsson riktar sig direkt till de främlingsfientliga med en blinkning. Det måste han ha vetat. I annat fall hade han inte valt den slutklämmen. Det är populism i ordets enda riktiga bemärkelse. Men det värsta är att många inom kulturvärlden gick på det, länkade och debatterade.

    SvaraRadera
  17. http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/hatet-som-gor-mig-politiskt-deprimerad

    SvaraRadera
  18. Avhåller mig från att instämma (så att du och bloggen slipper dra på sig anklagelser om politisk korrekthet, konsensus, "gängbildning" m.m igen)... Herrarna Bengt Ohlsson och Pelle Billing är båda lika säkra på att ha majoriteten bakom sig. Det skulle förstås kunna ursäkta att du låter detta vara en fristad för humanister.
    Algot

    SvaraRadera
  19. Det är en väldigt bra artikel. Jag ska skriva om den när jag har tid.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)