Det outtalade kan vara en osynlig motor. Ju mer officiell en meningsutväxling är, desto mer förblir outsagt.
Det behöver inte vara tabu eller onämnbart, det kanske helt enkelt faller utanför mallen.
Det absurda uttalandet från bokmässan, att mässan inte accepterar utställare med ett våldskapital (nåväl, även om det inte är belagt att satelliterna runt Nya Tider bokstavligen uppmuntras av tidningen, så får man väl ändå lov att säga som det är: att det finns ett våldskapital? Med förmågan att utöva hot och påtryckningar, se mina tidigare inlägg i frågan - men som också kan betrakta sig själva som ett livgarde, om det skulle dyka upp antifascister).
Jag tror att misshandeln av den högerextrema tidningens chefredaktör för några år sedan spökar i bakhuvudet på de flesta beslutsfattare i det här sammanhanget, men - och här får jag lov att ge radikalhögern rätt - vänsterextremt våld är inte lika tabu inom mainstreamkulturen.
Jag har inga slutsatser, åtminstone långtifrån det enkla svaret att det var antifascisterna som fixade in Nya Tider på Bokmässan.
Men jag tror att sådana här konstiga kantringar och svängningar i offentligheten drivs av det omedvetna. Våld eller hot om våld triggar igång primitiva mekanismer. Det kan rentav uppfattas som uppiggande, "revitaliserande".
7 kommentarer:
pretentiöst inlägg, men det får stå kvar -
Om du vill vara ännu mera pretentiös kan du
ordna en omröstning bland dina läsare, ifall
du skall ta bort eller ej ...
Haha, ja! Bra idé. :-)
Man ska inte hålla på och hatta fram och tillbaks på det där sättet, det är ju irriterande för läsarna att få höra.
Det är egentligen bara tonfallet jag stör mig på, men innehållet tycker jag fortfarande är viktigt.
Hur som, tänk att det ska vara så svårt att hålla sig ifrån debatten. Heberleins senaste twittrade ställningstagande mot den kristna slavmoralen, i Nietzsches följd, är helt i linje med den antikristna linje hon slagit in på, och även i linje med högerradikalernas tal om västerlandets masochism. Påven talar sant när han säger att han inte vill tala om muslimers våld utan att tala samtidigt om katolikers våld. Men det var trots allt inte riktigt det Nietzsche åsyftade. Det är svårt att tänka sig att han hade gillat dagens högerkristna counterjihadister.
Däremot är det nog bra att påminna sig om att Nietzsches läror, inte minst angreppen på kristendomen, inspirerade nazismen.
Heberleins angrepp på godhet dementerade hon sedan, det var inte godhet utan självgodhet hon var ute efter och förresten handlade det bara om att skapa debatt och få människor att tänka själva (många människor har till skillnad från AH tänkt självständigt, seriöst och nyanserat om dessa frågor, i stället för att rafsa ihop saker som stått på högerextrema forum i åratal).
Tänka själv är a och o, mycket bättre än att norpa av andra.
Det krävs ingen akademisk examen för att ta ställning i sådana här frågor.
Men ibland kan akademiska kunskaper vara bra att ha, och det är varje gång AH uttalar sig som om hon vore en auktoritet på filosofins och politikens område. Då är det lätt att genomskåda henne.
En lucka där: påven talar sant, de som hetsar mot islam talar falskt.
Att dra in Nietzsche i samtidens politiska debatt borde vara svårare, mer förpliktigande, än att bara norpa uttrycket "slavmoral" och foga det till raddan av angrepp på godheten, men nu har vi med Heberlein att göra och hon har alltid varit en copycat, även när hon var "pk".
Bevare oss väl för högern.
Carl Rudbeck har varit ute och flaxat också, och glömt kung David, Guds utvalda folk osv.
Det här är en rolig profetia:
Inbördeskrig i åsikter kommer att rasa...
https://www.johansen.se/blog/2016/12/23/inbordeskrig-i-asikter-kommer-rasa-aven-2017/
Skicka en kommentar