Finns många goda anledningar till det. Vi kan börja med nyhetsvärderingen.
Enligt förstasidor och liknande är det där priset den viktigaste världshändelsen idag.
Det är en sjuklig fetischering både av litteraturen och av författarna.
Det bygger också på en stackars naiv lögn - att det går att motverka världens ondska med hjälp av litteratur som verkar i idealisk riktning för mänsklighetens bästa. Alfred Nobel verkar ha varit en sympatisk man och uppriktig fredsvän. Men det här hade han verkligen ingen koll på.
Det ger upphov till spel och dobbel. Kulturfolk som borde tänka på annat tänker i stället på "vem ska få priset". Det omges av något slags schlagerfestivalstämning, och följs av "rätt författare vann" eller "fel författare vann". Så kan kulturfolk ägna sig åt något så outsägligt ointressant som att skriva artiklar om vem som borde ha fått det i stället.
Jag är inte emot priserna i fysik, kemi, medicin. Om pristagarna blir utvalda med omsorg kan det faktiskt röra sig om personer/team som lett utvecklingen framåt i någon mån.
En pristagare i medicin kan ha uppfunnit en bot mot någon svår sjukdom.
En pristagare i fysik eller kemi kan ha upptäckt något intressant om verklighetens beskaffenhet, och prissumman kan gå till fortsatt forskning.
Men oavsett om en författare gjort nya upptäckter eller ej, alltså om det handlar om något slags kognitivt framsteg eller inte, så kan litteraturen till skillnad från naturvetenskapen aldrig komma till någon nytta, den kan inte användas till mänsklighetens fromma. Det är inte så det funkar.
Nobelfesten borde för längesedan ha gjorts mer smakfull och spartansk, om den ens ska arrangeras. Glass med tomtebloss och fula brackiga klänningar i TV har inget med naturvetenskap och verkligen inget med litteratur att göra.
-
107 kommentarer:
"2014 var Handke dock inte lika entusiastisk inför Nobelpriset i litteratur.
– Nobelpriset borde avskaffas, sa han då till österrikiska Die Presse och kallade vidare priset en ”falsk kanonisering” av litteraturen." Är det pengarna han inte klarar av att tacka nej till? Det är ju bara fem år sen.
Idiot.
Du värderar naturvetenskapen högre än litteraturen.
Självklart.
Du kan jämföra tongångarna lite också. Vetenskapsmän- och kvinnor har väl rätt mycket vetenskapen i centrum, det är mitt intryck att de intresserar sig för upptäckter, uppfinningar osv. Kulturfolk intresserar sig för "storhet". "Få stå i centrum". "Störst".
"Kanon". "Störst". "Oerhört berikande". "Imponerande".
Det är förstås godtyckligt också, på ett sätt som naturvetenskapliga priser inte är.
Det finns också en rörande tro på litteraturen som frälsning, i Nobels anda alltså, litteraturen som uppbyggelighet, god kraft. Förmedlare av det goda, det rätta, det sanna.
Förhoppningar knutna till Olga Tokarckuc, uttalade av Stefan Ingvarsson:
"De är ett utsäde ur vilket ett helt annat Polen och Europa kan växa fram"
"För alla som vill gå ut i världen, in i framtiden, men ta historien med sig räcker det att packa Olga Tokarczuks romaner. "
Finns hela Polens historia i Olga Tokarczuks romaner? Är det överhuvudtaget så troligt att Polens framtid är ljus, och i så fall, är det verkligen romaner som bär fram den bättre framtiden?
Vill inte så gärna vara cynisk, men... Ja, tyvärr.
En detalj är att Akademien har lyckats fösa in hela GAL-TAN-fältet med det här valet. På Flashback där Milosevic, Putin, Assad generellt är betydligt mer poppis än de är i kulturvärlden, är valet av Handke populärt bland annat PÅ GRUND AV hans ställningstagande för Serbien i Jugoslavienkriget. Medan Olga Tokarczuks, som dessutom ser ut att ha något slags rastaflätor, blir dissad på Flashback men betraktad som Europas nya hopp bland kulturfolk.
JAG ÄR EMOT PRISET. Som sådant.
Nobelstiftelsen bör dra tillbaks det från Akademien och fördela det på annat sätt.
Svar ja, jag värderar naturvetenskapen högre än skönlitteraturen.
Men också detta: jag har försökt känna in vem Alfred Nobel var, inte läst den nyutkomna biografin men har på känn att han faktiskt var rätt schysst, och hade ångest inför sina egna uppfinningar, hur de kunde användas till allt farligare vapen.
Så "modigt val", Handke tycker att Akademien är modig som ger priset till honom, för att.... för att varför? Vilken typ av mod syftar han på?
Jag har dragit samma slutsats av det första världskriget som dadaisterna, samma slutsats av det andra som Adorno eller vem det nu var, men Alfred Nobel var idealist och trodde nog att det gick att motverka krig med skönlitteratur. Orsak och verkan hör naturvetenskapen till, inom humaniora är det vanskligare - instiftandet av Nobelpriset är väl inte orsak till första och andra världskrigen, även om borgerlig lärdomshögfärd och Konstens alldeles för höga status i allmänhet nog kan ha bidragit till att accelerera Hitlers galenskap på något sätt.
Men efter det första och det andra världskriget är det omöjligt att prata om skönlitteraturens frälsande kraft och Prisets goda verkan.
Helt rätt: lägg ner skiten! Kunde med fördel gjorts under Akademiens så kallade kris. Handke slog huvet på spiken i sin kritik, men ack, det var innan han själv fick priset... De är inte dumma i Akademien, vet hur man täpper till en kritisk trut.
Pompe
Ja, lägg ner skiten. Nobelstiftelsen kunde ha dragit tillbaks priset permanent, men det är inte för sent än.
Pengarna kan läggas på bra projekt av olika slag, kan vara folkbildning (nej det finns inget som säger att man blir en bättre människa av att läsa, men ta bort den destruktiva prestigen, snobberiet, som finns där även när man låtsas att den inte glr det), det kan vara skolor, kanske bibliotek, ambitiösa läsecirklar osv, men ge för i helvete inte nio miljoner och en massa prestige till enskilda författare.
Nu kom det kanske särskilt illa i tid, så jävla förtvivlat med Syrien, och så kommer de här festtalen om litteraturen i centrum och utsäden ur hvilka ett nytt Europa kan skjuta skott.
Nobelpriset är en nationalklenod. Nobelmiddagen får halva svenska folket att sitta klistrad vid TV.
Bra pr för Sverige, precis som monarkin och lönsamt för Sverige. Sätter fart på bokförsäljning och utlåning på biblioteken. Du kan inte avskaffa det lita lite som du kan avskaffa kungahuset. Svenska folket skulle protestera om Nobelpriest lade ner:-)
Ja det tycker ju jag är konstigt, rättare sagt ofattbart. Varför folk tittar på det.
Jag har all förståelse för att man har kvar ett flickigt intresse för prinsessklänningar, men just i det här sammanhanget är det unket, äcklande, speakerns kommentarer är genanta, osv.
Och som sagt det bygger på en naiv lögn, det har varit lögn åtminstone sedan det första världskriget.
Det verkar inte som om många ens förstår vad det är för tider vi lever i, heller.
Men allt måste vara grundat i den egna tanken och känslan, lånad indignation är inget värd, den som beundrar Nobelpriset i litteratur och tycker att det är en bra sak ska givetvis fortsätta med det. Och det är som du säger majoriteten. Jag tror att en del har fått för sig att Nobelpriset i litteratur är en bastion mot kulturhat (osv osv). Jag tror som sagt att det är tvärtom, snarare.
Men just den här tiden och det som händer och håller på att hända, och så ser du tidningarnas förstasidor.
En pk och en nattstånden åttitalist.
So what? Vi ska alla dö.
Det är en ceremoni. En rit. Om en författare du har läst vinner priset känns det som om du får bekräftelse själv. Ja jag har läst rätt böcker, jag är bildad. Min pappa säger att när han var ung på 70-talet var det vanligt att vilja avskaffa Nobelpriset och lägga ner Akademien. Idag är även vänsterradikala måna om att värna Nobelpriset.
Det beror nog på det du säger, att det finns så mycket kulturhat. Men jag tror till skillnad från dig att Nobelpriset kan motverka kulturhatet.
Peter Handgke har tydligen stöttat Milosevic och därför balanserar Akademien upp det priset med en förhandstippad och populär polsk författarinna som är vänster. Ja det här har jag bara läst mig till. Det måste ju vara politiska val båda två. Men jag känner mest, gäsp. Har ingen lust att läsa någon av de....
Om man inte känner sådär mycket. Förtvivlan, det kände jag väl senast när mitt ex gjorde slut. Kan man känna förtvivlan över saker som händer på andra sidan jordklotot? Förstår att det måste låta kallt. Men jag kan inte känna något alls....
Nervimpulser är elektriska, jag känner det inte alltid lika starkt men vissa händelser är det som att ha någon form av högspänningsledning genom kroppen, eller det vet jag givetvis inte hur det känns. Så vad ska jag jämföra det med? Att bli utom sig.
Det är fruktansvärt mörkt nu och då kanske det är fel att sparka just på litteraturen dvs Priset, Institutionen?
Nej, det är inte fel. Jag vet att Alfred Nobel håller med mig. Nobelstiftelsen ska dra tillbaks priset från Akademien, för alltid. Sedan ska de i framtiden fördela pengarna till olika eldsjälar eller organisationer osv som faktiskt gör bra grejer, har jag redan skrivit vilken sorts verksamheter de ska ge pengarna till?
Har Anders Olsson sagt i TV att Akademien skulle kunna ge pris åt en författare som stödde Hitler?
Det skulle inte Alfred ha gillat.
Avskaffa de här töntarna, de har för mycket pengar, för stora privilegier och tror att litteratur är en postmodern lek långt från verkligheten.
Fan ta dem.
Jag är också emot Nobelpriset. Det anses vara en lite löjlig åsikt idag...
Kan Nobelpriset motverka "kulturhatet"? Nej.
Tippandet och vadslagningen är givetvis idioti men "kulturfolket" älskar det.
Det är betraktat som en anakronism, som något slags förhistorisk lämning av en åsikt, som en lösnäsa, en Buttericksmask, en otroligt fånig pose som ingen tar på allvar. Orka!
Jag tycker att det är lite pinsamt även med den stora längtan att priset ska gå till en kvinna, flera kvinnor, och gärna kvinnor från Afrika. Det funkar inte på det sättet. Det är ingen fördelningspolitisk balansakt. Kulten av dammiga mansjävlar försvinner inte för att man pytsar ut priset till kvinnor, Eurocentrismen försvinner inte för att man i sin stora nåd ger priset till afrikaner. Jag vill inte att folk ska gå omkring och fästa vikt vid den förljugna stackars Alfreddrömmen eller känna sig hedrade av att få frottera sig med gamla nazistdöttrar och snuskgubbar. Ledsen men en kulturprofil kommer aldrig ensam och många kalifer vill bli kalif istället för kalifen.
En väns vän har blivit mördad i Mexiko och Turkiet invaderar Syrien. Kulturidioter berömmer sig av att ha gissat rätt eller intervjuat rätt person. En del inser åtminstone det allvarliga i att ge priset till en diktatorkompis.
Tyvärr är jag inte nyfiken på den här Olga heller eftersom artiklarna om böckerna gör det tydligt att det inte är my kind of shit. Ännu mindre Handke givetvis, jag har försökt läsa. "Han reste sig upp och gick fram till fönstret. Tände en cigarett". Jaja jag har en mycket låg toleranströskel (eller hög?) när det gäller slörealism. Slörealism är inte min grej. Jag tänker inte läsa några fler romaner.
Men det här citatet ur Knausgårds "Oavsiktligt" (citerar det ur Yukiko Dukes recension i Svenska Dagbladet) visar i ett nötskal varför jag inte gillar Knausgårds prosa, dels varför den inte stämmer med mitt eget temperament och livssyn men också att jag menar att han har fel, det är inskränkt. Den som tror att han vet vet inte, men Knausgård tillhör dem som faktiskt tror att det inte finns något okänt. Och att allting som finns kan och bör visas i text.
”Att skriva handlar om att göra något åtkomligt, om att få något att visa sig. Det som visar sig kan gärna vara känt, för det finns knappt något okänt i det mänskliga eller i världen längre, men "
Så det har rakt ingenting att göra med att K är eller inte är misogyn, eller inte tillräckligt feministisk, eller alldeles för heterosexuell, eller attraherad/inte attraherad av trettonåringar, eller att han tycker att sverigedemokraterna är orättvist behandlade, eller menar att Breivik hade en taskig barndom osv osv, allt det där som fått folk att säga att han är en lysande berättare men tänka det kan han inte.
Nej det är inte det, utan det är den här övertygelsen som gör honom skräddarsydd för en viss typ av inbilsk och inskränkt samtid:
"Det finns knappt något okänt i det mänskliga eller i världen längre".
Var det en ren slump att Olga T täckte hela förstasidan i DN Kulturdelen på
lördagen 5/10, bara några dagar innan hon fick priset ? Med tanke på att
Bonniers just köpt över henne från ett litet förlag, där ägaren dock inte
verkade alltför bedrövad vad jag kunde utläsa ...
Nej, det var ingen slump. Men Olga T var väl den mest förhandstippade också. Det kan förstås ha varit Rebecka Kärde som viskade i någons öra, hon skriver väl i DN.
Sen används hon väl också på något vis som liberalismens åthutningar åt regimen i Polen. "Lyssna på Olga Tokarczuks varningar", skrev Wolodarski, och något om att den polske kulturministern nu har tvingats äta upp sin spottloska, eller hur det var. Alltså att kulturministern sagt att han inte orkat läsa ut OT:s böcker. Vilket Wolodarski påstår är en "kränkning". Stefan Ingvarsson skriver att hennes böcker är en meteorit från en annan värld och ett utsäde ur hvilket det nya Europa kan träda fram. Det är chauvinism, Nobelpriset i litteratur ska alltså vara ett vapen för Sveriges världssamvete (samtidigt som Sverige vilket vi alla vet exporterar vapen som dödar till krigförande länder). Det är tomma ord, en del av en marknadsföring helt enkelt.
På Facebook tävlar kritiker i att berömma sig av att ha skrivit artiklar om Olga T:s böcker eller intervjuat henne, vilket är lite beiget med tanke på att hon var enormt förhandstippad. Nästan alla i svensk kulturvärld har en anekdot om hur de hittade fram till hennes böcker, och hur det då kändes. Och Wolodarski använder henne alltså som ett obligatorium, det här ska ni läsa.
Vill även bolla över till Athena Farrokhzads Bläck är det skarpaste krutet.
Det finns en ofattbar självöverskattning bland svenska litteratörer, de har ingen egentlig erfarenhet. De har alltid levat inbäddat i svensk chauvinism och överskattning av "pennan som vapen".
Glimrande vackra ord om gyllene arv, om en liten flicka med en "begåvning och en kraft så uppenbar att det redan lyser om henne", som står på en "ursprunglig plats, direkt under himlen". Om en "glimrande pil som flyger genom det kalla höstljuset från henne till oss", om dyrbart arv för att högtidlighålla litteraturen, sätta boken på piedestal. Sara Stridsbergs förgudning av Sara Danius är säkert uppriktig, den är religiös, som så mycket annat i samtiden. Och så bilder av förruttnelse, också ett arv från romantiken, en fotograf Sally Mann har ägnat sig åt att fotografera döda i olika stadier av förruttnelse. Dödslängtan, dödsromantik, förruttnelse älskade brud, osv. Förknippar inte den strama, lite militäriska Sara Danius med förgängelseromantik, men det kanske är en relevant eller kärleksfull liknelse. Sara Stridsberg skriver enormt suggestivt och vackert, förmodligen ur djup övertygelse, och här skapas en bild av en världsfrälsarinna
Mycket skarpa iakttagelser Maja! Befriande att det finns någon som tänker på tvärs och som uttrycker det så glasklart!
Nu är artikeln låst men det fanns ännu fler jungfru Maria-metaforer, bl.a något om att hon aldrig dömde.
Tack så mycket.
Jag får innerligt hoppas att du inte är Polens kulturminister eller något åt det hållet.
Men kolla, Ann-Charlott Altstadt har föreslagit att Akademien följer Nobels testamente, och ger priset till en bok, inte till en persons livsgärning så att säga. Kanonbra artikel.
https://arbetet.se/2014/10/17/ge-priset-till-det-nobel-ville-prisa-nytta/
Förslaget skulle få bort en hel störtflod av narcissism och förljugenhet.
Problemet med mina resonemang är att de även skulle kunna användas av nyliberala politiker för att lägga ner biblioteken.
Men jag funderar lite över högborgerlighetens utveckling, eller den högborgerliga feminismen, det här med förgängelseromantiken och sorg över husmoderns död, there´s more to it.
De var väl flera som fick Lotta Lotass att vantrivas, ja dels var det själva miljön (en sann intellektuell borde nog känna sig obekväm i såna miljöer och i händelse av stormtrivsel fråga sig varför) men hon fick väl något slags tillrättavisningar för att hon inte ville vara med på kungamiddagarna. I alla händelser verkar ingen ha ansträngt för att få henne att komma tillbaks till Akademien, under de två år då hon höll sig borta från alla sammankomster. Det här handlar om mer än "gubbvälde", jag tror inte att det handlar om kön, det handlar om klass i bemärkelsen att en krets identifierar sig med överklassens ideal och kräver att andra också gör det.
Knirp knorp - jag betar av Game of Thrones, hittills är min mest genuint kända reaktion: jag vill också ha en babydrake som säger knirp knorp.
Lite hemskt om jag skulle gå och bli helt hjärtlös, det är ju inte befriande för någon. Så tyst nu, jag är ingen brutalsurrealist såsom de var på 20- och 30-talen.
Knirp knorp och god natt.
I rörelse är enastående, det finns politiska skillnader mellan mig och Athena Farrokhzad men f-n vad poesin är bra. Humorn, ursinnet. Augustpriset är ett knäppt jippo som föregås av tippande och gissande, först ska det tippas och gissas vilka som blir nominerade, sen ska det tippas och gissas vem som vinner, det dröjer nog inte innan någon drar igång ett TV-program "Vi som vann Augustpriset" eller "Vinnarna", eller kanske "De nominerade", där nominerade författare ska sitta och småprata, lite som programmet Sommarpratarna där sommarpratare minns sina sommarprat. Medieutrymmet är enormt och måste fyllas. Hur som, jag unnar alla författare att bli nominerade eftersom det ger chans till ökad försäljning. Athena F kan ha sabbat sina chanser att bli nominerad pga sina uttalanden förra gången hon nominerades, det är ju lite synd men säkert säljer dikterna ändå.
För övrigt älskar jag Leif Holmstrand för att han är ett geni, och ylar aldrig i flock.
God natt,
Förgudningen av kvinnan. En religiös metaforik som är annorlunda och mer kopplad till idéer om förebildlighet, godhet, än när manliga intellektuella går bort. Det var en "välsignelse" att ha henne som lärare, skriver en annan DN-skribent. Allt detta är ju mycket gammaldags.
Tyvärr är jag en usling. Jag beklagar familjens och vännernas sorg, mer än så kan jag inte göra.
Det borde åtminstone döpas om - det intimiserande namnet "Augustpris" hade knappast uppskattats av Strindberg. Inte minst hade det varit otänkbart att nominera en författare som Agge Strimpa.
Däremot får jag lov att försvara P. Handke mot den här typen av kulturjournalistik:
"Peter Handke är en författare på förföljarnas sida" (Carsten "jag har inte läst Handkes romaner, men..." Jensen).
Att en indignerad eller låtsat indignerad kulturskribent inte har läst böckerna är tyvärr inget hinder för att få tvärsäkra artiklar publicerade.
Och sen säger de att "ja, det blev i alla fall en stor debatt och litteraturen fick stå i centrum!"
Plus att en del svenska författare alltmer har börjat hävda att författare bör vara förebildliga, litteratur bör vara uppbygglig, och delta i kampen mot fascismen. Till exempel Gabriella Håkansson, ganska förvånande.
En orsak till att jag de facto är emot nobelpriset i litteratur som sådant, är godtyckligheten i kanoniseringen och vilken effekt nobelpriset har på kulturvärlden. Det är inte helt ovanligt att litteratörer låtsas ha läst böcker de inte läst, t.ex....
Hur som: jag har inte läst Handke, och kommer inte att göra det, eftersom hans romaner innehåller "han reste sig och gick fram till fönstret. Tände en cigarett" vilket är motsvarigheten till "Grevinnan gick ut klockan fem") men om striden står mellan det förment opolitiska cyniska nattsvarta dekadenta 80-talet å ena sidan, och det uppbyggliga, politiskt vällovliga, å den andra, en del uttrycker verkligen explicit att litteraturen måste vara politisk på rätt sätt idag, då är jag på det cyniska 80-talets skull.
80-talet fick trots allt marken att gunga under fötterna på mig som tjugoåring och jag vill vara lojal med den känslan.
"Jag har inte läst boken, men jag är jävligt förbannad!"
Nu skrev jag snabbare än tanken. Förstå eller förstå inte, det är valfritt.
Uppfriskande läsning, fritt, vanvördigt, men man förstår att du drar på dig många ovänner i kulturvärlden.
Det jag absolut måste undvika, under alla omständigheter, är att polemisera i sociala medier. Det funkar inte, för att använda ett understatement. Det blir per automatik förryckt, hetsigt, plumpt eller så blir det en radda missförstånd. Jag vantrivs i kulturen. Det kan jag säga här. I bloggen kan jag säga att jag vantrivs i kulturen. Jag kan också säga att jag har en svårartad kombination av hybris och förkrosselse, kalla mig gärna neurotisk det gör mig inget, att jag lider av antikonformistiska spasmer, inte står ut med kvinnoförgudning, och att jag reagerar mest explosivt på saker som är lite dolda, halvt latenta, inte fullt uttalade. Här kan jag göra det. På facebook eller twitter (där är jag inte ens) kan jag det absolut inte. Sen kan jag andas ut och vara snäll utanför kulturvärlden. Den stora lättnaden. Jag älskar gamla, jag tröstar mig hos dem och tröstar dem. Inom kulturen kan jag inte vara artig eller låtsat vänlig.
Bloggen räknas inte som sociala medier.
Jag vet att kommentaren ovan låter jävligt kokett, låter stå.
Uppfriskande var ordet. Din blogg är en befriande avvikelse i ett kulturklimat där alla låter i stort sett likadant.
Pompe
Tack Pompe. Jag blir galen på det här kulturklimatet.
Fjäsk, falskhet och intolerans.
Nanna kudden. Jag älskar gamla människor som inte alltid har så mycket språk kvar, som ibland säger "fel" ord eller åtminstone ganska svårbegripliga saker, det kan vara ett slags metaforer, men som aldrig har en dold agenda, aldrig förställer sig, när de är arga är de arga, när de är ledsna är de ledsna, och när de blir glada skiner de upp på riktigt, mycket är utomspråkligt, en del är verkligen tjatigt.
Bloggen kan även bli väldigt murrig, det tolkas i regel olika när manliga författare och kvinnliga är kritiska ("sura" kan det få heta om kvinnor, "gubbiga" är det vedertagna för män). Riktigt allt är inte meningslöst och falskt i kulturen. Som om det behövde påpekas...? Just nu känner jag för att påpeka det. Bafatt.
Kör hårt! Gillar när det är murrigt här också.
Nobelfesten och Kungahuset är Sveriges tjusigaste PR så jag håller inte med dig om att de ska avskaffas.
Men gillar ditt tänk ändå.
Jag är djefligt höstdeprimerad, men ska försöka tota ihop ett korsord.
Ett svårt.
Calamity Jane: ursäkta sent svar. Det är tänkbart att du inte har helt fel, åtminstone tycker nog majoriteten så idag.
Jag tycker det är hemskt.
Tror du att Kulturprofilen är den enda våldtäktsmannen i sällskapet? Eller att det bara är Akademiens ledamöter och de kungliga som har för hög lön och för stora privilegier?
Tror du att de kommer att ta in en rappare till glassen i år? Orten måste ju vara representerad. Tror du att det bara är sverigedemokrater som har en eller annan olämplig åsikt? Hur det nu kan tolkas av sd:s väljare att de, liksom häxan i Törnrosa, inte är bjudna till skillnad från, ja inte vet jag, Saudiarabiens kung och Turkiets försvarsminister eller något i den stilen.
Vad har det för värde att låta litteraturen stå i centrum, på en piedestal, mer än lite försäljningssiffror? Att just Handke har eller inte har fel åsikter (alltså jag vet intet om det) är väl rätt mycket ett ytfenomen. En ursäkt för litteratörer att pennfäktas och sedan applådera, äntligen en ordentlig debatt om litteraturen!
Temat är iofs intressant, om man kan/bör ställa kravet på litteraturen att den ska vara någorlunda uppbygglig och på författarna att de ska vara förebilder, eller inte. Men i det här fallet finns facit, Nobels testamente. Naivt, pacifistiskt, gripande, tyder på mardrömmar om eld och krevader, och testamentet måste respekteras.
Vänstern kan omöjligt frottera sig i Nobelsammanhang, om "den" inte vill att finkultur ska vara en överklassgrej (s.k kulturmarxism) och bjuda sverigedemokraterna på imagen som folkets objudna rebeller.
Tänk lite, för i helvete.
Jag svär inte åt dig nu Calamity.
Om Alfred Nobels mardrömmar ska respekteras som sanningsvittnen måste summan idag fördelas på ett helt annat sätt.
SD är väl sedan "länge" inte inbjudna till Nobelfesten. Få se om det blir någon
debatt om detta framöver. Dock, för vissa ministerposter är det väl t o m så
att det är honnörsbordet som gäller. Vi är inte där än, men förr eller senare
så ...
Jag tror inte att SD kommer att sitta vid honnörsbordet i framtiden, om det är det du menar. Jag tror inte heller att det kommer att bli någon debatt om att de inte blir bjudna heller. För att klargöra min position är den alltså att jag är emot Nobelfesten. Som sådan, rakt av. Jag tycker att den är brackig och löjeväckande. Att SD inte blir inbjudna för nog bara med sig att de får status som mobbade, det är lätt att peka på vilka personer den svenska offentligheten inte har några problem med att skaka hand med trots att de begått betydligt värre saker än sd, och så vidare. Ja jag har ju diskuterat det här länge i bloggen, men om någon skulle börja debattera det på kultursidor kommer vinkeln garanterat att vara "ÄVEN DE" borde bjudas på den eminenta festen.
En lösning kunde vara att inga politiker, makthavare, kungligheter bjöds på kalaset utan bara representanter för forskarvärlden.
Sen kunde man tona ner hela spektaklet, slippa TV-sända matblaffor, guldkantade menyer osv.
Please, lägg ner skiten. Lägg ner den nu.
20 %. Alltså hur länge kan de fortsätta låta bli att bjuda representanterna för 20%?
Varför tror du att allt fler invandrare röstar på SD?
Återinförandet av sambeskattningen dvs möjligheten att bli/få en hemmafru? Konservativa från alla möjliga länder kan gilla dem för att de är det enda partiet som är lite grann emot homosexualitet (betydligt mer än de säger högt)? Folk som är emot fri abort kan gilla sd av den anledningen?
Det kan handla om lockelsen att repatriera vissa grupper (det kan väl finnas turkar som vill repatriera armenier och kurder någonstans, perser som vill repatriera araber, det kan finnas albaner som vill repatriera serber, det kan finnas chilenare som vill repatriera andra chilenare, det kan finnas finnar som vill repatriera somalier, alltså drömmen om att repatriera behöver inte uteslutande vara en svennehistoria. Önskan om hårdare straff och förenklad utvisningsprocess behöver inte heller vara något särskilt svenskt. Särskilt om det rör brottslighet i områden som brukar kallas utsatta. Småföretagare, butiksinnehavare kan väl vilja bura in eller utvisa buset utan prut. För det första är rasism och/eller önskan om etnisk/traditionell renhet inte något specifikt svenskt, för det andra är motviljan mot modern konstig konst inte heller något särskilt svenskt. Och för det tredje finns det inget som säger att flyktingar, eller andra tredje generationens flyktingar, är mer generöst inställda till flyktingmottagande, än svensk medelklass.
Det här är spekulationer, jag vet inte ens om det stämmer att "allt fler invandrare" röstar på SD. Men särskilt förvånande är det väl inte, Sverige är ett ganska ovanligt modernt land och SD framställer sig som konservativa.
Apropå SD : DNs ledarsidor granskar fenomenet ganska noga. Amanda Sokolnicki igår, Per Svensson idag.
https://www.dn.se/ledare/amanda-sokolnicki-sd-har-andrat-sig-om-allt-forutom-invandringen/
https://www.dn.se/ledare/per-svensson-sverigedemokraterna-ar-for-kulturintresserade/
Sokolnicki bakom betalvägg ...
Men jag anstränger mig för att förstå partiet. Brukar tycka att de skaffat sig på en politik
på allt fler områden vilket borde vara bra för ett så stort parti. Men deras grundinställning
i kärnfrågorna verkar orubblig ...
"Listan på SD-politiker på låg nivå som gjort sig själva omöjliga är längre än den svenska vinternatten."
Sådär, nu har jag gjort det enda raka. Jag har raderat ett inlägg om ett bråk på en skrivarkurs, som faktiskt skulle kunna uppfattas som främlingsfientligt. Jag raderar i princip aldrig inlägg, tycker det är bättre att bråka och gå vidare, låta stå, låta det ingå i en (förhoppningsvis) dialektik. Och har ofta svårt för "den och den har sagt det och det" osv. Men inlägget tolkas som främlingsfientlighet, fortfarande. Jag såg nu att det fortfarande diskuteras på Flashback, flera år senare, och det gjorde mig helt förskräckt. Alltså har jag gjort ett ofrivilligt övertramp, och raderar det. Det var inget bra, funkade inte som tänkt retsamhet.
För övrigt lär det i helgen vara riksting, eller vad det nu heter, för KD i helgen i dagarna 3.
Sitter gärna hemma framför TVn och frossar i sådant där. Oavsett parti är det roligt att se de
riktiga gräsrötterna, det verkliga fotfolket, de som inte ändrar uppfattning bara för att dess
partiledare behagar göra det ...
Verutschkow: ja alltså Per Svensson... Jag läste bitar av det där. Han är "pluralistisk liberal" och tar inte frågan på tillräckligt stort allvar. Enligt mig ( har ruskigt svårt för den skribenten).
Jag tror att återinförandet av sambeskattning är valfläsk, för att många kvinnor vantrivs något så in i helvete på jobbet. Eller hellre tar hand om sina egna gamla föräldrar än andras.
Jag gissar vilt, tror inte att det räcker att tänka att sd:s väljare är onda, fobiska och/eller korkade.
Men oj, om dessa fejkfolklorister tänkte efter lite. Hela systemet skulle kollapsa om arbetarklass med någon form av utländsk bakgrund försvann.
Menar du det som diskuterats i din tråd på Flashback....?
Ja, rätt nyligen också. Gör mig helt utmattad att det tuggas på den grejen fortfarande. Ett missförstånd, menar jag. Men nu är det väck, så kan man förhoppningsvis slippa det där.
Hojta till om någon kristen gräsrot föreslår att barnaga ska bli lagligt igen. Eller om någon förordar dödsstraff. Eller något åt det hållet.
Hm. Har bara några vaga minnen av det där debâclet. Det var säkert klokast att radera. Men ändå. Jag undrar... Kan det inte vara mer respektfullt att gruffa, än att reproducera samma gamla vanliga paternalistiska välvilja och klapp på huvudet?
T.S Älgot
Alltså, jag skrev väl det där vid ett tillfälle då det verkade uppenbart att det var en väg till kulturkarriär att anklaga tjejer för att de var bisexuella och hade mammor som var feminister, eller hur det var - jag minns fan inte, brydde mig inte om att läsa om inlägget innan jag raderade för jag tänker inte gå med på att kallas rasist. Bort med det bara.
Jo. Det är känsliga saker det där. Själv tycker jag alltid att det är förvånande när personer som i mina ögon ser kritvita ut kallar sig icke-vita.
Här ett annat perspektiv på den där historien, när det begav sig.
https://www.svt.se/kultur/lyra-ekstrom-lindback-nej-man-har-inte-ratt-att-skriva-vad-man-vill
De har faktiskt rätt mycket koll på Flashback, beskriver det hela någorlunda korrekt och neutralt om jag minns rätt. Snopphanen och Knullkungen, haha. Bra nick.
Jag vill verkligen lägga den här frågan på hyllan nu. Men det finns en sak som nästan bara sägs på Flashback, nämligen att en sorts bildad medelklass tycker att rasismanklagelser kittlar skönt i öronen. Sen är det självklart att det är märkligt homogent på kultursidorna fortfarande, och det är inte virtue signaling att jag säger det (som någon säger i den där tråden). Men en del av de krav på "underkastelse" som framförs, måste man nog vara en etablerad patriark på piedestal för att uppskatta.
Återkommer nog i den här frågan också :-)
Skulle vilja säga något uppmuntrande... Hatar när folk använder känslomässig utpressning och vithetsdiss. Alltså verkligen hatar det. De nästan tvingar en att bli rasist. Jag menar, de ger en inget val. Du är vit, därför är du kolonialist, det är medfött, du kan aldrig förstå hur det är att vara svart (eller kritvit icke-vit, fattar ofta inte varför en del kallar sig icke-vita och har svårt tro de mött rasism).
Därför tror jag att jag gillade det är bråket. Och tyckte lite synd om dig när du blev angripen i Aftonbladet. Hon hade plockat saker ur deras sammanhang och förstorat upp de. Tyckte jag.
När sparkar någon neråt eller uppåt? När man skriver om en kulturchef eller när man skriver om tjejer som är ens kursare? Är det alltid bakgrunden som avgör och avgör den allt? Om du gör en klassresa, när upphör du att vara en underdog? Aldrig?
Konstigt som fan att det börjat diskuteras på Flashback nu. Det är inte så farligt det som står där, inte som något drev precis, men det påminner om att man måste vara försiktig med vad man skriver på Internet.
Lite gulliga dina Flashbacktroll. Kloka. :-)
"Det är polariserat klimat och det gäller att hålla fingrarna i styr på internet... alla förstår inte ironi heller."
Det här är gammalt, Calamity. Det bygger på missförstånd och felvalda tonfall. Det kom upp igen av nån anledning, som en frusen zombie. I ett bråk om något helt annat, om en viss typ av kulturjournalistik, som inte hade ett dugg med det här att göra. Tyck inte synd om mig.
Kommer nog radera, det är ett sjukt deprimerande tjafs faktiskt som gör mig förbannad, inte på LP utan på vissa mekanismer.
Natt
Det finns ett helt annat Sverige, det är häftigt. Det är inte någon krydda i periferin.
Jag har kosmopolitisk bakgrund, förtalade tydligen Sverige rätt mycket för att det var stelt och homogent, och det finns erfarenheter jag inte pallar med att skriva om för att det kommer kallas virtue signaling, eller privilegierat kulturbarn, tabuna tornar upp sig, den här låsningen kan vara något jag måste gå i nåt slags psykoanalys för att komma över, för det är fortfarande nåt det här med "Brommaödla med proletärkomplex" och "född med kultursked i mun" som gör mig deprimerad, på samma sätt som det gör mig deprimerad att bli anklagad för rasism. Men tyck för i helvete inte synd om mig, C-Jane.
P.S November suger hästballe :-)
Om Handkedebatten:
https://www.gp.se/kultur/kultur/debatten-om-handke-liknar-en-hetsjakt-1.19864337?fbclid=IwAR0sFQlq3e4xS00RtTnIdOkSmRUNpPWOz_mpQjO3ZNF5neU76u2KpJFKVsg
Instämmer med det sista :-)
OK snabbläst, nu faller artikeln vid sidan av mitt huvud eftersom jag är emot litteraturpriset som sådant, men många bror duktig har varit framme och måttat en spark, som vanligt, och ibland utan att ens ha läst Handkes böcker. Men sen är det ju ett ställningstagande att ge Alfred Nobels pris, som han hittade på efter mardrömmar om eld och krevader, åt en som hållit tal vid begravningen av en av allt att döma ganska så auktoritär president med någon form av ansvar för blodiga händelser som utspelat sig i nutid.
Men som sagt, det där eländiga jävla priset måste skrotas. Det hade säkert Alfred Nobel velat idag.
Alltså, det är lite absurt att påstå att det inte skulle vara ett politiskt ställningstagande, eller att 120000 sidors litteratur skulle vara så fruktansvärt bra att det inte spelar någon roll om författaren avviker betänkligt från Alfred Nobels vilja.
Hans lillebror sprängde sig förresten till döds.
En intressant sak är väl att KD numera vill öka konsumtionen av
alkohol, detta genom gårdsförsäljning. Sara Skyttedal regerar ...
Kristendomen är explicit FÖR fylleri. Johannesevangeliet börjar bra, men övergår i rusigt hokuspokus när Jesus förvandlar vatten till vin för att tillfredsställa törstiga bröllopsgäster.
Det är inte hyckleri att KD driver en fyllerivänlig linje, det grundar sig i Skrifterna. Men det är folkhälsoskadligt. Lite märkligt också eftersom KD brukar framställa sig som ett familjevänligt parti. De borde veta hur ofantligt mycket elände alkoholen ställer till med i familjerna.
Novemberdepp m.m, lånar en bild ur Luigi Serafinis Codex Serafinianus som bakgrund.
Jag ska leka mig ur depressionen.
Kalla mig inte modig det är världens mest utslitna ord.
Tjakloff!
https://www.svd.se/slapp-de-moraliska-skygglapparna
Det här är ändå lite roligt och antyder att det finns lite gammaldags moral
och dito värderingar kvar i KD. Annorlunda då med MUF ...
Ser alltså fram emot debatt på rikstinget, direkt i TV nu i helgen.
"den grundläggande tron på varje människas förmåga att fatta beslut över sitt eget liv" -
mmm.... Det där är ju ett slags hurtig moralism. Det är nämligen inte alltid så det funkar.
Rätt många människor "fattar beslutet" att fördärva både sina egna och andras liv med hjälp av alkoholen. De lyckas helt enkelt inte fatta några andra beslut eftersom de tycker att det är ett jävla förmynderi att de inte skulle få dricka så mycket de vill.
Alltså visst, man ska inte moralisera, berusning kan vara fantastiskt och det ska vara tillåtet, men alkohol är också väldigt farligt och det är bra med restriktioner. Det finns väl klara siffror som visar på samband mellan våldtäkt och alkohol, misshandel och alkohol.
Äh, förbjud det rakt av så kan brottslingarna öppna speakeasys. Tjugotalet närmar sig ju
Nu så.
Vad anser du om Per Svenssons dotter då ? Som författare och annars ...
Inte läst hennes böcker faktiskt men enstaka artiklar och hon är inte lika luftpastejig som sin far, är mitt intryck.
Nu har jag sett och hört stora delar av det där rikstinget. Finns en
och annan inkännande person i det där partiet. Av den gamla sorten,
kantänka ...
Tyckte bisittaren Stefan Attefall var förvånansvärt bra. Som minister
lyckades han ju även få en ny sorts hustyp uppkallad efter sig ...
Blev tvungen att googla. Attefallshus verkar vara en mer avancerad variant av Friggebod?
Bra att du lyssnar på rikstinget, det borde man faktiskt göra. Även riksdagsdebatterna borde man lyssna på.
Apropå "vithetsdiss" Calamity: ibland tror jag att det handlar om en akademisk terminologi och/eller amerikansk debatt som helt enkelt lyfts över till svenska förhållanden, och används i sammanhang där det inte funkar. Och enligt det här synsättet har t.ex jag ingen som helst rätt att påstå att det inte funkar, eftersom jag är vit. Andra, även personer som jag tycker ser väldigt vita ut, har rätt att uttala sig för att de kvalar in som icke-vita bara för att de inte är födda i Sverige.
Jag såg precis ett nytt uttryck, "white tears". Det användes i samband med överläkaren på Karolinska som anklagats för antisemitism. UG:s program och andra protester mot överanvändning/felanvändning av anklagelsen antisemitism kallades "white tears".
Men liksom, läkaren som blev anklagad och förflyttad borde ju kunna kallas "icke-vit". Och inte någon särskilt typisk representant för "majoritetssamhället".
"White tears" är av allt att döma ett amerikanskt uttryck (jag har inte googlat det än, ska göra det), och är säkert användbart i ett helt annat sammanhang. Men kan det användas som dogm/kliché, för att täppa till truten på alla som med rätta eller inte kallas vita?
Det finns en politisk korrekthet, eller kanske snarare dogmatism, som folk bugar sig för - eller protesterar emot i det tysta. "Rasism är rasism. Det är ett faktum. End of discussion". "Gudskelov handlar den här boken inte om heterosexualitet".
Rikstinget SER man ju snarare på. Och då är man förstås lite bunden.
Samma sak med riksdagen som sänds rätt mycket i SvT2 Forum på dagtid.
En ny variant på Ahusen lär vara på väg. Uppkallad efter ministern
Bolund på något sätt skall den väl bli i så fall ...
Apropå Nobelpristagaren Handke så fick han ju besöksförbud i Rinkebyskolan.
Men Olga får komma dit ...
Men herregud. Nobelpriset väcker verkligen upp det sämsta hos folk. Ner med priset.
Ja eller jag tycker att man lyssnar i första hand. Även om kroppsspråk mm också är talande.
Det kan inte vara barnen och ungdomarna som ordnat med besöksförbud, de har knappast någon koll på det här, det måste vara de vuxna
– Det skulle kunna bli protester och det vill inte vi utsätta barnen för, säger författaren och grundaren av Nobel i Rinkeby, Gunilla Lundgren.
Inte utsätta barnen för att det skulle kunna bli protester. Vafaan är det här
Däremot är det begripligt att det blir protester, namninsamlingar i Sarajevo. Det hade varit underligt annars.
Konstig provokation att ge Handke priset nu, det är ungefär som om Nobelkommittén gör ett pruttljud eller sträcker ut tungan.
"Verutschkow: ja alltså Per Svensson... Jag läste bitar av det där. Han är "pluralistisk liberal" och tar inte frågan på tillräckligt stort allvar. Enligt mig ( har ruskigt svårt för den skribenten)."
Replikerna hamnar ibland på lite konstiga ställen. Men :
Läser i dagens DN att Per Svensson är "politisk redaktör" medan Amanda Sokolnicki
är "Chef för ledarredaktionen". Tidigare var det väl politisk chefredaktör och
inget annat som gällde. Men det kanske skulle befordras ...
Vill också inflika att i förra veckan eller så gick jag förbi en lokal där Per
Svensson satt i en panel och syntes utifrån gatan. Men jag var inte anmäld till
evenemanget ...
Paneler finns det gott om, ja. Ibland undrar jag om de verkligen tror på paneldebatter.
Hur som, nu är det viktigt med mediekritik. Daniel Sjölin skrev rätt klokt i Expressen om hur det finns en tendens att försöka pressa Löfven och socialdemokratin i ett slags fascistisk riktning. Från massmedialt håll, det kan vara reportrars okunniga frågor eller ledarskribenters alarmism.
"Knäcka gängen".
Jag borde nog bosätta mig ett tag i något område som beskrivs som Vilda västern i medierna. Jag har ju redan bott i ett sådant, traditionellt gammalt maffiakvarter.
Det är knarket, de enorma inkomsterna från knarket, som skapar möjligheter för maffiaklanerna att rekrytera unga killar som vill ha spänning och prestige. Inget konstigt med det. Och knarket går även till nöjesprofiler och överklass och journalister som vill ha spänning och prestige och kåta tjejer. Det där sitter ihop. Och en sosse som i den vevan skulle börja prata om att "knäcka gängen", skulle svika demokratin och sanningen.
Vilka gäng ska man knäcka först?
Skicka en kommentar