lördag 22 augusti 2009

Den här är bra.

Ty din makt beror inte på stora arméer,
ditt välde inte på starka kämpar.
Nej, du är de förtrycktas Gud,
du är de svagas hjälpare,
de kraftlösas försvarare,
de uppgivnas beskyddare,
en räddare för dem som är utan hopp.


Judith 9:11

Judith är en apokryf, får inte vara med i Bibeln längre* men det var hon som högg huvudet av Holofernes. En rödstrumpa var hon väl inte, snarare ett slags frihetskämpe i största allmänhet. Man kan ha moraliska invändningar mot att halshugga någon när han somnat efter en frenetisk herdestund, men man får minnas att det här var för länge sedan.

Det är inte söndag idag, men jag gillar den här dikten såpass att jag drar den lite då och då. Den passar ganska bra till Carolines tiger också, haha. Gud kan se ut så där också.


* Tillägg 26/8 12.04: Judiths bok är tydligen med i Bibeln igen (se John Bunyans kommentar nedan). Det var värst.

26 kommentarer:

  1. Hon lever vidare den vackra Judith. På global nivå

    Jag tror att historien om Judit och Holofernes används i moral/filosofiska diskussioner,
    även idag, om rätten att mörda en diktator/ tyrann.
    ex Hitler, Saddam, med flera
    Hörde historien om Judith första gången i ett sådant resonemang.
    Den vackra änkans historia finns lär väl finnas på nätet. Hon räddade sin by genom kvinnlig list om jag inte minns fel.
    Och vackert skrev hon ju om även om de praktiska metoderna var något drastiska

    Vill nu dementera Virustigerns ev. samröre med högre makter. an är helt enkelt mitt allra första försök med paint.
    Och han duger bra på sitt eget lilla sätt även om han skulle behöva plåsterbit och alvedon.

    Någon som vet mer om Judit och Holofernes historien?

    SvaraRadera
  2. Klimt har ju målat henne:

    http://museumofmymind.blogspot.com/

    SvaraRadera
  3. Eller den här med Judith in action av Gentileschi.

    (känsliga läsare varnas lite läskig)

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/GENTILESCHI_Judith.jpg

    SvaraRadera
  4. Judith Miller:
    samt frågan om journalism och grundreglerna för journalistik.

    : http://www.youtube.com/watch?v=8LsOF6WsBck

    Frågan om Whistelblowers.


    Leroy

    SvaraRadera
  5. Så här tänker jag mig Judith.
    Beror förstås på att det var den första bild jag såg för många år sen.
    Den har stannat i skallen sen dess. Jag letade upp den en gång i tiden
    när jag hade läst en bok där av karaktärerna Judith, fick en kommentar om att
    hon såg ut som sin namne innan hon skar huvudet av Holofernes.
    Jag fattade nada så jag fick slå upp saken.



    http://www.classicartrepro.com/data/large/Allori_Christofano/Judith_with_the_Head_of_Holofernes_Pitti_1613.jpg

    SvaraRadera
  6. Caroline: jaså är den inte övernaturlig?
    Tristans tycker jag är som en rödögd pinuppa med grön mun.
    Ja Klimts är en riktig femme-fatale-Judith, Artemisia Gentilleschis lite råare...

    SvaraRadera
  7. Tristans tiger är ju helt underbar! En aning inspirerad av Joan Miro. Lovely!!!

    Maja:
    Kan du inte anordna en myggritartävling nästa vecka? T.o.m. jag borde kunna prestera nåt som ser ut som en liten fluglort.

    SvaraRadera
  8. Miróinspirerad, och de röda ögonen för att det är ett foto taget på natten. Applåd.

    SvaraRadera
  9. Det finns inte bara en vissla, Leroy.

    SvaraRadera
  10. Nej jag har sett det Maja.

    Många pipor finns det.


    Det finns många som blåser i pipan och ser alla olika agendor en del har valt sitt perspektiv.

    Valt att försöka föklara sitt perspektiv.



    Leroy

    SvaraRadera
  11. Jag gillar Tristans Tiger. Liknar en VM eller OS ansökan. Visar ett djupt perspektiv och en objektivitet.

    Leroy

    SvaraRadera
  12. He he. Om Tristans tiger liknar en OS-ansökan kan jag inte bedöma.
    Men jag tycker om den. Personlig på ett annorlunda sätt. Gick ju hur bra som helst när han väl kom till skott.
    Jag gillar ju allihop förresten. Det är nog själva blandningen och det gemensamma skapandet
    jag tycker bäst om med hela den här grejen.
    Alla får vara med typ.

    SvaraRadera
  13. Bedårande Tiger Tristan, klappa, klappa, klappa

    Njae Maja Virustigern är kanske lite mer åt det demoniska hållet...

    Visst heter konstnären Artemisia Gentileschis
    eller är jag fel ute?! Spännande är hon i alla fall liksom historien om Judith och Holofernes.

    SvaraRadera
  14. Ja den är så enkel men ändå så sjlvklar.

    !!!

    Bra jobbat med objektivitet och surealism Tristan.

    Leroy

    SvaraRadera
  15. Ps. Du var gott inom tidsramen.

    Finns det en möjlighet att rösta in eller bort så röstar jag på dig!


    Leroy

    SvaraRadera
  16. Anna-Lena. Din mulliga tiger är också jättefin!
    Har du också trott att du inte kunde eller var det bara ont om tid? Kul att se den till slut var det i alla fall.

    SvaraRadera
  17. Jag fascinerades tidigt av Beardsleys bild av Judith:

    http://www.millersantiquesguide.com/uploads/expert_blog_images/94.JPG

    ...ungefär som med trollet i Tomtebobarnen eller så. Eller Dorés teckningar till "Divina Commedia". Det fanns ingen kontext, utan det var bilder som hamnade i min väg. Mumma – och mardrömmar.

    SvaraRadera
  18. Måste bara få säga det!

    Visste att det var något med just Artemisia Gentileschis Judith bild.
    Det är något mycket märkligt med det konstverket.

    Såg den i Florens och baxnade både pg. av realismen men framförallt aggressionen.
    En bild jag helt enkelt inte kunnat glömma.

    Målningen med Judith och Holofernes (1500tal) anses vara ett självporträtt av Artemisia Gentileschis.
    Hon blev som ung konststuderande våldtagen av sin Maestro Augusto Tassi och denna Tassi lär vara porträttlik den halshuggne Holofernes på bilden.

    Vilket kanske förklarar en del.
    Det är något oväntat "dokumentärt" över denna tavla. Tyvärr kommer det man får upp på nätet inte i närheten av orginalet.

    SvaraRadera
  19. Ja Judith och Holofernes scenen verkar ju ha inspirerat de flesta inkl. Michelangelo....
    Intressant att leta bilder på temat.

    SvaraRadera
  20. Skulle gissa på att Maja vet en del om Artemisia Gentileschis..
    hon nämns i Myggboken vill jag minnas.

    Läste på lite extra här nu.
    Vilket öde och vilka konstverk!
    Nu förstår jag också varför jag blev så berörd av hennes bild, Judith dödar Holofernes...

    SvaraRadera
  21. Ja, jag har läst en biografi om henne, av Mary Garrard (tror jag författaren hette). Bland annat innehöll den dokumenten från våldtäktsrättegången, och intressanta analyser av hennes tavlor, sättet att gestalta motiven. Man kan finna mer om henne här t.ex:

    http://www.artemisia-gentileschi.com/index.shtml

    fascinerande öde och konstverk, ja.

    Jag nämner henne bl.a då jag besöker bokhandeln Artemisia i närheten av Carrara.

    SvaraRadera
  22. Tack för länken!

    SvaraRadera
  23. "Judith är en apokryf, får inte vara med i Bibeln längre men det var hon som högg huvudet av Holofernes."

    Judit har aldrig tillhört de kanoniska böckerna i svenska bibeln, oavsett översättning. Faktum är att den ansetts som apokryf sedan den judiska synoden i Jamnia år 90. Även Luther följde det beslut som fattades då.(Däremot blev den kanon inom katolska och ortodoxa kyrkan under femton- och sextonhundratalen och är det fortfarande, vad jag vet.)
    Det är först nu i Bibeln 2000 som apokryferna åter står med. Det har de inte gjort sedan Gustav Vasas bibel. Men, aldrig som kanon. Så, jag förstår inte vad du menar Maja? Vilken bibel avser du?
    Men det kanske är så när man sväljer både myggor och kameler* (förlåt... tigrar var det visst här) och inte silar någonting.

    * Se Matt 23:24

    SvaraRadera
  24. John Bunyan, jag tackar så mycket för tillrättaläggandet. Jag avser 1917 års Bibel, har nämligen inte skaffat nyöversättningen... Därför visste jag inte att den finns med i Bibeln igen. Jag hittade Judith i en bok om apokryferna och har funderat över hur det går till med kanonisering/apokryfiering.
    Jag har en motfråga, om det går bra - när jag gick i skolan fick vi lära oss att Bibeln skulle stavas med stort B.
    Är det ändrat?

    SvaraRadera
  25. Mig veterligen har man åtminstone det senaste århundradet använt både stor och liten bokstav. Det beror på sammanhanget. Använder man ordet som en titel (t ex "Det är först nu i Bibeln 2000..." eller "I Bibeln kan man bl a läsa om Jesus och hans apostlar.") använder man stor bokstav. Oftast. Men inte nödvändigtvis. Det är alltså lika korrekt att skriva "Det står i Bibeln att..." som "Det står i bibeln att..." Menar man boken allmänt eller i överförd betydelse använder man oftast liten bokstav (t ex om Luther och Freud varit samtida: "Min bibel är större än din." eller ett annat exempel som en numera död diktator säkert trodde på: "Maos lilla röda är kinesernas bibel.").
    Svenska Bibelsällskapet använder själva både och.

    Däremot kan jag tillstå att Gustav Vasas är en slamkrypare. Stor eller liten bokstav? Används ordet som en titel eller är hela harangen en titel där ordet förekommer i allmän betydelse? Gustav själv hade nog i och för sig använt stort B. För det gjorde man då.

    SvaraRadera
  26. John Bunyan: just Gustav Vasas skulle jag nog vilja se med stort B. Inte för att det behöver vara en regel, utan för att den ålderdomliga pregnansen i en versal känns rätt.
    Om Luther och Freud varit samtida - "min bibel är större än din" - vilket härligt exempel. Utifrån situationen skulle man kunna tänka sig att båda ville stava det Bibel, eller att de ödmjukade sig och insisterade på att just deras stavades gement.
    Det är intressant att Judith finns med i den nya översättningen. Att jag envisas med 1917 beror kanske på att de exempel jag sett ur den nya har varit platta. Det kan vara orättvist, men av vad jag sett av den nya översättningen (ganska lite) så är den ungefär som Den svenska Nationalencyklopedien i förhållande till Nordisk Familjebok: urlakad, nervös och blek. Kanske var det när jag fick höra att Predikarens "fåfängligheters fåfänglighet" inte fick vara kvar, utan ersattes med "tomheters tomhet" eller något i den stilen, som jag vände på tröskeln.
    När det gäller Judith trodde jag att det skulle komma invändningar mot uttrycket "frenetisk herdestund" - jag kanske minns fel nu, men Holofernes somnade av vinet; att Judith skulle ha förfört honom tror jag inte det står, kanske ville man ärerädda hjältinnans dygd eller så visste man inte exakt hur det förhöll sig med den saken.
    För övrigt har din signatur påmint mig om att Pilgrims Progress finns på läslistan.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)