onsdag 20 januari 2010

Mer tvångströjor från DN kultur

"Även kulturlivet professionaliseras. Kvinnor får framträdande positioner. Konstnärlig verksamhet pågår inte längre i mystisk skugga, utan även här krävs ansvar och pålitlighet.
I dag är genikulten allt svårare att upprätthålla och ser närmast ut som en gammal rest av förfluten tid, en anomali.
"

Artikeln Hej då mansgrisar, genikulten är romantisk och alkoholrelaterad

Det finns nog många som håller tummarna för att Schottenius fortsätter uttala sig på det här viset. Då kan hon knappast behålla jobbet.
Jag tog mig friheten att kalla Maria Schottenius Nurse Rached för några år sedan. Idag kan jag omöjligt se DN kulturs senaste utspel som något annat än en hurril i samma stil. Blev just intervjuad av Stockholm City om saken.

Vad ska man illustrera det med, då. Det kan få bli en gammal helylleskandal.

213 kommentarer:

  1. Jag har bara kommenterat här en eller ett par gånger tidigare och vill nu bara ställa några frågor. Maria Schottenius kritiserar alkoholkulturen och "svineriet" i kulturvärlden och sätter det i samband med den manliga genikulten. Vilken är egentligen din invändning mot det? Förlåt mig om jag är trögfattad.

    SvaraRadera
  2. Zigge: jag har lagt in en länk nu.
    Mariannesson: Det Schottenius är ute efter här är något helt annat än alkoholen. Det är ju själva skapandet. Hon säger dessutom att när kvinnor får framstående positioner försvinner genialiteten. Jag pratar mer om det i intervjun i Stockholm City, ursäkta om det blir skissartat än så länge.

    SvaraRadera
  3. Dessutom så var det tydligen så att Larsson sågade mer eller mindre alla närvarande recensenter. Om han sa piss i gom till alla är än så länge höljt i mystisk skugga. Men jag tycker inte att det där var ett bra exempel på sexism i kulturvärlden. Det var ett exempel på en författare som var arg på en recensent som skrivit ut honom ur poesin.

    SvaraRadera
  4. Läste krian i fråga. Den är kort och gott naiv. Genre: Duktiga flickor bannar äckliga pojkar.

    Det är så orättvist ordnat att några av
    slarv- och snuskbusarna samtidigt är ovanliga begåvningar. Det kan inte flickorna i bänkarna närmast katedern göra mycket åt.

    SvaraRadera
  5. Naiv tror jag inte. Schottenius specialitet brukar annars vara att galenförklara kvinnor. Det finns många broder duktig i kulturen också. En hel uppsjö av dem. Strängt talat handlar det senaste debaclet föga om kvinnligt/manligt eller om feminism, och desto mer om etablissemang.

    SvaraRadera
  6. Ska det vara cirkumflex i svenskan menar du?

    SvaraRadera
  7. Det obegripliga är att de ger sig på Stig Larsson nu. Snacka om att sparka in öppna dörrar. Jag fattar inte hur de tänker.

    SvaraRadera
  8. Plus att det inte är givet att man ska sätta likhetstecken mellan alkohol, genialitet och plumpt beteende.
    Enough! Nanna kudde.

    SvaraRadera
  9. Det senare håller jag helt och hållet med om. Det är alldeles för mycket alkohol i kulturbranschen. De kulturfester jag har varit på har alltid slutat med att de flesta är höggradigt berusade. Både kvinnor och män dricker idag ungefär lika mycket, det är min uppfattning. En kulturchef har väl som en av sina uppgifter att hålla ordning på sina medarbetare.

    SvaraRadera
  10. Jag får verkligen passa mig om jag inte ska framstå som Maria Schottenius´alter ego Syster Rached.

    Det låter som om MS ser sig skolfröken som nyligen varit på utbildning och håller på att sätta ner klacken i en klass med en massa bokstavsbarn

    SvaraRadera
  11. Maja,
    Ok. Schottenius är kanske oerhört sofistikerad under den valhänt täljda ytan. Faktiskt anar jag någon slags undertext. Men jag är väl helt enkelt inte tillräckligt initierad i (eller intresserad av) kultiverade intriger för att knäcka koden.

    Jo, naturligtvis sitter det manliga gullegrisar därframme också. De bara inte helt på alerten för ögonblicket.

    Är det någon som har satt likhetstecken mellan genialitet, alkohol och plumpt beteende? Det har undgått mig.

    Mariannesson,
    just den här kulturchefen verkar ändå hålla ordning i hovet, åtminstone en viss könsmaktsordnung.

    Nä, nu räcker det. Jeg dritter (men -obs!- tisser icke!) i DN.

    ´natt.

    SvaraRadera
  12. Claes Samson 23.19.

    "Det är så orättvist ordnat att några av
    slarv- och snuskbusarna samtidigt är ovanliga begåvningar. Det kan inte flickorna i bänkarna närmast katedern göra mycket åt."

    Alltså ja , jag håller med om det till stor del. Men man får inte bortse från att en del av ”slarv- och snuskbusarna” också är flickor. Och de behandlas faktiskt annorlunda än pojkarna. Ofta tyvärr av de andra flickorna. Jag har sett det där på olika kurser och så. Det kan låta så här:

    -Titta, nu har Anders somnat igen. Hoppas inte läraren märker det *fniss*
    - Åh. Titta på Cecilia! Sitta där och sova och hoppas att komma undan med det. Hoppas att hon inte gör det!

    (Det här har förstås ingenting med Schottenius artikel att göra. Eller för den delen debatten om Beckman/Larsson.)

    Men jag reagerade på din kommentar som verkade antyda att det bara är pojkar som är slarvrar och därför kan vara extra begåvade.

    Men du kanske inte menade så. Jag ville bara ge en annan syn på den saken.

    SvaraRadera
  13. Anonym,
    det där håller jag verkligen med om. Det finns ena riktigt geniala slafsmajor. Precis som det finns anpassliga, vattenkammade pojkar. Nu vill jag inte hävda att det föreligger ett orsakssamband mellan slarvighet och snille (det finns ju faktiskt måttligt begåvade slashasar också), men vi har väl alla mött både pojkar och flickor som avviker på ett sdant sätt att de hindrar ordningen från att bli stel, absolut och evig. Detta är mycket värdefulla personer. Tänk om alla bara rättade in sig i ledet till exempel när Den stora tidningen tar sig rätten att bestämma begrepp som genialitet och konst; rätt och fel; bra och dåligt; friskt och sjukt? Vilket kliniskt rent helvete vi skulle få. Och ingenting skulle någonsin förändras.

    Jag har en bestämd känsla också av att du har rätt i att det är svårare att vara annorlunda som kvinna bland kvinnor. Men här är jag som herrspelare ute på hal is; jag saknar erfarenhet och överlåter diskussionen om den saken till damlaget.

    SvaraRadera
  14. Har läst Schottenius artikel. Konstigt av henne att kalla vissa män för genier och sen säga att de inte är genier och sen så är de genier igen fast ändå inte. Högst förvirrande.

    SvaraRadera
  15. Det finns nog ingen som vaktar könsmaktsordningen bättre än Schottenius. Tycker jag. För där kan kvinnor nämligen vara högst aktiva.

    SvaraRadera
  16. Det måste ju nästan betyda att Stig är en kvinna. Iallafall idag. Något gör att Schottan anser det opportunt att låtsas vara feminist idag. Då låter hon sin duktiga flicka Beckman skriva en förvrängd artikel där Stig Larsson får representera den manliga genialitet som måste bort.
    Nämen fan, det här måste vara något slags krisbeteende.
    Det finns många slafsmajor i kulturen, hehe.

    SvaraRadera
  17. Ja jag vet inte, jag läser så sällan sånt där, jag tycker det skrivs så mycket dåligt. I och för sig missar jag det som är bra, det måste ju också finnas, men jag blir så upprörd när jag finner det dumt.

    Det var så länge sen så jag tror att Ingemar Björkstén var aktiv då.

    SvaraRadera
  18. maja: ja men det är ju det som är så förvirrat, å ena sidan är han manligt geni å andra sidan inte, ity han har redan skrivit ut sig ur poesin....

    och schottenius håller på likadant...

    mitt andra svar ovan var på ditt 09,28

    SvaraRadera
  19. Ytterst sällan jag läser kultursidor också.
    Om man tittar på Beckmans recension: jag tror inte att det kommer att vara möjligt i framtiden, att utfärda så tvärsäkra domar utifrån ett låtsat objektivt perspektiv. "Oangeläget", "lägger inget nytt till författarskapet". Det här är absolut inga specifikt kvinnliga formuleringar. De är vanliga inom litteraturkritiken.
    Schottenius är känd för att fjäska sig blå för "stora män". En klassisk rövslickerska.

    SvaraRadera
  20. Jo förresten, Claes Samson: "Är det någon som har satt likhetstecken mellan genialitet, alkohol och plumpt beteende? Det har undgått mig." Schottenius gör ju det, kan man väl säga.

    SvaraRadera
  21. Den osedvanligt fåniga diskussionen om genialitet visar, lika tydligt som den icke-händelse som utlöste den, att den svenska "kultur"debatten fortfarande befinner sig i en kvalmig drängstuga. Om någon ändå hade bemödat sig om att läsa Weininger hade kanske något av värde blivit sagt.

    SvaraRadera
  22. Eller diverse kvickheter från Oscar Wilde vad gäller både kritiker och genialitet. Men då handlade det bara om män. Annars är det samma sak. Formuleringarna går igen. Jag tycker också att det handlar om maktordning som inte är direkt könsrelaterad, hierarkier som inte har att göra om du är man eller kvinna utan var du kommer ifrån och hur mycket koll du har.

    Fast jag förstår inte varför man skulle undvika kultursidorna eller kvällspressen av princip eller så. Då riskerar man att göra en "Gunde Svan". Vilken jordbävning? Vad talar alla om?

    SvaraRadera
  23. Just a general comment. If, as most of people seem to agree, the debate on the essence of genius is neither new or original or deepgoing or sincere, it would be more interesting - for an outsider - to confront on why such a topic can gain so much attention, namely in Swedish cultural environment, rather than attacking on a journalist private morality, stupidity etc. In general terms, I think that critics - as artists, and possibly 'genial' ones - have full right to claim their objectivity when they write, as most of people do most of time while arguing for their own sake. Which doesnt mean they should always be right, far from that..

    SvaraRadera
  24. Men det är ju befängt att hävda att man är "objektiv", oavsett om man är kritiker eller författare. Det är där det går fel. Det är inte vetenskap.

    I Sverige har vi blivit uppfostrade att ingå i ett lag och inte sticka av.
    När rullbrädan kom till Sverige. "Rullbrädan är ingen lagsport":

    http://www.youtube.com/watch?v=dhPpI7m8kJM&feature=related

    SvaraRadera
  25. "Även kulturlivet professionaliseras". Den frasen säger en del.

    SvaraRadera
  26. This has a lot to do with the cultural framwork of the public. If you read, on a french newspaper, "Även kulturlivet professionaliseras", it immediately sounds as something the writer want to distanciate from. Because, "of course", art is supposed to be different and "better" than working-life, than beeing skötsam and so on. I guess in Sweden the "of course thing" works differently: than the critic can argue that she is fed up with an elitist culture that probably just exists in her own imagination, in her own will to get rid of it. On the other hand, when critics say "this author is rubbish" (hopefully with a few good arguments), they are just doing their job. The problem is not the words they use, it is, eventually, the authority they are granted.

    SvaraRadera
  27. Claes: Maybe the fact that you can say (and then think) "litteraturVETENSKAP" in Swedish, while you cannot translate this concept into italian, for example (science and litterature are supposed to belong to different worlds) has something to do with the cultural difference we are discussing about.

    SvaraRadera
  28. Ja, visst är det så. Det är skilda discipliner. Litteratur är inte vetenskap.
    Har inte tänkt på hur man kategoriserar i andra länder.

    SvaraRadera
  29. Claes Gustavsson och Zamenhof,

    politiska extremister till höger och vänster har alltid velat se sin ideologi som en vetenskap och försökt klämma ned allt, inklusive vad och hur en författare bör skriva, under överordnande, rättande begrepp som "ras" eller "klass".

    Man kunde tro att det där skulle vara över nu, men det poppar oupphörligen upp figurer som saknar det glada 1900-talet och som nu istället försöker använda "kön" som en über-lära, med facit och allt. Dem ska förstås särskilt kvinnorna, och alldeles särskilt de som engagerar sig mot diskriminering av kvinnor, se upp med.

    SvaraRadera
  30. Efter två glas vin känner jag mig smått genial och skall strax, plumpt ta reda på exakt hur "törstig" den sexige grannen en trappa ner egentligen är. Talade med min moder för en stund sedan och visst lyssnade hon, men jag kände mig inte speciellt inspirerad så någon musa är hon nog inte.;)
    Skämt åsido; Jag tycker att det låter som en väldigt tråkig tanke när man tror att kvinnor får en mer framträdande roll för att kulturlivet professionaliserats. Och, förresten, har det verkligen det? Att konstnärsskap skulle vara ickeprofessionell är väl en ganska sentida, romantisk förespegling om något? Skapad av förståsigpåare utan egen talang, vilka har som yrke att, utanför, skriva och tro sig veta vad som är kultur?
    Konsten är verkligheten sedd genom ett temperament, lär Zola ha sagt. Det inrymmer, i min mening, en viss "sanning" då jag tolkar det som att det inte bara är konstnärens temperament som spelar in utan även betraktarens (eller konsumentens, om man så vill).
    Tacka vet jag Selma! En riktig karlakarl!
    Nej, om det är några man skall säga Hej då! till (Förutom riktiga mansgrisar för de har aldrig något egentligt syfte. Vad som definierar en mansgris, enligt mig, är dock något jag själv vill välja. Och det är inte säkert att det är någon som måste bäras till skrivmaskinen p g a fylla.) är det kritiker som anser att det bara är deras temperament som är allenarådande. De kanske t o m skulle må bra av att få lite egen kritik och en och annans inkontinens i gommen, vad vet jag?
    En genial kommentar från vinets dimma? Knappast men en "huld" reflektion... om än i rakkavaj. ;)
    Fotnot: Caravaggio. Mmmmm! Honom skulle jag gärna ha velat träffa! :)

    SvaraRadera
  31. Äsch, skulle vara "'kön' som grund för en über-lära".

    SvaraRadera
  32. Maja hatar Schottenius.

    Jaha.

    Det finns ingen kritik i övrigt, inget ställningstagande.

    Det handlar om att Maja Lundgren tycker att hon har blivit felbehandlad.

    Dagens Nyheter är en tidning som allt mer antar ett radikalfeministiskt perspektiv. Varje dag kan vi läsa om än den ena, än den andra tokigheten som Schottenius har lagt ut texten för. Kvinnor är alltid utsatta. Män är alltid förövare, förtryckare eller bara idioter.

    Men det är inte detta som Maja Lundgren bryr sig om, utan det handlar om en bitterhet över att hon själv inte fick vara en del av gruppen där inne som kunde få hata.

    Så nu får hon hata på sin blogg istället. Och genom sina böcker. Och hon hatar DN Kultur. Men hon hatar också alla dessa jävla män som tycker att de har något med Majas ambitioner att göra...

    Kan inte alla bara gulla och curla med Maja så att hon kommer fram till sitt älskade D N K U L T U R? Så att Maja kan få hata i kontext. I ett värdigt språk. Så att hatet kan få en allmän språkdräkt - den som Maja väljer?

    Sen kan hon ju attackera vem hon vill och göra ner dem!

    Och gå och ta en latte efteråt.

    SvaraRadera
  33. Anonym.
    *skrattar* There's a thin line between love and hate.
    Maja hatar alltså DN kultur så mycket att hon älskar?
    Curling är däremot en förbannat tråkig sport.

    P S Jag erkänner: Nu har det blivit tre glas vin och fortfarande ingen granne. Nu börjar jag att bli väldigt "nödig".

    SvaraRadera
  34. Fegt att vara anonym. Träd fram.

    Vetenskap är 1 +1 = 2. Odiskutabelt. Hypoteser som har kullkastats, prövats och efter lång tid visat sig vara sanna, som går att leda i bevis.
    Dit hör inte litteratur.
    You can't argue about Pythagoras sats, som potatismoset i skolbespisningen kallades på högstadiet.

    SvaraRadera
  35. Vem vid sina sinnes fulla bruk kan överhuvudtaget bry sig om vad en sådan blaska som DN och framför allt dess kultursidor har att säga?

    SvaraRadera
  36. Det är inte endast Maria Schottenius utan en lång rad kvinnor som säger ifrån mot männens "svinande" i kulturvärlden och det kommer inte en dag för tidigt. Att kulturlivet professionaliseras innebär ett erkännande av det ansvarstagande som kvinnor länge redan har fått bära. Den romantiska genikulten är förlegad och det är modigt att våga säga det.

    SvaraRadera
  37. Fast att kulturlivet är professionaliserat är ju knappast något nytt. Det var väl först under romantiken som kulturarbetet blev "romantiserat" och därmed något separerat från en "regelrätt" yrkesverksamhet. En renässans möjligen. Att enkom det skulle innebära ett erkännande av kvinnor är tveksamt. Däremot har synen på profession, och kvinnans roll i densamma, ändrats sedan före romantiken.

    SvaraRadera
  38. hehehe, anonym 22.59... Vad ska jag säga... Mer än att jag aldrig kommer att förmå mig att kalla caffè latte för bara latte. Det betyder mjölk på italienska. Har DN kultur blivit radikalfeministiskt istället för slentrianfeministiskt? Det var som fan.
    Tack för ett gott skratt iallfall.
    Mariannesson: ja det är rätta takter. Du har inte funderat på att kalla dig Julia Caesar?
    Godnatt.

    SvaraRadera
  39. Claes Samson: Det där var sannerligen ett hopkok av allt och inget ända från vänsterkanten till den yttersta högerkanten. Kan du precisera dig lite närmare vad du egentligen menade? *s*

    SvaraRadera
  40. maja lundgren: Jag ger dig ett gott råd: DN och framför allt tidningens kultursidor är något som klarsynta människor för längesedan har kasserat. Fortsätt att må bra och låt dig inte påverkas av en tidningsblaska som ser sina sista storhetsdagar långsamt tyna bort i konkurrensen av det fria ordet på internet. Vare sig den vill eller ej.

    SvaraRadera
  41. Anonym 22.59:

    Där kom det. "Hon är bara avundsjuk". Jag vill för min del bara flika in att detta inte är ett argument, hur flitigt det än används som ett sådant. Sant eller inte sant så saknar det betydelse. Det vill säga: Alla giltiga sakargument kommer att vara lika giltiga vare sig du kan bevisa ditt påstående eller inte.

    Väx upp. (Och läs gärna lite praktisk filosofi under tiden).

    (En annan anonym ber om en närmare analys av det sektliknande beteendet i Schotteniustemplet. Intressant uppgift. Ge mig lite tid, bara.)

    SvaraRadera
  42. Slentrianfeministiskt! *skrattar*
    Kan inte låta bli att tänka på när jag funderade på om jag skulle upptäcka att jag hade "knappnavel" om jag gick ner i vikt. Vet inte varför? Totalt ovidkommande.
    Är förövrigt ett gammalt fan av Julia Caesar. Jag antar att hon var allt min mor inte var...

    SvaraRadera
  43. Med totalt ovidkommande menar jag naturligtvis min navel.

    SvaraRadera
  44. Nu uttryckte jag mig larvigt på slaget 23:37 (lite pömsig, tror jag) Skall vara: alla sakargument kommer att vara lika giltiga eller icke giltiga vare sig du kan bevisa ditt påstående eller inte.

    SvaraRadera
  45. Jag har bott på samma gata som Julia Caesar när hon fortfarande levde.
    Då och då kunde man höra Annie från Ammmörrrka! i kvarteret när man minst anade det.

    SvaraRadera
  46. Rättelse igen: Jag menade inte "larvigt", utan slarvigt. Det är nog så att mitt undermedvetna vill skicka mig till kojs.

    ´natt

    SvaraRadera
  47. Att ni bara orkar flumma omkring som ni gör. Det ni så fjantigt benämner som en tillvaro i kulturlivet är ju faktiskt ingenting annat än en simpel vanlig arbetsplats. På alla dylika arbetsplatser förekommer det snusförnäma fruntimmer och karlar som gillar just fruntimmer. Även på en tidning som just DN. Att ens orka tjafsa om detta och desssutom försöka få det till en slags intellektuell företeelse på en oantastligt upphöjd skådeplats (DN), fjärran från alla andra arbetsplatser är ju nästintill komiskt.

    SvaraRadera
  48. Claes Samson,
    Fast ditt omedvetna (något undermedvetet finns egentligen inte utan är egentligen ett feltänk utifrån Freuds teorier om den vertikala och hierarkiska uppbyggnaden av människans psyke.) påstående var kanske inte så larvigt.
    Avundsjuka är väl en av drivkrafterna till att bli kritiker?

    SvaraRadera
  49. Tira: Julia, med en röst som kunde överrösta stambanans tåg:

    http://www.youtube.com/watch?v=YryKReWpEwM

    KKKK. Kvinnoklubben för Karska Karlars Kväsande.

    SvaraRadera
  50. Herr/Fru 23.56:

    Du har förstås rätt. Det är bara det att på DN Kultur tror man att DN-skrapan är berget Ida.

    JB Esq:

    Kanske det, men du kommer ingenstans med avundsjukekortet om du vill argumentera mot en konkret anmälan.

    SvaraRadera
  51. Anonym 23.56,
    "och desssutom försöka få det till en slags intellektuell företeelse på en oantastligt upphöjd skådeplats (DN), fjärran från alla andra arbetsplatser är ju nästintill komiskt."

    Eh, jag blir alltid så fascinerad när någon, enligt min mening, missförstår så kapitalt. Du måste berätta hur du kom fram till detta. :) Eller kanske inte... Ords 23:9

    SvaraRadera
  52. Claes,
    Inte för att jag är avundsjuk, men nu förstod jag inte riktigt vad du menade. Varför skulle jag vilja anmäla någon eller tvärtom?
    Vi lever kanske i olika världar? Du i en förment "manligt" konkret och jag i en förment "kvinnligt" abstrakt? Ditt svar kommer naturligtvis att förklara allt. ;)

    SvaraRadera
  53. Claes Samson: Jag är fröken 23:56. *s* Ja, men vem vid sina sinnes fulla bruk bryr sig om vad de stackars kvarlevorna på DN Kultur tycker. De är med all sannolikhet smärtsamt medvetna om att deras monopol vad gäller att oemotsagda, styra vad människor ska tycka och tänka håller på att rämna. Internet, precis som just nu när jag pratar här med dig, kan inte få dessa kulturtomtar att hålla förnuftigt resonerande människor borta. Hur mycket de än försöker. Eller hur? Ler...

    SvaraRadera
  54. John Bunyan Esq 00:09: Mitt svar på din fråga: Sunt förnuft.

    SvaraRadera
  55. Stella Tilde,
    Oj, då har vi nog diametralt olika uppfattningar om vad "sunt förnuft" innebär. Om jag skall ta dig på allvar får du nog förklara lite utförligare.

    SvaraRadera
  56. Stella,

    Vi är av samma åsikt precis!

    JB Esq,

    Du är alltså kvinna? Och i färd med någon slags 'Kristens resa', kantänka? The plot thickens!

    Hur som helst: självklart kan jag förklara allt i sinnevärlden.

    Att jag är så trött på avundsjukekortet har sin grund i intellektuellt traumatiska ungdomsupplevelser. På den tiden dominerades media helt av monopoltjockisar i såväl etern som (i praktiken) på papp. De här andliga valrossarna orkade sällan längre än till "(Burp..) ..avundsjuka" i några diskussioner.

    "Anmälan" används här som en synonym till recension ( Men det visste du ju redan!)

    And Ma´m, jag kan verka irriterande konkret och rationell, men Ni bör vara beredd att duck and cover när jag släpper fram min anima...

    SvaraRadera
  57. DN håller väl skenet uppe, antar jag, de tror sig vila på minnen från fornstora dagar, då ärat namnet flög över Sverige. Fast de vet att de inte är så. Har inte alla tidningar över hela världen problem och panik?
    Går någon dagstidning bra?
    Finns det något som går bra? Flygbolag, Tidningar, Bilfabriker och Länder. Det går inte bra för någon. Jo, guldgruvor, det borde man ha satsat på. Låter ju rimligt.

    SvaraRadera
  58. John Bunyan Esc: Vill du att jag ska förklara vad sunt förnuft är eller vill du att jag ska förklara varför jag anser att DN är en utdöende, vänsterflummig skitblaska? :-)

    SvaraRadera
  59. Claes,
    Det var väl ganska inskränkt att förutsätta att jag är kvinna?
    I övrigt måste jag säga att jag inte förstår det du skriver. En massa "mumbo-jumbo" i min mening.
    ""Anmälan" används här som en synonym till recension"" vad menar du? Varför inte använda riktiga ord istället för synonymer som, vad det verkar som, bara existerar hos dig? Inte speciellt konkret.

    Dessutom verkar det som om du tror att jag kritiserar dig vilket jag i själva verket inte gör. Men, som britterna säger: It went right over his head. Jag ber om ursäkt för det och skall försöka att vara tydligare nästa gång.

    Om du tror att jag är den du tror att jag är tror du helt fel. :) Att jag använder den signatur jag gör har sina orsaker, men antagligen inte av de orsaker du gissar dig till. Det döljer sig alltid något under det uppenbara. ;)

    SvaraRadera
  60. Stella Tilde,
    Hm, jag antog att du förstod att jag vill att du förklarar det som jag citerade...
    Jag tror, men vet inte, att vi har, efter lite mer antydningar från dig, en liknande grundläggande uppfattning, men jag blev lite konfunderad över det du uttryckte då jag inte får ihop det med det som uttryckts här tidigare.

    SvaraRadera
  61. Citat John Bunyan Esq: "Om du tror att jag är den du tror att jag är tror du helt fel. :) Att jag använder den signatur jag gör har sina orsaker, men antagligen inte av de orsaker du gissar dig till.

    Det där var ett så fullständigt förvirrande inlägg att du nästan kvalar in till att bli anställd på DN eller Aftonbladet direkt. *s*

    SvaraRadera
  62. Det här med föräldrarna som döpte sitt barn till Stella Tilde, är det en gammal vandringsmyt?

    SvaraRadera
  63. John Bunyan Esq 01:11: Jag beklagar verkligen om du inte får ihop det. :-)

    SvaraRadera
  64. Claes Gustavsson: Ja. *s*

    SvaraRadera
  65. Claes,
    *skrattar*
    Det var väl liksom det som var meningen. ;)
    Men, jag skall ge dig ytterligare en ledtråd till att jag inte är den jag tror att du tror att jag är; Jag är mer freudian än jungian. ;)
    Var får man tag på ansökninghandlingar förresten? ;)

    SvaraRadera
  66. Latte betyder mjölk, det är sant, men även caffelatte, som du vet Maja, är nagonting annat än sin svenska variant. Sa°nt ga°r det inte att försklara. Det känns bara otänkbart att beställa en "caffelatte" pa ett café, en bar i mitt hemland. Man säger sa° bara hemma. Och sen skulle man inte va°ga ta en cappuccino efter kl 12, och absolut aldrig efter en mat.

    In other words: Italy is not the happy, taboo-free land one could figure out, rather the opposite, but we don't really care because we don't know it.

    go'natt

    SvaraRadera
  67. Stella Tilde,
    Vad bra! Då behöver jag inte ta dig på allvar längre, antar jag? :) Känns faktiskt riktigt skönt. :)
    Lite trist bara med människor som kastar ur sig något och sedan inte vill stå för det de sagt...

    SvaraRadera
  68. John Bunyan Esc: Ja, det måste kännas som en stor lättnad för dig. Vad är det nu du tror att jag inte står för som jag skrivit? Det är bara att scrolla uppåt. Allt jag skrivit finns här på pränt för dig och övriga läsare att reflektera över och ta till sig. :)

    SvaraRadera
  69. "Om du tror att jag är den du tror att jag är tror du helt fel. Att jag använder den signatur jag gör har sina orsaker, men antagligen inte de orsaker du gissar dig till."

    Wow! Så klassiskt vackert och gåtfullt att jag börjar undra (jag svär: ingen som helst ironi är avsedd!) om vi inte faktiskt kan ha att göra med den historiske JB, vars pilgrimsfärder den här gången har tagit honom just hit till Majas Kalender.

    Nu står mina nackhår rakt ut. Har detta något samband med Majakalendern? Vill han varna oss för år 2012? Hur ska jag kunna sova nu?

    Och Sir, om Ni tillåter: "anmälan" är, vid denna punkt på tidslinjen, ett riktigt, och ofta använt, ord. Det är, just här, det vanligaste germanska alternativet till det latinska ordet "recension". Sådant kan man, detta självklart sagt med all tillbörlig respekt, självklart inte veta om man är på rymmen från 1600-talets papister.

    SvaraRadera
  70. Claes,
    Skillnaden mellan oss torde vara att jag valt att inte kvarbliva i 1600-talet. Att kalla en recension för "anmälan" är, vad jag vet, inte allmänt språkbruk. Var har du fått det från? Du får gärna upplysa mig! Jag lovar att inte bli stött. :)
    Min intention har alltid varit att skriva så att jag blir förstådd. Vilket innebär att skriva för min samtid...
    I övrigt blir jag lite road, om än inte fullt ut smickrad, då du möjligen förväxlar mig med en skribent som ibland är briljant men emellanåt är lite "eljest". *skrattar*
    Sedan undrar jag varför såväl dina nackhår som taggar står rakt ut när jag i det mesta är ense med dig? Men, lite kan man väl åtminstone få ifrågasätta utan att din manlighet blir sårad? ;)
    Du behöver inte bli orolig förresten. Jag tror mer på Newtons beräkningar. Eller inte. ;)

    SvaraRadera
  71. Eders Halvhelighet,

    Jag har full förståelse om den man som skrivit Kristens resa, länge den viktigaste skriften vid sidan av Bibeln i den protestantiska världen, har svårt att ge med sig i språkliga dispyter. Så här ser det emellertid ut i min närmaste, aktuella synonymordbok:

    "anmälan 1 anmälning, meddelande, rapport, tillkännagivande, kungörelse, annons; angivelse 2 recension, kritik, notis, omnämnande, referat"

    Anmälan är inte alls något ovanligt ord i betydelsen kritik eller recension. Och ödmjukhet är, som Ni själv gärna predikar, en dygd.


    Att håret reser sig är normalt vid vissa avvikelser från det normala, som till exempel när man blir hemsökt av vördnadsbjudande gestalter från reformationens tidevarv. Då hjälper det inte om man är överens om det mesta med vederbörande

    SvaraRadera
  72. Varför inte en omröstning?
    Hur många likställer anmälan med recension? Och jag som trodde att jag var en anakronism!
    *skrattar*
    Allvarligt talat, Claes, hemsöker jag ingen som inte själv känner sig hemsökt. ;)
    Gå du och be Delila klippa dig... :)
    För övrigt tillerkänner jag mig inga dygder. Tron allena! ;)
    Med förlov sagt börjar du bli lite tröttsam (i meningen ointressant *gäsp*) utan substans och utan att tillför något, enligt min mening. Vilket i och för sig inte innebär något.
    Du har aldrig funderat på ödmjukhet och att erkänna din egen fallibilism? Eller är det för "kvinnligt"? :)

    SvaraRadera
  73. Dessutom tillmäter du mig alltför stor betydelse inom den, som du kallar det, "protestantiska världen".
    Det är väl alltför uppenbart hur skrift kan uppfattas och tolkas olika utifrån skilda personligheter. *skrattar*
    Live well and prosper!, som en kollega sade.

    SvaraRadera
  74. P S Även om jag är medveten om en viss lobbyverksamehet har jag inga ambitioner att bli helgonförklarad. Så, Mr Bunyan fungerar alldeles utmärkt. ;)

    SvaraRadera
  75. Förvirrande med två Claes. Det har jag alltid tyckt själv, där håller jag med mig. Eller vad säger jag?
    Sleepless In Stockholm. Kvart i fem. Vargtimmen.

    Tyst. Arvo Pärt: Spiegel im Spiegel. Bilder av Tarkovskij.
    Låååångsamt och vackört.

    http://www.youtube.com/watch?v=dweiGyjxhHs

    SvaraRadera
  76. Brian Eno - By This River

    http://www.youtube.com/watch?v=w2WURHY3D4A

    SvaraRadera
  77. Philip Glass: Opening (Glass Works)

    http://www.youtube.com/watch?v=eDN8NzIGz-Y

    SvaraRadera
  78. Elis Regina - Águas de Março

    http://www.youtube.com/watch?v=xRqI5R6L7ow

    SvaraRadera
  79. Monica Zetterlund - Monicas vals

    http://www.youtube.com/watch?v=fLJzplnyFMg

    SvaraRadera
  80. Terry Callier - Love Theme From Spartacus (Zero 7 Remix)

    http://www.youtube.com/watch?v=8Z99cDfirgE

    SvaraRadera
  81. John Coltrane - Naima

    http://www.youtube.com/watch?v=XSe2_THWW8g

    SvaraRadera
  82. Koop - Waltz For Koop

    http://www.youtube.com/watch?v=Wcc60a7ZDuo

    SvaraRadera
  83. Radka Toneff & Steve Steve Dobrogosz: The Moon's a Harsh Mistress

    http://www.youtube.com/watch?v=HAZK4aVpGwE&feature=related

    Shirley Horn - Here's To Life

    http://www.youtube.com/watch?v=b-lSQCLt7uU&feature=related

    Nej, nu ger jag mig. Vilken terror. Men den sista skall jag ha på min begravning. Om jag dör.

    SvaraRadera
  84. Försök inte, Bunyan! Det gamla tricket att använda eget namn som alias är genomskådat. Och jag måste säga att jag är chockad. Vuxna halvhelgonet! Ute och busa på tidslinjen! Tänk om Sankte Per får se Er och ringer i klockan? Då kan det mycket väl bli frågan om utvisning till det andra stället. Något att tänka på, eller hur? Och anmälan är djävlars mostrar och huggormars avföda en inihelvete vanlig synonym till recension! Det kan inga omröstningar ändra på. Nu skiter jag i det här och ansluter mig till Jesuiterna! Där fick Ni,frimicklare där!

    SvaraRadera
  85. Nej, lite mer. "Tell Me All About It". Michael Franks.

    http://www.youtube.com/watch?v=fTn-tUfAK7M

    Jag borde väl ha gjort en Spotify-lista, men det är improviserat så här på nattkvisten.

    Teddy Pendergrass - Love TKO

    http://www.youtube.com/watch?v=rV9VuPkIIv4

    Vila i frid i Soul Heaven. Teddybear. Det blir inte bättre än så här.

    Om man tittar på SMHI:s parametrar för Meteorologi finns följande termer med: Temperatur, Nederbörd, Moln, Vind, Strålning, Snö och Lufttryck.
    Ingen sol.

    Här kommer den:
    http://www.youtube.com/watch?v=gduFiFXjnqk

    SvaraRadera
  86. En anmälan är en kortare form av recension. Alltså anmälan = rcin.

    SvaraRadera
  87. Men fortsätt. Tyst som i muren, som den ena av Dupontarna skulle ha sagt.

    SvaraRadera
  88. Tust som i myren som tysken sa.

    SvaraRadera
  89. Tyst skall det vara. Håll käppen, sade jag när jag var liten och ville åka till armbågen. Håll käppen! Till armbågen!

    SvaraRadera
  90. Åka till armbågen! Armbågslandet kanske.

    Själv har jag varit väldigt sjuk, men nu kan jag sitta utan käpp.

    SvaraRadera
  91. Själv måste jag stå upp med käpp. Jag är rätt kort. Sjuk som fan.

    SvaraRadera
  92. I Asien finns många käppkineser, de har alla käpphästar.

    SvaraRadera
  93. Ja, det är egentligen styltor, men jag tillhör gruppen vertikalt utmanade.
    Lobbar för att styltorna skall finnas gratis på stan. Blåmålade. Lite varstans. Tänk varumärke, och då tänkte jag på cyklarna. Men varför inte styltor, tänkte jag då. Sån är jag då. Gillar utmaningar. Ja, nu är det hos kommunen då.

    SvaraRadera
  94. Jag vill inte påstå att du är uppstyltad men något högtravande med dina käpphästar. Om alla skulle stylta på i ullstrumporna var skulle vi då hamna?

    // Upprörd skattebetalare

    SvaraRadera
  95. Ja, du lär inte få något Karamelodiktpris.

    SvaraRadera
  96. Eller vad heter det? Povel Ramels Pris? Nej, det kan det inte heta. Det måste kluras till.
    Kan man utfästa en belöning till den som kan smutskasta Astrid Lindgren mest? Nej, det kan man inte.

    Vem kan man då smutskasta mest? Som förtjänar det?
    Min kandidat är före detta chefen för Röda Korset. Johan af Donner. Svårslagen.

    SvaraRadera
  97. Jo, anmälan är fortfarande i svang - men om det är en synonym till recension eller om det bara bör användas för kortare, neutrala notiser vet jag inte.

    SvaraRadera
  98. Jo, Syndabockar: jag kan rekommendera Syndanbocken, en samling av René Girard-texter. När en person får bära samtidens alla fel och brister: enligt Girard brukar en syndabock väljas ut antingen i samhällets toppskikt, eller på dess botten.
    (syndabocksmekanismer är förstås inte detsamma som kritik)

    SvaraRadera
  99. Ursäkta de enfaldiga truismerna. Snacka om öppna dörrar.

    Claes G: tack för alla skivtipsen! Det påminner om slutet av en vild fest när någon springer till skivspelaren och: "fan... den här måste ni lyssna på... Och den här... vänta, vänta, om tretti sekunder kommere, jävla snyggt solo - tyst!"

    Julia Caesar: gillar henne såklart men såg en intervju där hon sa att hon hellre hade velat ha andra roller.

    Stella Tilde (aaahhh, ställa till det, många gratulationer till signaturen): jag håller med dig, och jag tror inte att kultursidor i vår bemärkelse av ordet kommer att finnas ö.h.t om några år. Det finns en del riktigt bra kritiker, fler i "landsortstidningarna" än i Stockholm. Problemet med DN kultur är att den lever i föreställningen om att vara något slags myndighet, socialstyrelse, rikslikare och smakdomare på en gång. Som institution, alltså. Det behövs många enskilda röster med förhoppningsvis bildning, stilistisk känsla m.m men vad som inte behövs är godkänt-ickegodkänt-märkning.

    SvaraRadera
  100. Där tror jag att du sa det maja, varför jag slutat läsa recensioner. Då man läst en bok som man tycker om och den sågas totalt i en recension så undrar man ju vaa faan liksom. En sak om tyckt si eller så om något, men när de sågas totalt utan vett och sans så ger man ju till slut upp. En del ger ju beskrivningar av böcker som om de gällde använt toalettpapper.

    SvaraRadera
  101. För mig är det bara märkligt att man kan sätta sig till doms över något så subjektivt som mottagarens upplevelse och avsändarens avsikt. Det är så oerhört individuellt. Visst, är det taffligt skrivet så kan jag förstå. Vem har inte läst en bok av någon som inte kan berätta eller använda språket. Själv är jag ingen kulturpuppa och är definitivt ingen expert på området men vänder mig emot att någon ska sitta och bestämma vad som är "fint". Känns lite von oben och skrämmer nog bort eller avtänder den som vill försöka sig på något "nytt".
    Sen finns det olika former av litteratur och det är ingen nyhet, jag är nog mer inne på "lättviktslitteratur" vilket jag förmodar bedöms efter helt andra kriterier än "tungviktslitteraturen".

    Ja, vad vill jag säga med detta? Jag är skeptisk! *S*

    SvaraRadera
  102. "Att ni bara orkar flumma omkring som ni gör"
    hohoho....

    SvaraRadera
  103. Ja visst är det skojigt, Zigge? Vad allt folk hittar på.

    SvaraRadera
  104. Maja!

    Hur ser du på de olika synsätten på typ såna artiklar:

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/06/teaterchefernas-ansvar-att-s-tta-stopp-f-r-m-nnens-sexuella-trakasserier
    och
    http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/20/kvinnor-som-bjuder-ut-sig-till-k-nda-m-n-f-r-skylla-sig-sj-lva

    Vilket synsätt speglar verkligheten bäst?
    Kanske inte bara på dom ställena utan även i samhället i stort?

    SvaraRadera
  105. Hej Bernt, det går inte att säga något generellt utifrån artiklarna. Jenny Beltran talar om hur det är att vara kändishustru. Det är säkert inte lätt, och det är klart att många attraheras till kändisar. Men det har i sig inget att göra med de specifika anklagelserna.
    Jag har svårt att sätta Vanja Hermeles artikel i samband med fallet, det verkar handla om olika saker.

    SvaraRadera
  106. Det är klart att Jenny Beltran har all rätt att uttrycka sin synpunkt, men man kan knappast hävda att hon är opartisk.

    SvaraRadera
  107. Börjar bli riktigt trött på den där skallerormspressen. Det är verkligen mörka krafter. Måste utgöra borgarklassens minst diskreta charmtroll.

    SvaraRadera
  108. Jag tänker då på de inte så trivsamma.

    SvaraRadera
  109. Maja!

    Nä! Men jag tänkte mer på att den ene artikeln handlar ju om att män är sextrakasserande svin i teater o kändisvärlden.
    Den andre säger ju att kvinnorna själva är ansvariga för att de lägger själva ut sig för kända män.

    Det är ju diametralt olika åsikter tycker jag. Vad anser du? Och är det så allmänt i samhället? Vad du nu svarar.

    Är uppriktigt intresserad i hur DU tänker och resonerar.

    SvaraRadera
  110. Ja, du "Bernt" - du avkräver svar. Vadan denna uppfordrande ton?

    SvaraRadera
  111. Bernt

    Båda företelserna förekommer väl och när det handlar om sextrakasserier så handlar det väl inte om det senare.

    SvaraRadera
  112. Om det inte är så att de kända männen med money och makt känner sig sextrakasserade förstås...doubt it.

    SvaraRadera
  113. Bernt: jag menar att det är bäst att förhålla sig konkret. När det gäller rättsfallet i fråga är det inte helt lätt att göra sig en uppfattning om vad som hände. Då menar jag både anklagelsen om utnyttjande av ett barn, och anklagelsen om våldtäkt. När det gäller detta kan man inte blanda in partsinlagor från närstående, som självklart vill fria, och inte heller spekúlationer från utomstående.

    SvaraRadera
  114. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  115. Maja, jag gillar ditt nyktra och omdömesgilla, men inte alltid politiskt korrekta sätt att resonera.

    Det är uppenbart att Fru Beltran slåss direkt för sin makes heder och därmed indirekt för sin egen - alltså rena partsinlagan med illa dolt motiv.

    Och att spekulera i huruvida Herr Beltran är skyldig eller inte rent faktiskt det finns det bättre lämpade personer att göra; de som har tillgång till hela förundersökningen och övrigt processmaterial i Beltrands rättsfall.

    SvaraRadera
  116. Nämen maja!

    Glöm det där med Tito Beltran!
    Det handlade inte artikeln om heller. Den handlade om, ifall du vill läsa den, enbart helt allmänt hur KVINNOR lägger an på män kända och/eller rika.
    Därför menar artikeln att det är kvinnorna själva som lägger ut sig och är lika utnyttjare som männen och därmed får skylla sig själva. Inte ett ord av vad jag såg om våldtäkt och så. För det är ju en helt annan femma. Det är väl ALDRIG ok.

    Men det kanske är svårt att uttala sig för dig. Du kanske inte vill. Jag var bara intresserad i hur du tänkte rent allmänt i frågan

    SvaraRadera
  117. "För du är väl en renodlad feminist, eller?"

    Bernt, ska det där föreställa en fördom, förolämpning eller en "hypotes" eller vad?

    Förresten, vad menas med en "renodlad" feminist?

    Någon som tror på allas lika möjligheter och rättigheter på arbetsmarknaden? Någon som som vill hävda principen lika lön för lika arbete/arbetsinsats?

    SvaraRadera
  118. Charlie?

    Vart tog Leroys och Cubens skrivelser vägen i Julberättelsen på din blogg?

    Varför försvann dom?

    SvaraRadera
  119. Tristan!

    Alla föds nakna, med rumpan bar.

    SvaraRadera
  120. Maja!

    Kan Tillägga!

    Det som är intressant i artikeln som Jenny Beltran tar upp tycker jag, är att det är inget könsbundet utan individansvar.

    Med andra ord av vad jag förstår, så är inte männen mer grisiga än kvinnorna. Det finns samma skitar bland bägge könen. Det är stot skillnad mot de andra artiklarna som vill hävda att det specifikt är männen som är svin i det här fallet film- och teatervärlden.

    Det var den aspekten jag ville ha din syn på Maja.

    SvaraRadera
  121. Bernt!

    Alla övergrepp är fel.

    Påstående i huvdsatts eller bisatts spelar ingen roll, det skall granskas och utredas omedelbums på ett rättsäkert sätt och inte kunna upprepas eller tystas.

    SvaraRadera
  122. Är inte Jenny Beltran Tito Beltrans fru?
    Klart hon vill urskulda honom.

    SvaraRadera
  123. Ja, det är klart hon vill, samtidigt. Självklart!

    Även om hon säkert har rätt i att det finns brudar som lägger sig ut för kändisar. Groupies och golddiggers. Men det var väl inga nyheter precis.

    SvaraRadera
  124. Tristan!

    Jag ber dig. Lägg av!
    Jag har inte varit otrevlig mot dig, så vad är det du håller på med?

    Dessutom var jag ute efter en dialog med Maja. Jag har inte bett dig om några åsikter alls och framförallt inga påhopp!

    SvaraRadera
  125. Men grisigast ändå är väl när nån utnyttjar sin position till att tillskanska sig sex...eller tar sig friheter till kladderi o annat.

    SvaraRadera
  126. MO!

    Ja! Jag tror det. Det är ingen skillnad på män och kvinnor i den aspekten. Kärringar liksom gubbar som har kommit upp sig utnyttjar situationen.

    Man jag är ju bara en bonddräng så jag tyckte att det hade varit kul att höra en mer sofistikerad persons åsikt i frågan som Maja.

    SvaraRadera
  127. Och det var väl vad Billy Butt pysslade med I guess.

    SvaraRadera
  128. Stingslige Bernt: det är lite svårt att veta vad du egentligen vill. "En dialog med Maja" - varför inte istället en öppen diskussion med alla här?
    Du uppfattar det som att du blir aggressivt bemött, många skulle snarare beskriva det som att du är aggressiv.
    Jag vet inte vilken sorts "dialog" du är ute efter, eller varför. Men jag skulle vilja rekommendera dig att lyssna lite mer, och försöka pådyvla lite mindre.

    SvaraRadera
  129. Jag är också bara en bonddräng...nä piga...nä fy nån piga är jag inte och pigsamhället vill jag inte ha tillbaka...hehe

    SvaraRadera
  130. Aha, ok, du tycker att du är en bonddräng.
    *S* OK Bernt, vi får fortsätta diskussionen sen.
    Godnatt.

    SvaraRadera
  131. Maja!

    Nu förstår jag inte. Ärligt. Jag bara ställde frågor till dig för att jag var intresserad av just din åsikt. Men, det är klart att jag förstår om du inte vill svara.

    Var, var jag aggressiv och pådyvlande nu? Det vore intressant att få reda på. Förutom att jag sa till Tristan att ge sig, men det var ju h*n som började.

    SvaraRadera
  132. Det är vi väl nästan allihopa det.
    Bönder drängar och pigor i grunden. Är vi inte det? Är vi så mycket märkvärdigare än det?
    :-)

    SvaraRadera
  133. Nä, märkvärdiga är vi inte, men vi är väl lite mindre livegna idag än då, eller det kanske vi inte är när man tänker efter.

    SvaraRadera
  134. MO!

    Men, lite mellan raderna måste ni kunna läsa.
    Jag tror faktiskt seriöst att vi nästan alla bär inom oss nån lite romantisk ute på landet dröm.

    Det är nog inte så många äldre som faktiskt vill bo trångt i en storstad om dom slapp av praktiska skäl. Det är det jag menar med bonde, dräng o piga känsla. :-)
    Förstår du vad jag menar?

    SvaraRadera
  135. Näe, inte riktigt...Jag trivs i stan. Fast visst händer det att jag längtar till landet.

    Nu bytte jag nick.

    SvaraRadera
  136. Bernt: Du verkar ju rätt förbannad utan att man kanske fattar vad du är arg på. Bara att du är missnöjd och arg och vill ha svar från Maja på nåt man inte riktigt fattar vad det är.
    Men det är min uppfattning.

    SvaraRadera
  137. Men om det gick att leva i ett torp och vara självförsörjande med en ko och en höna o lite till så...Tillbaka till det enkla...Ja, det vore kanske skönt!

    Tänkte mer på vårt ursprung att vi alla egentligen är ganska lika men sen vill en del vara förmer , eller stå över andra... und så vidare

    SvaraRadera
  138. Zigge!

    Ok!
    Men du har fel!
    Jag är inte arg. Var i hundan får du det ifrån. Jag var bara nyfiken på Majas åsikt. Vad är det så konstigt med det? Jag förstår inte.

    SvaraRadera
  139. Moi!

    Jovisst!
    Det är klart att det i stort är bara en dröm. I mitt fall kanske mer för att jag är uppvuxen på landet med djur å sådär.

    Det där med att vara för mer. Det har jag märkt med mig själv att det försvinner än mer desto äldre jag blir. Nu har jag väl aldrig varit en person som vill förhäva mig nån gång egentligen.

    Utom på nätet då möjligen. :-)
    Nä! Jag skoja bara.

    SvaraRadera
  140. hehe...ja på nätet funkar allt *Skojar också*

    Nämen det är nog sant att med stigande ålder försvinner mycket av sånt där larv; status och prestige, för många inte för alla dock.

    SvaraRadera
  141. Moi!

    Det märkliga är tycker jag mig ha sett att det finns som du säger människor på andra kanten också.

    Mycket vill ha mer sägs det.
    Och då verkar det inte finnas några som helst gränser åt det hållet i stället.

    Undrar om dom verkligen är så lyckliga när dom närmar sig dödsbädden jag.
    Det är precis som att rikast vinner när man dör.

    Vilket mål!

    SvaraRadera
  142. Nä, man kanske inte ska utnyttja detta utrymme när värdinnan gått och lagt sig *S*

    Säger: God Natt!

    SvaraRadera
  143. Säkert inte lyckligare. Vet de inte att "Man kan ingenting ta med sig dit man går"? Ja, man kan ju lämna efter sig till de kvarvarande e klart.

    God natt!

    SvaraRadera
  144. Moi eller Mo

    http://www.youtube.com/watch?v=B0mUXdhiV1U

    Lyssna på varje ord tänk på kommande generationer, deras realationer sen får fan och hans vänner ifrågasätta Bernt och alla andra sen kan hyenor mfl. vandra på stäppen ensamma och fundera vad massaierna menade då dom prata med andra eller varandra, svamla då bristen på konkretism skramla.

    SvaraRadera
  145. Jag tror att en del misstänksamhet kan ha upstått eftersom Majas blogg varit attackerad länge, också av pedofiler. Det vet kanske inte Bernt men det har varit ganska tufft. Jag tycker att Maja har skött det bra, hon sa ifrån mot en uttalad pedofil som blev rättså förbannad och talade om yttrandefrihet... eftersom han var en av dem som frekventerade Ingrid Carlqvists blogg ofta och blev försvarad av en annan som brukade kommentera här så är det inte underligt att det har uppstått tvivel om ärliga syften hos dem som angriper den här bloggen.
    Jag har följt den sedan start men har inte kommenterat på länge, eftersom jag uppfattar det som att det blandar sig in en och annan pedofil bland hermelinerna och den lobbyísmen inte är något jag ens vill ha kontakt med.
    Det är förstås omöjligt att peka ut den ena eller den andra som incestuös, samtidigt har jag ofta en obehaglig magkänsla.
    Däremot uppskattar jag bloggen när den handlar om kultur, musik, politik.
    Algot

    SvaraRadera
  146. Algot: det är väl bara en uttalad pedofil som varit här och Maja sa ifrån, men ändå - alla de här attackerna mot bloggen, det är något som inte känns rätt. Bernt verkar schysst men han är ju också här med ett syfte.
    Får utveckla det mer i morgon. Men... några av de här papparättsaktivisterna tror jag maja borde censurera, det är nåt jag har på känn bara, nåt som inte står rätt till.
    Skulle vara jävligt skönt oxå om man slapp skiten.

    SvaraRadera
  147. Ta gärna bort pappaaktivistprat, det börjar bli lite för mycket.

    SvaraRadera
  148. Zigge, Algot, Anonym: jojo, de blir mycket förolämpade när man antyder att de missionerar på fel ställe, men visst är man lite trött på't och det gäller nog rätt många av bloggens besökare. Internet ÄR stort, man kan öppna eget, osv.

    SvaraRadera
  149. De är inne på alla sidor som kan tänkas diskutera något om kvinnors särskilda utsatthet eller något som skulle kunna tolkas som försvar för kvinnors rättigheter och där börjar de genast kräva att alla ska prata om mäns rättigheter eller särskilda utsatthet istället - dagordningen ska till varje pris vändas dit. Och sen kommer hela programmet - falska våldtäktsanklagelser, falska incesanklagelser, diskriminering av män i vårdnadstvister, mansmisshandel som lika vanligt som kvinnomisshandel, och så juvelen i kronan - PAS - hur mödrar manipulerar sina barn att hata pappa. Det är mycket aggressioner, smutskastning ifall någon säger emot och så självömkan på det. Syftet är att avskräcka alla från att överhuvudtaget prata om kvinnors rättigheter. Feminism kallas regelmässigt för 'tokfeminismen' o liknande. Någon 'tokmaskulinism' verkar inte existera - men i mina ögon så skulle man mycket väl kunna använda den beteckningen för ovanstående 'dagordning', även debattstilen som utan undantag följer i dess spår. Några kritiska frågor accepteras inte, däremot är andra skyldiga att stå till svars och får hård kritik, om de säger emot dem.

    SvaraRadera
  150. Maja!

    Igår var det nog snarare du och nån till som överreagerade. Jag var då inte det minsta aggresiv eller pådyvlande. På alla andra ställen så har jag aldrig sett att det skulle vara tabu att fråga bloggskrivaren något. Det verkar snarare vara legio. Det gör dina stamgäster här när dom är på andra ställen och jag har aldrig sett att dom blivit otrevligt bemötta för det.

    Erkänn att du igår var den som var agrresiv och provocerande av helt vanliga frågor inte provocerande alls se här:

    [Stingslige Bernt: det är lite svårt att veta vad du egentligen vill. "En dialog med Maja" - varför inte istället en öppen diskussion med alla här?
    Du uppfattar det som att du blir aggressivt bemött, många skulle snarare beskriva det som att du är aggressiv.
    Jag vet inte vilken sorts "dialog" du är ute efter, eller varför. Men jag skulle vilja rekommendera dig att lyssna lite mer, och försöka pådyvla lite mindre.]

    Här är en till:
    [Anonym sa...
    Ja, du "Bernt" - du avkräver svar. Vadan denna uppfordrande ton?]

    Och en till:
    [Tristan sa...
    "För du är väl en renodlad feminist, eller?"

    Bernt, ska det där föreställa en fördom, förolämpning eller en "hypotes" eller vad?

    Förresten, vad menas med en "renodlad" feminist?

    Någon som tror på allas lika möjligheter och rättigheter på arbetsmarknaden? Någon som som vill hävda principen lika lön för lika arbete/arbetsinsats?]

    Dessa svar på grund av en enkel fråga om din åsikt, som du kunde ha valt med en gång att säga att du inte vill eller kan svara på


    Du och nån mer här ska kanske tänka på vad ni säger också. Det är inte alla andra som är jävliga mot er och ni är änglar.

    SvaraRadera
  151. Bernt, inte är du provocerande om det är det du försöker med, men däremot väldigt oklar i ditt utryckssätt. Jag förstår inte vad du vill och det är inte ens säkert att jag är intresserad heller. Sen du du förde in samtalat på pappafrågor för att sen gråta en skvätt för att andra intresserade sig för frågan så framstår du som en tråkpelle helt enkelt. Varken mer eller mindre.

    Jag tycker inte du ska föra fram några frågor alls eftersom du inte klarar av att diskutera dem sen. En väldigt tråkig attityd.

    När du är så här känslig så borde du inte försöka diskutera alls. Ta hand om dig i stället.

    SvaraRadera
  152. Jag kan inte minnas att någon här inne har sagt att andra är jävliga mot oss, och absolut inte att vi är änglar. Snacka om halmbugge! *s*

    SvaraRadera
  153. Nej Ckarlie!

    Ta det lugnt nu. Jag frågade bara Maja vad hon tyckte om två olika artiklar i Newsmill. Jag sa nästan direkt att hon inte behöver svara, men det var i linje med startinlägget hon själv hade om DN-kultur.

    Vad är det för konstigt med det? Du frågar ju själv saker när du är ute på bloggarna och jag behöver väl inte bara intressera mig för en sak, eller hur?

    Sen! Är det ok att du bedömer mig som en tråkpelle, men du ska/kan inte avgöra vad jag vill/kan diskutera eller inte.

    Vad har hänt med dig Charlie? Vadan denna attityd? Känslig? Hur var nu första gången vi diskuterade? Vem tog åt sig då? Bad inte jag om ursäkt den gången? Var det dumt av mig det?

    Och du det här:
    [Jag kan inte minnas att någon här inne har sagt att andra är jävliga mot oss, och absolut inte att vi är änglar. Snacka om halmbugge! *s*]

    Försök inte. Det var det första jag hörde första gången jag var inne här hur illa många andra skrev om er här. Har du förträngt det?

    SvaraRadera
  154. Det finns en liten tendens att den här bloggen blir pådyvlad frågor som står pappa-aktivisterna nära.

    Leroy utgjorde ett praktexempel på en person som hela tiden ältade pappafrågor till och med när det var "out of topic", och sedan ondgjorde sig över när andra inte hade hans engagemang för honom genom förebråelser och misstänkliggörande.

    Lite så, Bernt, tenderar du att göra också.

    Man kan inte tvinga på folk sina intressen och åsikter.

    SvaraRadera
  155. "Det är inte alla andra som är jävliga mot er och ni är änglar."

    Jag får väl repetera då, jag kan inte se att någon här inne har sagt att ALLA är jävliga mot oss här inne.

    SvaraRadera
  156. Tristan!

    Du måste lära dig att se vad som frågas inte vad du TROR frågan är.
    Igår var det ingen pappafråga av mig.

    Men! Herregud! Är ni överkänsliga allihopa här. Går det inte att säga nåt utan att tassa på tå.

    Du Tristan måste väl ha sett vad jag frågade om, eller hur? Var det en pappafråga? Nej! Behövde du svara? Nej! Tvingade jag dig? Nej!

    Vad är problemet?
    Tänk om du blev ifrågasatt på andra ställen när du ställer en fråga på detta vis. Är det några som är känsliga så är ni verkligen ett par stycken här. Ni verkar se demoner för ingenting.

    SvaraRadera
  157. Jag "anar" att pappa-aktivist-rörelsen försöker infiltrera bloggosfären, för att sedan utöva känslomässig utpressning gentemot bloggarna förmedelst skam- och skuldbeläggande m.m.

    SvaraRadera
  158. Charlie!

    Nä! Inte ALLA. Men det är så man säger i vanligt talesätt, eller hur?

    Herregud! Vad är det med dig? Går det inte fram det jag säger?

    SvaraRadera
  159. Bernt, jag reagerade på att du utgick från att Maja skulle vara "renodlad feminist". Du uttryckte det som ett påstående med ett frågetecken efter, vilket brukar avslöja en fördom.

    Det var väl inte så hemskt att jag lyfte den frågan?

    SvaraRadera
  160. Tristan!

    Precis vad jag sa förut:
    Du verkar se demoner för ingenting.

    SvaraRadera
  161. Tristan!

    Jag tog bort det med feminist för det var oväsentligt i sammanhanget, men vad har det med saken att göra?
    Hon säger ju själv att hon är feminist. Vad är det du vill säga med det egentligen?

    SvaraRadera
  162. Bernt, du verkar verkligen ettrig. Jag kan förstås ha fel. Men ditt sätt att skriva antyder det.

    Bernt, jag kan försäkra dig om att jag blir ifrågasatt. Ja, till och med hatad. Fråga MA och AHR vad de tycker om mig. De ser rött så fort de får se mitt namn. :-)

    MA har ju till och med satt upp min blogg på läskiga listan! Min blogg är för övrigt intakt sedan starten medan MA har raderat eller dolt artiklar och inlägg i sina bloggar. :-)

    SvaraRadera
  163. Bernt,

    om du kallar dig och Leroy m.fl. för "ingenting" så nedvärderar du er själva.

    SvaraRadera
  164. Bernt:
    "På alla andra ställen så har jag aldrig sett att det skulle vara tabu att fråga bloggskrivaren något. Det verkar snarare vara legio. Det gör dina stamgäster här när dom är på andra ställen och jag har aldrig sett att dom blivit otrevligt bemötta för det."

    Har du aldrig sett att någon här har blivit otrevligt bemötta på andra ställen???
    Blundar du när du är inne på vissa bloggar?

    SvaraRadera
  165. För att vara någon som vill se frågan på ett individplan så tycker jag Beltran skriver väldigt mycket om hur sviniga kvinnor är. Hon levererar inget nytt. Vet inte om detta är ytterligare ett "grepp" för att "bevisa" den ständigt närvarande radikalfeministen?

    SvaraRadera
  166. Ann Onym!

    Nej! Faktiskt inte. Inte från början om inte frågeställaren utvecklar det i en otrevlig stil vill säga och det var det aldrig fråga om här igår kväll av mig.

    Och jag pratar fortfarande från bloggägarens sida. Det är möjligt det finns någon, som jag inte har sett. Jag är inte överallt.

    SvaraRadera
  167. Tristan!

    Verkar och verkar.

    Ja! I så fall kan jag säga att du verkar försöka vara överlägsen med dina fina ord. Det har andra sagt också. Är du det jämt, eller?

    SvaraRadera
  168. Bernt, "det har andra sagt också"... Vad är det för skitsnacksresonemang? Men läs vad som skrivs istället för att reta upp dig "fina ord"

    SvaraRadera
  169. Bernt verkar förklara krig mot flera av bloggens invånare. Varför kan man undra? Vad är hans agenda?

    Hur ska man förhålla sig nu för att inte majas blogg ska bli en bråkplats?

    Hur vill vi att bloggen ska vara?

    SvaraRadera
  170. Bernt, med tanke på att du läser och skriver på både MA:s och AHR:s bloggar, så vill jag nästan tro att du far med osanning om du menar att de där två blogginnehavarna inte har ett otrevligt bemötande. Anser du att grundtonen i deras artiklar/kommentatorer är trevlig?

    Jag säger inte att jag är bättre, men jag säger att jag inte heller är sämre.

    SvaraRadera
  171. Anonym, kl. 12.19, jag ska bidra med att dra ut på stan för att fika och reafynda lite.

    SvaraRadera
  172. Tristan!

    Jag sa ifrån början.
    Om ni har ett krig så kan inte jag veta hur det startade.

    Om du med det vill jämföra med mig, så visste inte jag i alla fall att bloggägaren hade nåt otalt med mig på så sätt.

    Och! Jag vill upprepa att mina frågor kan knappast någon i världen se som provocerande. Jag ville seriöst bara fråga om hennes åsikt och nu hoppas jag att jag slipper säga detta igen

    SvaraRadera
  173. Bernt: nejdå, frågan var inte provocerande. Jag tror att jag bemötte den lite i all hast, det är inte alltid lätt att hinna med när kommentarerna är många. OK, så här: du gav ett ganska aggressivt intryck i början, och ditt syfte var (väl?) att få några att sluta följa bloggen, som hade beskrivits som en lynchmobb. Det är den inte. Sen kan du förstås inte veta varför bland andra jag har hamnat på Antonssons "läskiga lista"... eller varför jag tröttnat på Leroys litanior, och du kan sannolikt inte heller känna till de extremfula metoder pappaaktivisterna (och deras damstöd) har tagit till med. Men Algot uttrycker det rätt bra här tycker jag.
    Det är inte konstigt att folk blir trötta och irriterade när det dyker upp en "missionär" igen. Men jag tycker att du verkar schysstast av dem som dumpit ner här och du är såklart inte portad eller så.
    Jag är inte renodlad feminist, om du med det menar mediefeminist. Det här är något jag hemskt gärna utvecklar. Om du läser min lunta Myggor och tigrar så märker du att jag inte är slentrianfeminist.

    SvaraRadera
  174. Maja: fattar inte varför du är så tålmodig med folk som skriver under på att bränna dina böcker. Svenne banan kommer hit, ser inte att KimhZa mfl skrivit grovt kränkande grejer, har inte rent mjöl i påsen. Kör ut den där jävla Bernt.

    SvaraRadera
  175. Du kan väl åtminstone kräva att Bernt bemöter det du (och Algot t.ex) skriver. Sätter sig in i det. Läser äldre inlägg.
    Förresten: hur många här är feminister? Inte så många tror jag. Inte jag, t.ex. Men de vette fan om jag inte blir det snart.

    SvaraRadera
  176. Alltså, Bernt kom hit samtidigt med en massa underliga anonyma, bl.a en som tyckte att jag borde flytta till Värmland och engagera mig i vargfrågan. Det var rätt mycket maskulinistvibbar på en del, andra fjäskade och några kapade signaturer. Det här är inte folk som jobbar för barns bästa. Vilka de än är så är bristen på fair play sådan att man verkligen inte får något gott intryck av pappaaktivister. Bernt verkade jämförelsevis ok, å andra sidan deklarerade han hos KimhZa (under inlägget "Vad är det för fel på Maja Lundgren?" om jag inte missminner mig) att han skulle ge sig in här, behålla sina åsikter fast lite mer nertonade, och se om han kunde försöka påverka några stycken och få dem att sluta följa min blogg. Det ger inte ett hederligt intryck, om man säger så.

    SvaraRadera
  177. Så Bernt kommer hitseglandes under falsk flagg.

    Man undrar ju vad han vill uppnå genom att få några att sluta följa din blogg Maja.

    Det är ju svårt att se denna blogg som ett hot mot pappa-aktivist-rörelse. Bloggen framstår ju inte som om den har någon agenda över huvudtaget i sådan riktning; att det sedan dyker upp någon tok-pappa som vill sprida sitt budskap är ju en annan sak.

    Nå, nu blir det ju svårt att ta Bernt på allvar framöver. Man kan säga att han gjorde en Leroy, om än mycket effektivare p.g.a. sin oförblommerade aggressivitet.

    SvaraRadera
  178. Maja och Tristan. Det var under AHR:s inlägg :
    "Bonniers förlag har hamnat i knipa"

    http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/01/bonniers-forlag-har-hamnat-i-knipa.html

    Så här lät det:

    Bernt sa...
    Hej AHR!

    Javisst!
    Jag håller med dig att den tendensen är klar och tydlig i denna blogg. Men jag är inte säker på att alla i svansen är mobbare och förföljare. Jag tror att flera av dom helt enkelt av okunskap/lättja/ointresse tyst hänger med flocken.
    Därför har jag föredragit att försöka hänga kvar där så länge jag kan trots att jag ofta blir deletad. Lite nedtonad, men med samma åsikter så kanske jag åtminstone kan få nån i den grupp jag nämnde att tänka till och sluta vara "följare". Det är min metod så länge jag inte blir helportad vill säga.
    10 januari 2010 14.59


    Jag påpekade detta för Bernt när han dök upp här, men han försvarade sig med att han egentligen menade något helt annat.

    Men jag vet inte jag, eftersom han snabbt utnämnde den här bloggens kommentatorer till ett "mobbgäng".

    SvaraRadera
  179. Det finns många andra författare som inte skriver om de frågor som några stycken vill att den här ska koncentrera sig på. Det kan nog vara dags för enfrågepartisterna att börja uppvakta några andra. Peter Englund har ingen blogg längre. Men varför inte skriva ett brev till Akademien, och be de aderton (eller hur många de är för tillfället) att ta ställning?

    SvaraRadera
  180. Hehehe... Det gör dom säkert...

    SvaraRadera
  181. Anonym 19:11

    Det är klart att han menade något annat. Hur skulle det annars se ut när han "caught red handed"!

    SvaraRadera
  182. Jag funderar på varför vissa har kunnat dra slutsatsen att just Majas "krog och avskrädeshög" skulle kunna bli en utpost för pappa-aktivist-rörelsen. Beror det på själva tillmälet som de fått av sin modersgestalt MA? :-)

    SvaraRadera
  183. Det var väldigt skönt att läsa Zigge, Algot, Anonym 10.17 och en annan anonym.

    Jag har en lång tid undrat om det är jag som är Radikalparanoid.

    För jag ser såna konstigheter som: Leroy ut, och en annan pappa-aktivist och Radikalpatriarkist in.

    Och så ser det ut på många bloggar.

    Om man så börjar diskutera hur man bäst beskär päronträd eller guppyfiskarnas sexliv, så dyker det upp folk som vill att man ska besvara frågor om vårdnadstvister eller mäns allmänna underläge.
    Och alla hänger på samma bloggar. MA, AHR, Kimzha och Daddy. Plus en mängd andra i samma stil. Alla är vad jag har börjat kalla just Radikalpatriarkister.
    Och ingen har någonsin sett att MA är den värsta mobbare som finns i bloggosfären, och att AHR knappast kan må bra som hon går på.
    Det hela känns konstigt minst sagt. Jag har undrat ett tag om det här är organiserat på något sätt. (Organiserat i väldigt lös mening då)

    Det var länge sen som jag kallade mig feminist, så där uttalat. För jag ser inte till något könskrig i mitt eget liv.
    Men jag har bestämt mig för att vara en uttalad feminist igen.

    Men bara där det behövs :)

    Men jag kanske bara är radikalparonoid.

    SvaraRadera
  184. Tristan 22.17. He, he. Kanske det ja :)

    SvaraRadera
  185. Det jag tycker är det värsta är oförmågan att ta någon som helst kritik, eller ens minsta ifrågasättande samtidigt som man förföljer och brännmärker personer som har en annan åsikt. Är det ens lagligt? Och så publicera massa uppgifter om barn. Det är skrämmande att det är tillåtet. Vidrigt helt enkelt.

    SvaraRadera
  186. En del grejer är rejält konstiga, ja. Och visst har det verkat organiserat ibland.
    Sen har jag övervägt att börja kräva googlekonto. Det är nästan omöjligt för mig att vara moderator när det kommer så här många kommentarer.
    God natt

    SvaraRadera
  187. Blev vissa kommentatorer "radikaliserade" inatt? =))

    SvaraRadera
  188. Om du syftar på "Per Hagman" i en annan tråd... så tror jag det är en parodiker *s*.
    En av dem som skriver i Monica Antonssons blogg vet jag av en ren slump vad han heter. Han var en av de allra värsta, efter det att jag tagit avstånd från uthängningen av Marina och allt snack om ohyra och utpekningar av bostäder med mera så var han på den här bloggen hela tiden. Han skrev också en hel del obehagliga grejer om mig. Hur det kommer sig att jag vet vad han heter kan kvitta så länge, men jag kunde ju inte låta bli att googla hans namn, det var ovanligt och jag hittade bara en med det namnet. Om det rör sig om samme man så är det en person närmare sjuttio som sitter i styrelsen för ett företag på vars hemsida (hör och häpna, men det kan förstås vara en slump också) hittade en variant av det Leroy snackade om så mycket utan att man begrep varför: Oscar Reuterswärds Perspective Japonaise.
    Nä, jag är varken någon deckare eller grävling. Och jag vet absolut inte varför den här nära sjuttioåringen egentligen angrep min blogg så mycket. Trots det ovanliga namnet och sammanträffandet med tavlan får man väl hålla det öppet att det handlar om någon annan.
    Men: sättet att angripa den här bloggen har varit extremfula. Liksom givetvis klappjakten på Marina Engan. Kritik mot namninsamlingen är en sak, en lång rad fula personangrepp en annan.

    SvaraRadera
  189. Ursäkta, det blev formulerat på slarvsvenska det här.

    SvaraRadera
  190. "Han var på den här bloggen" syftar alltså att han hoppade på den (inte att han skrev här). Det var hos Monica Antonsson han skrev, men jag tror det är bortplockat nu.

    SvaraRadera
  191. Jag tror att det är störda mammor och radikalfeminister som sitter på nätet och förstör för papporna genom att leka rättshaveristiska aggressiva papparörelseaktivister.

    För inte kan det väl vara allvar att man vill nå ut med något genom att bete sig på det här viset?

    SvaraRadera
  192. Inte utan att man tror det ibland. Men ack nej. ("Per Hagman" ska jag låta vara osagt - lite väl klumpigt haha - men alla gånger jag hittills har trott att någon skämtat aprilo så har det visat sig att det inte var så).

    SvaraRadera
  193. "Oscar Reuterswärds Perspective Japonaise."

    Om man inte kan ana en "konspiration", så är det i vart fall ett lustigt sammanträffande.

    Det här innehåller ju ingridienser för en blogglitterär lek a la da Vinci-koden!

    SvaraRadera
  194. Den där Bernt verkar mysko.
    I ett inlägg har han varnat för en bloggare, Yvonne Domeij, som "hon kan bli svår".
    Bara för att tydligen var mer insatt i ärendet Beltran än många andra tyckare och tänkare.
    Märkligt att någon blir farlig bara för att den har kunskaper istället för påhittade fantasier.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)