Nejnej det handlar inte om några häpnadsväckande avslöjanden, haha. Jag har gjort ett halvhjärtat försök att ta reda på om Larsson sågade alla närvarande recensenter och vilka det egentligen var han skulle pissa i gommen på, utan större framgång.
Låt nu bara inte Ank- Käthe göra en av sina undersökningar om detta känsliga ämne. Men hon kanske har känningar i denna dära kulturella ankdammen med gyttjebrottare?
Nej, Ank-Käthe är lyckligt ovetande om hur det går till i den specifikt kulturella ankdammen (en del andra känner hon till). Hon frågar om vad som helst, i och för sig. Men en skammens brandgulnad har spritt sig över hennes kinder (rött + gult) så jag tror inte hon törs. Apropå det: "enligt min hulda mening" är MITT uttryck. Tänk att man inte kan låta bli att härmas! (ej riktat till Systerdyster) Xerxes är förkyld.
Det var ju jag, Mr. Anglofiliac! Kommer av "In my humble opinion ...". Det är ett högdraget uttryck för att markera ironisk ödmjukhet. Mycket brittiskt indeed.
En bloggare hånade en arbetskamrat som var feg och tog sitt liv. Trodde först att hon skrivit i fyllan och villan. Insåg att hon inte själv kan må så bra. Man lurar sig på den som är energisk och talför. Den aggressiva kan vara skör och jag inser nu att det är synd om henne.
Nya rön: "Hulda" är en gammal ömsint term för ett väl hemmastatt hembiträde. "Min Huldas mening" syftar alltså på huskorsets uppfattning om exempelvis bortskämda herrskapsbarns bus.
Hur kan en "kollega" bedöma varför någon begår självmord? Ofta kan inte ens de närmaste förstå orsaken. AHR visar på ett ofattbart dåligt omdöme med inläggen om mannen i fråga. Är det inget som är heligt längre? Blir mycket illa berörd över denna okänslighet.
I: "min hulda mening", tolkar jag det närmast som "nådig" i gammaldags betydelse. "Min anspråkslösa mening som jag nedlåter mig till att meddela er" typ.
Minns inte under vilket inlägg vi diskuterade tendentiös rubriksättning, men Newsmills till Jenny Beltrans debattartikel är ett typexempel. "Kvinnor som bjuder ut sig till kända män får skylla sig själva". Det finns ingen täckning för den rubriken i artikeln (som jag tycker är intressant, den handlar förvisso inte om domen mot Beltran, en dom jag tycker har många frågetecken omkring sig, i synnerhet att det gått så många år och att det verkar som om Beltrans eventuellt vidlyftiga leverne har vägts in). På återhörande
Att kritisera domen för att det har gått många år ser jag som lite underligt då den gällande lagstiftningen ger en preskriptionstid som gör att man kan anmäla i efterhand. Just nät det gäller sexualbrott så är det mycket vanligt att man inte vill anmäla direkt när brottet har skett. Det är mycket vanligt att de utsatta tar på sig skulden och det kan ta lång tid innan de förstår att skulden ligger på förövaren. Preskriptionstiden finns inte enbart för att vissa brott tar lång tid att utreda. Den finns även för att man tar hänsyn till mänskligt beteende.
Något som jag tycker är intressant(ingen kritik mot dig Maja) är att många har reagerat på att hans "vidlyftiga leverne" kan ha påverkat utfallet av rättegången. Det är precis samma som sker i andra rättegångar men då är det offret som får hela sitt förflutna skärskådat. "Brukar hon gå med män hem?" "Brukar hon använda så korta kjolar?" "Hur många män har hon haft sex med tidigare?" "Brukar hon flirta?" "Fler på samma gång???"
Jag kan inte se att hans tidigare beteende inte skulle tas med. DET om något vore dubbelmoral.
Jag menar tvärtom. Att en kvinna haft många förbindelser bör inte påverka utgången av en dom, lika lite som det bör göra det för en man, i en våldtäktsrättegång.
Det är väl i sig inte något fel att man anmäler i efterhand (även om det i detta fallet gått lite väl lång tid) men man kan väl ifrågasätta det hela när det inte verkar ha varit "offret" som drog igång hela karusellen, utan nån annan med någon agenda..
Om man tänker sig rent hypotetiskt att någon är t.ex en Casanova, eller har varit otrogen, så kanske det kan sticka i ögonen eller anses omoraliskt, men detta har absolut ingen relevans i ett våldtäktsmål. Och en kvinna som har haft många tillfälliga förbindelser kan ju faktiskt för den sakens skull bli våldtagen. Jag tycker också att karusellen bakom anmälan är underlig.
Om jag får vara riktigt fräck nu, så finns det ett ganska roligt porträtt av Tito Beltran i Myggor och tigrar. Det var ju långt innan allt det här, förstås.
I stureplansrättegången så dömdes ju inte männen för våldtäkt i tingsrätten fast domstolen fastställde att kvinnan blivit våldtagen. De menade att männen inte kunde veta att de våldtagit henne. De skador hon tillfogats ansåg inte heller kunna utgöra ett bevis därför att hon haft sex en gång med en av dem tidigare med våldsmma inslag.
I HovR dömdes de till fyra år för grov våldtäkt.
Så domar är ju egentligen bara ett bevis på hur den och den domstolen såg det vid den och den tiden. Men vad har vi för alternativ?
Dock ska ju domar alltid kunna diskuteras och kritiseras.
Det jag menar är att det är så här verkligheten ser ut. Inte att det är rätt. Det är inte rätt det som våldtagna kvinnor utsätts för under rättegångar, inte heller att en mans leverne räknas in. Men i och med att det är så här det ser ut så skulle det ha varit anmärkningsvärt om hans förflutna inte vägdes in.
Bitten: Vad är lite väl lång tid? Vem är det som avgör när det är för sent att anmäla? Dvs ifall man inte skall låta preskriptionstiden(dvs våra lagar) avgöra.
Tja.. om jag nu sa att jag tyckte att det gått lite väl lång tid i detta fallet..det rörde sig väl om 10 år eller något ditåt..så är det väl exempelvis så lång tid som jag tycker är "lite väl lång tid?? Jag trodde det framgick.. jag har aldrig påstått att det skulle vara någon allmänt vedertagen åsikt!
Ja det får du. Återkomma alltså. Nu är jag nyfiken.
SvaraRaderaInget återkommande ännu?
SvaraRaderaMäääh. Det var då en långbänk.
SvaraRaderaNejnej det handlar inte om några häpnadsväckande avslöjanden, haha. Jag har gjort ett halvhjärtat försök att ta reda på om Larsson sågade alla närvarande recensenter och vilka det egentligen var han skulle pissa i gommen på, utan större framgång.
SvaraRaderaMaja:
SvaraRaderaSå du har inte hittat någon som erkänner att h*n hotats med att bli pissad i gommen? Tja, det kanske inte är sånt som man talar högt om.
Det blev något av en anka.
SvaraRaderaLåt nu bara inte Ank- Käthe göra en av sina undersökningar om detta känsliga ämne. Men hon kanske har känningar i denna dära kulturella ankdammen med gyttjebrottare?
SvaraRaderaAnk-stek??
SvaraRaderaNej, Ank-Käthe är lyckligt ovetande om hur det går till i den specifikt kulturella ankdammen (en del andra känner hon till). Hon frågar om vad som helst, i och för sig. Men en skammens brandgulnad har spritt sig över hennes kinder (rött + gult) så jag tror inte hon törs.
SvaraRaderaApropå det: "enligt min hulda mening" är MITT uttryck. Tänk att man inte kan låta bli att härmas! (ej riktat till Systerdyster)
Xerxes är förkyld.
*vinkar till Xerxes*
SvaraRadera"Min humbla mening", heter det.
SvaraRaderaJaså, min humbla mening. Vem sa så?
SvaraRaderaDet var ju jag, Mr. Anglofiliac! Kommer av
SvaraRadera"In my humble opinion ...". Det är ett högdraget uttryck för att markera ironisk ödmjukhet. Mycket brittiskt indeed.
PS. Min Huldas mening gåt förstås också bra. Om man menar något helt annat. DS
SvaraRaderaJaså var det du. Hm. Stiff upper lip? Enligt min hulda mening är nog lite ironiskt men högdraget vet jag inte riktigt ska fundera på saken.
SvaraRaderaHahaha. Godnatt.
SvaraRaderaDet går att göra mer högdraget. "Enligt min oerhört hulda mening..." Där slår det över och blir till sin motsats. Ett hot.
SvaraRaderaEller som camorran kan uttrycka det: "Hur mår dina barn? Och frun?" Det räcker så bra, om kontexten tornat upp sig under en tid.
SvaraRadera...och svenskans "huld" betyder fler saker men oftast trofast, enligt mitt lexikon. Vi prövar:
SvaraRadera"Min trofasta mening". Går bra. Innebörd: min åsikt står fast, kan inte runkas omkull.
Huld betyder också ljuv, eller gynnsam.
En bloggare hånade en arbetskamrat som var feg och tog sitt liv. Trodde först att hon skrivit i fyllan och villan. Insåg att hon inte själv kan må så bra. Man lurar sig på den som är energisk och talför. Den aggressiva kan vara skör och jag inser nu att det är synd om henne.
SvaraRaderaFörtydligande: AHR skriver om en bortglömd begåvad kollega på DN i sin blogg.
SvaraRaderaMin Hulda mening, är inte det något för Jan Guillou att säga. Skriver inte han på en Hulda?
SvaraRaderaNej, men han är sin Halda huld.
SvaraRaderaNya rön: "Hulda" är en gammal ömsint term för ett väl hemmastatt hembiträde. "Min Huldas mening" syftar alltså på huskorsets uppfattning om exempelvis bortskämda herrskapsbarns bus.
Det är synd att omhulda inte används mer. Det låter rätt fint att omhulda någon.
SvaraRaderaJan Guillou omhaldar väl då i konsekvensens namn.
Purusha: jag har funderat på det du skriver, vill minnas att jag tolkade det som tidningsbranschens krav på hårdhet. Och gärna ytlighet.
SvaraRaderaEn piss i gommen borde vara motsatsen till en piss i Nilen.
SvaraRaderaJa usch ja. Det borde det.
SvaraRaderamaja, kan du förklara lite bättre vad du menar med 10,18. Vet inte om det är för att jag är aspig jag inte förstår det, men jag gör det inte.
SvaraRaderaHur kan en "kollega" bedöma varför någon begår självmord? Ofta kan inte ens de närmaste förstå orsaken.
SvaraRaderaAHR visar på ett ofattbart dåligt omdöme med inläggen om mannen i fråga.
Är det inget som är heligt längre?
Blir mycket illa berörd över denna okänslighet.
Enligt synonymer.se :
SvaraRadera"huld (åld.) ljuv, älskvärd, kärleksfull, mild, god, huldrik; trofast, trogen, tillgiven; gynnsam, bevågen, nådig, välvillig"
jag skulle vila lägga till anspråkslös.
I: "min hulda mening", tolkar jag det närmast som "nådig" i gammaldags betydelse.
"Min anspråkslösa mening som jag nedlåter mig till att meddela er" typ.
Är jag på rätt spår Maja?
Ann Onym: detta är något jag missat. Nej, jag tycker inte att man ska spekulera i sådant.
SvaraRaderaSå vackert Anonym 19.11. Ja. Nådig kommer närmast. Haha. Det kan ju låta lite nedlåtande. Det är inte meningen.
SvaraRaderaMinns inte under vilket inlägg vi diskuterade tendentiös rubriksättning, men Newsmills till Jenny Beltrans debattartikel är ett typexempel. "Kvinnor som bjuder ut sig till kända män får skylla sig själva". Det finns ingen täckning för den rubriken i artikeln (som jag tycker är intressant, den handlar förvisso inte om domen mot Beltran, en dom jag tycker har många frågetecken omkring sig, i synnerhet att det gått så många år och att det verkar som om Beltrans eventuellt vidlyftiga leverne har vägts in).
SvaraRaderaPå återhörande
Att kritisera domen för att det har gått många år ser jag som lite underligt då den gällande lagstiftningen ger en preskriptionstid som gör att man kan anmäla i efterhand.
SvaraRaderaJust nät det gäller sexualbrott så är det mycket vanligt att man inte vill anmäla direkt när brottet har skett. Det är mycket vanligt att de utsatta tar på sig skulden och det kan ta lång tid innan de förstår att skulden ligger på förövaren.
Preskriptionstiden finns inte enbart för att vissa brott tar lång tid att utreda. Den finns även för att man tar hänsyn till mänskligt beteende.
Det är sant, Ann Onym. Jag vill heller inte uttala mig i skuldfrågan, jag följde bara rättegången sporadiskt i media.
SvaraRaderaNågot som jag tycker är intressant(ingen kritik mot dig Maja) är att många har reagerat på att hans "vidlyftiga leverne" kan ha påverkat utfallet av rättegången.
SvaraRaderaDet är precis samma som sker i andra rättegångar men då är det offret som får hela sitt förflutna skärskådat.
"Brukar hon gå med män hem?" "Brukar hon använda så korta kjolar?" "Hur många män har hon haft sex med tidigare?" "Brukar hon flirta?" "Fler på samma gång???"
Jag kan inte se att hans tidigare beteende inte skulle tas med. DET om något vore dubbelmoral.
Jag menar tvärtom. Att en kvinna haft många förbindelser bör inte påverka utgången av en dom, lika lite som det bör göra det för en man, i en våldtäktsrättegång.
SvaraRaderaDet är väl i sig inte något fel att man anmäler i efterhand (även om det i detta fallet gått lite väl lång tid) men man kan väl ifrågasätta det hela när det inte verkar ha varit "offret" som drog igång hela karusellen, utan nån annan med någon agenda..
SvaraRaderaDessutom håller jag helt med Maja.. den sortens "moraliska" idéer ska inte spela någon roll åt varken det ena eller andra hållet!
SvaraRaderaOm man tänker sig rent hypotetiskt att någon är t.ex en Casanova, eller har varit otrogen, så kanske det kan sticka i ögonen eller anses omoraliskt, men detta har absolut ingen relevans i ett våldtäktsmål. Och en kvinna som har haft många tillfälliga förbindelser kan ju faktiskt för den sakens skull bli våldtagen. Jag tycker också att karusellen bakom anmälan är underlig.
SvaraRaderaOm jag får vara riktigt fräck nu, så finns det ett ganska roligt porträtt av Tito Beltran i Myggor och tigrar. Det var ju långt innan allt det här, förstås.
SvaraRaderaI stureplansrättegången så dömdes ju inte männen för våldtäkt i tingsrätten fast domstolen fastställde att kvinnan blivit våldtagen. De menade att männen inte kunde veta att de våldtagit henne. De skador hon tillfogats ansåg inte heller kunna utgöra ett bevis därför att hon haft sex en gång med en av dem tidigare med våldsmma inslag.
SvaraRaderaI HovR dömdes de till fyra år för grov våldtäkt.
Så domar är ju egentligen bara ett bevis på hur den och den domstolen såg det vid den och den tiden. Men vad har vi för alternativ?
Dock ska ju domar alltid kunna diskuteras och kritiseras.
maja: kan du kopiera in, jag minns inte riktigt?
SvaraRaderaDet jag menar är att det är så här verkligheten ser ut. Inte att det är rätt.
SvaraRaderaDet är inte rätt det som våldtagna kvinnor utsätts för under rättegångar, inte heller att en mans leverne räknas in. Men i och med att det är så här det ser ut så skulle det ha varit anmärkningsvärt om hans förflutna inte vägdes in.
Bitten:
SvaraRaderaVad är lite väl lång tid?
Vem är det som avgör när det är för sent att anmäla? Dvs ifall man inte skall låta preskriptionstiden(dvs våra lagar) avgöra.
Ann Onym..
SvaraRaderaTja.. om jag nu sa att jag tyckte att det gått lite väl lång tid i detta fallet..det rörde sig väl om 10 år eller något ditåt..så är det väl exempelvis så lång tid som jag tycker är "lite väl lång tid?? Jag trodde det framgick.. jag har aldrig påstått att det skulle vara någon allmänt vedertagen åsikt!
Tito blev även fälld för övergrepp på en liten flicka och för att ha hotat hennes pappa upprepade gånger.
SvaraRaderaJa, det stämmer. Han dömdes i Hovrätten även för sexuellt utnyttjande av minderårig och trakasserier mot hennes pappa.
SvaraRaderaBitten:
SvaraRaderaTack för ditt svar.
Mvh Ann Onym
Ann Onym..
SvaraRaderaVarsågod.. :-)