måndag 28 maj 2012

Dagens citat

"Jag är helt enkelt en muslimsk feminist, som anser att även muslimska kvinnor ska ha de rättigheter som svenska kvinnor åtnjuter. Jag mår illa när jag ser att makthavare i ”multikulturalismens” namn låter fundamentalism och könsapartheid växa in i det svenska samhället, på ett sätt som inte minst drabbar just flickor och kvinnor.
 Vi har ett invandrarfientligt parti, Sverigedemokraterna, sedan 2010 i vår riksdag.  Svenska folket röstade in dem i riksdagen därför att politikerna inte har vågat ta itu med mångkulturalismens missbrukare utan har överlämnat dessa frågor till de invandrarfientliga krafterna. Jag delar inte alls Sverigedemokraternas politiska agenda. I synnerhet ser jag det som korkat att man driver frågan om att invandrare skall ”assimileras” i Sverige. Jag menar att jag bör ha rätt till min iranska identitet och kunna ägna mig åt iranska sedvänjor och hålla fast vid iranska kulturtraditioner, samtidigt som jag och alla andra invandrare bör respektera svensk lag – och då även jämställdhetslagen som utesluter könsapartheid och oskuldsterror på unga flickor. Om det kan jag föra en dialog med vem som helst - även med representanter för SD",
skriver den muslimska feministen Bahareh Andersson, som gästbloggar på Axess.


(Det blev ett långt citat, för många av er som läser här är jovialiska latmaskar och går aldrig ut via länkarna, läser sålunda inte artiklarna i deras helhet, vet inte om ni mest är här för att titta på kattbilder, så jag beslöt att lyfta fram ett lite längre stycke så att det inte kan missförstås - allt lösryckt är konfetti. Oavsett om det handlar om åsikter man gillar eller ogillar bör man minnas att det är en mycket stor konst att citera ett minimalt stycke ur en text, kanske bara en mening, och tolka detta utan att samtidigt förvränga det - och varje gång en debattör lyfter fram en kort passage ur en meningsmotståndares text, för att demonstrara: "kolla vilken idiot, i förlängningen är hen en antisemit, en massmördare, en obskurantist och en sykofant",  så är risken stor att det handlar om en medveten eller omedveten förvrängning.
Just nu grubblar jag lite över: "varför kallar Åsa Linderborg Stalin för kulturkonservativ? Varför definierar Johan Lundberg antisemitism på ett snävt sätt som friar väldigt många av dem som blir beskyllda för just detta, samtidigt som han ändå inte friar dem för just detta? osv osv. Men jag måste kunna lita på att ni läser saker själva, och eftersom ni är försommarens goddagspiltar och latlisor så citerar jag alltså ett långt stycke den här gången. Jag tycker att det är bra skrivet, syftet med att citera är alltså inte "kolla vilken idiot").

30 kommentarer:

  1. Ja jag är en jovialisk latmask. Hehe. Ska erkänna att nitton av tjugo gånger kollar jag inte dina länkar. För att jag är här för att läsa dig. Om artikellänkarna tänker jag: jaja det där kan jag väl kolla upp sen...

    SvaraRadera
  2. Sent ska syndaren vakna... Hur kommer det sig att det plötsligt har blivit politiskt korrekt att kritisera islam, enligt dig? Är det endast muslimska feminister som får kritisera islam? Märklig logik.
    Anonymous

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker inte att det är en märklig logik.

      Radera
  3. Bra citat! Alla verkliga förändringar kommer inifrån.

    / Alexis

    SvaraRadera
  4. Just precis!
    Samtidigt som Staten, samhället, har ett ansvar att skydda sina medborgare. Just denna artikel handlar bland annat om ekonomiskt stöd till organisationer som skribenten hävdar att de förespråkar att muslimer inte beblandar sig med icke-muslimer. Och det är ju fullständigt fel.
    Jag läste nyligen en artikel om en kvinnlig imam som inte har lyckats få en tjänst i någon moské. Ska försöka leta reda på den!

    SvaraRadera
  5. På tiden att de där gaphalsarna som gått vilse till ett kafir(kuffor)-land får rejält svar på tal!
    Atatûrk

    SvaraRadera
  6. Får jag då fråga om du har kommit att omvärdera ditt tidigare ställningstagande i anledning av en viss satir - vi behöver kanske inte nämna den mer än antydningsvis - som det var bråk om här tidigare? Hur tror du att en muslimsk feminist ställer sig till den sexismen?
    Anonymous

    SvaraRadera
  7. Anonymous, nej jag har inte omvärderat mitt ställningstagande. Jag tolkade novellen på ett helt annat sätt och tog inte anstöt av den. Hur en muslimsk feminist uppfattar den, rättare sagt hur olika personer tolkar den utifrån olika utgångspunkter, är en sak för sig, och det ska jag inte orda om. Siv Jensen lär inte ha tagit illa upp, det innebär inte att en feminist inte skulle kunna göra det, bara att jag inte gjorde det. Jag har läst igenom den där tråden och trots att jag har anat att en del skulle vilja att jag idag menar att jag gjorde fel i den vevan, eller att jag skulle släta över det hela i efterhand, så menar jag att jag inte gjorde fel och inte heller senare, när jag var djupt nere efter händelserna i Norge och någon ville passa på och ge satiristen och även mig skulden - oförlåtligt, menar jag - mitt ursinne då var mitt, alldeles genuint och oåterkalleligt. Och det handlade inte om några missförstånd.
    Och med det sätter jag punkt för den diskussionen.

    SvaraRadera
  8. Tillåts en replik?
    Du har reserverat dig mot konstnärliga provokationer på senare tid, till exempel a propos Scum-manifestet. Jag har åtminstone fått det intrycket att du manat till försiktighet i största allmänhet, med tanke på vilka häftiga reaktioner som kan uppstå...
    Men är diskussionen avslutad måste jag väl respektera det. För säkerhets skull bara, det var inte jag som trollade i din blogg när du var uppenbart förtvivlad.
    Anonymous

    SvaraRadera
  9. Jag menade främst att jag inte är så säker på att Scum lämpar sig som skolteater, att man inte ska bagatellisera att Valerie Solanas faktiskt skjöt, och att det inte är självklart att Scum endast ska betraktas som skönlitteratur och inte som ett politiskt manifest. Det handlar alltså inte riktigt om att bedöma texten utifrån de reaktioner den kan tänkas väcka, utan även som sådan: jag tror jag skrev att den nog bör betraktas som giftskåpslitteratur.
    Men apropå hoten mot Edwards så har de blivit mycket värre på senare tid, enligt en artikel jag läste nyligen, och det är förstås mycket obehagligt och det skulle vara minst sagt lämpligt om till exempel Medborgarperspektiv tog avstånd från detta. Kanske han har gjort, jag har inte kollat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Medborgarperspektiv är en blogg jag gärna läser. Jag menar att han har rätt i sak då han kritiserar radikalfeminismen men att han gjorde ett övertramp i debatten om Scum-manifestet.
      Anonymous

      Radera
  10. Medborgarperspektiv ta avstånd från hoten?! Är du naiv? Det kan mycket väl vara Medborgare X eller hans polare som ligger bakom hoten. Vidrigt är vad det är.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, visst är det vidrigt.

      Radera
    2. Kanske på sin plats att påpeka att man inte bör peka ut någon när det gäller de senaste hoten, det är inte klarlagt vem som ligger bakom.

      Radera
  11. Det funkar rätt bra att ha öppet kommentarfält trots att ämnet är laddat.
    Men titta lite på tavlorna också, de kanske är lugnande, och kom gärna med beröm om ni tycker att de är fina.

    SvaraRadera
  12. Ja, ett bra citat.
    Anonymous ältar!

    SvaraRadera
  13. Det kanske är bäst om jag har patent på åtrytningar... Eller också inte, jag vet inte.
    Nu har jag gått med håven, men det blir tydligen inte mera beröm för tavlorna.
    Nähä.

    SvaraRadera
  14. Anonymous 23:49 (det går inte att skriva underkommentarer för tflle):
    Medborgare X härjade eller skrev, beroende på hur man ser på saken, här en del förut (jag har haft intrycket att du Anonymous är en sympatisör till antifeministerna men inte tillhör stormtruppen så att säga utan dess lite mer civiliserade periferi - om man tänker sig en skala från Medborgare X via Per Ström via Pelle Billing till en mer uttalat konservativ, katolsk hållning som hos Poirier Martinsson så hade jag placerat dig någonstans emellan Ström och Billing - detta är inte en bögfantasi nu alltså utan ett försök till ideologisk placering. Rätta mig om jag har fel. Du har replikrätt).
    Det här med kvinnosyn - eftersom jag är såpass van vid låtsasfeminism (à la Schottenius hötter med pekfingret mot Assange, trots att det är så tydligt att det bara är en pose) så ska jag erkänna att jag inte alltid vet var gränsen mellan låtsatsfeminismen och antifeminismen går. De flesta som skriver på dn kultur är varken kulturkonservativa, kulturradikala, feminister eller anti-feminister utan hållningslösa.
    Det är ganska svårt att hävda att det vore förbjudet att göra en spegelvänd satir utifrån Scum manifesto. Man bör väl då konsekvent ersätta "män" med "kvinnor" i manifestet och vice versa.
    När Solanas går igenom vad som har skrivits om kvinnor genom historien, skulle det då istället bli en fiktiv exposé över vad som skrivits om män genom historien (alltså en upp-och-nervänd historik, helt enkelt). Nu var det inte riktigt det Medborgare X gjorde, skillnaderna var flera. (Jag vill passa på att rekommendera Nelly Kaplans Sinnenas brunn igen, i några av novellerna har hon iscensatt en värld efter matriarkatets seger och jag tror till och med att de mest rabiata feminismhatarna kan uppskatta hur hon gestaltat det hela - hon var inte inspirerad av Solanas, det nämner jag inte för att ta avstånd från Solanas utan som ett faktum).
    Skillnaden är bland annat att Medborgare X satte ut adresser. Det finns ett flertal andra skillnader också, men dem hinner jag inte dra nu.
    Svenska Dagbladet har infört en regel om att varje kommentator bara får skriva tre kommentarer, apropå ingenting.
    Allt det här är på sätt och vis OT - men på sätt och vis inte.
    På något sätt hänger väl allt ihop.

    SvaraRadera
  15. För övrigt tycker jag att Anonymous har gått och blivit mild som en sommarbris.

    SvaraRadera
  16. Mild som en sommarbris - knappast. Jag menar fortfarande att Myggor och tigrar är pompöst, barnsligt skvaller av en åtminstone då psykiskt instabil författare som kapat feminismen för sina egna syften. Det var fel av Bonniers att ge ut den. Du skriver om låtsasfeminister. Vad ska man då kalla en kvinnlig författare som kallar sina kollegor för kulturtjackhoror? Tidigare påstod du att Ingrid Carlqvist hyste pedofilivrare i sin blogg och att hon bedrev klappjakt på "överlevare". Carlqvist är en journalist med en sällsynt integritet som vågar stå upp för sann yttrandefrihet. Du har rätt i att jag är kritisk mot feminismen. Personligen skulle jag snarare placera mig själv mellan Billing och Poirier Martinsson.
    Mäktig tussilago var något bättre än Myggor och tigrar trots att den var för studentikos och full av krystade metaforer. Jag gillade porträttet av Lemmy och skildringen av krisande kulturvänster ur medelklassen. Men den var för kort och temat utvecklades aldrig på djupet.
    Det gick inte att missta sig på att du tog djupt illa vid dig av händelserna förra året och det är värt respekt. Men du verkar inte ha tänkt på att det är en sak att låta sitt ursinne gå ut över offentliga personer och en annan över vanliga människor vars rädslor och känslor också måste respekteras. I frågan om kritik av islam menar jag att den knappast kan vara förbehållen muslimska feminister.

    Anonymous

    SvaraRadera
  17. Det är ok att du tycker så. Smaken är olika.
    Jag menar (tror jag) att den sista paragrafen i din kommentar innehåller en del klokt, du har helt rätt i att det är två olika saker. Men... jag kan ju inte tala om det här, det går ju helt enkelt inte. Så jag upprepar helt enkelt att det är bäst att sätta punkt för just den diskussionen.
    Och säger något mer generellt:
    Om man ska ha öppet kommentarfält måste alla kunna säga vad de vill, frimodigt, utan rädsla. Det är så jag vill att det ska vara. Enligt psykoanalysen kan det vara riskabelt att förbjuda känslor, då kommer de till uttryck på annat sätt. Språket är en pysventil och både åsikter, känslor och tankar måste kunna uttryckas fritt. Och det är så jag vill att det ska vara i den här bloggen: högt i tak.
    Jag har förresten skrivit en artikel som kommer i nästa nummer av den psykoanalytiska tidskriften Divan, och den handlar bland annat om Flashback, och är inte skriven på ett särskilt akademiskt vis med mycket terminologi utan har (hoppas jag) något att ge även allmänintresserade. Fick jag göra lite reklam också!
    Jag hoppas kunna orientera min blogg tillbaks till den stora glädje som präglade den de första åren, det senaste året har den legat i skuggan av sorgen, jag är glad att du trots att du är kritisk till mitt författarskap förstår det.
    Resten av din kommentar tror jag att jag hoppar över att svara på.
    Tjakloff!

    SvaraRadera
  18. Hej på er alla!
    Klart vi inte ska acceptera sharialagar i Sverige. Dilsa Demirbag-Sten har skrivit en bra artikel om en doktorsavhandling som handlar om det. Det är inte islamofobi att ryta ifrån mot de som vill införa särlagstiftning för olika minoriteter eller andra grupper. Inget missbruk av multikulturalismen tack!
    Jag förstår inte varför ni ältar gamla bråk. "Someone's wrong on the Internet" - man kan reta upp sig intill förbannelse på vad nån skriver på nätet men det är bara slöseri med energi. Och så är det internt och de flesta förstår inte vad ni pratar om. Se framåt i stället.
    Jag tycker att det är en bra spännvidd i den här bloggen och nej till Nato är en hjärtefråga för mig också.
    Hej i natten
    Lisa

    SvaraRadera
  19. Hej Lisa, du har rätt i att det är ett jäkla ältande.
    Anonymous är en slingerbult. Tror jag slänger ner hen onde i papperskorgens Hades.

    Det har hänt en del jobbiga och kusliga grejer efter bråket, det är kanske därför jag låter mig luras in i gammalt ältande igen - alldeles nyligen hade nån döpt om ett inlägg till "Drevet mot NN" (skriver inte ut namnet på signaturen, det är onödigt). Alltså det gick hett till och någon sympatiserade med signaturen nn så till den grad att h*n hade döpt om ett inlägg i min blogg till "Drevet mot NN". Nu tror ni att jag är galen, tro det då, men så var det.
    Om du frågar mig handlade det om svartsjuka, och en rädsla att utländska män ska ta kvinnorna.

    Sharialagar i Sverige - jo det skulle allt smaka, för en del!
    Sen är jag kulturrerlativist, det är bäst att lägga korten på bordet där: det är gradskillnader. De flesta svenskar/or vill i tysthet inte att en kvinna anmäler sin sambo för våldtäkt, om det hänt något sådant. "Kan du inte låta saken bero..." Det är pinsamt, det är skandal, det förstör balansen och harmonin i umgängeskretsen osv.
    Men det är bra att våldtäkt inom äktenskapet har blivit ett brott i svensk lag (fast nu när det är förbjudet att ligga med folk som sover, hur gör folk? Äktenskapligt sex är väl en sömnig historia för det mesta).
    Bra att Nato är en hjärtefråga för dig! Det är en ödesfråga.

    I all hast, etc

    SvaraRadera
    Svar
    1. Döpt om ett inlägg? Vad obehagligt.
      Jag tycker också att det är gradskillnader, men trots allt det är en sak när en religiös auktoritet slår någon i huvudet med en Stor Sanning och när social konvenans pressar på. Ännu värre om man då vill skriva in de religiösa lagarna i de svenska. Lagar är till för att man inte ska vara utlämnad till sin familj eller närmaste krets.
      Lisa

      Radera
    2. Jo men vi glömmer det där nu. Absolut ingen aning om vem det var, inga anklagelser åt något håll, och det enda jag vill nu är att lägga det där bakom mig.
      Bra sammanfattning! Man får inte heller låta klantänkande komma in i samhället, till exempel genom att låta vissa överhuvuden uttala sig för en hel grupp eller minoritet.

      Radera
    3. Dilsa Demirbag Sten och Bahareh Andersson är skribenter som kommer med värdefulla perspektiv. Men det är inte så konstigt att det finns nervositet kring dessa frågor. Det är inte alltid helt självklart var lagen ska träda in och var inte, eller hur mycket staten ska gå in och kontrollera familjer. Ja, ett enda hedersmord är ett för många. Men på debatten kan det ibland låta som om det skedde många sådana varje år.
      Hur gör man med en känslig fråga som manlig omskärelse? Förbud eller inte förbud? Jag har inget självklart svar på den frågan.

      Radera
    4. Nej, det finns frågor där man kanske helt enkelt får avsäga sig tolkningsförträdet. För mig är manlig omskärelse en sån fråga. På ett sätt kan jag tänka: det är fel att föräldrar har rätten att skriva in sina barn i en religion på det sättet. Men jag tycker samtidigt att det är von oben - eller hur man nu ska uttrycka det - att exempelvis en rad oomskurna män skriver en debattartikel där de yrkar på förbud.

      Radera
  20. En snart femtioårig kvinna som kallar sig själv lillgammal, använder ett kokett och infanilt språk och som för att illustrera att hon sitter fast i puberteten publicerar gamla barnteckningar - fler än jag har påpekat att det är ett tecken på omognad - är inte rolig, Maja Lundgren. Den av dig så omhuldade Freud hade betraktat dig som ett tragiskt missfoster.
    Anonymous

    SvaraRadera
  21. Dina skällsord tar jag som komplimanger.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)