Fyran

 

Går igenom högar med gamla papper, det måste gallras. Det är jättesvårt, man blir fäst vid en del. Kommer nog behålla den här skojfriska. Men kanske har auktion. Hur mycket bjuder ni? 

Paus i höstpausen

Lite kort bara.
Såg en enkät på Aftonbladets kultursida - "kan böckerna skada och förstöra oss på riktigt?" - en debatt som brukar dyka upp titt som tätt under årtusendena, nämligen den om "Kreousas skugga" (bra bok, googla).

Senast vi hade en riktigt intensiv och upprörd sån diskussion i Sverige var nog skräckeldebatten på 90-talet. Den slog fel, var destruktivt moraliserande.

Enkäten på bladets kultursida nu några decennier senare utgår ifrån en ny bok som fått kulturredaktören att må illa, "molande smärta från magtrakten". Han fruktar att den "permanent har gjort sönder mig på insidan".

 Hur han nu kan veta det så här snabbt efteråt. 

Av det korta citatet ur boken att döma är det effektsökeri - JVVF. Och en sån tendens finns faktiskt i litteraturen idag. Inte läst boken - och inte heller Steve Sem Sandbergs nya som också verkar gotta sig i mörk mörkare mörkast. Läst ett par sidor av den, språket är klibbigt. Den där klibbigheten i språket tycker jag har blivit vanligare. 

Hur som. Jag vill påminna om att beskrivningar av hela världen och hela människan som genomäcklig och genomond och rutten ofta/ibland hänger ihop med reaktionära eller uttalat fascistiska sympatier, eftersom fascism är en konstig gröt av renhetsmani och själväckel. 
Bland annat och inom parentes - för det är ju bara ett litterärt mode. Det har inte skräcklitteraturens friskhet, just på grund av pretentionerna.

Vilket får mig att tänka på en annan artikel - Populärrealismen – ett hot mot vår intelligens?

Tveksam till begreppet populärrealism och tror inte heller att motsatsparet genomskinlig stil/stilexperiment är särskilt avgörande (trixande med språket kan vara tomt och en stil som inte märks kan vara oerhörd). 

Men: "mellanbrynskonst", tja, kanske. Knausgård och Ferrante, som det är konstigt att delar av det finfinlitterära etablissemanget föll pladask för, figurerar i artikeln som exempel på s.k populärrealism.

Förhoppningsvis hotar de inte intelligensen. Folk kan väl tänka själva. Förhoppningsvis, alltså.

Men jag tror att den sortens litteratur kan utgöra ett hot mot konsten att läsa. Och det är kanske lite synd ändå.

 Det var dagens hafs. 

Ha det gött.

Nåja, paus i sommarpausen

 

Har legat lågt med den här i sociala medier av olika skäl - nöjd med bångstyrigheten (verkligheten krävde den) och tacksam att den publicerades.

Många exempel på krigspositivism finns här i bloggen, under just den rubriken. Dess existens har ifrågasatts i en rolig tråd på facebook - "ordbajs och inga visor" - men den finns, det är inte en tolkning utan ett faktum.

De som håller med om den här bilden brukar tala om krigshets, Greider har använt uttrycket militariseringen av våra medvetanden. 

Att jag kallat det krigspositivism beror på att jag vill fästa fokus på när kriget som sådant beskrivs i explicit positiva termer ("krig får människor att må bra", "krig ökar sammanhållningen mellan människor", "gemensam värdegrund i den nya militära eran").

                                                                    *

En konsult tog bladet från munnen i SvT efter att Turkiet ratificerat Sveriges NATO-ansökan. Han konstaterade att någon demokratisk diskussion före medlemskapet inte hade ägt rum. Svenskarna är inte beredda på vad Nato kan innebära (det för Sverige närmare krig säger jag i klartext, det fanns där mer än mellan raderna). 

De svenska (ok, tyska, men de skänktes av Sverige) pansarvagnar som deltagit i offensiver in på ryskt territorium ingick i den så kallade Svenskbrigaden och åtföljdes av hurtigt smattrande svenska artiklar som imiterande någon journalfilm. 

Tillägger: 

Förlaget på ukrainska vapenfabriker i Sverige bör sättas i samband med att Sverige tränat ukrainska ultranationalister.

Det bör även sättas i samband med att Merz givit Ukraina klartecken till angrepp hur långt in i Ryssland som helst. Han sade sig tala för Ukrainas nyckelallierade (jag har skrivit om det i bloggen men strök det ur essän i Expressen då jag tänkte att NATO möjligen fått kalla fötter och givit Ukraina andra direktiv. 

Jag har följt det här, förskjutningarna, de svajande röda linjerna, och ändrade direktiv hade inte varit speciellt oväntade. Men så är det av allt att döma inte).

Jag har sett att MÖP:ar i militärbloggar och sociala medier hävdar att Ukraina har rätt att flytta över kriget till ryskt territorium och att det ändå är att betrakta som försvar, då det är ett genmäle på Rysslands invasion och då Ukraina slår ur underläge.

Tveksamt. NATO:s styrkor och vapenarsenal är överlägsna Rysslands och Ukraina har en egen vapenindustri som beskrivs som teknologiskt världsledande. Vid det här laget tror jag att den korrekta benämningen är krig mellan Ryssland och Ukraina.

Säkert är att ukrainska angrepp på Ryssland var en absolut röd linje för NATO i början av kriget. Försvar av Ukrainas gränser, men inga angrepp på Ryssland. Det var villkoret för vapenleveranserna. 

USA kände sig lurat av Ukraina (eller blev medvetet lurat, enligt en artikel i New York Times jag länkade till tidigare) då den röda linjen passerades och USA därigenom blev involverat i krig på rysk mark. 

Men när den röda linjen en gång förskjutits, har Ukraina såvitt jag förstår fått klartecken till angrepp som de inte behöver meddela sina allierade om i förväg och även med NATO:s vapen. 

Hur kommer det sig att NATO tycks berett att släppa kontrollen över vad Ukraina gör militärt - det är trots allt kutym att man meddelar allierade vad man planerar, men Ukraina har ställt sina inför fait accompli, ibland efter att ha ljugit - jag har bara spekulationer: 

(när man nu investerat så mycket både ekonomiskt och militärt - kunde de föra USA bakom ljuset kan de föra oss - teknologiskt innovativa och ingen man vill ha emot sig - de pajade Nord Stream - - (det har tonats ner i Sverige där man fortfarande vill göra gällande att det var Ryssland, men den tyska utredningen kom fram till att det högst sannolikt var Ukraina) - - och kan genomföra liknande sabotage om de vänder sig mot oss - - de är inte med i EU och NATO men de är ändå "Väst" idag - - Ukraina ska bli en välbärgad muskel i östra Europa vid sidan av ett utblottat Ryssland, de importerar liksom Sverige vapen från Israel och må ha vissa problem med korruption, maffia och nazistiska brigader (jodå, sådana finns), men de är militärt innovativa och värdegrunden kan fixas till).

Nu har Trump hotat Ryssland, egentligen inte särskilt förvånande (Ryssland uppfattar både ukrainska ultranationalister och NATO:s expansion som ett hot, Trump artikulerar det, hotar rakt ut, och den enda överraskningen är att han tidigare stod på god fot med Putin).

En expert säger att det är oansvarigt, medan en ledarskribent hävdar att hotet inte är att ta på allvar.

Det är förvånande. Jag vet inte vad de tror att allt det här handlar om. 

I och med DCA-avtalet, som en mycket stor majoritet av svenskarna var emot, har USA tillgång till en mängd militärbaser i Sverige. Amerikanska soldater lyder för övrigt inte under svensk lag när de är här, och DCA-kontraktet lär vara bindande tio år framöver.

Pressfriheten har begränsats för att förhindra att Sverige stöter sig med viktiga allierade, och något slags loj tillit till USA kvarstår trots Trumps ryckighet. Kanske är det därför DCA-avtalets tänkbara konsekvenser aldrig granskas, diskuteras och tas på allvar. 

Gemensam värdegrund i den nya militära eran: 

SÄPO förföljer kurder, massakern i Gaza fördöms med läpparnas bekännelse, vapenimporten från Israel skjuter i höjden och S planerar att ställa om SvT på krigsläge. Sverige har grundligt stampat ut det sista av idén om internationalism (Olof Palme ska inte idealiseras, men han drog något bättre slutsatser av det andra världskriget än Magdalena Karl XII Andersson). De borgerliga har fått ut en grundlig hämnd på Palme. Sveriges hjärta är en hårt pumpande vapenindustri - resten är tomma ord. 

Vänd den här utvecklingen. Vänd den. 

* * * 

"Vad är det där för kärring? Hur fick hon plats i blaskan?" - (jo jag skrattar, har inte så mycket emot sånt där).

* * *

Vådan av att läsa tidningar:

Regeringen sticker till Ukraina 100 miljoner i demokratiseringspengar. USA har dragit tillbaks sitt civila stöd.

Det är självklart bra att civila rörelser får stöd, om jag nu måste säga det. Men det finns en tendens att sånt kommer i andra hand.
Det skulle vara svårare att, till exempel, låta ukrainarna bygga vapenfabriker i Sverige om man inte kunde peka på stöd till demokratin. Men diverse vapenlobbyister skulle gärna låta Ukraina gå rakt in och bygga dem redan nu.

Skulle ukrainarna misslyckas med att bekämpa korruption och annat odemokratiskt, kan man alltid skylla på att de inte var mogna för demokrati. Så brukar det låta.

Att man levererade vapen och tränade ukrainska soldater innan Ukraina blivit en hyfsat stabil demokrati, beror inte på ”allas vår säkerhet” och inte på välvilja. Det beror på att först kommer vapnen och investeringarna, sen kommer i bästa fall resten. 

Att det är lösa boliner med direktiven till Ukraina som nu fått klartecken av Merz att angripa Ryssland, och att S ska ställa om SvT på propagandaläge för att det inte ska sippra igenom,
till exempel -
(upprepar samma petitess, eftersom många svenskar tycks tro motsatsen -) att det med största sannolikhet var Ukraina som saboterade Nord Stream - - att påstå att det var Ryssland är desinformation i förhållande till vad utredningen kom fram till. Det är inte en halvsanning. I förhållande till vad utredningen kom fram till är det en lögn. Behövs den? Troligen, för hotbildens skull. Den upprepades så sent som i juli i SvD i en artikel om skuggflottan.

Att säga att ett land har gjort något som ett annat land har gjort är desinformation även om man tycker att det första landet är dummare.
Tycker man att det var bra gjort, kan man ju helt enkelt säga det.

Artikeln handlade i stort om konsekvenser av Rysslands exportförbud, som Ryssland försöker kringgå. Fossila bränslen är dåligt så i sig är exportförbudet bra. Men skuggflottan är inget hot om invasion. Det kan framstå så. Den är där för att NATO bordar exportfartygen. Man kan trots allt tänka på att miljö har låg prioritet för både Tidö och S idag. Ökade spänningar i Östersjöområdet, kan det också kallas.

Men journalistiken ska inte längre vara konsekvensneutral, SvT ska göras om för att möta "det allvarligaste säkerhetsläget" osv osv.

Yttrandefriheten har redan kringskurits och Magdalena fotbojan Andersson talade redan för ett par år sedan med något slags njutningsfullt tonfall om "krigsvinter".

Brevet från Karl XII som beseglade pakten mellan Sverige och Ukraina - eller en kopia, "den heliga urkunden" finns kvar i Sverige - men Karl XII står för de allra flesta svenskar för något dåligt. Sedan Strindbergs dagar har få betraktat honom som en auktoritet och många förknippar honom med nazister.

Det finns fler problem med att använda en svensk kungs gamla brev som intyg på det ena med det andra, men för svenskt vidkommande betydde det allt om socialdemokratins identitetsförändring.

Det är klart att S passar på att profilera sig gentemot regeringen när det gäller folkmordet i Gaza (och det är en oerhört viktig fråga, och S ställningstagande kan bottna i äkta engagemang, men frågan skymmer samtidigt mycket annat - detta medan stora delar av mainstreamvänstern menar att det militära stödet till Ukraina var bra och då blir tvungna att sluka hela NATO-paketet, blunda för allt möjligt som icke-frågor, tiga om Merz, tiga om DCA och se ett eventuellt kommande krig som oundvikligt, för det är faktiskt så det är).

There I went again - kan man inte låta bli, så kan man inte.


Nu stänger jag.

Netto de bartal

Väldigt övertygad republikan idag, när jag skrev knätofsinlägget 2016 inte lika. Det beror på hur historien återkommer som väpnad pastisch, symboler har också en släkthistoria och historia spelar roll -- kollat med ett halvt öga på de första delarna av Sverige och kriget, som kritiserats för att vara för välvilligt och tillrättalagt, serien är förstås inte lika skarp som Maria-Pia Boëthius Heder och samvete, men visst framgår det vilket 

-land Sverige är (jag skriver är eftersom Sveriges välstånd fortfarande tronar på det där och självgodheten kvarstår). 

Magdalena Anderssons försköning av svensk historia och hur hon tjyvkopplade krassheten till det svenska natointrädet med allt vad det innebär (många häpnade över fräckheten, ja det var på facebook leta upp den som orkar) - - - samtidigt som S härmar sd allt mer (kanske ett svar på att sd länge fört fram i sin propaganda, med hänvisning till det andra världskriget, att det är S som är nazister?) - - har inte gjort det mindre skamligt. För det har inte riktigt sjunkit in vilket satans rövhål Sverige var under kriget, parasit och förrädare på en gång. Och främlingsfientlighet och hypokondri präglar fortfarande stora delar av fiskpinnemoset.  

 

Så när kungens tal på nationaldagen cirklade runt själva flaggan, nämnde inte mycket mer än flaggan, det kan kallas flaggskåderi kanske, ville Gaggböles kung Netto de Bar inte vara sämre, men han var mer noggrann, konkret, gick till grunden av vad flaggan är för något rent definitionsmässigt. 

Skriv upp att det blev gaggböliska applåder. 

Den med vissa kännetecken 

(t.ex olika färger eller figurer) 

av bestämd betydelse försett tyg i allmänhet av rektangulär form, fäst
eller avsett att fästas
med ena kortsidan invid översta delen av en stång,
med det slag av synintryck som beror på våglängden hos de ljusstrålar som träffar ögats näthinna, närmare bestämt 

de vilka i regnbågen och i spektrum av vitt ljus ligger 

mellan grönt och violett samt 

mellan orange och grönt,
är något som i sinnena
eller i dröm 

uppfattas
av en eller flera personer 

ha en flertydig, ofta abstrakt betydelse och innebörd utöver att vara sig själv, 

och gör ense, för samman, gör eniga 

den talande själv och ytterligare en eller flera i talsituationen närvarande eller aktualiserade personer. 

Även allmännare, 

med syftning på större grupp eller kollektiv 

vilken den talande 

anser sig 

tillhöra.

Så jag slänger iväg det här inlägget, det är inget hålfotsinlägg, det är ett eko av ett knätofsinlägg. 

Knätofsen går igen

 En nytillkommen läsare som fått för sig att jag är något så ballt som en antikonformist, verkligen rock and roll, blev förvånad över att finna överdrivet förvånansvärda synvinklar här - - rått utskrattad av en av bloggens återkommande kommentatorer 

(en stammis som tidigare delgivit sin leda vid att ett visst ämne kommit att dominera bloggen de senaste åren - japp, de svenska läsarna började svikta ju mer ämnet tog över, å andra sidan strömmade många läsare till från runtom i världen). 

Inte så lätt att veta för en anonym som landar här. Bloggen är inte influencerstor. Så jag tar och tipsar om det inlägg jag skrev nationaldagen 2016:

Knätofs på eder alla 

Jag anser, tycker, är av åsikten, lutar åt och är säker på att det jag skrev har blivit besannat och bekräftat av en massa konsultkonstateranden och värdegrundsbaxningar med syftet att föra Sverige närmare krig. 

Jag har till punkt och pricka samma åsikter nu som då jag skrev knätofsinlägget - med reservation för att jag blivit mer övertygad republikan. 

Lite lättsammare: 

Det fittländska folkets underbara öden 

Säg det med egna ord - eller inte alls

Lite väl hårt kanske. Klart man har rätt att i sociala medier länka och copy pasta långa citat som slår fast hur det är.

Men jag är irriterad på ett fenomen - det rör en kontroversiell fråga, svår, allvarlig, låt oss för resonemangets skull anta att det handlar om synen på Ukrainakriget, hur stort hotet mot Europa Ryssland egentligen utgör, om upprustningen är överdimensionerad militär keynesianism eller om den är för liten, om NATO är en del av problemet eller inte:

det funkar inte att dela inlägg och länkar och sen reservera sig med att det ändå är intressant att "höra den andra sidan" utan att utveckla några egna resonemang, klargöra sin egen ståndpunkt och svara på kritiken.

Det är inte svårare än så här:

"Jag tycker", "jag tror", "det här är min övertygelse", "så här ser mina tvivel ut", "allt detta baserar jag på det här", "du kan dra åt fanders, jag kommer inte ändra mig", "du har fel din jävel". 

Ryta till eller vara nyanserad. För varför inte? Man hamnar inte i fängelse. Om så vore: om man anser det tillräckligt viktigt bör man väl ta risken att tala fritt ändå?

"Jag menar, anser, tycker och jag står för det". Det kanske låter både klent och subjektivt? Mothuggen och kritiken landar då på en själv, inte på den man gömmer sig bakom?
Om man inte kan visa att "vi är många" eller ännu bättre: hänvisa till en förment auktoritet, blir det kanske inte mer än en askflaga upp i krigets stora skorsten?

Kritik blir det ändå, självklart, särskilt om länkarna känns lite suspekta sådär. Och särskilt om visan går "nä jag har aldrig... jag bara..." 

I hafs skrivet efter en runda i sociala medier, där en del trampar ner sig i grumligheter i stället för att klart och tydligt redogöra för vad de tycker.

Måste pusta ut med en favoritlåt.

 

Det var en dansk, och en amerikansk, och så Bellman

Ursäkta en skadeglad kattkvinnogissare - 

  Övning i Luleå ställs in - USA hoppar av 

 Andra länder som skulle ha deltagit hade redan hoppat av utom Danmark, sen hoppade Danmark av och sist USA.

Skriv upp att jag inte är besviken.

 Jag vill ju inte ha några amerikanska stridsflygplan i Norrbotten. Har aldrig velat, kommer aldrig vilja. Det har ingenting med naivitet att göra. Det har alltid varit motsatsen till naivitet. 

De flesta inser idag att USA kan hoppa av det mesta när som helst. Vissa förvarnade före NATO-inträdet och DCA. Vad skygglapparna och dövörat berodde på - är en strikt odemokratisk historia. 

Man kan se detta som en förövning inför kommande avhopp, eller en tillfällig gäspning, men ingen vet hur det här kommer att utvecklas. 

Lite basic shit:

Att USA inte tackar Ukraina för att de slagit ut en massa ryska kärnvapenflyg beror främst på att USA inte underrättades i förväg. Den röda linjen svajar fram och tillbaks, alla är inte lika pigga på att dras in i ett världskrig som den svenska ivrigt hamrande förtruppen. De som menar att det här är ett stort steg på väg mot ukrainsk seger har all rätt till sin övertygelse, men av artighet borde de avstå från att tvångsansluta folk till ett "vi", "alla oss", som många - en del - åtminstone jag aldrig någonsin kommer tillhöra. 

Apropå politess: som jag fattat det anses det artigt att berätta för sina nyckelallierade vad man planerar, och Trump - som kallas "fegis" av proukrainska trupper i sociala medier - är inte ensam bland amerikanarna om att undra över vad militärbiffen Ukraina kommer ta sig för. Å andra sidan har Ukraina fått grönt ljus till attacker hur långt in i Ryssland som helst, åtminstone enligt Merz - 

 

Rundgång i kapprustningsbusinessen

 

Säger det här bara för att få det sagt - upprepning, som sagt var. 

Två löpsedlar idag uttrycker chock över att Ryssland rustar upp. Men det är förväntat eftersom NATO rustar upp. 

Den här bloggen kommer troligen ha slukats av poff-faktorn innan morgondagens barnbarnsbarn ens börjat tulta, och tänker inte försöka påverka någon som varken har facit eller målsman. Vill bara säga att alla inte blir förvånade över samma saker. 

Dagens citat

Gå inte med på det, sade Eleanor till den lilla flickan; propsa på att få din stjärnkopp; när de en gång har lurat dig att bli som alla andra så får du aldrig se din stjärnkopp mer; låt dig inte övertalas; och den lilla flickan kastade en blick på henne, log ett litet spetsfundigt, skrattgropigt, fullkomligt förstående leende och skakade envist på huvudet åt glaset. Duktig flicka, tänkte Eleanor; klok, duktig flicka.

Shirley Jackson

Håll ut, läsare

 Medan ni håller ut kan ni ju köpa mina redan utgivna. 

Har ni dem redan kan ni köpa dem igen och ge bort. 

Ni som gillar (eller ogillar men läser ändå) min blogg men fortfarande inte tjackat mina böcker borde skämmas lite lagom. Köpa köpa böcker, korta och långa, lika och olika. Den som vill kan dessutom leta upp krönikor och essäer i bl.a tidskrifterna 90-tal och Pequod och hitta likheter och skillnader. 

Kan tipsa om att jag skrivit en bit om begreppet kvalitet i tidskriften Liberal Debatt. Jag tror att den går att läsa här. Det är en kort bit, men jag får fram på ett ungefär varför jag menar att kvalitetsbegreppet bör skrotas. 

Är jag liberal? Skulle aldrig rösta på liberalerna. Men jag menar att debatten gärna kan bli mer liberal i meningen yttrandefrihetsmässigt yvig och uppriktig.  

Håll ut och var glada trots allt. 

Häxpaus

Trevlig walpurgis önskar tröst för tigerhjärtan eder alla.  

 Det framgår inte vem som gjort den fantastiska animationen. Användaren carnacki65? Så jag kan inte giva cred. Absolut säkert ingen AI i alla fall. Det kanske kommer ur en tecknad film? Går att beskåda gratis på YouTube, och jag brukar ju ta mig friheten att lägga in såna videos i denna icke-kommersiella blogg. Procol Harum lånade lite ur Bach, och jag lånar lite Procol Harum.

Liten rättelse av uppgift i SVT

"Nordkoreanska soldater har stridit på den ryska sidan i kriget mot Ukraina" - ja, det har varit känt ett bra tag, men viktigt: nordkoreanerna har motat tillbaks en ukrainsk brigad som gjort en offensiv in på ryskt territorium. Den så kallade svenskbrigaden. De har inte invaderat Ukraina. Det här är inte hårklyverier, skillnaden är stor, men det bör sättas i samband med att svensk militär verkar uppmuntra ukrainska brigader vad de än gör, de behöver tydligen inte ens berätta vad de planerar trots att de använder svenska vapen, svensk Riksdag har troligen inte tagit ställning till angrepp på Ryssland, röd linje eller inte röd linje det är lösa boliner, och konsekvenserna av kurskoffensiven kan tolkas som ökad risk för världskrig i och med nordkoreanerna som kom för att "dislodge" (citat New York Times) ukrainarna från Ryssland.

Det finns en enögd militärbloggare, Cornucopia, som skrev rakt ut nyligen att ukrainsk militär inte bör ha någon plikt att berätta för Nato vad de planerar att göra (att jämföra med den amerikanska chocken då de uppfattade sig som lurade och manipulerade att överskrida röda linjer). "Ukraina måste själv bestämma" har glidit över i "Ukrainsk militär måste själv bestämma", det är så det går när militärer identifierar sig med militärer, och i det paketet ingår ingen demokrati. Däremot ingår såklart risk för världskrig, så "Ukraina måste själv bestämma" (räkna alla fixa fraser och plakat som hålls upp och inse hur falska de är) men vilket Ukraina och över vem då? Över Europa? Bör inte "Ukraina måste själv bestämma" översättas till "vi vill inte veta och vi vill inte ta i komplikationerna och vi vill inte bli indragna men vi tycker att det här är spännande, lite som att hetsa hundar mot varandra och vi har satsat mycket på den ena hunden".

"Tragiskt att dra Palmekortet"

Hittat en artikel som säger så mycket om Sverige. 

 Artikelförfattarna representerar synpunkter som finns i marginalen i den svenska debatten. Men i många andra europeiska länder torgför stora partier och betydelsefulla politiker liknande perspektiv. Det är på sätt vis bra att de kommer upp till ytan även i vårt land. Det gör det möjligt att bemöta argumenten och granska premisserna i deras resonemang, även när de är svaga och vaga. 

          Dagens Arena: Tragiskt att dra Palmekortet 

 Artikeln utgör ett svar på ett upprop - Nutidens hot kommer aldrig att bombas bort. Som nästan alla upprop är det en kompromiss, själv tycker jag att vissa formuleringar är mindre lyckade och fann intervjun med Margot Wallström i radio nyligen lättare att bejaka.

 Men artikeln i Dagens Arena säger allt om hur konformismen till höger och vänster i Sverige samarbetar för att kväva yttrandefriheten. 

 "Det är på sätt och vis bra att de kommer upp till ytan". 

Vilken inställning till yttrandefrihet och åsiktsfrihet röjer inte det. Tyck som vi eller håll tyst och tänk för allt i världen inte själva, sätt er inte in i debatten i det konstiga utlandet, läs inte på, ställ inga svåra frågor, här ska råda samsyn. 

Och hur provinsiellt det svenska etablissemanget fortfarande är.

 "I många andra europeiska länder torgförs liknande perspektiv" - ja, men inte bara bland stora stora partier och betydelsefulla betydelsefulla politiker, utan även inom något som lite von obenaktigt brukar kallas den folkliga opinionen. Folk. Medborgare. Både till höger och vänster och inom det vaga mellantinget. Jag länkar inte till opinionsundersökningar, de går att leta upp. Svenska medier undviker att publicera dem, trots att de har med framtiden att göra. Jag har sett att någon försökt länka till dem i sociala medier, för att raskt slås ner av plakat och styva paroller. 

 Öppna debatter och konflikter i Europa får på sin höjd sippra in lite i Sverige för att kunna stävjas av grötmyndig vänster och krigsrusig höger. 

 Skribenten påpekar att det inte finns någon ledande företrädare för något svenskt riksdagsparti bland undertecknarna. 

Tack för pekpinnen, demokratisk är den inte. 

 Det är tänkbart att en rätt stor procent svenskar håller med om väsentliga delar. De skulle kunna ta sig in i Riksdagen, om de ansåg att frågan var tillräckligt viktig och avgörande för deras barns framtid. De skulle kunna påverka sina egna partier. Att synpunkterna finns i marginalen i den svenska debatten behöver långtifrån betyda att de är marginella. Det kan baske mig vara precis tvärtom. 

 God söndag, på det hela taget.

 

Inget Krimkrig för min skull

Jävig eftersom jag var 100 % emot svensk vapenleverans till Ukraina - är det ännu. Sverige borde spela en helt annan roll - stödja Ukraina civilt på alla upptänkliga sätt men inte militärt. 

Medan flygvapnet genomfört sitt första skarpa uppdrag i Östersjön och bomber faller över Kiev är jag emot svenskt natomedlemskap och vapenleverans till Ukraina.

För sent att backa. Stannar vid detta: 

Övertygad om att Ukraina inte kommer lyckas återerövra Krim. Jag har läst tillräckligt många analyser (behöver inte ta upp de gamla kissingergissningarna igen) för att kunna säga att Trump har rätt i att det inte kommer lyckas. Det kommer bara dra ut på tiden med ett oändligt lidande.

”Det uttalandet är mycket skadligt för fredsförhandlingarna med Ryssland”, skriver Trump på den egna plattformen Truth Social, om Zelenskys uttalande om Krim. 

Ja, så är det ju? 

Emot Nato och vapenleveransen på grund av vad de gör med Sverige - hur vissa "krafter", jag vill säga auktoritära krafter, vill genomföra en militarisering av hela samhället och mentaliteten. På grund av hur medier här har drivit på och till och med deltagit i angrepp på ryskt territorium, hur de uppenbarligen gillat att göda det ryska narrativet om att det är Väst som är aggressorn med sina svenskbrigader i fiendeland, och när detta leder till nordkoreanska soldater i Ryssland och ukrainsk reträtt sker ingen omvärdering av det vettiga i att underblåsa det utan tvärtom uttalar sig en major:

När Ukrainas styrkor nu är nästan helt ute ur den ryska regionen Kursk öppnas dörren för en ny ukrainsk överraskningsoffensiv.

Naivitet eller realism?

Leker de? 

Att man ens står ut med tvångsrekryteringarna i Ukraina går över mitt förstånd. Att man blundar för att män som inte vill skickas till fronten inte tillåts lämna landet. Att man kan sitta på avstånd och se på när tiotusentals dör och kräva att ännu fler dör. De som säger "Ukraina måste själv bestämma" - men så är det faktiskt inte, de flesta vill undvika världskrig och måste göra bedömningar om vad som är rimligt att underblåsa - vilka ukrainare syftar de på, hur kan de kräva att någon skickas till fronten mot sin vilja? 

Jag vet inte vilken anledning att hålla igång kriget, med det menar jag offensiver in på ryskt territorium och försök att återta Krim, som är mest cynisk, men bland de värsta är väl att Ukraina ska vara Europas mänskliga sköld mot Ryssland. Håll igång kriget i Ukraina, annars kommer Ryssland angripa Nato. Ryssland ska förblöda i Ukraina. Jag tror inte på de där argumenten, helt frånsett att det är ett motbjudande fågelperspektiv som inte utgår från realiteter.  

Repressalier, nordkoreanska missiler, USA drar sig ur helt om Ukrainas ledning inte accepterar uppgörelsen, Belligerent Sweden på Aftonbladets ledarsida säger "vi behöver besegra Ryssland" - är inte Aftonbladet värst i Sverige? Gandhi hade garanterat inte givit fredsrörelsen en smäll.

Vägra gräva krigsgravar

 Svenska Kyrkan kan säga: vi står i livets tjänst. Låt de döda begrava sina döda. Vi kan göra 500 000 andra saker men gräver krigsgravar gör vi inte. 

Chopin: Ballade No. 1 in G Minor, Op. 23

Vad säger ni nu då!

 

Om det är konsultsvenskans flamebait-elände eller om det totalitära vaknat i institutionerna - för att kunna ryta för att överrösta ekot och säga åt svenskar att dö för Sverige och hoppa ner i 500 000 gravar -

Alla ska känna sig träffade! Krig är kommunikation! Människor mår bra av krig! Alla kan lära sig döda! Du är vårt vapen i kollektivtrafiken!

Ledsen men det här är inte Ryssland, det här är Sverige, och här ska man nu lära sig att krig är normalt och att den långa freden i Sverige var ett misstag.

Civilbefolkningen skall inom ramen för nato vara ett stöd för militären.

Det har vaknat något i Sverige, små diktatorsämnen rör sig, och de har lovat att mina sista år (ursäkta självupptagenheten) kommer att präglas av krig. Kriget är önskvärt, säger de faktiskt. Jajjemensan. Ingen överdrift.

Vad är det för hat mot medborgarna som den här militärdemokraturen stoltserar med?

De krigspositiva på hemmaplan som snabbgräver gravar åt fredsskadade svenskar, det inhemska hatet, kanske en hämnd för den traditionsenliga svenska antimilitarismen, men är det inte så - ni som har erfarenhet av totalitära regimer - att befolkningen där alltid anses vara något som bör kadaverdisciplineras?

Jag tänker inte sombrera i folien.

Nu ska jag gå och dansa.

Infam quiz

 

Vem var det som befriade Norge från Hitlertyskland?

Ledtråd: host host det var inte Sverige...

Vem var det som berikade sig under det andra världskriget?

Ledtråd: host host det var inte Norge... 

Norge är inte lika krigspositivt som Sverige. Jag har inte lusläst norska medier och inte kollat upp deras motsvarighet till MSB-foldern (dock hört ryktas att den handlar mer om försvar än om krig) så rätta mig om jag har fel, men retoriken där tycks inte lika hätsk. 

Ursäkta att jag upprepar mig, men i Sverige har det lagts ner möda på att klubba ner fredsrörelsen. 

 Jag tror att det hänger ihop. Inte bara att Sverige vill visa sig på styva linan och spänna musklerna som kompensation för gamla svek. Utan att trona på fornstora dar har återkommit nu när freds-tronen skrotats för gott.

Revbenet läker fint.
Bloggen var enormt mycket roligare och mer varierad tidigare.

Allt fokus på kritik av Nato, västmakterna och i synnerhet Sverige beror inte på att jag stödjer bombningarna i Ukraina, om det nu måste sägas.

 En rysk soldat sjunger Berätta inte för mamma att jag ska till Bachmut

Nästa valdebatt kommer tydligen handla om invandring. Det är en skenfråga. T.o.m sd borde ha insett vid det här laget att Sverige inte klarar sig utan invandring.

Det är fint att se alla som engagerar sig i galna utvisningar. 

Irrationella, godtyckliga och i vissa fall direkt olönsamma (bitvis krasst land Sverige så fokus på invandring i nästa valdebatt kommer nog handla mycket om lönsamhet - behovet av arbetskraft. En signifikativ detalj i sammanhanget är att Sverige behandlar ukrainska flyktingar sämre, snålare, kallare än övriga nordiska länder - ja, jag tror det är samma grej som att den omedelbara reaktionen på det allvarligaste säkerhetsläget sedan andra världskriget var att beställa 500 000 krigsgravar och att "dö för Sverige!" sände små chockvågor genom humankapitalet).

I vilken mån utvisningen av ungdomar som gjort allting rätt handlar om sadistiska handläggare eller en medvetet inplacerad rasistisk bugg i systemet har jag inte koll på - en konspirationsteori kunde vara att det är till för att få "den snälla vänstern" att hypnotiseras av en hjärtefråga så att de glömmer många andra. Men engagemanget är äkta och det är av godo och fäster fokus på den kyligt administrativa extas som finns i Sverige.

Att sluta röka igen var lätt men det hänger på att jag får bort all uppmärksamhet, verkligen all uppmärksamhet från - till exempel - att

Tyskland troligen skickar vapensystemet Taurus som ska kunna slå ut landförbindelsen mellan Ryssland och Krimhalvön.

Ett svar på Rysslands bombningar den senaste tiden. Slutar ni inte bomba skickar vi Taurus.

Jag är egentligen inte särskilt rädd för krig men jag började kedjeröka igen när jag läste det där.

Man vet hur det är med Ryssland och Krim och hur det är med Ryssland och Nato. Någon skrev att Nato är en besatthet hos Ryssland och det kan man ju säga.
Man kan kalla det en blandning av skräck, stormaktsursinne, naturtillgångar, semesterorter, ortodoxa kyrkans ursprung i Kiev, missbedömningar, covideffekter och narcissism. "Inte reta upp Ryssland" är ett påstående som väcker raljans och vrede i Väst. "Inte peta den ryska björnen i ögat" sa en kroatisk politiker för rätt länge sen. Eller om han sa: jaja, peta den ryska björnen i ögat ni bara. Men allt det är passé.

Det svensktyska vapensystemet Taurus. Tyska socialdemokrater är inte för leveransen eftersom de befarar att Tyskland kommer att dras in i kriget.

Jag har domedagsskrollat och hittat lite av varje kan man säga.

Alexander Stubb sa nyligen att Finland alltid kommer att ha Ryssland som granne och att det är dags att prata med Putin. Men Putin vill behålla Krim och en del annat i östra Ukraina samt att Ukraina avmilitariseras. Dvs att den stora mängd vapen som Väst försett Ukraina med ska avlägsnas. Och så kommer det väl inte bli? FN-armé i ett neutralt Ukraina? 

På annat håll har jag hittat samma... får jag säga narrativ, som dominerat i Väst sedan 2022:

Kriget ska fortsätta med Västs stöd tills Putin blir avsatt och det kommer en annan president i Ryssland som drar tillbaks ryska styrkor från hela Ukraina inklusive Krim och Donbass.
Alternativt ska kriget fortsätta tills Ryssland kollapsar, går bankrutt, vittrar sönder.

Så kommer det väl inte heller bli? 

Skära skära torsdag, vem ska torsdag steka.

Alla gör helt rätt som fokuserar på annat.

En guru som inte sprider ljus

Ni minns krigsgurun som valsat runt i medierna och berättat hur lätt det är att lära sig döda? Som citerats på Aftonbladets ledarsida när det gällde att låta Gandhi ge fredsrörelsen en smäll?

Han har intervjuats utan kritiska frågor, vilket när det gäller politiker och beslutsfattare brukar beskrivas som taskig journalistik, så vad ska man säga när militärer intervjuas utan kritiska frågor, ska man säga militärdemokratur?

Nå, i en av dessa intervjuer gav han MVG åt MSB:s folder - en broschyr som är bland det mest medborgarfientliga jag läst: försvar nämns knappt men krig desto oftare och det civila försvarets huvuduppgift påstås vara att funka som något slags stöd till det militära - inom ramen för Nato bidra till det militära försvarets förmåga - nja, i någorlunda människovänliga civilisationer är civilförsvarets huvuduppgift att skydda civilbefolkningen, det kan låta dyrt och onödigt men det anses humanitärt.

Krigsgurun klagade på svenskarna för att de reagerat på MSB:s folder genom att ställa för näsvisa frågor om antal skyddsrum, och för att många nu har börjat preppa och ha sig, eftersom kriget sägs vara en barnvagn bort, det kommer, det är nära. Det kommer och det är nära det kommer och det är nära och det är bra, inom ramen för Nato kommer det närmare. Sverige görs om till Natos uppmarschområde och svenskars huvuduppgift är att bidra till Nato. Men preppa, det är tydligen för defaitistiskt. 

Skyddsrum - nja, myndigheterna skickade en beställning till Svenska Kyrkan på 500 000 krigsgravar i samband med att vi övergav alliansfriheten. Ett gäng konsulter sattes på att ta fram krigspositivism, SAAB-chefen gnuggade händer av glädje över att få testa vapensystem i Ukraina, Karl XII togs till heders, tidningar smattrade triumfatoriskt om svenskbrigader i fiendeland.

Sprid över världen vad Sverige har blivit.

De vet ju inte!

De vet inte! 

Sverige skickar vapen och har tränat soldater men nu vet de inte! 

Jag läste en kommentar om ett ukrainskt stormregemente som är på väg in i en ny region i Ryssland. En svensk militär uttalade sig med gissningar i en tidning, de har uppenbarligen inte en susning om vad ukrainarna gör eller planerar att göra. Deltar inte i besluten, har ingen insyn, och varför blir det inte buller och bång om den saken? Delvis svensktränade soldater och svenskt materiel, men marginellt eller inget inflytande? Sitta och gissa om de kommer skicka drönare mot Moskva, och sedan tala om "den allvarligaste säkerhetspolitiska situationen sedan det andra världskriget". 

Om det går att tala om en sammanhållen armé i Ukraina idag eller om det rör sig om separata brigader törs jag inte uttala mig om. Andra vet kanske inte mer där heller. Men jag vill påpeka att entreprenörer i vapentillverkning och vapenhandel kan vara maffia och maffia kan vara hur charmig, kostymklädd eller damigt elegant som helst. Nyliberalism och AI-drönare och outsourcing av diverse. Apropå entusiastisk artikel i SvT.

Svenska värnpliktiga får tydligen ersättning på 150 spänn per dag, men jisses, de ska ju möta tjetjener och nordkoreaner. Kadyrovs söner och andra garanterat icke-curlade män med kadaverdisciplin. Inga dagisungar som kräver glutenfritt utan män som nog aldrig mött en tanig och deppig svensk tjej i strid förut. Redan till hösten kan de stå på Gotland, har jag läst nånstans. För det är väl inte skräckpropaganda att "ryssen" har förmågan att invadera redan till hösten och avsikten att ta över allt från Polen till Portugal? 

Lögner kan funka ett tag, förr eller senare tar de ett rejält bett i lögnarens pung. Storbritannien är en gammal kolonialmakt. Krimkrig har det varit förr. Minst tre kolonialmakter sticker ner kniv och gaffel i Ukraina nu. Är svenska värnpliktiga i det sammanhanget skådebröd, något att skryta med inför NATO, eller kommer de användas för attacker mot Ryssland? Så osannolikt är det inte, med tanke på de svenskbrigader Sverige är involverat i. Många röda linjer har redan passerats.

Lugn i Gaggböle

Världen är för galen. Jag har god sömn men har hostat sönder ett revben. 

Atossa har humor. Klok kisse som aldrig läser tidningen.  

Men jag såg två kvällstidningslöp för en tid sedan. De var så bra att jag skrev ner dem. 

"Bästa och sämsta ketchupen" (Aftonbladet).

"Victorias och Daniels paradis i djungeln" (Expressen).

Det är sånt de borde hålla sig till. 

Plockat bort ett par inlägg, övermäktigt domedagsskrollande. 

Hej så länge. 

 

Tyst diplomati

Jag har undvikt att kolla sociala medier efter "alternativa narrativ", rättare sagt jag har inte ens undvikt det utan det har varit en högst spontan historia, på samma sätt som jag aldrig försökt kolla upp hur det rapporteras i ryska medier. När det varnats för ryska påverkansoperationer på Internet har jag alltså inte vetat vad de syftat på och bestämt mig för att inte försöka ta reda på det heller. När det ryska narrativet fördömts, har jag utgått ifrån att det handlar om att Natos utvidgning är en del av problemet - lite à la Gorbatjov - osv. 

Jag har mina tankar jag har mina tankar jag har mina tankar: bland annat har jag tänkt att jag måste sluta tänka på det här. 

Försvarspolitik är en ämnesrubrik som enligt mig inte funkar längre. Varför? 

"Snart rullar de svenska Stridsfordon 90 och Stridsvagn 122 åter in i fiende­landet. På hemlig ort, nära ryska gränsen, besöker SvD ”svenskbrigaden” – där soldaterna är inställda på att snart möta nordkoreanska specialstyrkor på slagfältet.

Svenska stridsfordon rullar in i fiendelandet (december 2024)

“Svenskbrigaden” i slaget om ryska Kursk använder svenskt materiel och många av dess soldater har utbildats av Försvarsmakten i Sverige.

Jämför den hurtigt krigiska tonen i SvD-artikeln med reportaget i New York Times. Och jämför innehållet. Hur överskridandet av de röda linjerna blev segertjut i svenska medier.

Svenskbrigaden som slåss mot nordkoreaner i Ryssland - och det ska man köpa att det är försvarspolitik?

Jag är såpass ursinnig att jag mer eller mindre börjat kedjeröka, nu har jag fått ont i en lunga och slängt cigaretterna och ska skita i det här. Världskriget har redan börjat, var inte såna mesar, använd kärnvapen.

Nyligen läste jag en NATO-person som sa att Ukraina löser soldatbristen genom att rekrytera bredare, och undrar om man går under 18-år? Tvångsrekryteringarna har det faktiskt gått att läsa om i svensk press, och nu har jag sett något jag inte vet om det är en påverkansoperation - videor som cirkulerar där råskinn överfaller män och släpar dem med sig. Bland annat från Odessa, och det slår mig att Odessa varit något av ett centrum för ukrainsk maffia tidigare.

Hur mycket maffia är integrerad i den ukrainska armén? Något man vet om maffia är att den aldrig drar sig för att hota, misshandla och döda civila, maffian kan inte kontrolleras, finns det vinning gör de vad som helst mot vem som helst. Får man betalt per tvångsrekryterad? I förlängningen: får man betalt av NATO, USA eller Sverige per tvångsrekryterad?

Finns det något att vinna på false flag operations? Går det att sälja svenska vapen vidare?




Hittills har - såvitt jag sett och hört - kriminellas negativa roll i Ukrainakriget mest tagits upp i svenska medier då de kan ordna frisedlar eller smuggla ut män ur Ukraina som inte vill hamna i skyttegravar. Men det måste väl vara det minsta problemet?

Fler frågor

Hur ser det militära kontraktet mellan Sverige och Ukraina ut? 

Med tanke på att svenska pansarvagnar rullat in i Ryssland men ryska inte i Sverige. Hade Riksdagen givit klartecken till det? Eller var det lösa boliner, som överenskommelserna med amerikanerna? 

Får vapnen användas hur de vill eller finns reservationer? 

Jag vet inte om kontraktet är hemligstämplat eller om journalister har rätt att granska och eventuellt ifrågasätta det finstilta. 

Men "det är vår plikt att stödja... " och så vidare, är abstrakt. Ska Sverige medverka till attacker in på ryskt territorium? Finns det formaliserat i avtalet att ukrainsk militär får använda vapnen som de vill?

Eller bryts överenskommelser och sedan har man hamnat i en viss situation och måste acceptera och flytta fram den röda linjen? 

Det borde vara särskilt viktigt att granska avtalet eftersom svenska flygvapnet är i Polen och ska skydda vapenleveranser till Ukraina från och med i sommar. 

Om det nu är så att lobbyism och deals slagit igenom i politiken överhuvudtaget, kortsiktig vinning, splittring, stolta plakat vars baksida inte får granskas, hur ser vapenindustrins lobbyism ut i praktiken, och i vilken mån riskerar alla beslut att glida iväg i ett töcken medan alla ser åt ett annat håll. 

Får jag fresta med lite upplysning

 Lugnt och fint med mildast tänkbara tonfall. Aldrig sprida oro i en orolig tid. 

Bara rekommendera en artikel i New York Times 29/3. 

The Partnership: The Secret History of the War in Ukraine.

https://archive.is/Fdwq3#selection-7631.0-7631.128

Här står om de successivt passerade röda linjerna. Allt det där man undrat över hur det kunde gå till, rent konkret, i detalj. Hur det som var absolut no no för NATO och USA plötsligt var OK och överskreds med råge. Att det där som verkade helt galet. Världskrig. Knappt ens längre "bara" proxykrig. Hur kunde de låta det ske. Och nä, det var alltså inte tänkt att bli så. Det skenade iväg, av olika skäl. 

Läs hela, jag saxar lite bara:

"The unthinkable had become real. The United States was now woven into the killing of Russian soldiers on sovereign Russian soil."

Om Kurskoffensiven:

"For the Americans, the incursion’s unfolding was a significant breach of trust. It wasn’t just that the Ukrainians had again kept them in the dark; they had secretly crossed a mutually agreed-upon line, taking coalition-supplied equipment into Russian territory encompassed by the ops box, in violation of rules laid down when it was created."

Hur amerikanerna pressar Zelensky att värva allt yngre soldater:

"Mr. Austin pressed Mr. Zelensky to take the bigger, bolder step and begin drafting 18-year-olds."

Hur Biden, som farvälpresent inför Trumps fruktade tillträde som president, passerar ännu en röd linje:

"He crossed his final red line — expanding the ops box to allow ATACMS and British Storm Shadow strikes into Russia — after North Korea sent thousands of troops to help the Russians dislodge the Ukrainians from Kursk"

Som sagt, läs hela artikeln. 

Det jag även undrade över apropå Kurskoffensiven (se tidigare inlägg) är hur det kom sig att Expressen sände en inbäddad reporter med ukrainarna in i Kursk. Jag tänkte: NATO har ju inte givit klartecken till det här. Varför driver en svensk tidning på? Det kan ju gå ut över oss alla. 

Maledetta Primavera

Visst ja, bloggpaus - men nu hinner jag få iväg en bit ändå. 

 Yvig och apart. Måste det nästan inte bli så när elefanten i rummet trampar en på tårna? 

Svenska freds var tydligen inbjudna som remissinstans åt regeringen inför beslutet om att teckna DCA-avtalet med USA. Det tycker Expressens ledarskribent var fel - hon tar i med storsläggan i en artikel igår.

 Jo, det tycker jag också, det kan inte ha varit menat som annat än ett alibi. 

 Det här DCA då, som nästan inga svenskar vet vad det är. Om man tycker att debatten inför NATO-inträdet var njuggt insnävad, är det inget emot den icke-befintliga debatten om DCA. 

 Med icke-befintlig menar jag inte att ingen protesterade - vi måste ha trippla negationer här för att gestalta de mystiska rökdimmorna, anti-demokratins via negativa - för det fanns enstaka röster. Utan att den sedvanliga medieproceduren uteblev, inga tidningar lät mig veterligen beställa opinionsundersökningar, jag tror inte ens att tidningarnas ledare publicerade artiklar i stil med "vi måste", "det är naturligt att", "rätta er i ledet, hjon". Det var som om beslutet ansågs klara sig bättre utan kampanjjournalistik. Visste om det gjorde de politiska rävarna på de större ledarsidorna givetvis. 

 Nå, det man slänger ut genom fönstret stormar förr eller senare in genom dörren, osynliga droppar urholkar urberget och tyst konsensus kan göra de pratsamma lugna. "Radikalt avvikande" åsikter kommer förbjudas om det blir krig, och många verkar räkna med att det blir krig i Sverige inom kort - alltså betraktas fredstomtar som quislingar redan nu. 

Av artighet borde man dock sluta kalla Sverige en demokrati - en militärdemokratur med elefantiasis, en hybridregim, är en mer korrekt benämning. Någonting mittemellan en "flawed democracy" och autokrati. Alarmistisk defaitism? Nix. 

Mentalitetsförändringar är inget jag personligen skulle vilja pressa på någon. Men om jag får gissa tror jag att "tillit" till etablissemanget och högerkonsensus inte kommer bestå. Kanske några år till. Men inte i längden. 

Yvig och apart. Udda. Man väljer språk efter omständigheterna. 

 

Det är hemskt med botarna

Är det nån gång jag på allvar tänker att jag verkligen borde stänga ner bloggen, så är det när svärmar av botar systematiskt plöjer igenom den, de matar sannolikt sina artificiella intelligenser med den, och vad vet jag - utnyttjar de Xerxes och Atossa också? Slukar bloggen, inlägg efter inlägg. 

Jag besvärjer dem, jag besvärjer dem, utnyttjar de mina kissar kommer det att stå dem dyrt.

Men är det inte tillräckligt i bloggen som skulle kunna funka som grus i maskineriet? Vet de att kardentolftewashing inte är ett så alldeles vedertaget uttryck? 

trams med cleverbot

User: What do you think about ChatGPT? 

Cleverbot: I don't know, What do you think about Poland? 

 Taffligaste, mest yrvakna och goddagyxskaftiga chatboten. Den är inte gjord för annat än trams, tittar in där ibland på skoj. 

User: What do you think about Russia?

Cleverbot: Russia doesn't have enough Santa Clauses.

User: Really? So what do they have instead?

Cleverbot: A clown. But one of the scary ones.

User: What do you think about Trump?

Cleverbot: I don't like him, I think he is evil.

Bra pauslåt: 

 

Kortkort och jättesnabbt bara

Vad säger de till ungdomarna att det är de ska försvara?

Inskränkningarna i yttrandefrihet och demokratisk insyn? (Tydligen vill regeringen hemligstämpla natouppgifter i 150 år - jag kommer att vara emot Nato mycket längre än så, men känns trist att behöva vänta på godbitarna).

En av allt att döma ruttnande stormakt som flänger runt och hotar och utpressar som en mafioso på dekis? Beteendet känns ju igen. Det här är nån som tappat det.

Är det Erdogans rätt att fängsla svenska journalister för att han känner sig förolämpad av dem? Rätten att förfölja kurder?

Förresten, varför är svenska soldater i Arktis idag? För att Sverige kommer att dras in om USA reagerar förryckt igen?

Varför rustar det svenska försvaret upp, när det inte föreligger något militärt hot mot Sverige? De blåser upp kabelgrums och annat alarmistiskt som visar sig inte vara Ryssland, precis som NordStream inte var Ryssland, de talar mycket om sabotage utan att precisera vad det skulle handla om och hotbilder som vispas upp till monumentala luftpastejer - allt för att kunna ösa miljarder på militär upprustning i stället för allt det som pengarna borde läggas på.

Det som behövs är diplomati.

Fick lite förhoppningar när jag hörde en intervju med Margot Wallström nyligen. Carl Bildt verkar faktiskt rätt sansad också. Jag är beredd att förlåta Natopåpuffarna utan att kräva en ursäkt, generös på så vis. Om de bara kunde sluta vara så överraskade. Och om de kunde samarbeta för att få bort Sverige från krigshetsen. Det kan vara för mycket att hoppas på. Men vill helst slippa vänta 150 år på att få veta fler obehagliga sanningar om Nato.


Men som sagt kortkort och jättesnabbt: jag har fått en ny åsikt eller insikt, nog rätt självklart egentligen. De här som ägnar sig åt att stöpa om svenskarnas mentalitet. För det gör de högst medvetet, det är långtifrån paranoia från min sida. Varför de talar om krig i stället för försvar. Bagatelliserar eller förhärligar krig. På ett ofta motsägelsefullt sätt - den här krigsgurun som säger att grannar är viktigare än skyddsrum - javisst, god kontakt med grannar är fantastiskt. Fullt genomförbart när det råder fred. Han säger ju så för att han vet att det inte finns något territoriellt hot mot Sverige. Men blev det krig här skulle samhället kunna slås sönder ganska snabbt. Vad är det för trygghet han försöker skapa, samtidigt som han trummar in att krig är något normalt och något vi inte ska undvika?

Jag var också nyligen med om ett försök till suggestion, det var därför jag länkade till Sex Bomb med Rosgvardia Academic Song and Dance Ensemble. Det var min protest. Det var en svensk arméorkester som spelade slagverksmusik med siréner som suggererade krig, och de spelade samma stycke två gånger, en gång före paus och en gång efter paus.

Att de som ska fixa till svensk mentalitet pratar om krig i stället för försvar beror inte bara på att de vill kunna skicka ungdomar utomlands. Inte bara för att de vill hämnas på fredsskadade svenskar. Det beror på att de inte kan förklara vad det är som ska försvaras. 

Jätteklartfnut för tillfället

SvT, sprängkåt sabotör av vapenvila och fredsuppgörelser

Om nån undrar ifall svenska medier fortsätter krigshetsa.  

Följ med vårt team till en hemlig bunker som agerar bas för en drönare som kallas ”Vampyren”.

För soldaterna på marken är det en ny dimension av helvetet att inte kunna gömma sig någonstans från vad som kan liknas vid tusentals prickskyttar i skyn.

Utvecklingen av drönare går mot autonomi. De ska kunna styra sig själva och hitta mål på egen hand. Den amerikanska tankesmedjan CSIS analys av Ukrainas förmåga till autonom krigföring med hjälp av AI är att man kommit en bit på vägen, även om man inte är där riktigt än. 

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ukraina-storsatsar-pa-dronare-vid-fronten-en-game-changer

Billig game changer. Men de här journalisternas fruar, föder de också barn gränsle över en skyttegrav? 

Det är en mycket dålig idé att bomba Jemen

Det kommer bort lite i nyhetstexter och på ledarsidor. Eller kommer det bort mycket, eller helt. 

Fokus är på andra grejer - klantighet, ofrivillig Wikileaks, farhågan att USA börjar behandla Europa som det behandlat länder utanför Europa. 

 Men det viktiga - bombningar i Jemen - betraktas knappt som en nyhet. 

 Det är ju det gamla igenkännliga USA. Det USA som fått högsta beröm av högern i många långa år hur många civila dödsoffer det än blir, hur mycket kaos det än skapar, hur mycket brott mot folkrätten det än är, hur mycket tortyr som än används och t.o.m hur destruktivt det än är för Europas säkerhet. Hur mycket militant islamism som än uppstår i blodspåren. 

Det har fått MVG av högern och successivt på senare tid även av S, ibland tillsammans med pliktskyldiga invändningar, ibland utan. Högern önskar att USA hade vunnit Vietnamkriget. Längs en lite bredare politisk skala kan man återfinna önskemålet att USA hade vunnit Afghanistankriget. Det är väl så även många vänsterliberaler tycker idag? 

Nå, jag säger Yankee go home. Folk måste vara försiktiga med vad de säger idag eftersom de kan få sparken och anklagas för landsförräderi på lösan grund, den som tror att Sverige är väsensskilt från totalitära länder idag sover. Än så länge är det en gradskillnad - rättare sagt, för många en gradskillnad men för andra en väsensskillnad. 

Jag säger Yankee go home. Piggt och kul, alltid skönt när någon har en åsikt. 

 

Lästips

Om hat och försoning

Omistligt. 

* * * 

Låter lästipset ersätta funderingar runtikring huruvida det finns en trumpfalang inom det svenska försvaret (obehaglig tanke runtikring huruvida, i kombination med DCA), och om man bör göra skillnad mellan Krigshögern och Försvarsmakten; om man bör göra skillnad mellan konsultsvenskan och sakleden; om de flesta som söker sig till försvaret verkligen längtar efter krig eller om det är krigslobbyismen som lägger orden i munnen på försvaret ibland. 

Se där, redan nu för långt - 

Sen kan jag inte låta bli att tipsa om den här videon där Russian Army Choir uppför Tom Jones' Sex Bomb. Missa för allt i världen inte gubben vid 2.37. 

Jag skulle vilja tillägga att humor är kungsvägen till fred, men det återstår att bevisa. 

* * *

Precisering: det är Rosgvardia Academic Song and Dance Ensemble som framför Tom Jones' låt. 

  

"Människor mår bra av krig"

Kampanjen fortsätter. Johanne Hildebrandt (gift med en militär och tidigare inbäddad reporter i Afghanistan) skriver i FOKUS: 

 "människor mår bra av krig. Jo, det är faktiskt sant". 

 Det finns ingen anledning till tröttsam defaitism, hävdar hon. Undergångsstämningarna bortser från att krig är välgörande. 

 (Jovisst, det här är fascism. Defaitism är direkt plockat ur en nazistisk vokabulär. Click bait, provokation, flamebait? Nej. Fascism). 

 Påminner om det här inlägget: "Det behöver skapas legitimitet för det rollvalet"

Bra dag idag annars. Jag firar med en låt som kom 1965 men som aldrig passat bättre än 2025, känns det som. Väljer en version från 1995. 

 

Framtiden kommer inte att tacka er

 En hurtig överstelöjtnant intervjuas i Kvartal om hur bra det är med krig:

Krig ökar sammanhållningen människo

r emellan

Självmord och psykisk ohälsa minskar ofta i krig, människans bästa sidor kan tas fram, kriget ger ofta en känsla av betydelse och meningsfullhet som saknas i vardagslivets rutiner, berättar han i intervjun. Han säger också att det är en myt att samhällen faller samman under krig. 

Överstelöjtnanten har redan citerats på Aftonbladets "Ghandi hade givit fredsrörelsen en smäll" - ledarsida - "alla kan lära sig döda" - och framträtt i Svenska Dagbladet där han framfört att våldet har en dragningskraft och att det värsta vi kan göra är att sätta oss på en moralisk piedestal.  Han har just givit ut en bok som heter Vem blir du när kriget kommer? och betonar att det inte är om utan när. Och det är bra att det kommer.

Du sjuka lilla Sverige.  

Vad tycker Finland om det här? Sverige har fått bassning därifrån tidigare, när den svenska krigstörsten gått upp i falsett. 

Vad tycker flyktingar från krigsdrabbade länder? 

Och vad tycker de unga? 

Osvensk - ett credo så gott som något

Jag är "osvensk" - ingen nyhet. Kan ha fötts osvensk. Det känns medfött. Men det är intressant med besöksstatistiken så fort det börjar handla om internationell politik - senaste 24 timmarna ser det ut så här. 

Tyskland
78
Sverige
59
USA
47
Österrike
45
Frankrike
33
Singapore
5
Norge
3
Mexiko
2
Kina
1
Storbritannien
1
Israel
1
Sydkorea
1
Nederländerna
1

Det är inte skryt. Så många besök är det inte. Men det handlar om en tendens som varit övertydlig några år. Just nu är Ryssland och Ukraina inte här men de är båda på topplistan för "all tid". Tidigare kunde mina inlägg om internationell politik dra jättefjösiga svenska siffror men mångdubbelt fler runtom i världen. 

SÄPO borde rimligen ha koll på min blogg och kan nog intyga att det stämmer, det kunde ju annars vara en bluff. 

Jag tänkte egentligen demonstrera idag, mot ett av de folkmord som "Väst" av allt att döma inte bryr sig mycket om, inklusive vänster och vänsterliberaler, även om högern, dit jag räknar S, har ett större ansvar och man inte kan styra vad folk känner för och vad som upprör dem, och framförallt: att hur många som demonstrerar inte är ett säkert mått på engagemang - det finns, ursäkta cynismen, de som gillar att visa upp sig i demonstrationer och som tycker att det räcker med det. Men jag stannade hemma eftersom det uppstod ett trängande behov av att blogga, och för att tiden är lång. 

Så kallad konformism finns i alla länder. Jag tror även att det är ganska vanligt att folk inte säger vad de tycker trots att de inte riskerar tortyr, fängelse, dödsstraff. Det gör man inte i Sverige, men man kan förlora jobbet, bli deplattformerad eller utfryst. Eller ingetdera. De flesta har trots allt fullt upp med sin vardag. Något som kan förvåna i ett land som Sverige är att många visar sig ha litat blint på USA. En infam tolkning är att så länge det bara var utomeuropéer som strök med, kunde man protestera lite lagom men ändå se USA som en garant för den egna säkerheten och mänskliga rättigheter. 

Även en del vänster och vänsterliberaler tycks ibland tro att de har rösträtt i det amerikanska presidentvalet. Bekämpar man Trump behöver man inte kritisera DCA-avtalet. Man kan få lajks (aj, jag hamnar där igen, ända sedan sociala medier blev ett system för omedelbar bekräftelse och ryggdunk och säkra kort och nästan djupsinniga analyser spelar det ingen roll hur mycket silicon valley-ingenjörer varnar för lajk-systemet och annat förrädiskt, det fortsätter rulla på) och det som inte sägs, får också beröm för att man slipper höra det. 

Tyskland och Österrike har det varit mycket av här den sista tiden, Österrike tänker såvitt jag förstår förbli neutralt, och Tyskland - är det inte ganska splittrat? 

En intressant faktor är att Italien i princip aldrig är här. Jag gissar att folkmajoriteten i Italien mer eller mindre samlas runt en helt annan konsensus - kriget i Ukraina är NATO:s och USA:s fel och det är inte vårt krig. Gissar det utifrån strödda kommentarer jag sett i sociala medier, utifrån att Italien inte har någon anledning att hylla arvfiendskap som något att vårda (som t.ex den vedervärdiga Aftonbladets tuppjuckskitar), och utifrån att Italiens hjärta inte är en hårt pumpande vapenindustri, som Sveriges. 

Finns mycket annat dåligt i Italien, givetvis. 

Jag har ibland ambitionen att undvika fula ord. Det får anstå tills vidare.