fredag 17 juli 2009

Alias

De enda alias jag håller mig med är på sin höjd Alias Smith and Jones.
Detta kan låta som goddag yxskaft eller som en dementi in blanco. Men den som är bekant med bloggosfären vet att det finns ett speciellt sätt att iscensätta en försåtlig flame, nämligen att påstå att någon är en annan. Eller att flera andra är någon.
Ett litet intrigant tönteri att rycka på axlarna åt.

Apropå Pete Duel (Hannibal Heyes i Smith och Jones) så hittade jag denna hyllning. Den är ljudlös på grund av indragna musikrättigheter, men nästan ännu bättre av den anledningen.

Jag borde egentligen inte tillägga att jag var en polygam liten kicka som dessutom skulle gifta mig med George Formby och Robban Broberg. För moralens och romantikens skull säger vi att Hannibal var den ende.


179 kommentarer:

  1. Jag antar att du tänker på det märklig blogginlägg där du anklagas , bl a, för att vara Tristan och Charlotte R?

    Mycket konstig text överhuvudtaget.....

    Tristan dementerade å det kraftigaste, fast man kan kanske ana en viss förtjusning över att bli tagen som Maja? :)

    Gillade också Hannibal Heyes, det var något med leendet. :)

    Bra taktik där med blivande makar, täckte upp rätt så bra vad man kan vilja ha för egenskaper hos en livspartner :)

    Är några år äldre än vad du är, så jag var mer kär i Adam Cartwright. Little Joe var för barnslig tyckte jag. Lite senare så var det Manolito för hela slanten.

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  2. Jag tycker förstås att mitt språk är mycket bättre än Majas! ;-)

    Nej då, däremot är jag ganska säker på att A-H R inte egentligen tror att Maja använder sig av min signatur. Om hon verkligen skulle tro det, det vore hon nog galen på riktigt. Jag tror att hon medvetet bara vill provocera i något syfte som hon kanske är medveten om själv.

    SvaraRadera
  3. Jag har förstås inget emot att förknippas med Tristan och Charlotte. Det var väl antingen ett utslag av nätnoja eller något annat.

    Jo, Hannibal hade ett klurigt leende. Cowboyserierna har väl i princip försvunnit helt ur TV-repertoaren?

    SvaraRadera
  4. Maja, numera är det vampyrserier som gäller. :)

    En riktig pärla är HBO:s True Blood, andra säsongen visas just nu.
    Alan Ball, han med Six Feet Under, har lyckats igen. Fast True Blood, defintivt en vuxenserie. Alexander Skarsgård spelar en 1000 år gammal vampyr, viking när han levde.

    Dagens unga kvinnor och flickor är förälskade i vampyrer iställer för i cowboys, har inte riktigt bestämd mig för om det är ett framsteg. ;)

    /Anna-lena

    SvaraRadera
  5. Bergslagstroll17 juli 2009 21:37

    Härlig kvällsfilm!
    Påminner mig om draperiet.

    Bara att inse att vissa personer har fått i sig något olämpligt, som flugsvamp eller så.
    Flexibilitet ska annars ligga i tiden!

    SvaraRadera
  6. Anna-lena: förälskade i vampyrer? Jaså, det låter ju lite mer avancerat.

    Bergslagstroll: vad är draperiet?
    Jaja alltihop ordnar sig nog.

    SvaraRadera
  7. Bergslagstroll17 juli 2009 21:48

    Draperiet är det tygstycke som jag tog för vana att gömma mig bakokm när alias S & J visades på TV.

    Det brukar ordna sig.

    SvaraRadera
  8. Skriver mer om vampyren senare, men jag bjuder på True Bloods säsong 2 trailer, musiken står en annan favorit för:

    http://www.youtube.com/watch?v=qufAFY7FL0U

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  9. Ja, det berättade du ju.
    Mitt rum låg i änden av en liten L-formad korridor, jag bodde bak hörnet och brukade stå där och tjuvkika. Men jag såg mest mina storasystrars och föräldrars ben, där de satt i TV-soffan...

    SvaraRadera
  10. Den här brukar pigga upp :)

    http://www.youtube.com/watch?v=N0yH7KYZA8k

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  11. Tristan, tycker nog att det var lite magstarkt hos AHR, det där om din mamma. Ingen ide att plocka upp hakan ur knät förrän man loggar ut för kvällen :)

    Min första "förälskelse" var nog i Donny Osmond :) Tänk...

    Ulrika (oinloggad)

    SvaraRadera
  12. Underbar!

    Kan skryta med att ha blivit förväxlad med Dolph Lundgren en gång. Apropå sammanblandade identiteter.
    Det var en tidning i Frankrike som påstod att Pompéi var skriven av Dolph Lundgren. Jag tror de tänkte på gladiatorer, på något sätt.

    SvaraRadera
  13. Du bör inte få finnas i Bonniers stall, menar AH Rudberg.

    SvaraRadera
  14. Jag minns ju Clay Baskets (Barbara Carrera) entré i Familjen Macahan.

    Sveriges alla fjortonåringar – dit jag hörde då - fick spatt.
    Det var det snyggaste vi någonsin sett, kom vi överens om på skoltrappan.

    SvaraRadera
  15. Claes: ja det fattar man, jösses. Hon var verkligen tjusig.
    Anonym 22.12: forget about it, det kvittar faktiskt.

    SvaraRadera
  16. Ulrika

    De där "mamma-påhoppen" kränker bara sydeuropéerna tror jag, och andra utomeuropeiska män. :-)

    Om du inte loggar ut snart, så kommer du kanske vakna upp imorgon och ha ont i truten! He he...

    SvaraRadera
  17. Claes

    Familjen var/är en favorit. Men jag skräms av att jag inte minns rollfiguren Clay Baskets.

    Var det någon "squaw" (eller hur det nu stavas), som Luke Machan vänslades med?

    SvaraRadera
  18. Clay Basket var väl en annan serie,om en indiansläkt.
    Undrande

    SvaraRadera
  19. Maja!

    Jag har käkat en "Hoss Burger" i Nevada på Bonanza Ranch har du varit där?

    Daewoga (Lokala Indian stammarnas namn för Lake Tahoe)

    Leroy

    SvaraRadera
  20. Clay basket var en rollfigur i serien McCahans(stavning ?)...Jag gillade den ljusa bäst i alias Smith and Jones. Ben Murphy var det va?

    SvaraRadera
  21. o Adam i Cartwrigths var bäst. Tuff o så snygg i svart. Herremin vad tiden går - det har väl gått sådär en 40 år - nästan

    SvaraRadera
  22. Tristan !

    Dot so la lee:

    http://www.youtube.com/watch?v=cz_Fe283TsQ

    Men flera ser Lake Tahoe som magisk har du inte varit där kan jag rekomendera dig att åka dit.

    :
    http://www.youtube.com/watch?v=nalfZ6WZaCI

    En del anser att de vita var först där men Indianerna tycker inte man får gräva:

    http://www.youtube.com/watch?v=xppOQnAAIZA

    Leroy

    SvaraRadera
  23. Manolito!
    :


    eller Price of Revenge:
    http://www.youtube.com/watch?v=pdhvX62Xl6k

    Men Wyatt Earp och Hugh o Brien är nog min favorit som efter en resa med ALbert S kännde att han ville förändra världen och valde Cervantes Tema från Don Quiotte. To dream the impossible dream.

    Kan man bara lyssna och prata tänka efter så kanske man ser de orättvisor som finns.


    Leroy

    Maja!

    Leroy

    SvaraRadera
  24. Se mer:

    http://www.youtube.com/watch?v=orZq8TvuOMg

    You hav two ways to read this establishment.



    Leroy

    SvaraRadera
  25. Se gärna alla Intervjuer med Hugh:

    Han har en hörselskada från alla skott han sköt. Han hör lite dåligt.

    Men det är riktigt bra intervjuer.
    :
    http://www.youtube.com/watch?v=WcJikBW9TCs

    Lyssna gärna igenom alla 7 intervjuer.

    Leroy

    SvaraRadera
  26. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  27. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  28. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  29. Clay Basket var med i Coloradosagan.

    SvaraRadera
  30. Hej EP,
    Vad synd att du tog bort alla variationer på samma tema - "Coloradosagan! Var Clay Basket med i!" osv... man anade en viss förälskelse gränsande till besatthet (?)
    Jo, jag tror också det var så - inte i familjen Macahan vid närmare eftertanke.

    SvaraRadera
  31. maja lundgren
    Detta bör låta enbart som en goddag, hej svejs hyllningar...

    Man kan mixa lite ljud från Anni-Frid Lyngstads egen version (Malmö, 1970) av Mad About The Boy...
    "So if I could employ a little magic that will finally destroy this dream that pains me and enchains me...
    But I can't because I'm mad... I'm mad about the boy.
    "
    Blir man lite nyfiken i drömmarnas spår, då bör man tålmodig lyssna Anni-Frids (Malmö igen, 1970) My Man...
    "Whats the difference if I say I'll go away when I know I'll come back on my knees someday...
    For whatever my man is, I'm his forevermore...
    "

    Och på tal om 70-talet...
    Från Desolation Boulevard ett lite mer uppmuntrande apropå...
    "And life goes on, you know it ain't easy. You know you'll never go wrong 'cause you're all part of the sixteens."

    SvaraRadera
  32. Carrera var alltså inte med i Macahan. Det får mig att vilja ägna mig åt historieförfalskning. Här kommer man och saboterar mina minnen.

    Den första "riktiga" konsert jag gick på var The Sweet på Konserthuset.
    Ja, de spelade "Ballroom Blitz". Det bästa jag jag varit med om, då.

    Eller gjorde de inte det?

    SvaraRadera
  33. Jaha...var det den - coloradosagan? Ber om ursäkt för mitt tvärsäkra uttalande om Macahan. Knappt jag minns den - hette serien Colorado?

    SvaraRadera
  34. Claes: zån där är jobbig, ja.
    Mücket ztörande.

    (Tror ärligt talat att det var Kid Curry jag gillade mest - alltid trott det var han som skjöt sig - men det var ju så längesen).

    SvaraRadera
  35. Jag ägnade mig lite åt "källforskning" och såg att ClayBasket som EP och någon till sa, var rollfigur i Kampen om Colorado/Centennial.

    http://www.imdb.com/character/ch0066871/

    Ja, denna serie var mycket bra den också, men jag har för mig att den inte visades i Sverige förrän på 1980-talet. Men jag vet inte, är bäst att tillägga. :-)

    SvaraRadera
  36. Valens !
    Mad about the boy:

    http://www.youtube.com/watch?v=YOfg7O_eM18

    En av mina favoriter. Dinah. Lyssna gärna på flera av hennes låtar.

    Leroy

    SvaraRadera
  37. Jag vet Maja och Kid Curry sköt sig själv under julgranen. Dom flesta väler att göra det runt jul och nyår när dom inte längre orkar.

    Oavsett vad påståenderna gäller.

    Synd för det finns få som vill diskutera eller fundera varför?

    Leroy

    SvaraRadera
  38. Handlar det om kärlek eller handlar det om hat?

    Påståenden eller sanning?

    Leroy

    SvaraRadera
  39. Men att bygga sit hus och sina påståenden på sanning eller bygga det på lösa grunder håller på Kid:

    http://www.youtube.com/watch?v=duNkuCjyk0c

    Leroy

    SvaraRadera
  40. En av de vackraste hyllnaingar till en beautifull disaster jag sett. :

    http://www.youtube.com/watch?v=roJTaEWWxuY

    But it´s a such a beutiful disaster.

    Sångerska?
    Leroy

    SvaraRadera
  41. All right, Leroy, apropå helikoptrar, sanning respektive påståenden... jag funderar på att göra ett litet alexanderhugg och berätta om hur en sociopatisk don juan kan utvecklas till en ansvarstagande och helylle familjefar som hyllar kärnfamiljen. Sånt händer i den fascinerande verkligheten, nämligen... Vet inte riktigt om jag vill hålla på och rota i det där idag, så tills vidare säger jag så här: tro inte på allt som står i tidningen bara för att det är Bonniers som äger tidningen.

    SvaraRadera
  42. Apropå vissa diskussioner i andra kommentarfält.

    SvaraRadera
  43. Förmodar att du tänker på detta:

    "Jo det är klart att det nn berättar är sant annars skulle Bonniers tidning DN inte trycka detta"

    A

    SvaraRadera
  44. En fråga: den artikeln dyker upp om och om igen. Aldrig funderat på att bemöta den?
    A

    SvaraRadera
  45. Jovisst, men en sak i sänder.
    Först diskutera själva auktoritetstron.

    Ägarförhållandet, att Bonniers äger DN, är det i sig en garant för sanningsenlighet?

    SvaraRadera
  46. Nej, ingen garanti att det som står i en viss tidning är sant för att tidningen ifråga har en viss ägare.

    Den snälla tolkningen är att uttalandet är ironiskt.

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  47. "Annars skulle Bonniers tidning DN inte trycka detta" kan inte ha varit allvarligt menat.
    Algot

    SvaraRadera
  48. Jo, det kan faktiskt ha varit allvarligt menat.
    Det existerar en stor respekt för den stora dagstidningen och för Bonniers. Jag tror att AHR menar att DN kollat fakta i artikeln.

    SvaraRadera
  49. Tänkte egentligen vänta in Leroy.

    En sokratisk genomgång av Dagens Nyheters uthängning kräver att man går till grunden. Jag tänker börja med ett påstående och en fråga:

    Dagens Nyheter är normalitetens språkrör.

    Är sanning och normalitet nödvändigtvis detsamma?

    SvaraRadera
  50. God kväll i stugan!

    Såg inte att jag var efterlyst. Varit på sjön.

    Kör igång Maja.

    Idel öra.

    Leroy

    SvaraRadera
  51. Hur e de fatt på handlarns trapp?

    Har jag gjort något dumt nu igen?


    Leroy

    SvaraRadera
  52. Då borgar ägarförhållandet inte heller för sanningshalten när det gäller låt oss säga Liza Marklunds artiklar och krönikor i Expressen, eller för den delen för min egen bok.
    Skönt att ha det ur världen! Och lite auktoritetstro ryker samtidigt.
    "Jo det är klart att det nn berättar är sant annars skulle Bonniers tidning DN inte trycka detta" är alltså ett påstående som vittnar om övertro på DN:s förmåga att garantera objektivitet.

    SvaraRadera
  53. Hehehe nej Leroy, det tror jag inte och jag har inte någon sheriffbricka heller för den delen.
    Försöker bara prata om media, auktoritetstro och objektivitet och såna saker.

    SvaraRadera
  54. Vad menar du Maja ?

    Jag brukar hänga med se lite mer mellan rader men nu får du gärna utveckla lite.

    Handlar det om Chicken Race?

    Hoppas att jag kan hjälpa dig.


    Leroy

    SvaraRadera
  55. Dan Josefsson har väl rätt att publicera sin sanning, precis som du ansåg dig ha rätt att publicera din.

    SvaraRadera
  56. Aha Nu ramlade en del av poletten ner.

    Men det var inte Maja som svarade.

    Men ett påstående skall bemötas. Varför påstår du Anonym 20.31 ?

    Handlar det om att ge eller ta inse att man blivit äldra och mognare eller stå kvar i en fajt som laggt sig?

    Nya människor har mötts och gammalt groll borde man kuna dra streck över.

    Mötas öga mot öga - Tala ut. Börja på nytt.

    Leroy

    Leroy

    SvaraRadera
  57. Eller fortsätta på var sin väg.

    Med respekt.

    Leroy

    SvaraRadera
  58. Medans jag letar efgter den artikeln i Dn du menar Maja så hittar jag en del nya läsare.

    :
    http://www.viita.se/kultur/maja-lundgren-om-liza-marklund/

    De väntar på din nästa bok.

    Roman? Fakta eller fiction?

    Leroy

    SvaraRadera
  59. Jo men Anonym påstår något som är helt rätt. Dessutom kan de två olika versionerna belysa varandra. Läsaren får nog fylla ut luckorna själv.
    Ja, visst förändras saker och ting, för övrigt kan jag upplysa om att skandalgenren (åtminstone i den bemärkelsen) inte är något jag fortsätter med, även om jag går vidare med samhällskritiken. Så fortsätt länka till Moraliskt haveri bara, det gör inget.
    För övrigt menar jag (och det kanske låter provocerande) att det är moraliskt betänkligt att använda verkliga namn i böcker. Jag har motiverat det med att det handlade om skribenter och författare med egna pennor och forum och all möjlighet att försvara sig, att miljö- och strukturskildringen är det viktigaste, att det går att tolka skeendena på flera olika sätt, att vanliga läsare har en tendens att skita blankt i namnen och intressera sig mest för den italienska delen, att reaktionen på boken synliggjorde de strukturer jag beskriver, och att en hel del kvinnor känner sig befriade av den.
    Dock inte alla. Och det är OK.

    SvaraRadera
  60. Oj då.
    Jag hittade Dan J och den artikel som Anonym troligen syftar till.

    För att väga upp det till viss del så tycker jag nog att det är ok att citera det Åsa L skrev på Aftonbladet kultur 20070901 :
    "Frågan är öppen varför förlag och författare medvetet manipulerar med kronologin.

    Jag vet att allt som Maja Lundgren påstår inte är förvrängning och förvirring men tillräckligt mycket är det för att jag ska tycka att Myggor och tigrar är svår som underlag för en diskussion om de patriarkala strukturer som finns överallt, inklusive i kultur- och mediebranschen. Bekymret är inte att boken är en roman – jag tror att skönlitteratur är bästa formen att illustrera samhällsproblem, se bara Maria Svelands Bitterfittan – utan att de exempel som anförs i boken inte kan tas på allvar även om man måste respektera Lundgrens känsloliv.

    Helt sant är att Aftonbladets kultursidor i alla år dominerats av manliga skribenter även om vi tryckt otaliga artiklar om jämställdhet – som typiskt nog i första hand skrivits av kvinnor. (Några av sommarens artiklar ger vi ut till bokmässan i antologin Tänk om med texter av kvinnliga skribenter.) Det vore också sensationellt om just Aftonbladet var befriat från den vardagliga sjaskighet och de maktstrukturer som alla arbetsplatser dras med.


    Frågan är vilka slutsatser Albert Bonniers förlag ska dra.

    Per Wirtén har utkrävt en policyförklaring: förlaget måste tala om när det är rätt att kränka människor. Magnus Bergh har helt riktigt svarat att den typen av principer är omöjliga, att en litterär text inte kan prövas annat än ”i sin egen rätt”. Däremot har Per Wirtén rätt i att Bonniers hittills inte har kunnat ge någon godtagbar förklaring till varför det är viktigt att ge ut just Myggor och tigrar, som allvarligt skadar människor inklusive författaren själv. I och med det sviker de Maja Lundgren. De ställer ut henne i offentligheten utan att hålla en stödjande hand i ryggen.

    Mellan skål och vägg mumlar vissa av förlagets potentater skamsna ursäkter samtidigt som de försöker tona ner sitt eget ansvar för utgivningen. Så låter de en bräcklig Maja Lundgren fara vind för våg. Kanske tänkte de, att ger inte de ut boken går hon till ett annat förlag – i värsta fall med ett par kapitel ”gränslandslitteratur” om Bonniers.

    I vilket annat land som helst hade ett sådant ryggradslöst förlag drabbats av den samlade författarkårens vrede. Endast i Sverige, där ägarkoncentrationen inom kultur- och media saknar internationell motsvarighet, kan ett förlag tillåtas tro att det är större än summan av sina författare."

    Slut citat av Åsa Linderborg.

    Leroy

    SvaraRadera
  61. Maja.

    Jag fattar äntligen lite mer då jag läser vad dessa skriver :

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/lundgren-drevet-ar-oacceptabelt-1.665396

    Helt sjukt att inse att Myggor kan vara värre än Tigrar.

    Att en del i Chicken Race en på olika vis försöker lyfta eller sänka en författare är sjukt att följa.

    Jag frågade tidigt i debatten kring Sanningen om Gömda Ulf Nilsson på X-pressen om moralen och etiken skiljer mellan en författare eller en journalist eftersom jag såg att en del kan vara det ena eller välja att vara både och sedan krypa till baka till boet.

    Du har bara försökt berätta din verklighet.

    Bra.


    Så klart handlar det om makt och pengar, kön och agendor. Fakta eller fiktion?

    Leroy

    SvaraRadera
  62. Några saker: kronologin är faktiskt omkastad i baksidestexten, däremot inte i boken. Men jag tror inte att det egentligen påverkar helheten.
    Sedan har Åsa Linderborg alldeles rätt i förlagets ambivalens. Jag visste att utgivningen i första hand var mitt eget ansvar, och en rad personer idkade påtryckningar på förlaget i förväg.
    Att exemplen som anförs inte kan tas på allvar tycker jag är ett ganska tveksamt påstående, men att det går att göra tolkningen "det är inte systemet, det är fan du" (som en kvinnlig journalist skrev) är inbyggt i själva skildringen.
    Man kan trots allt fundera lite över hur en bråkdel, den kulturella myggskildringen, kunde överskugga det betydligt mer dramatiska som skedde i Neapel. Det tror jag säger mycket om reglerna i vår kultur.

    SvaraRadera
  63. ATt skriva en bok handlar lite om at måla en tavla som betraktaren får tolka och du förstår nog vad jag menar med Oscar Reuterswärd och perspective Japonese vid det här laget.

    Att på ett två dimmensionellt plan få hjärnan att se helheten i 3 dimensioner.

    Kunna tolka verkligheten som den är utan droger eller bara köpa andras påstådda sanning hur som hellst.

    Vore intressant att höra Anonyms förklaring eller så.

    Leroy

    SvaraRadera
  64. Surealistiskt men resan över Picassos äpplen och blåkulla och Kråkguldet krävde nog kanske att fladdermössen flög ut när ni klev på och värden spikade igen.

    Ha det gott.

    LEroy

    SvaraRadera
  65. Anonym behöver inte förklara sig, det hade varit väldigt konstigt om jag hade förmenat någon rätten att ge sin syn på saken.

    När det gäller Moraliskt haveri vill jag inte gå in och harva för mycket i den versionen. Jag nöjer mig med att påpeka att något cafésamtal där personen i fråga "försökte tala mig tillrätta" aldrig ägde rum.
    En komisk liten lögn som man kan tolka som man vill.

    SvaraRadera
  66. En hyllning till dig Maja:

    http://www.youtube.com/watch?v=iQXgfD0UKIY

    och:
    http://www.youtube.com/watch?v=MBeT4ptY9sY

    o:
    http://www.youtube.com/watch?v=0Ag8J2NMYmc

    samt:
    http://www.youtube.com/watch?v=7q1vEAEAmbA

    Bjuder på en annan super bra grupp:

    http://www.youtube.com/watch?v=sygnC8-piA4

    Trance Dance.




    Leroy

    SvaraRadera
  67. Inga hyllningar, det ska inte ingå i det här paketet.

    SvaraRadera
  68. Att tala är guld men att tiga är silver.

    Väl talat Maja. Synd att du inte vill ta del av mina hyllningar.

    Att få förklara är bra. Inte fastna i påståenden eller detaljer.

    Verkar vara en objektiv helikopter du dragit ut på startplattan.

    Hoppas att verkligheten hinner ikapp alla som reder en soppa på tvivelaktiga ingredienser.

    Låt dom smaka av innan du tar det du erbjuds.

    Var inte ogin. Sträck ut din hand. Vad var det annars du ville fråga mig om?


    Leroy

    SvaraRadera
  69. Aha, var det Clash! Då tar jag emot hyllningen. De var mina tonårsidoler, kan man säga.

    SvaraRadera
  70. Njä, frågor... Gillar du nässelsoppa?

    SvaraRadera
  71. Just det du säger: "Jag nöjer mig med att påpeka att något cafésamtal där personen i fråga "försökte tala mig tillrätta" aldrig ägde rum." handlar ju om övergrepp.

    Har sådana skett så vet du att jag blir både ledsen och arg.


    Jo, Jag gillar nässelsoppa. Gärna med Kräm Fräsch. Kan faktiskt rekomendera-Kör ärtor i mixern och gör en Grön ärtsoppa med kräm fräsch. Eller Spenat - Kräm fräsch och kanske något ägg. riktigt gott och bra med järn.



    Hoppas rättvisan och sanningar hinner ikapp förr eller senare om samvete finns.

    Leroy

    SvaraRadera
  72. Övergrepp vet jag inte, det var väl ett sätt att rentvå sig. Det är bara en detalj, men jag lovar på heder och samvete att personen i fråga aldrig försökte övertala mig att gå vidare med mitt liv. Mina kraftiga reaktioner framstår ju som totalt obegripliga i den versionen.
    Liksom mailet skrivet i affekt riktat till alla korkade jävlar... som personen i fråga hotade med att publicera om boken kom i tryck.

    Hur som helst. Det där är gammalt nu. It´s history.

    Det enda jag vill ha sagt är väl egentligen att många hakar på som inte har läst en bok, och då kan det storma länge.

    SvaraRadera
  73. Klart man kan skriva e-post i affekt. När man är förbannad. Men att göra som en del gör i dessa lägen idag är ju inte riktigt friskt.

    Om du bara visste vad jag fått som mms eller sms men ändå valt at hålla käft.

    Med respekt till kommande generationer.

    Alltså. man kan förstå hur en del agerar utifrån räddsla en del utifrån försvar. Man måste fråga sig för vems skull. Man måste nog tänka efter vad gjorde jag.


    Man måste se sin del av en helhet inte bara lyfta sin egen sanning, att våga fortsätta diskutera eller se den andre i ögonen oavsett om det handlar om kärlek eller hat är något man måste våga göra för att känna att samvetet är rent.

    Hör av dig om du behöver.

    Leroyen

    SvaraRadera
  74. Man ska aldrig skicka e-post eller sms i affekt. Det där med litteraturpriset kan vi ta någon annan gång.
    Jo, jag måste dementera en sak till: att jag skulle vara skör.
    Men det är egentligen mycket intressantare att diskutera normaliteten. Det kan vi kanske göra i möra.
    Gonatt.

    SvaraRadera
  75. Det gör vi Maja om du vill.

    Det vet du.

    :-)

    Leroy

    (Vill du inte ha mig här så får du säga stick och brinn. Som man verkar göra nu för tiden.)

    SvaraRadera
  76. Ps.

    Sov gott.

    Allesamans.

    Leroy

    SvaraRadera
  77. Barbara Carrera i svenska Wiki
    http://sv.wikipedia.org/wiki/B%C3%A1rbara_Carrera
    Anger födelseåret till 1951.
    Udda är att engelska Wiki anger 1945 som födelseår för henne.
    Bild på rollfiguren Clay Basket
    http://www.flickr.com/photos/26944647@N06/2518881126

    SvaraRadera
  78. Maja förlåt mig men jag spårade ur efter vår diskussion.

    Jag blev fly förbannad på Tristan idag:

    När jag undrade och frågade om hanteringen av Daddy, olika kommentatörers och bloggares skrivande.

    Hm.

    Förtal ? På frågor eller ifrågasättanden om en del personers uttalanden på olika forum/media.
    Vad man kan anse ok och inte ok.

    "Tristan sa...
    Leroy

    Att du förtalar mig tolererar jag inte. Jag har inte något med dessa personer att göra och försvarar dem inte. Därför har jag utplånat ditt inlägg.

    Insinuerar du något mer som innebär ärekränkning så får du över huvud taget inte kommentera på min blogg.

    2009-07-20 00:53 "


    Hm.

    :
    "http://tristan-hugo.blogspot.com/2009/07/anonymitetsratten-pa-bloggercom.html"

    Leroy

    SvaraRadera
  79. Leroy, du påstod att jag försvarade personer som jag inte ens vet vilka de är, vilket jag tidigare i bloggen hävdat. Ändå ihärdade du sedan att påstå att jag försvarade dessa.

    Leroy, du är aningen otäck ibland med dina anspelningar, associationer och insinuationer. Skärp dig nu för i helvete!

    SvaraRadera
  80. Fattar inte nu igen. Jag bara frågade en del saker och så blev det så där.

    Men Ok vi tar Normalitet en vacker dag. Vad vet jag.

    Leroy


    Hm.



    Leroy

    SvaraRadera
  81. Kolla då upp var dina kommentatörer skriver så ser du var en del av dom du försvarar hör hemma och vad dom hejar på.

    Lite som blåvitt och Gais eller Aik och Djurgården eller t.o.m
    Hammarby

    Sen kan man så klart stå ut med att bli kallad en del saker för att man håller på något av lagen.

    Själv har jag blivit kallad Gårda Hora flera gånger för att jag haft Gais halsduk på mig.

    ???

    Det är inte shysst.

    LEroy

    SvaraRadera
  82. Hoppa inte på mig som du brukar göra.

    Välj istället att lyssna och fråga besökare eller kommentatörer, var kom du ifrån? och vad har du för åsikt? och vad grundar du den på?

    Vad har du själv för erfarenhet och bakgrund.?

    Även om det är känsligt våga fråga. Våga se en anna människa i ögonen eller syna den i sömamarna. Inte bara köpa påståenden.

    Nå tycker du att Kjell Å och bloggen hanterar ett utsatt barn och en pressad människa shysst?

    Leroy

    SvaraRadera
  83. Ta du Tristan och kolla upp dessa bloggar och kommentatörer och återkomm när du diskuterat några mån varv där. Då har du gått en mil i mina mocasiner skulle jag tro.

    Som liksom Daddy inte fått krama min dotter på ONÖDIGT länge baserat på s k i t s n a c k.

    Ta några duster eller diskussiioner med dessa personer så kollar jag hur det går. Jag skall vara tysst och observera. Jag kan sitta där i min helikopter så hörs vi om ett kvartal eller ett halvår. Hur lång tid tror du att det tar för att visa vem som gör vad. För vem?

    Leroy

    Leroy

    SvaraRadera
  84. Det var trevligt att se lite av The Clash´s videos. Brukar lyssna på deras singel-CD i bilen fast mina tonåringar är chockerade över mammas musiksmak.
    Att behöva ta ansvar för vad kommentatorer på ens egen blogg skriver och kommenterar på andra bloggar, är inte det att ta i?
    Särskilt som en del skribenter verkar kryssa mellan olika bloggar all sin vakna tid...
    Fast jag kanske missuppfattade, är lite morgontrött.. Dags att gå till jobbet så här okristligt tidigt. Tack och lov att det regnar. Det är nog bra för spenaten.

    SvaraRadera
  85. Leroy, please. Jag har redan sagt att jag inte är någon åsiktspolis. Försök undvika guilt by association. Daddys blogg har jag personligen sagt mitt sista ord om.
    Och Tristan skriver såvitt jag vet överhuvudtaget inte om vårdnadstvister.

    Men tack för att du ville vara bollplank igår, det var schysst.

    Systerdyster: ja Clash... kanske särskilt Sandinista men även de tidiga låtarna.

    Örjan: Wikipedia kan ju innehålla fel (även om jag tycker det verkar vara häpnadsväckande sällan, med tanke på att vem som helst kan gå in och skriva en rad där). Men 1945 låter lite för tidigt. Snarare 1951.

    SvaraRadera
  86. Och nu borde man verkligen ge sig ut i svampskogen!

    SvaraRadera
  87. Apropå Gårda Hora kan jag berätta vad italienska fotbollssupporters säger om varandras hemstäder. Straxt. Men nu ut i spenaten som frodas något alldeles!

    (anade att det skulle bli bråk här i natt men inte att Leroy skulle flyga på Tristan)

    SvaraRadera
  88. Jag vill bo i en svamp annars får jag kramp.

    hahaha jag har skrivit tjugo sidor och är helt hjärndöd men lycklig... jag vaknade tidigt drack kaffe och skrev och nu tog det slut...

    ja guilt by association får fetbort, alla kan inte hålla reda på allt alla skriver och sen att man ska reagera, nej det finns ingen som orkar det, jag tror var och en får stå för sitt tugg...

    SvaraRadera
  89. Förlåt .

    Jag ber både dig och Tristan om ursäkt.

    Blev bara riktigt arg då jag läste hos Kjell Å.

    Varken du,Tristan eller någon annan skall drabbas av att jag är så engagerad i Daddys sak. (Jag sitter i en liknande båt. Det funkar ibland.)

    Skall inte upprepas.

    Leroy

    SvaraRadera
  90. Leroy: mig behöver du inte be om ursäkt, Tristan vet jag inte, det här är en rent allmän grej: var och en får stå för sitt eget tugg (som plipp-Charlotte säger).

    SvaraRadera
  91. Jag lovar iallafall att aldrig kalla dig Gårda Hora, Leroy.
    hehe.

    SvaraRadera
  92. Hur gör man för att bli klar i skallen?

    Kan man borra ett litet hål i huvudsvålen och droppa in lite citron, skulle det bli bra?

    SvaraRadera
  93. Charlotte R, Nja, inte borra hål i huvudet :)

    Lyssna på Deep Purple istället, fungerar för mig :)

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  94. Jag som var så sugen på att stoppa en virknål i skallbasen för att kunna droppa citron i hölet. jag tror det skulle pigga upp nåt alldeles enormt.

    Kanske lyssna på Deep purple och dansa, duscha och lägga sig på sängen igen skulle klara upp det hela.

    Eller ett fotbad med granbarr, eller är det tallbarr eller ska man ha amfetamin i fotbadet, inte för jag har nåt.....puh..



    den dagen jag blev dålig och åkte på kukhuset, så frågade doktorn om medusiner och jag rabblad och sa att fetmorfin det åt jag....va VA sa han, ja fetmorfin för diabetesen... aha haha sa han, du menar metforminet och det gjorde jag förstås. Fast fetmorfin låter mycket trevligare.

    Jag skulle vilja forsätta skriva men jag måste nog inse att det inte går att krama blod ur stenar och så där.... men citron i skallen skulle vart bra....

    SvaraRadera
  95. Jag insisterar, jag går och äter lite citronmeliss bara för det....

    SvaraRadera
  96. Drick citronmelisste istället :)

    Det är gott och det både lugnar och piggar upp.
    Plantan luktar gott och gör gott, jag glömde att plantera en i år och jag saknar min citronmeliss.

    Ha det bra Charlotte, en lugn dag med mycket citronmeliss och du är redo för nya sidor!

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  97. Metformin förresten, jag råkade säga att jag ville ha metamorfin en gång när jag skulle hämta ut mer Metformin :)

    Gissa om mitt leg blev granskat, noga :)


    tur att man är känd på sitt apotek ;)

    SvaraRadera
  98. Jag får göra det, jag har några krukor!

    Ha en bra dag du med Anna-Lena!

    SvaraRadera
  99. Koffein och nikotin brukar jag plåga hjärnan med
    (dock inte genom ett borrat hål)
    Men vila sömn och drömmar är aldrig fel.
    En fransk poet vars namn jag glömt brukade sätta upp en skylt på sin dörr när han sov:

    LE POÈTE TRAVAILLE.

    Poeten arbetar.

    En lat mans undanflykt, men det ligger även något i det.

    SvaraRadera
  100. Ja men kaffe har ju druckit så det får jag inte ner mer, och nikotin går inte för hjärtat, annars är det ju underbart att röka men jag kan inte, har försökt och blir bladvit bara.

    Och sova och vila är jag leds på, det är ju liksom det enda jag kan.

    Jag tycker att ni alla, alla ni, ska underhålla mig på nätet med nyckfulla uttalanden och gåtfulla infall.

    SvaraRadera
  101. Jag vet, jag gnäller. Jag ska sova lite få se om det blir bättre. Jag hatar att inte vara frisk i dag. Är rent lite förbannad, men det är nog bara bra men det är ju ni alla, alla ni som rår för det.

    Syns senare, om jag blir snäll nån gång. ;-)

    SvaraRadera
  102. Man kan påstå att man arbetar även när man sover. Vill nog mena att hjärnan är mycket aktiv utan begränsningar ;)
    Även ideer kan dyka upp som man minns i det vakna tillståndet.
    Sweet dreams :)
    Ulrika

    SvaraRadera
  103. Ja det ska vi göra och vice "plipp" versa.

    Vice "plipp" Versa (något slags vicesheriff)?

    Yacuzzi och promenader. Man måste återhämta sig, förstår att det är trist att vila.

    Vi får fundera ut något slags bus.

    SvaraRadera
  104. Du behöver inte vara snäll, iallafall inte här.
    Hur som helst så hälsar Vice "Plipp" Versa att med fötterna på stolsryggen väger även en gisten sheriff sin bak.

    SvaraRadera
  105. Plipp,plipp kan inte sova men jag ska titta på NCIS som är så gulligt. Det är helt overkligt men de är så söta och gulliga, särskilt obducenten dr Mallard, och hon på labbet, Abbs (Abigail).


    Aha Hannah Anna-Lena du provar metamorfin hahaha... ja det är bra. Håll i gång apotekspersonalen bara.

    SvaraRadera
  106. Ulrika: du har helt rätt, hjärnan har mycket för sig när man sover. Och om man fokuserar ordentligt innan man somnar kan man få bra svar på saker och ting. Det kanske inte kommer som raka svar i raka satser, utan de kommer genom nån fingervisning som man kanske måste fundera lite över först. Men nog är den lilla hjärnan man har nåt att vara vän med och lita på.

    SvaraRadera
  107. "för att jag haft Gais halsduk på mig.

    ???

    Det är inte shysst."
    Det är det verkligen inte. Att vara Gais-supporter är ju straff nog.

    (Duckar och springer)

    SvaraRadera
  108. Hej igen.

    Anledningen till att jag spåra ur lite mot Tristan igår var att jag såg hur MW skrev kommentar på Kjell Åkes blogg och sedan hur hon länkar till Ulrika mfl. (Som för övrigt verkar bra tjenis med Tristans gamla kommentatör/debattör -Katharina)


    http://blogg.aftonbladet.se/26822/2009/07/vilken-tur

    Jag undrar om han sett vilka jag pratar om som på något vis kopplar ihop Liza och agendan med rätt att bete sig hur som hellst för utsatta.

    Om han sett hur dom själva skriver i många lägen. Anser sig ha rätt, inte lyssna.

    Men jag vet att han inte vill diskutera vårdnadsfrågor eller frågor relaterat till familj.

    Men jag ville ju bara veta om han besökt deras sidor för att se lite mer av vilka han ofta väljer att föra dialog med. - Hur han lite på distans kan se objektivt bättre och kanske förstå mig lite mer ändå.

    Lövet!

    Tur att man har Canal Sport så man kan se matchen GAIS - AIK i kväll.

    Leroy

    SvaraRadera
  109. Det är just det där som kallas guilt by association, Leroy. Varför vill du kartlägga vem som diskuterar med vem?

    SvaraRadera
  110. Inte kartlägga Maja, Inte gulit by association gör det nog bara för att ha en överblick för det finns så många som förstör bra diskussioner och debatter med glädje och sedan skrattar gott åt det på annat håll.

    Därför kan det vara bra att titta sig omkring ibland.

    Se helhet i ställe för en lite del. Då kanske det diskuteras olika öppet på olika bloggar. Olika teman och ämnen tas upp.

    Jag tycker du har det bra här och högt i tak.




    Leroy

    SvaraRadera
  111. Jo det är sant, men inte förstör Tristan några bra diskussioner? Tvärtom, tycker jag. Han kan kanske vara lite provocerande ibland, men aldrig för att försöka kväva en diskussion. Som jag uppfattar det, alltså. Framförallt ska man ju inte ställa någon till svars för vad andra säger i kommentarsfält.

    SvaraRadera
  112. Jo det är högt i tak. Beträffande "stick och brinn" så är det ett tag sen, Kimza och vem det nu var kan ju återkomma om de skulle känna för det (jag har inte blockerat någon, hur man nu gör det). För övrigt är det ju hur lätt som helst att skaffa ett nytt nick eller skriva anonymt. Och jag har inte en tanke på att outa eller röja identiteter.

    SvaraRadera
  113. Jag menade provokativ (inte provocerande).

    SvaraRadera
  114. Hm väl hemma så dyker en intressant semantisk distinktion upp här. :-)

    Jag har aldrig reflekterat över om det finns en semantisk skillnad mellan provokativ och provocerande. (Den grammatiska ser jag dock)

    Vari består den? (eller är frågan för mycket "språkfetischism") =))

    SvaraRadera
  115. Leroy, din ursäkt godtas, men du får gärna tygla din böjelse för argument a la "guilt by association". De är inte alltid lika "rationella" som man skulle kunna förledas att tro.

    SvaraRadera
  116. Provokativ/provocerande:
    jag tror att skillnaden är denna (ett språkligt hårklyveri men de små små detaljerna i språket är det fina med kråksången:

    "nn är provocerande" betyder "jag blir provocerad av nn".

    "nn är provokativ" avser att vara en objektiv beskrivning av nn, samtidigt som den som fäller yttrandet själv inte behöver bli provocerad av den omtalade.

    Jag blir inte provocerad av Tristan, uppfattar honom inte som provocerande, men kan i någon mån uppfatta ett provokativt, retsamt drag. Eller?

    SvaraRadera
  117. Jag börjar bli riktigt dj**la förbannad nu Leroy. Och jag har fortfarande inte fått något svar från dig.
    Kan du tala om för mig varför du nämner mig lite överallt som någon som beter sig "hur som helst", "förstör bra diskussioner och debatter med glädje och sedan skrattar gott åt det på annat håll", "Anser sig ha rätt, inte lyssna" har något minne av att du även anser att jag hånar någon som redan ligger...

    Sen säger du, "Men jag ville ju bara veta om han besökt deras sidor för att se lite mer av vilka han ofta väljer att föra dialog med."???

    Det måste väl ändå vara ok att tycka annorlunda?

    Vad menar du med detta? Konkretisera dig och berätta nu vad du menar med detta? Inget flumflum!

    Vilka jag och andra diskuterar med behöver väl inte du ha ont utav? Är jag brottsling? Är Katharina brottsling, eller MW för den delen??

    Och hur kommer Marklund in i detta? Ska jag behöva förklara än en gång att jag inte kramar Marklund! Läser inte hennes krönikor, har bara ett par av hennes böcker. Hyfsat trött på den debatten öht. Det känns mer som att du försöker skapa en konflikt.

    Sorry Maja men jag ruttnar ur.
    Ulrika

    SvaraRadera
  118. Aha, Maja, det låter som en plausibel förklaring! =))

    Den köper jag utan att tjafsa emot det minsta, tyvärr. ;-)

    SvaraRadera
  119. Leroy. Du tycks ha en massa åsikter om vad Ulrika "m.fl." som du ofta utsmyckar hennes nick med, står för, utan att konkretisera vad du menar. Något tycks reta dig, men det är inte renhårigt att försöka få någon att framstå som illvillig och förkastlig med enda hänvisning att MW skulle ha länkat till Ulrika och att Ulrika är "vän" med Katharina. Jag tycker att Ulrika har rätt att bli bemött i dina ständiga, kritiska uttalanden om henne.

    Jag är också nyfiken på vad det är som Ulrika
    sagt som är så hemskt och som får dig att i olika kommentarsfält referera till henne i mystifierande, negativa ordalag och diverse subtila anklagelser.

    Det som du nu ägnar dig åt är inte bättre än de anonyma som du ofta referar till som troll.

    Man är inte mer renhårig för att man inte envänder nicket anonym. Inte heller verkar "offentlighet" eller icke-anonymitet vara garant för att man står för sina åsikter.
    Jag är ingen talesman för Ulrika, men är oroad över de frön till medborgargarden som man skönjar här och där i debatten om bloggtroll mm. I ett sådant klimat anser jag det extra viktigt att faktiskt inte medvetet sprida förtal och rykten om någon, utan att ärligt bemöta den man anser gjort, eller misstänker ha gjiort något förkastligt, istället för att skapa konflikter och rykten i onödan.

    /Gulletrollet

    SvaraRadera
  120. Ulrika: jag begriper att du ruttnar ur. Och jag tycker att Leroy ska svara. Helst uppriktigt. "Ulrika m.fl" - vad menar han att det står för?
    Varför buntas folk ihop?

    SvaraRadera
  121. Jag instämmer i vad Gulletrollet säger. I synnerhet är det en intressant reflektion kring de "frön till medborgargarden" som faktiskt verkar hota yttrandefriheten paradoxalt nog i det att de hävdar sin yttrandefrihet då de vällustigt vill avslöja anonymas identitet.

    Det finns verkligen en paradox här.

    Visst kan man motivera med yttrandefrihet när man avslöjar anonymas identitet. Men om man gör dylikt så är risken mycket stor att ett mycket stort antal av de demokratiska om än anonyma röster tystnar i den offentliga debatten p.g.a. rädsla för hämndaktioner, repressalier och trakasserier.

    Följden blir att en minoritets faktiska exploatering av yttrandefriheten kan leda till en faktisk inskränkning därav för en majoritet.

    SvaraRadera
  122. Ok Matchen är slut det blev oavgjort.

    Ok Ulrika.

    Titta bara i högerspalten hur man väljer att länka till vänner och bekanta.

    På de flesta bloggar förekommer det, oftast frågar man om det är ok att jag länkar till någon blogg jag gillar. Ibland länkar folk till sådana dom inte riktigt gillar men accepterar.


    Se ex vis läsvärda bloggar

    Hos MW:
    http://blogg.aftonbladet.se/26822/2009/07/vilken-tur

    Som valt att länka sig själv till artikeln på Aftonbladet. Sisst så var det 3 andra bloggar.(B.l.a Kjell Åkes där jag såg både dina och MW inlägg.) Nu är det 3 andra högre rankade bloggar som länkar dit.

    :
    http://www.aftonbladet.se/debatt/article5503695.ab (Kolla i högerspalten.)

    Vad händer då man läser sånt som intresserar en, jo det leder en vidare. Man försöker se vad olika ståndpunkter vill visa eller diskutera försöka förklara.



    Klart man blir intresserad av att läsa vilka det ev. handlar om när det nu pratas så mycket om Troll och häxor här och där, anonymitet, förtal anmälan FRA, Pirater mm. Journalister och förlag. När jag ser att man gör som Kjell Å gjorde i början och sen kastar sig över Daddy som redan är i underläge och andra i en grupp som hyenor kastar sig över bytet och sedan sitter där och flabbar att han gör fel han kan gott ha det. Man kallar sig för överlevare och anser sig försvara barn.


    Sen har ju Kira skrivit lite om det här med Marklundsdyrkan och mycket annat.:


    http://www.consequentia.se/artiklar/kira/till-sist-anda-nagot-om-liza-marklund

    eller här:

    http://kiremaj70.blogspot.com/2009/05/liza-marklund-ganger-sju.html

    och
    http://kiremaj70.blogspot.com/2009/07/pa-monica-antonssons.html

    Jag har inge blogg jag väljer mina egna vänner.

    Vi har alla dom vänner vi förtjänar.

    Jag kan hälsa på dom när jag vill dom finns där oavsett, jag behöver bara vara mig själv inte köpa eller fjäska, påstå eller så.

    (Ser du Maja både din och Tristans blogg rekomenderas av MW.)


    Mina vänner brukar fråga om det är ok.

    Leroy

    SvaraRadera
  123. Ni blir ju ihop buntade av dessa andra som anser att Ni för deras talan.

    Då de anser att de genom Er kan påvisa övergrepp och förföljelse och då de själva som överlevare göra lika dant med andra som vill att saker skall ske rättsäkert och korrekt. Se till så att samhället utvecklas. Inte att saker fastnar bakom påståenden eller att saker utreds ordentligt.


    Endast framtiden sitter på svar om hur det går men synd att många riskerar att förlora värdefulla år.


    Då man kunnat haft det roligt och trevligt, hjälpts åt i stället.

    Leroy

    SvaraRadera
  124. Så du fortsätter på "guilt-by-association"-spåret, Leroy.

    Att någon länkar till min blogg, det kan jag ju inte riktig rå för. Jag har inte en susning om vilka alla möjliga som kanske gör det och jag följer inte heller upp det. Och detta beror av att jag är tämligen säker på att de som eventuellt skulle vilja länka till min blogg inte är några extremister. Jag kan förstås ha fel.

    Men detta med att länka till bloggar, Leroy, behöver du nog inte ta på så stort allvar. Jag länkar till exempel inte till någon blogg även om jag följer och kommenterar i bloggar mer än andra medan det finns de som har länkar till min som inte kommenterar nästan alls. Maja! ;-)

    Leroy, du ställer många frågor och du påstår mycket själv om framförallt "helhetsbilden". Men du svarar väldigt sällan på frågor själv.

    Men nu är jag nyfiken. Vilken helhetsbild eftersträvar du och vad är centralt i denna helhetsbild?

    SvaraRadera
  125. Leroy

    " Då man kunnat haft det roligt och trevligt, hjälpts åt i stället. "

    Hehe... Jaså du, du menar det.

    SvaraRadera
  126. Jag tror att man ska försöka undvika "läger"- tänkandet. Att hålla koll på vem som länkar till vem och kommenterar var verkar som ett slöseri med energi...
    Förhoppningsvis kan människor med helt olika åsikter diskutera på samma forum. Det vore ganska trist med små öar med folk som slöt sig samman mot andra öar.
    Enligt min hulda mening.
    Buona notte.

    SvaraRadera
  127. Leroy, ledsen men jag anser fortfarande att du inte besvarat mina frågor.
    Du har ingen blogg säger du men påpekar att dina vänner brukar fråga (om dom får länka)...

    Konkretisera din kritik mot mig tack.

    Ulrika

    SvaraRadera
  128. Jag svarade nyss till Ulrika!

    Jo Tristan helhetsbild handlar om att sätta sig och fundera på hur jag skall tolka den verklighet som beskrivs.

    På samma sätt som jag pedagogiskt försökt förklara sedan Januari/Februari 2009 då vi diskuterade på Kramas bloggen som följaren Katharina av denna blogg då drev. Jag har på så många olika sätt försökt föklara för dig att delar av sanning aldrig kan utgöra en helhet och är det två personer som har olika syn eller uppfattning så måste ibland en tredje part sätta ner foten. För att den en e inte skall bli förlöjligad eller krossad eftersom det verkar finnas fel som begås. Då skall rättvisan kunna fungera men det är ibland så uppenbart att den inte gör det och att en del utnyttjar detta. Jag har försökt fökrlara och förtydliga paralellerna till allt detta genom b.l.a. Oscar Reuterswärd och perspective Japonese mm. Visa olika sidor i debatten/diskussionen.

    Vem är det man skyddar? Vem gör dig och mig till intresserade och engagerade?

    Hur ser det ut i morgon. Kan du och jag bidra till att det funkar bättre.

    Jo. jag har sett en hel del possitiva saker du skrivit och jag upplever att du tänker.

    Du kanske har egna förslag om hur saker kan bli bättre i framtiden. I morgon är den ju redan här, vilka kan då få va med på den fortsatta resan.

    Tänk va du retar dig på all mina frågetecken.

    OK, Jag rätar ut dom.

    Nu. ? = !

    Insikter om hur en liten del utgör en del av en helhet.

    Tar man en paus och tänker efter så kanske man väljer ett annat perspektiv.


    Leroy

    SvaraRadera
  129. Ulrika!


    JAg blev bara ledsen av att se dig där bland de som kommenterat inget annat.

    Tycker det är så fel att man som överlevare väljer att hoppa på Daddy och så innan han ens varit i domstol.

    Han har en tid i Augusti med de som agerat utifrån en persons påstående, myndigheters agerande och har försökt beskriva verkligheten som han upplevt den. Han är till skillnad från mig inte längre anonym.

    Jag tycker det är lite fel då man inte ser till att hjälpa de svaga när man säger sig tillhöra de utsatta som värnar om barn men det bara fastnar i en massa ordbajseri i stället för handlingskraft.

    Jag upplever själv hur jäkla fel det kan bli när man agerar på den som höjer rösten och den som kanske inte har talets gåva alltid blir hörd.

    Det vi skriver finns faktiskt som en möjlig sanning den dagen min egen dotter vill veta om jag verkligen försökt slåss mot alla de väderkvaranar jag fick möta då jag försökte få en möjlighet att träffa henne och ge henne en kram. Hon kunde få träffa sina sysskon, kusiner, farfar och farmor, mostrar och farbröder utan att en massa djäkla påståenden och myndigheters tilltro till detta skulle ligga i vägen.

    Eller tjafs på nätet och olika forum gjorde att man "Ruttnar ur" för att nu citera dig.

    Men det blir en ny dag och alla kan bilda sig nya uppfattningar.


    Leroy

    SvaraRadera
  130. Leroy

    Vad jag tydligast av allt minns från dina besök hos Katharina var att du ville gräva i hennes privatliv och ihärdade med det, trots att hon hade avvisat personliga frågor och ville hålla diskussionen på en mer teoretisk nivå.

    Är Kramas-bloggen centrum för din helhetsbild, eller är Antonsson-bloggen det eller vad?

    SvaraRadera
  131. Jaha ja jag vet ju inte... Vet inte vem MW är eller vad som skrivs där, till exempel.
    Om det försiggår hån där, och om jag kan ha en delskuld i detta (snarare än Ulrika, då).
    Lite rörigt, måste jag säga. Men jag tror inte på åsiktskartläggningar på nätet.
    Aria libera, non aria chiusa!

    SvaraRadera
  132. Ok, Leroy, jag tror mig förstå att dina egna vårdnadsfrågor utgör det centrala för ditt surfande bland bloggar.

    Men med all respekt. Alla kanske inte brinner för just vårdnadsfrågor utan är mer intresserade av annat, vilket de har rätt till. Då kan du inte kan begära att t.ex. jag, som är en av de som inte är särskilt intresserad av privata familjefrågor, ska engagera mig i dem heller.

    Min "helhetsbild" måste inte se ut som din helhetsbild.

    SvaraRadera
  133. Nej, åsiktskartläggningar låter osunt. Det stinker anti-demokratiska tendenser därom. Sverige har som tur är även åsiktsfrihet och samvetsfrihet. (Hm, törs jag nu säga sådant utan darr på manschetten och utan att klistra in regeringsformen och Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna)

    SvaraRadera
  134. Nej Tristan!

    Min helhetsbild är familjen och barnens rätt till kontakt med sina föräldrar och att 2 historier från 2 föräldra kan få bli en hel bild av verkligheten om dom får en chans att finns där såvida inte påståenden eller agendor förstör den möjligheten med myndgiheters hjälp.

    Jag tror inte det kan skrivas klarare än så...


    Har du någon gång inte fått kramat ditt eget barn?

    (Maja läs lite på sidorna som länkar till dig och Tristan, se hur diskusionerna går. )



    Leroy

    SvaraRadera
  135. Leroy, Jag har vid ett flertal tillfällen sagt att jag vare sig vill, kan eller tänker ta "ställning" i en vårdnadstvist. Jag kommenterar var jag vill och om vad jag vill. Och i detta avseende så sa jag det jag sagt så många gånger tidigare "det finns ingen anledning att lägga ut personuppgifter på sitt barn, speciellt inte när det gäller en vårdnadstvist". (Punkt)
    Vad K-Å skrev om vad jag minns, var utsattheten på internet samt att det inte borde vara tillåtet att lägga ut personuppgifter på sina barn.

    Sen vet jag inte vad du vill göra gällande avseende "överlevarna"? Tycker att väldigt många skriver väldigt nedlåtande om dessa personer som grupp (igen).

    Om dina uttalanden om mig bara grundar sig på att jag hade kommenterat på en viss blogg så tror jag du behöver ta både ett och två steg tillbaka och begrunda rimligheten i dina reaktioner.
    Ulrika

    SvaraRadera
  136. Ok ta vort de stavfel så kan det så klart skrivas klarare.

    Men syftningen var rätt.

    Jag tror nog du kan uträtta en hel del storverk om du valde att engagera dig i dessa frågor i stället.

    Men det är min ringa förhoppning.

    Leroy

    SvaraRadera
  137. Nä, jag blir nog inte riktigt klok på detta.

    God natt
    Ulrika

    SvaraRadera
  138. Ulrika förstår du då att jag väljer att ta en diskussion om detta eftersom Moa K valt att skriva en artikel som A-bladet valt att publicera som sen Daddy går i svaromål på i kommentarer och sedan dessa "Överleverare" väljer att sitta och ifrågasätta i stället för att stötta.

    En annan golvad man som likt mig inte fått ha sitt eget barn i sitt eget hem på länge för en massa påståenden. Oavsett vad barnet gett uttryck för eller vill.

    Och att se att myndigheter inte agerar men att man skall behöva diskutera prata om en massa skit om detaljer överallt i stället för att någon vill sätta ner foten, hjälpa till.

    Hur skulle du själv tycka det vara om du inte fick läsa en godnattsaga för ditt eget barn och du var minst lika villig och lämpad men inte förmågan fått en chans att vli bevisad.

    Så klart skall det handla om lämplighet och förmåga när man visat att vilja finns och att utredningar funkar.


    Hur skulle du själv reagerat tror du.

    Jag vet att Maja har högt i tak och jag tycker det är bra att diskutera. Även om det inte är riktigt klokt alla gånger.

    Men ULrika. VI SKRIKER JU INTE.

    Ha det.

    Leroy

    SvaraRadera
  139. Leroy, jag förstår att om du inte får träffa ditt barn det är ett helvete. Men jag personligen är inte lämpad att hjälpa dig med dina privata problem, eftersom jag förtärs inombords av just den typen av intensiva och djupa känslor som styr frågorna.

    För mig är surfandet en ventil, en verklighetsflykt ut i det virtuella rummet för att få distans till arbetets vardag.

    SvaraRadera
  140. Nämen nu vet jag inte vad ni gör.

    SvaraRadera
  141. Leroy: tolkar du allt som inte är ett tydligt stöd för Daddy (inklusive hans publicerande av personuppgifter) som angrepp?
    Du skriver att du är arg och besviken på Ulrika - psykologiserar jag helt åt skogen om jag skriver att det nog är mig du är arg och besviken på? Ulrika har så långt jag sett inte skrivit något annat än sansade klokskaper om Daddy och överhuvudtaget inte spekulerat i skuldfrågan.

    Jag ska läsa de bloggar du nämner.

    Jag tror att Uppdrag Gransknings-journalistiken har ett ödesdigert inflytande på svenskarna.
    Återkommer till detta.

    SvaraRadera
  142. Leroy:

    Vad eller vem gav dig rätten att tala om för andra vems bloggar de ska vara inne på, länka till? Vad gav dig rätten att tala om vad andra ska tycka och tänka och skriva om? Vem gav dig rätten att anse dig veta vad andra ska skriva om på bloggar?

    Tycker man inte om det så kan man skita i det, ifrågasätta, eller fundera över det i en kommentar. Och gör man det så kan man ju göra det på ett trevligt sätt =)

    Nätet är stort, det är bara att välja de bloggar som passar då. Hittar du ingen som passar, fine, skriv en egen blogg då.

    Har läst endel av de du skrivit och inser att du har ditt privata helvete med vårdnadstvister. Betyder det att alla måste ta ställning, samma ställning till detta som du har? Nä, vi färgas alla av de erfarenheter vi har, både du, jag och andra.

    Både du och jag anser att Daddy är oskyldig men det betyder inte att alla anser det. Respektera detta då.

    Det är många som inte går in på bloggar där de skriver om sådant vi inte håller med om, enkelt. Man väljer var man vill hänga.

    Sen detta utpekande beroende på vad man skriver och på vilka bloggar man hänger på. Du brukar ju hålla med en man som anser att pedofiler ska ha delad vårdnad om sina barn för pedofiler måste också få ge och känna kärlek. Vad säger det om dig om man utgår från samma synsätt som du har?

    Ok, denna man har kunskap om vårdnadsfrågor men är det allt du är ute efter, att få diskutera detta och allt annat struntar du i? Vi hänger alla som inte tycker lika, nä så funkar det inte. Tyvärr =)

    SvaraRadera
  143. Jag är jätteglad över den lilla heterogena skara som länkar till min blogg.
    En har en dödskalle som logotyp, en annan en avsvimmad vaxdocka,
    osv

    Ja de är väldigt olika.

    Leroy: låt oss anta att du menar att även pedofiler ska ha rätt till delad vårdnad. Jag tänker i så fall inte slå dig i huvudet för detta. Du får argumentera för det här, om du vill.

    Men då måste du också gå med på att andra argumenterar emot. Och eftersom frågan är laddad kan meningsutbytet bli hetsigt.

    "När många tycker likadant tänks det inte särskilt mycket" har någon sagt, har för mig att det var Voltaire. Häng inte dem som tycker annorlunda utan argumentera för din sak.

    SvaraRadera
  144. Maja,

    nä jag tror inte Leroy tycker det. Jag vet inte ens om han vet vad denna kommentator skrivit på andras bloggar. Även om kommentatorn erkänt detta när han fick frågan på MA´s gamla blogg.

    SvaraRadera
  145. ok, då är det ju ett strålande exempel på att det inte går att hålla reda på vad folk säger i andra kommentarfält - och att man inte ska ställas mot väggen för andras åsikter!

    Internet väcker den här typen av paranoida reaktioner, det är helt klart, också för att det faktiskt finns smyglobbyism av olika slag.

    Men det är ingen bra idé att fara runt och styra och kartlägga diskussioner, som något slags SÄPO eller sedlighetspolis - eller Janne Josefsson i valstugan.

    Ödesdigert inflytande, har den journalistiken haft på svenskarna.

    SvaraRadera
  146. Precis, lite av kasta sten i glashus.

    Så länge man håller med så spelar det ingen roll vad man står för eller vilka bloggar man skriver på. Det är fullt ok att peka finger åt de som inte håller med och anklaga dem för att vara på "fel" bloggar.

    Och vems är rätten till detta då, att peka finger åt någon? Vem är det som bestämmer vilka bloggar som är ok att vara på och även länka till?

    SvaraRadera
  147. jag fick ett "tips" nyligen om att DOS skulle ha haft medveten kontakt med den beryktade pedofillobbyn på nätet. Tidigare har jag blivit varnad för naivitet för att jag släpper fram radikalfeminister.

    OK, allt sånt tar jag fullständigt lugnt.

    Apropå yttrandefrihet:

    ponera att en skribent hävdar en annan skribents rätt att inte få sparken från Villaliv.

    En annan skribent bedriver samtidigt en kampanj för att någon ska kickas ur Bonniers stall.

    hahaha
    hohoho
    hihihi

    Det blir guilt by association igen, om man skulle bunta ihop ett par av de där.

    Ursäkta, jag skriver lite slurvigt (gammaldags stavning av slarvigt)

    SvaraRadera
  148. Ok, jag kommer inte att agera terrier för att forcera fram något svar på mina frågor. Vill inte agera bittertroll speciellt inte på någon annans blogg.
    Funderare, det du säger låter klokt!

    Avsvimmade vaxdockor i cyberrymden... eller har någon lagt ut Rorschachtestet? ;)
    Ulrika

    SvaraRadera
  149. Ja det råkade ju bli en förskräcklig ryktesspridning i förra inlägget - angående DOS och radikalfeminismen alltså.

    Vad jag menar är att det alltid cirkulerar rykten och misstänksamhet.

    Om det är något med anonymiteten som är riskabelt, så är det (enligt min mening) inte i första hand att folk blir ursinniga och vräker ur sig otidigheter (även om det kan vara nog så jobbigt), utan att det kan väcka paranoia.

    I vissa fall kan det kanske vara motiverat av journalister att titta närmare på såna här påståenden (även om nätet är en djungel).

    I andra fall kan det bli ett fall för myndigheterna, om det sker direkta olagligheter.

    Men privatspaning och åsiktsregistrering och små medborgarjannar här och där, det blir destruktivt.

    Ingen har något emot att Leroy skriver på sjuttiotusen bloggar. Men han måste låta andra skriva på vilka bloggar de vill.

    SvaraRadera
  150. Leroy:

    "Jag tror nog att du kan uträtta en hel del storverk om du valde att engagera dig i dessa frågor istället"

    Är det inte aningen förmätet att komma med en sådan kommentar?
    Alla väljer väl själva vilka frågor man vill engagera sig i.
    Jag engagerar mig i frågor gällande sexuellt utsatta barn och säkerheten på nätet. Just för att det är där min erfarenhet kan göra skillnad. Precis som att du engagerar dig i vårdnadsfrågor.

    Att sedan klumpa ihop de som engagerar sig i en viss fråga tyder bara på en oförmåga att skilja på sak och person.
    Jag är jag, Ulrika är Ulrika, K-Å är K-å och jag utgår från att du vill vara Leroy och ingen annan.

    /Marina

    SvaraRadera
  151. Just det. Leroy är Leroy, Charlotte är Charlotte, Marina är Marina, Medborgare X är Medborgare X, Valens är Valens, och jag är inte Badlands Hyena.
    Tjena lilla offerkoftan, kul att du kommenterar (skämt...)!
    Jag tror att detta med anonymitet, stingslighet, uthängningar, ihopbuntningar kommer att ordna sig, men oavsett vilka åsikter man har är det nog bra att hålla ett öga på flockmentaliteter och småjannar med mera.

    Och (något jag själv jobbar på) hyfsa språkbruket så gott det går.

    SvaraRadera
  152. "Guilt by association" kan oftare än sällan vara ett riktigt argument. Finns i det gamla ordstävet "säg mig vem/vilka du umgås med och jag skall säga vem du är". Eller?
    Robert

    SvaraRadera
  153. Robert: just. Men det ligger något i sentensen också - åtminstone om man inte använder den stämplande.

    "Dis-moi qui tu hantes et je te dirai qui tu es" lyder aforismen i original (har för mig att det var Mme de Lafayette som skrev det).

    Det intressanta på franska är oxå dubbeltydigheten i verbet "hanter". Det betyder även hemsöka, gå igen, spöka (släkt med engelskans to haunt). Alltså: säg mig vem du hemsöker/spökar hos, och jag ska säga dig vem du är.

    André Breton (föreläsningen fortsätter...) utgår från den aforismen i början av sin surrealistiska roman Nadja. Att gå sig själv i spåren för att ta reda på vem man är.
    Ungefär som Anna Odell när hon gick i sina fortspår och medvetet upprepade en handling från en tid då hon var förlorad.

    Allt hänger ihop - utom sheriffen, för han har plippat på saloonen med sin rostiga gamla bricka, haha!

    SvaraRadera
  154. Inte fortspår utan fotspår skulle det vara (även om felskrivningen var ok)

    SvaraRadera
  155. Jodå... offerkoftan är tillbaka efter att ha kemtvättat koftan:-)
    Efter noggran eftertanke och reflektion har jag kommit fram till att jag är... just det... jag.
    Mina åsikter och handlingar kan ingen annan klandras för även om de kanske håller med mig i vissa delar.
    Det är oerhört viktigt att man tar ansvar för sina egna handlingar oavsett om man är anonym eller inte.

    Jag har blivit anklagad för att vara MW och hur underbar hon än är som människa så föredrar jag att vara mig själv. Känns bäst så:-)
    Att du nu är ett antal personer får mig att undra hur fasiken du hinner med:-D

    Allvarligt... Spekulationer är inget annat än spekulationer men ute i cybern har de en tendens att uppfattas och spridas som sanning. Något som jag ser som både skrämmande och löjeväckande. Löjeväckande för att de som tror på allt de läser verkar sakna förmågan till självständigt tänkande.
    Som du skrev längre upp... Total enighet tyder på ett minimum av tankeverksamhet. (på ett ungefär:-))

    SvaraRadera
  156. Och MA läste Mias/LizaM-s fotspår och väckte ont blod i vissa läger genom att visa vilka dessa två damer är...
    Robert

    SvaraRadera
  157. Robert, så enkelt är det inte. Men det är ok om du har den världsbilden, så länge du inte försöker sabotera alla andra diskussioner genom att försöka kila in den överallt.

    Marina: det är första gången någon påstår att jag är ett par, tre andra. Jag är inte helt övertygad om att det var ett skämt, men vem vet.

    SvaraRadera
  158. Bergslagstroll21 juli 2009 19:28

    Tänk bara så bra att kunna vara så flexibel, att komma som en Kerberos eller Hydra.
    Fast, lätt att linda in sig i sina många huvuden.
    Låter mer som man dömer andra efter sig själv!

    Själv är jag fortfarande ett troll, äkta Bergslagstroll :)

    SvaraRadera
  159. Det finns ett avsnitt av Simpsons där Homer klonar sig själv genom en magisk hängmatta (parodi på en film vars namn jag glömt).
    Nej nej, det räcker med en blogg.

    SvaraRadera
  160. Om man dömer sig själv efter andra, å andra sidan, finns risk för splittrad personlighet eller kanske en mycket sammansatt sådan.

    SvaraRadera
  161. Ja Maja hur skulle man annars hinna med. De surealistiska samtal som en objektiv Helikopter kan ta en med på.

    Leroy

    SvaraRadera
  162. Var inte Breton en fransk stående fågelhund som surrade orealistiskt?
    Robert

    SvaraRadera
  163. Tristan !

    Antingen sammansatt eller splittrad!

    Bytt till Firefox nu och dom har stavningskontroll då man kommenterar och jag ser om det finns några röda streck under innan jag trycker på retur och det verkar fungera.

    Leroy

    SvaraRadera
  164. Det beror på vad man menar med realistiskt.
    Är tunnelseende realistiskt?

    SvaraRadera
  165. Tunnelseendet kan t.o.m. vara idealet för s.k. nyttiga idioter.

    SvaraRadera
  166. Det finns en stående fågelhund som kallas breton (antagligen för att den härstammar från Bretagne). En sådan ska kunna stå blixtstilla nära intill fåglar, för att sedan plötsligt på kommando skrämma upp dem i luften, så att jägaren kan skjuta dem. Det låter inte som André Breton. Du kan ju testa att läsa Nadja, den finns i två svenska översättningar.

    SvaraRadera
  167. Herregud, nu börjar braverandet med kännedom om jakt, litteratur och tunnelgrävande igen... Skaffa pannlampa och läs själv, vetja!
    Robert

    SvaraRadera
  168. Förlåt en gammal man vars minne kanske sviker ibland... men har inte maja någon gång antytt att den som häckar på en författarblogg bör tåla att det pratas om litteratur?
    Algot

    SvaraRadera
  169. Det var ju menat som ett tips. Robert kanske skulle gilla Nadja.

    SvaraRadera
  170. Bravera med ytlig kännedom om litteratur är inte detsamma som att verkligen prata om litteratur, Algot. Läs de tio första sidorna i Instruktionsbok för Infanteristen, 1915 års upplaga, till att börja med.
    Robert

    SvaraRadera
  171. Var har du fått för dig att Majas kännedom om litteratur är ytlig?
    Algot

    SvaraRadera
  172. En sann intellektuel litteraturkännare beskyller inte kränkande någon för tunnelseende, Algot.
    Robert

    SvaraRadera
  173. Jaså, finns det en "mall" eller norm för vad som definierar en "sann intellektuell litteraturkännare". Vem har etablerat den normen? Är den s-märkt, månne? ;-)

    SvaraRadera
  174. Jag har inte läst de tio första sidorna i Instruktionsbok för Infanteristen, 1915 års upplaga. Men jag ska göra det, så kanske vi kan diskutera dem sen. Och så kan ju Robert läsa Nadja - kanske hittar vi till och med paralleller mellan böckerna.
    Kan det vara en konstruktiv kompromiss?

    SvaraRadera
  175. Breton VAR en fransk stående fågelhund som surrade orealistiskt. Jag tyckte det var en kul bild, Robert.
    Ta inte illa upp i de lättkränktas land!
    Natti natti.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)