lördag 4 juli 2009

Meddelande

Eftersom det förra inlägget väckte ett gigantiskt raseri, så plockar jag bort det. Det finns kvar som utkast och det hade kunnat diskuteras mer (tror jag) men det har rasat in lite väl många hatkommentarer som inte riktigt leder någon vart.
Däremot lägger jag inte ner bloggen, som en del har föreslagit (bl.a "Åsa-Påsa", som antagligen inte är Åsa Linderborg).
Det tycker jag nämligen skulle vara lite synd.

439 kommentarer:

  1. Bra Maja, för jag har fått försvara mig hos MA för att jag skrev en kommentar ang. kritiskt läsande av böcker. Om en annan bok, inte MA´s. Nackdelen blir väl att folk inte ser det nu utan tror att jag skriver om MA´s bok.

    Ja ja, sånt är livet.

    SvaraRadera
  2. Det står fortfarande på Piratförlagets hemsida, att Gömda och Asyl är sanna historier...

    SvaraRadera
  3. Ja det var nog bäst. Det finns så mycket annat att diskutera.
    Algot

    SvaraRadera
  4. Men vad är detta? Du klankar på Monica Antonsson när hon hade ett helvete med verkligt otäcka kommentarer på sin blogg och själv klarar du inte ens saklig kritik?
    Hoppas vettiga människor tiger igen din blogg. Äh, det var ju dumt utryckt för det har dom ju alltid gjort! Förutom precis innan du var tvungen att ta bort ditt senaste inlägg där Elisabeth Hermon blev den senaste i raden av människor du sparkar på. Då kunde inte dom med något i huvudet vara tyst längre och se det fixade inte Maja utan fick radera! Modigt Maja! Du är verkligen jättetuff!
    Skitsnackarblogg nr1 är din blogg och jag tror den dör ut snart vare sig du vill det eller inte! Hovnarrar finns det inte hur många som helst och utan dom är denna bloggen finito!
    Åsapåsa (ej Linderborg)

    SvaraRadera
  5. Oj, vad roligt för dig. Nu är alla tillbaka igen. Undrar var dom höll hus för 15 minuter sedan?
    Du har verkligen vänner att lita på.
    Suck!

    SvaraRadera
  6. Funderare: det tråkiga är att diskussionen under inlägget också försvinner. Det var en hel del bra inlägg. Kanske kan flytta över dem till annat kommentarfält.

    SvaraRadera
  7. Det hade varit modigare och ärligare om du bemötte det PiaMe skrev istället för att radera allt!

    SvaraRadera
  8. Är det Katharina (Tristan´s väninna) som räv funderare så har hon varit kritisk sedan Monica skrev på Familjeliv och haft en egen blogg.

    Fundera på skllnad mellan hat och kärlek till sin nästa. Objektivitet och subjektivtitet och allt ifrån frröding till Luossa och den möjliget att på ett två dimmensionellt plan luras in i ett tredimensionellt seende eftersom hjärnan kan luras till detta.

    Av de som påstår inte de som försöker leverera.

    Är övertygad att du Maja ser Jackpotten i LAs VEgas, REno eller Tahoe.

    LEroy

    SvaraRadera
  9. Skriv nu något snällt om clownen Tristan, Maja, så han får anledning komma tillbaka till bloggen och stötta kompisen Funderare.
    Robert

    SvaraRadera
  10. Är det Katharina Tristans vänninna som är funderare skall det så klart stå. Där jag Tristan och katarina försökte prata om Objektivitet, ärlighet och varför men jag blev för privat.

    Synd eftersom jag inte vill att folk skall behöva hamna iklämm eller må dåligt.

    Så länge man pratar sanning och visar sig naken och särbar. Men det verkar finnas så mycket konstigt folk som väljer att påstå men inte vilja förklara på nätet.

    Endast insatta verkar förstå vilka väderkvarnar det handlar om.

    Leroy

    SvaraRadera
  11. Medborgare Y4 juli 2009 21:47

    Åsa_Påsa, sorry där hade du fel! Skitsnackarblogg nummer ett är utan tvekan Antonssons blogg numera. Har du missat det?

    SvaraRadera
  12. Grattis Maja, en till som vågar sig fram nu när ovädret dragit förbi!

    SvaraRadera
  13. Min fru sa precis "ett sånt #¤!%& kräk" när jag berättade att Maja tagit bort inlägget.

    SvaraRadera
  14. Ausländer: Maja hann bemöta PiaME, men efter detta kom flödade det in kommentarer som menade att hon borde ta bort inlägget och lägga ner hela bloggen. Valet att ta bort det förhatliga inlägget menar jag var det bästa av två alternativ.
    Algot

    SvaraRadera
  15. Medborgare Y använder ofta försvunna Ulrikas favoritfras "kontraproduktivt"... Hmmm...
    Detektiv Edgard J. Svantesson

    SvaraRadera
  16. Algot: absolut det bästa av två alternativ. Även om det verkar vara en del som saknar inlägget.

    Anonym 21:51: hälsa frugan.

    SvaraRadera
  17. Leroy.

    Vad exakt har det för betydelse om det är Katharina som här kallar sig Funderare?
    Men helt omöjligt är det väl inte. Funderare är både vettig och nyanserad.

    SvaraRadera
  18. Detta har blivit aldeles för stort, lägg ner och börja om är mitt råd. Alla har snart glömt alla klavertramp som bjudits här och Maja slipper få så mycket taskiga kommentarer.

    SvaraRadera
  19. Leroy, vem är denna Katarina. Hos MA var det någon som också anklagade mig för att vara denna Katarina. Finns det någon blogg eller nått hon har skrivit? Kan ju vara kul och se vem man anklagas att vara. Om det är den Katarina som jag tänker på så vill jag inte förväxlas. Jag är bara jag och ingen annan och inte heter jag Katarina heller =)

    SvaraRadera
  20. Tack Grynna, vem du nu är.. =))))

    SvaraRadera
  21. Det går alldeles utmärkt att ta bort de kommentarer som blogginnehavaren inte vill ha med, istället för att ta bort hela inlägget. Misstänker att Maja inte klarar av att bemöte PiaMe på ett konstruktivt och ärligt sätt!

    SvaraRadera
  22. Anonym 21:58: jag instämmer, men menar du att jag bör öppna en ny blogg?

    SvaraRadera
  23. Maja Du gör så klart precis som du vill på din egen blogg.

    Kanske lika bra att det just nu togs bort.


    Hoppas du har koll på alla dessa historierna, påståenden och kopplingar. Vem som pratat med vem om vad. Vem som sagt vad p olika forum eller bloggar. Förstår om det börjar bli rörigt. Men jag bryr mig för jag tror att du brydde dig om de utsatta och jag tror fatktiskt du och Monica borde käka den där pizzan det handlar eentligen om mod. Att våga lite som Jonathan Livingstone Seagull och det Richard Bach skriver om...

    För, mycket har förflutit sedan diskussionen började på Familjeliv och sedan Mia träffade I Segelström, Bodström, Althin, Winberg mfl som var inblandade då E Hermon blev Vinklippt av Liza och x-pressen.


    Hoppas att det löser sig sa den som sket i badkaret! :-) (Inte menat till någon utan som en bra avslutning.)

    Leroy

    SvaraRadera
  24. Ps. Media creepern verkar funka ganska bra.

    :-)

    Leroy

    SvaraRadera
  25. Självklart är det som du säger, Ausländer.
    Det är mycket snack kring Maja men speciellt modig är hon inte.
    Om man förstås inte tycker det är modigt att hänga ut människor i böcker och bloggar som man har ett ont öga till.
    Jag tror dock att de flesta människor värderar modig människa på ett helt annat sätt.

    SvaraRadera
  26. Funderare; det talades av Leroy, Grynna m fl om Katharina, inte "Katarina", vilket bara Leroy felaktigt skrev på bara ett ställe. Varför nappar du avsiktligt på den enda felskrivningen för att spela oinsatt? Du avslöjar dig så bra själv med det patetiska tricket.
    Robert

    SvaraRadera
  27. OK Katarina ?

    Eftersom jag skrev Katarina i stället för Katharina...

    Är du samma Katharina som hade en egen blogg och du och jag och Tristan diskuterade objektivitet på som sen plötsligt valde att sluta blogga?

    Eftersom Robert faktiskt frågar om just detta och min felskrivning vilken det ibland kan bli då man har brottomt.

    Leroy

    SvaraRadera
  28. Funderare: Jag är Katharina, Monicas första Häxa, Troll och vad jag nu mer kallades. De anonyma som har skrivit sakligt och varit kritiska mot Monica Antonssons bok anklagas förr eller senare för att vara Katharina. Det är nog en av Monicas försvarsmekanismer. Om hon gör alla som ifrågasätter hennes sanning till en person så blir det mer hanterbart. Jag är ledsen om du inte vill vara jag men tvingas till det. Det kan säkerligen kännas en aning förminskande att behöva stå för någon annans åsikter, särskilt när man inte ens vet vad åsikterna består av. Men det är ett av Monicas (och andras) retoriska knep. Rätt fult men fullt tillåtet. Kram på er alla.

    SvaraRadera
  29. Leroy: Jag tröttnade på dig och dina väderkvarnar och det vet du. Jag läser det mesta och hittar dig lite överallt. Men skriver jag så skriver jag under med mitt eget namn, eller om jag inte vill tilldelas åsikter jag inte har med "anonym". Jag är å andra sidan van att få stå för många andras åsikter. Var inte du en av dem som skrek högst då du trodde att jag var Tristan *oerhört roande*

    SvaraRadera
  30. Ja Leroy och Robert, nu är ni ju inne och läser hos MA också och där har denna Katharina svarat. Räcker inte det?

    Men det är detta som gör nätet så jäkla fegt. Så fort någon kommer med nått som inte vissa gillar så ska de börjas. Öknamn och "jag vet nog vem du är" osv. Att du var en sån visste jag inte Leroy, men nu vet jag.

    Och denna Robert som vet så mycket om mig, taskigt grabben men du vet inte ett skit.

    SvaraRadera
  31. Lägg ner allihop, kolla TV eller nåt istället.

    SvaraRadera
  32. Ny blogg är väl att ta i, skriv om andra saker och ta bort dom grova påhoppen så är snart allt lugnt, för detta har förlorat proportionerna.

    SvaraRadera
  33. Anonym rådgivare 22.53: Skriva om annat: ja!
    Kanske rensa bland inläggen också - även om det brukar kallas fegt. Jag ska ta och läsa igenom bloggen från början till slut.

    SvaraRadera
  34. Till Funderare. - Håll bara på och idissla en massa bekymmer och "funderingar", utan att någonsin ta ställning (synligen), så skall du se att du kan förstöra vilket ämne som helst.

    Diplomati är väl jättebra men om man själv ser en snubbe sticka kniven i en annan - vad hjälper en mjuk typ som kommer fram och pratar om att "kniven" egentligen var uttryck för något annat", eller att "vad, fan, tänk om han hade haft något värre, typ en pistol".

    Och snacka en massa, en massa om allt möjligt som har med helt andra saker å göra.

    /Jana

    SvaraRadera
  35. Så Leroy, nu har jag svarat på dina frågor hos IC. Bara att läsa.

    SvaraRadera
  36. Jo du Jana, jag har tagit ställning i vissa ämnen. Kan jag inte tillräckligt så frågar jag och lär. Ett råd du kanske skulle prova. =)

    SvaraRadera
  37. Bra Katharina för jag skriver bara som Leroy.

    Eller Leroy1

    Så att ingen skall få förstöra det jag kämpar för.

    Barns rätt och rättvisa eller upprättelse omövertramp skett.
    Men så många har valt att prata om detaljer i stället för helheter i snart 6 månader och jag tycker att man borde sötta Rania och daddy i stället för att diskutera ovesäntligheter.

    Eftersom dom flesta läst E Hermons bok och Sanningen om gömda och följt med i debatten sett hur många valt att agera eller att inte agera.

    Så många fel val man valt att göra. Tänkte npg att Maja med sitt mod sett allt detta. Får väl hoppas det och att hon ser hur det förflutit sedan Liza skrev om E Hermon i x-pressen och om hon anser det försvarbart. Att sen mann vägrat attt utreda och barn fortfarande hamnar i kläm tycker jag är så fel.

    De och deras synpunkter likt Mikaels borde väl vara centrala.
    Tycker nog även Joline har rätt att tala inte behöva utsättas för påtryckningar eller hot.

    Leroy

    SvaraRadera
  38. Funderare !

    Jag ser inget svar hos I.C men du kan väl länka?

    Leroy

    SvaraRadera
  39. Maja: gör inte bloggen snäll nu bara...
    PiaME ogillar dina råsopar, din blogg och ditt författarskap i största allmänhet. Det har föga med Elisabeth Hermon att göra. För övrigt tyckte jag det var ett kul och uppfriskande inlägg som Hermon inte borde behöva bli traumatiserad av.
    Algot

    SvaraRadera
  40. Lite rådgivning si så där.
    Tror du ska akta dig för försoningsoffer och du kanske till viss del måste värna om de personer du vill ha på din blogg.
    Som jag ser det har du ett antal (rätt många)
    delvis återkommande olika karaktärer som bildar någon form av både rolig och intressant bas.
    Om de utsätt för för konstant trolleri
    (ex. grova personangrepp, utspel osv) så kan det blir svårt för dem att fortsätta kommentera.
    Och det blir knepigt att läsa din blogg för att man måste ta sig igenom så otroligt mycket spam.
    Jag förstår att avvägningen inte är okomplicerad.
    Men din blogg har ju växt så du kanske bör hitta ett förhållningsätt. Det finns ju flera alternativ. Det behöver ju inte bli någon auktoritär enfrågeblogg för det.

    Ja, ja några tankar i natten förstår att det inte är så enkelt..

    SvaraRadera
  41. Leroy:

    svaret står där du ställde din fråga så klart. Några inlägg efter det sista IC skrev. Där det handlar om Daddy.

    MVH

    Funderare

    SvaraRadera
  42. Caroline: jag instämmer med flera av dina synpunkter. Maja borde rensa bland kommentarerna, många är intressanta och roliga men andra är bara spam.
    Tristan är en värdefull kommentator och personlighet samtidigt som han förefaller vara ganska stingslig.
    Några tankar
    Algot

    SvaraRadera
  43. Som exempel på spam skulle jag vilja nämna Funderares och Leroys interna hänvisningar till kommentarfält i andra bloggar....
    Algot

    SvaraRadera
  44. Vad är IC och var kan man hitta det?

    SvaraRadera
  45. ingrid-carlqvist.blogspot.com

    SvaraRadera
  46. Maja
    Vad jag försöker säga är att mixen av oroliga och roliga karaktärer av skilda väsen gör din blogg spännande att läsa.
    Kommentarer som handlar om att någon är idiot
    svikare eller bär fel namn, trolleri trollera, blir eländes tråkigt att läsa.
    Upprörande för dem som utsätts och dessutom tvingas gå i idiotiska svaromål.
    Som läsare tvingas man däremot skumma fem kommentarer som handlar om "ingenting"
    eller att nån hatar nån.
    Ja du förstår vad jag menar.

    Hej Charlotte R vad kul att se dig igen!
    Nu ska jag kika in på din blogg och se hur Roman mår.

    SvaraRadera
  47. Caroline: kommentarfälten är lika vildvuxna som blogginnehavaren, jag gillar också mixen av oroliga och roliga karaktärer av skilda väsen! Det är ganska svårt att gallra, jag vill ha öppet kommentarfält samtidigt som det då kan utbryta mycket interna diskussioner som det inte går att hänga med i. Ändå är det nog det förbehållslösa som ska vara den här bloggens karaktär, och det är inte alltid lätt för mig att avgöra vad som är spam och vad inte. Hur skulle jag kunna avgöra en sån sak? Det som är spam för mig kanske inte är spam för andra? Akta sig för försoningsoffer, ja..
    Algot: Tristan är en jättetillgång, vet inte om det går att lura tillbaks honom. Kanske. Kanske till och med förmodligen. Man får se.

    SvaraRadera
  48. Kommentarer som handlar om att någon är ex idiot, svikare mm utan att kommenteraren utvecklar dessa påståenden.
    Tycker jag är typiskt spam på det stora hela taget. Värna om dem du vill ha kvar det innefattar Tristan. Låt inte dem utsättas för "spam" av typ riktigt snaskiga personangrepp.

    SvaraRadera
  49. Anonym 19:115 juli 2009 01:24

    Kommentarer som "jävla äckel" och andra one-liners är i alla fall för mig ren spam. Framför allt om de alltid framförs av anonym. Inte ens på Flashback accepteras det hur länge som helst. Men å andra sidan kan man ju som bloggägare vilja redovisa allt som kommer in. Det är inte en enkel fråga.
    Men som det hela har utvecklats så måste du nog förr eller senare välja en strategi. För du har verkligen mycket bittra fiender därute.

    SvaraRadera
  50. Anonym 19:115 juli 2009 02:27

    Så här ser jag det. Jag är helt och hållet för allas yttrandefrihet och rätten att vara anonym på nätet. Det finns däremot ingen given rättighet att kommentera på andras bloggar.
    På den gamla tiden när vanligt folk bara kunde skriva insändare i tidningar för att göra sin röst hörd så var också alla möjligheter att göra det uttömda om ens insändare avvisades av tidningen. Det där gäller inte längre.
    Vem som helst kan numera publicera sig på nätet. Det är bara att starta en egen blogg om ens kommentarer inte är välkomna någonstans. Yttrandefrihet för alla således.
    Därför tycker jag inte heller att det är en fråga om yttrandefrihet ifall kommentarer som "du är ett äckel" skulle tas bort eller ännu hellre bara ignoreras av alla. Det senare verkar dock väldigt svårt eftersom det alltid vekar finnas en hel del som känner sig manade att svara på sånt rent trams.

    SvaraRadera
  51. Om man verkligen blir arg, om man blir berörd på allvar, så väljer man ord som "äckel". Annars är man inte riktigt arg och berörd. Att här kryllar av folk som bara vill elda på och som tycker det är kul med bråk är en anna sak, sådana snubbar kan alltid sitta på sina skitförnäma höga hästar och skriva "intelektuellt" och se ner på dom som verkligen är berörda. Som sagts tidigare, sådant ÄCKLAR mig!

    SvaraRadera
  52. Jag tycker faktiskt synd om Maja som hamnat i nån slags försvarsställning och måste bemöta allting, samtidigt som en massa anonyma nötter sitter och eldar på bara för att dom inte har nåt vettigt att göra på dagarna. Lägg ner, börja om, trafiken på bloggen kommer sjunka rejält men du kommer må bättre i själen, det är trots allt DU som får ta alla grova påhopp och är man inte anonym så tar sådana påhopp väldigt hårt.

    SvaraRadera
  53. Att anonymt lämna kommentarer som " jävla äckel" eller liknande är lika begåvat som att klottra kuk på en husvägg.

    SvaraRadera
  54. Nej, det är ett riktat hat, betydligt allvarligare än kuk på en husvägg.

    SvaraRadera
  55. Det fattar alla som INTE är anonyma, som står med bild och adress i stormen, för dom sliter det något oerhört. Men för en sån som anonyma Grynna är det bara kul.

    SvaraRadera
  56. När försvann Katharina från bloggandet och när dök Funderare upp? Kolla!
    Edgard J. Svantesson, detektiv.

    SvaraRadera
  57. Jag tar det inte hårt... "klarade jag dom i Boscoreale klarar jag väl det här" har varit ett lite käckt motto hos mig några år.
    Däremot är Monica Antonssons stormtrupper väldigt antiintellektuella, väldigt nojiga och väldigt tråkiga.
    Förstår läsarna varför några kommentatorer här försöker nagla fast Katharina och Funderare, till exempel?

    Ska fundera mera, just nu är det svårt att gå in och radera.

    SvaraRadera
  58. Och något man märker tydligt på den här bloggen är att intellektuell och intelligent inte är samma sak...

    SvaraRadera
  59. Konstigt att man måste tillhöra "Monica Antonssons stormtrupper" bara för att man framför kritik mot Maja Lundgren och hennes tvivelaktiga syften.
    Anonym 12.07: Håller verkligen med!

    SvaraRadera
  60. Maja, Sitter på åskådarplats, trist på Tristan. Han blandar klokhet med lite krydda. Tristans kommentarer är som en syrlig karamell med inslag av knäckebrödstorr byråkrati och human saklighet.

    Du kan väl bjuda in Tristan till krogen igen :)
    Ulrika

    SvaraRadera
  61. Anon 12.13:
    helt riktigt. Var och en sin egen stormtrupp. Det var bara Drutten och lena jag syftade på.

    Leroy:
    "Jackpotten i LAs VEgas, REno eller Tahoe" - du har genomskådat mig!

    kan du inte försöka locka tillbaks Tristan? Ert gnabbande brukar nå vissa höjder.

    Anonym 19:11: visst har jag många fiender, men jag föredrar anonyma som väser, spyr och gormar framför såna här civiliserade smyghomogeniserare, ett slags folk som visar sig mycket sällan i den här bloggen ö.h.t. Ber att få återkomma till ämnet, tänker göra en Valens...

    SvaraRadera
  62. Ulrika: jajaja, jag ska tigga och be så kanske han travar hit igen.
    Det börjar likna något slags förhållande, nästan.

    SvaraRadera
  63. "visar sig naken och särbar" - jag tror det är p.g.a felskrivningar av detta slag som Ragnar Röhk spelade ut pedokortet mot Leroy.

    SvaraRadera
  64. Ja det var ju en ovanligt knasig felskrivning jag räkade göra.

    Leroy

    SvaraRadera
  65. Ja det räkade du! Roligt blev det!

    SvaraRadera
  66. Medborgare Y5 juli 2009 21:08

    Edgard J. Svantesson, detektiv, du är en urusel detektiv!
    Funderare och Katharina är inte samma person, de skriver och resonerar inte på samma sätt.
    Jag är inte Ulrika bara för att hon och jag enligt dig kan samma ord.

    Anonym 4 juli 21:50, alla lever inte sina liv på nätet.

    SvaraRadera
  67. Medborgare Y5 juli 2009 21:11

    Om det uppstår någon diskussion där jag borde ha backat upp någon person så beklagar jag men jag loggar ut nu.
    Ha en bra kväll!

    SvaraRadera
  68. Anonym 21. 06 och 21.50 4 juli är nog ganska typiska spammare, som öser på med kommentarer och passar på att klämma i med ett: haha! du har inga vänner!
    Det är inte nödvändigt att "backa upp" varandra, det handlar ju om en diskussion.
    God kväll, Medborgare Y!

    SvaraRadera
  69. Ja, vad ska man säga. Tackar medborgare Y. Och Katharina är jag inte. Och någon diskussion är det inte. Här har någon hållt på att ifrågasätta och peka ut mig som någon annan på minst 3 olika bloggar.

    Att anse sig veta och ha rätten att peka ut någon som någon annan än den de är blir så fel. Jag håller inte med denna Katharinga i mycke, det kan jag göra klart omg. Och Leroy som jag har "snackat" med förr borde ha insett det. Det han och några andra gör är att de lägger en annans människas tankar och väderingar i mina ord. Och det är mina ord och åsikter, ingen annans. De tillskriver mig saker som jag aldrig skulle säga, har sagt eller ens tänkt.

    Vissa som skriver här har försökt ge mig en knäpp på näsan hos MA också. Tyvärr så har ni missat vad jag skrev. Har aldrig skrivit någonstans att MA´s bok är dålig eller lögn. Möjligtvis har denna Katharina gjort det, ingen aning. Så kan det gå när man har för sig att man vet vem som skriver bakom ett nick.

    Kallas förutfattade meningar. Och peka finger åt någon man tror sig veta vem det och vad denna tycker och tänker det är så fegt.

    Vem jag är har ingen med att göra, lika lite som någon vill veta vem Leroy är.

    SvaraRadera
  70. Varför felstavning igen: "Katharinga"? För att ytterligare inskärpa din oinsatthet? Billigt trick, om du frågar mig.
    Robert

    SvaraRadera
  71. Borderlinekorv.

    SvaraRadera
  72. Det här är så underbart: "Jag håller inte med denna Katharinga i mycke, det kan jag göra klart omg."

    Det speglar hela den här soppan. Ingen vet vad Katharina tycker och står för. en sak är de dock oftast helt säkra på, de tycker inte likadant *fniss*. Det är ett resultat av MA och hennes Libbsticka-kampanj. Att svartmåla och hänga ut, gärna hota med poliser och annat löst folk ;)

    Maja, din blogg är urhärlig. Jag läser nu myggor och tigrar och njuter. Ha det bäst :)

    SvaraRadera
  73. Funderare:
    instämmer: just det är inte någon diskussion. Bara nätnoja. Jag har börjat försiktigt plocka bort kommentarer som bara går ut på att säga att någon minsann egentligen är någon annan,
    eller den och den har minsann sagt det och det i det kommentarfältet.
    Det bara skymmer och skrymmer. Någon skrev något om att det handlar om att vilja ha en enda tydlig fiende. Antingen är alla egentligen Ulrika eller Katharina, eller så är alla ROKS. Jag plockade bort en kommentar som hävdade att Tristan var köpt av ROKS.
    Får se om jag tar bort en del som handlar om äckel också.
    Emellertid är det sommar, och man ska inte sitta framför datorn hela dagarna utan vara ute i friska naturn, t.o.m när det regnar.
    Jag ska ta mig en funderare, Funderare (som blev dumt påhoppad av "Jana" här förresten, hon tyckte att Funderare tänker för mycket) över vart den här bloggen ska och hur. Det finns mycket att botanisera bland, när det gäller äldre inlägg, många ämnen och trådar (kanske den spretigaste bloggen i stan). Understundom fixar jag med annat, gör kanske ett och annat inlägg, håller förstås koll på vad som händer i Neapel, osv osv. Kommentarfältet är fortfarande öppet såklart, och jag hoppas att allas humör är lika fortsatt gott som mitt.

    SvaraRadera
  74. Anonym 22.32: borderlinekorven! Men den skrev jag ju om på Bokcirklar, inte här. Vilket minne!

    SvaraRadera
  75. Katharina: jag tycker också att den är urhärlig, på gott och ont - alltså inklusive allt det som goofar. Inte helt säker på att det är en blogg, den verkar vara en levande organism.

    SvaraRadera
  76. Så därför har jag tänkt ett varv till och kommer hädanefter inte heller plocka bort kommentarer av typen: Tristan är köpt av Roks, Funderare är egentligen någon annan.

    SvaraRadera
  77. Ja, och det intressanta med hur du berättade historien på Bokcirklar är att du inte drog en enda parallell till dig själv.

    SvaraRadera
  78. Vill bara tillägga att Katharina kanske inte vill stå för mina åsikter =)

    SvaraRadera
  79. Nej det är klart... Ingen behöver stå för någon annans åsikter. Och folk får gärna ha väldigt olika sådana.
    Tycker jag.

    SvaraRadera
  80. Maja får jag bara fråga en sa.
    Oändliga kommentarer om att Katharina är Funderare trots att det uppenbart är felaktigt. Varför vill du behålla dem?
    Det är urtråkigt att läsa och tvingar dem att
    gå i polemik. Likaledes Tristan köpt av fan och hans moster (mycket värre kommentarer har
    har skrivits om honom) till slut tvingas han ju diskutera idiotier.
    Funderare, Ulrika, Claes, Algot, Chatarina R med många flera är ju intressanta att läsa när de får chansen. Hur varför tycker du det är viktigt att behålla alla trollen/spam??
    Kan du förklara lite kring det Maja...

    SvaraRadera
  81. Och jag tror att jag nog har blandat ihop Katharina och Funderare med ytterligare en annan person. En person vars nick jag nu inte kommer på. ja ja, det är ju varmt som sagt.

    Sedan vet jag inte heller om jag skulle vilja säga att det här är en blogg. Kanske att det är en organism. En märklig organism i blogg-kläder.

    SvaraRadera
  82. Caroline: svaret är att det är svårt att gallra. Men jag vet - nu senast denne "Robert" som upptäcker listiga knep överallt. Ofta hinner folk svara, och då måste jag i så fall ta bort en rad kommentarer.
    Det brukar alltid komma på rätt bog igen, tycker jag. Men vi får se, förhoppningsvis tröttnar de som bara är ute efter att "avslöja" andras nick. Drar till någon annan blogg och fortsätter detektivverksamheten där. Knäppt är det i alla fall. Luften måste vara fri, den får inte spamma ihop totalt.

    SvaraRadera
  83. Så bra min vän!

    Du kan såklart bringa reda och ordning på alla dessa kommentarer och alla påståenden men det är skönt att höra att man inte får svära eller vara agressiv, påstå utan att förklara.

    Hoppas du kan utveckla i stället för att det blir mer invecklat.

    Leroy


    Leroy

    SvaraRadera
  84. Jag vill nog liksom Caroline lägga en röst på en gallring bland kommentarerna. Jag tror mig begripa att Maja tycker det känns oschysst med tanke på att hon delar ut rallarsvingar ibland (dock finns här mycket annat att läsa också). Men det kan skrämma bort andra kommentatorer - Claes, Charlotte, Tristan, Systerdyster - och det vore tråkigt om deras röster inte skulle höras.
    En tanke från en sömnlös gube
    Algot

    SvaraRadera
  85. Katharina nr 236 juli 2009 09:58

    Jag är också Katharina. Jag har bråda dagar och multipela personligheter.
    Dagarna i ända snickrar jag ihop kommentarer och inlägg med ett stort antal åsikter, rytm och stil.
    Bravo klappa klappa!
    Till mig den allenarådande Katharina.
    Historiens största perkulata marodör.
    Försörjd av Piratförlaget, ROKS och Hin Håle.

    SvaraRadera
  86. DEN ÄKTA KATHARINA6 juli 2009 10:03

    Katharina nr 23 LJUGER!
    Rätt ska vara rätt.
    JAG är den riktiga Katharina.
    Och det heter dissociativ identitetsstörning.
    Bye the way så är det Socialstyrelsen som
    finansierar.

    SvaraRadera
  87. Katharina nr 29: (hahaha...)
    please, väck inte den Björn som sover.

    Leroy: arg får man vara (jag kan inte förbjuda folk från att svära heller, med tanke på vilket språkbruk jag har själv). Vad som är roliga rallarsvingar och vad som bara är obehagligt - man får känna efter själv.

    Algot, jo, det påminner om när en var liten och det var snöbollskrig, grannskolan kom över och innan de mulade en frågade de vilken skola man kom ifrån (ingen kan hålla reda på alla barn i en skola). Skulle man då vara en förrädare och säga sig komma från "fiendeskolan"?

    Det är helt enkelt skitknäppt med anonyma som far runt och försöker mula signaturer här. Återkommer å det snaraste,
    eder Maja

    SvaraRadera
  88. Gulligt :) Jag älskar hyllningar och blir smickrad över att inlägg jag skrivit etsat sig fast. Med en stor dos av ironi så kan vissa inlägg få se dagens ljus igen.

    http://kramas.blogspot.com/2009/01/dissociativ-identitetsstorning.html

    SvaraRadera
  89. Jag säger bara PYTTSAN!
    Jag vet minsann vems sida NI är på!!

    SvaraRadera
  90. Katharina: det här var helt underbart. Och fullständigt absurt.
    Och Tristan & Leroy gnabbades.

    Apropå dissociativ identitetsstörning, så var jag Malin och Otto i Monica Antonssons blogg vid ungefär samma tid. Hur normalt är egentligen det? Vad ska man säga?
    En vuxen människa som håller på på det viset.
    Malin och Otto?

    Ibland hörde Malin och Otto talas om den riktigt stora fienden, vars högborg hette Kramas.
    M.A:s familj skulle ha blivit uthängd med snaskiga detaljer, och det spekulerades om vem som låg bakom. Om jag nu inte missminner mig totalt, vilket jag inte tror, så föll M.A:s misstankar på en Katharina. En kommentator sa att nej nej nej, Katharina är helt emot smutskastningen av MA:s familj.
    Lite senare var det Marina Engan (tror jag) som stått för den smutskastningen.

    Druttan: jo jag har envisats med att kalla Bitten för Drutten, dels för att det passar så bra med lena, dels för att det där rigida svart-vita tänkandet och misstänksamheten mot signaturer och anonymitet kunde behöva avdramatiseras. Så därför kallar jag Bitten för Drutten.

    SvaraRadera
  91. Katharina nr 7586 juli 2009 10:43

    Ok alla Druttor. Vi är avslöjade.

    Veritas Aequitas!

    Vi tillhör alla Katharinarörelsen.

    En världsomspännande konspiratorisk liga med dold agenda finansierad av FN, Katolska Kyrkan och Röda Brigaderna.

    SvaraRadera
  92. Tuttan: är du radikalfeminist?

    SvaraRadera
  93. tuttis/druttis och pelle svanslös6 juli 2009 11:07

    Radikalfeminist är bara förnamnet!
    Vi, jag, dom, Katharina tillhör
    ultra, tok, extrem, taliban, kastratfeminismen.
    Oj jag blir förvirrad.
    Vem är jag?
    Visst pyttsan Katharina är vi ju!

    SvaraRadera
  94. Jag tillbringade lördagen på Heda marknad, "Himladrottningen i Heda"-Heda. Missade en stor del av debatten efter inlägget om EH, bl a det tydligen intellektuellt skarpa, klargörande inlägget av PiaMe som fick Maja att skrikande av fasa radera alltihop eftersom hon blivit totalt nedgjord, tillintetgjord av dessa vassa argument(?) eller vad det nu var jag läste på en annan blogg. ;)

    Skulle gärna vilja läsa det och bilda mig en egen uppfattning. :)

    Jag hade det faktiskt på skärmen, men jag hade köpt, för hela 5 kronor Sven Stolpes "Låt mig berätta", bestämde mig för att läsa den först och när jag sedan var klar, skulle läsa kommentarer, allt borta. :(

    Sven Stolpes bok, helt underbar, jag hade mycket nöje av att läsa den. :D

    Snälla Maja, skulle du vilja lägga ut PiaMes kommentar och ditt svar?

    SvaraRadera
  95. Anna-Lena: Jag tror tyvärr inte Maja vågar lägga ut PiaMe's kommentar och sitt svar. Det skulle riskera Maja att framstå som både mindre intellektuell och mindre intelligent än hon själv önskar...

    SvaraRadera
  96. Diagnosmakaren6 juli 2009 11:31

    Jag ser. Jag hör. Jag känner.
    Ni är alla är små ovaggade barn.
    Så sorgligt. Så tragiskt.
    Freud är död. Ljung är död.
    Men jag lever. Kom till mig.
    Läs min blogg. Få svaren.

    SvaraRadera
  97. Monica Antonsson har redan fällt den korrekta dignosen i sin blogg:

    "Det kanske är den stora ansamlingen könsord som utmärker det intellektuella"

    SvaraRadera
  98. Olof Dahlberg6 juli 2009 11:42

    Ja nu börjar det verkligen kuka ur rejält får jag då säga!

    Tacka vet jag nivån på hos MA där är det rejäla doningar med häxor och DOS.

    Det kallar jag hederlig objektiv intellektuell integritet!

    SvaraRadera
  99. WOW!
    Och alla de här människorna är...Katharina.
    Jag är imponerad.

    SvaraRadera
  100. Majas hovnarrar och ryggkliare vänder kappan efter vinden. Du är imponerad Caroline jaha, det är väl de såna som du blir av "kåt", "kusar i spiltan", rent äcklande är det. Hur sjukt får det bli innan den här bloggen ätligen tigs ihjäl. skryter gör hon med att alla får kommentera men igår tog hon bort flera kommentarer. Där ser man hur modig hon var. En hel kvart utan att en enda av de där "intellektuella" kom till stöd. PiaME satte spiken i kistan på den här bloggen och i hela Maja. Det är synd om henne.

    SvaraRadera
  101. Vilket märkligt inlägg från Anonym 12:15

    Jag har en äkta kuse i spiltan som jag def.
    inte är "kåt" på.
    Är Anonym 12:15 helgalen kanske?
    Jag tar extremt starkt avstånd från djursex.
    Om någon rörde min kuse otillbörligt så skulle jag mörda.

    Och om du Anonym 12:15 anser att Majas blogg bör tigas ihjäl.
    Varför i herrans namn kommenterar du då här?

    SvaraRadera
  102. Men jösses då, vad piame sa var väl inget nytt under solen... Samma gamla självspelande piano som vanligt. Sen kommer drösen med anonyma som på beställning.
    Piame klarar inte av att sätta spiken i kistan med en plasthammare. Ni är så tröttsamma.

    Maja, ett råd - lägg ut piames kommentar och bemöt det så det kan bli lite tyst på anonym 1, 2, 3, 4...
    Seabass

    SvaraRadera
  103. Piame: Kom tillbaka!

    Slå i en spik till, snälla gör så att eländet försvinner!
    Denna blogg gör inget gott.

    SvaraRadera
  104. Förlåt, jag satte tydligen igång alltihop igen. :(

    Ville bara läsa PiaMes kommentar för att se om hon lyckats få till något läsvärt.

    Jag tror att jag läser lite mer av Sven Stolpe :)
    som förmodligen skulle ha blivit en utomordentlig bloggare, med mer substans i sina texter än barnbarnet har i sina bloggar. ;)

    SvaraRadera
  105. Håller med Seabass. Kör inlägget! Så får vi väl se.

    SvaraRadera
  106. Nä, Maja. Lägg inte ut inlägget igen. Sätt punkt och gå vidare.

    SvaraRadera
  107. Usch usch usch. Blä blä blä. Brr brr brr. Bör väl egentligen inte sitta och fnittra men...

    Nej, jag kommer inte att lägga ut det igen.
    Det var undermåligt. Det var inte sådant man bemöter.

    Grynna: det är just det jag tänker göra, och det beror på att jag vill utveckla och inte inveckla, som Leroy brukar uttrycka det.

    Åsa-Påsa: jag trodde inte du var Linderborg, men det hade varit rosenkuriosa om du hade varit det, din lilla trolldeg.

    SvaraRadera
  108. "hur sjukt får det bli innan den här bloggen ätligen tigs ihjäl" -

    "slå i en spik till, snälla gör så att eländet försvinner" -

    Men alltså: forget about it. Bloggosfären är stor, ni behöver inte hänga här.

    SvaraRadera
  109. Kyckling-Maja vågar inte bemöta PiaMe...

    SvaraRadera
  110. Snacka om att vissa anonoyma har komplex över sin intellektuella status. De framhåller hela tiden hur Pia Me minsann överglänser Maja i intellektuell brilljans, och ser inte själva hur de sätter Maja på en intellektuell piedestal därigenom.
    Det råder iofs inget tvivel om att Maja är intellektuell, och att hon har mer sådan tyngd än MA och PIa Me, m fl tillsammans.

    Men att ha en åsikt-och en blogg kräver faktiskt inte att man är certifierad intellektuell. Begrunda detta alla anonyma småknytt.

    SvaraRadera
  111. Ett refererat ur gammal mans minne: PiaME påpekade att Maja använder fula ord, att hon försöker låtsas som att hon inte tillhör kultureliten, att hon har kallat Daddy pedofil och att hon använde samma patriarkala tongångar mot Hermon som Schottenius mot henne själv. Att Maja stundom använder fula ord kan sägas stämma, att hon låtsas som att hon inte tillhör kultureliten är det svårt att ha en åsikt om, att hon har kallat Daddy pedofil och tagit tillbaks det är en halvsanning (kärnan i resonemangen var trots allt att rättvisan inte ska skipas i bloggar), och inlägget om Elisabeth Hermon tycks ha handlat om ett mysterium och ett eventuellt missförstånd. Särskilt schotteniuskt var det väl inte men med tanke på reaktionerna gjorde Maja fullständigt rätt i att ta bort det. Förhoppningsvis kommer helt andra ämnen att avhandlas i bloggen framöver, och lika förhoppningsvis får den fortsätta frodas med hjälp av de kommentatorer som inte vill ha den nedlagd.
    Vet inte vad Maja tycker om denna min sammanfattning, ta bort den om den väcker upp björnar och grävlingar.
    Algot

    SvaraRadera
  112. Du är ju själv en anonym komplexfjant, Kafka. Kanske DU kan förklara vart 2:an i mv^2/2 har tagit vägen i E=mc^2?
    Varför undrar jag då detta? Tja, varför inte!

    SvaraRadera
  113. En massa arga, maktfulla, starka och hånfulla svenska kvinnor, okey, så långt det är lätt att hänga med. Hur lätt som helst.

    Men sen då? Vad är detta, är det ingen som har brorsor eller farsor? Är dessa män körda i huvet, för att dom är män och för att dom arbetar?

    Är det ett förakt som är så öppet? Jag, för mig, tycker att det är hur jävla hemskt som helst.

    SvaraRadera
  114. Läser Din blogg och även Monicas, men kommenterar nästan aldrig.

    Tycker illa om de hårda orden som ofta används.

    I Leroys anda (vars kommentarer verkar vara uppskattad på båda sidorna), och som föreslagit att Maja och Monica skall träffas över en pizza.

    "Varför skola männskor strida"

    Någon som kan författa ny text som är applicerbar på blogg-strider,-trätande?

    http://www.robbac.com/blandat/song_13.htm
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Varf%C3%B6r_skola_m%C3%A4nskor_strida

    Örjan Hertzell

    SvaraRadera
  115. Tack Algot för sammanfatt.

    När man inte läst PiaMe så blev man ju nyfiken. Det har ju tjoats om hennes inlägg på
    flera bloggar och hur det skulle sätta P för Maja.
    Intressant det där. Att vilja stoppa någon annans blogg. Varför man vill det.

    SvaraRadera
  116. Ja dom kanske kan enas över en pizza om DOS och om Maja verkligen blev våldtagen och alla andra trivsammheter. Mysigt för Maja.

    SvaraRadera
  117. Algot: det var en jättebra sammanfattning. I övrigt handlade det om detaljer om ett telefonsamtal som troligen handlade om ett rent missförstånd.

    Anonym 16:38: är du möjligen Thomas E?

    Jana: inga bröder men en pappa som jag älskar.

    Örjan: jag tycker det är en väldig skillnad på både tonfall och tendens i de bägge bloggar du nämner. Men det kan hända att mitt språkbruk är för grovt, så jag ska jobba på det: inga fler svordomar.
    Däremot: omöjligt att ta en pizza med Monica. Se Anonym 18:01.

    SvaraRadera
  118. Till Örjan:

    Varför skola människor strida,
    vad ursäktar sådant sätt?
    Jo, på Kramasgänget perfida
    bör det sättas riktig sprätt!

    Roberta Katharinga *ASG*

    SvaraRadera
  119. Örjan: om jag får vara lite storvulen så har jag själv skrivit ganska bra om bloggstrider och liknande. Du kan hitta inlägg under rubrikerna Anonymitet, smädelser, maskerad.

    Roberta Kataringa: haha, den var rolig (men för "Kramasgängets" skull måste jag betona att jag inte är medlem).

    SvaraRadera
  120. Anonym 19:116 juli 2009 20:02

    Skrev en kommentar om bloggkrig. Av misstag hamnade det under inlägget "Du är Luxenburgyster..." Om det är möjligt får du gärna rätta till det Maja.

    SvaraRadera
  121. Maja: Jag är rätt övertygad om att inte ens de som är initierade medlemmar i "Kramasgänget" vet om det. Inte ens jag som torde vara någon form av omhuldare av kramarna vet vilka de är. Det är komplicerat det här, mycket förvirrande ;)

    SvaraRadera
  122. Anonym 19.11: här är din kommentar:

    Några reflektioner om de krig som ofta bryter ut i kommentatersfälten.
    Ibland undrar jag om inte en del beror på rena kulturkollisioner framförallt språkliga såna.
    Jag menar så här. I det där vanliga livet AFK (away from keyboard), alltså utanför nätvärlden, träffar vi för det mesta bara folk som liknar oss själva. På arbetsplatsen och i vår vänkrets finns ofta bara folk som liknar oss i bakgrund , utbildning och intressen. Man får då gärna samma referensramar och till stor del samma språk. Man tänker då inte alltid på att det som i den egna kretsen är acceptabelt språk och skämtsamhet kan tas väldigt illa upp av folk som ingår i kretsar med helt andra referensramar.
    I bloggvärlden kolliderar alla sorters människor som AFK antagligen aldrig skulle ha träffats. Det där är både på gott och ont givetvis, mest gott tycker jag själv. Men det kan ställa till det rejält. Ett uttryck betyder inte samma sak för dig som för mig och vise versa.
    Till exempel hade jag svårt att förstå att Majas användande av utrycket ”inte alla kusar i spiltan” kunde väcka en sån uppståndelse som det gjorde. Alla som tillbringat några timmar på flashback och liknande ställen vet ju att det är ett stående uttryck och (oftast) inte så illa ment. Det tävlas friskt om att hitta nya varianter. Måste finnas hundratals vid det här laget. Det senaste jag läste var ”inte alla fiskar i akvariet”. Min egen variant är ”alla valpar i kojan”.
    Omvänt var det lika obegripligt för mig att Maja kunde reagera så över Tristans(?) Uttryck ”ulv i fårakläder”, som för mig inte är särskilt nedlåtande. En trojansk häst och ögontjänare betyder på ett ungefär samma sak men är för mig grövre, framför allt ögontjänare är ett uttryck jag inte skulle använda i första taget. Men det är jag det. Andra kan uppfatta det tvärtom.
    Vad jag vill komma fram till är alltså att vi borde vara försiktiga med att dra slutsatser om folk utifrån enstaka uttryck.

    SvaraRadera
  123. Anonym 19:116 juli 2009 20:36

    @Anonym:08:47
    Det är klart att jag förstår det. Enstaka utbrott av det slaget har jag själv varit väldigt nära på andra bloggar. Det jag vände mig emot var snarast ett konsekvent bombarderande av det slaget i dagar och veckor.

    SvaraRadera
  124. Sant och intressant! Man reagerar verkligen olika på olika uttryck.

    "Ulv i fårakläder" reagerade jag på (det var ej Tristan som använde det utan Ragnar Röhk) för att det syftade på Leroy. Men han kan ju försvara sig själv.

    Man refererar inte till privata telefonsamtal i en blogg (lika lite som man lägger ut mail utan att fråga först). Det med kusarna tyckte jag inte var så farligt men andra gjorde ju det... Hur som helst: Tristan och jag är inte ovänner, jag kilade helt enkelt över till hans blogg och förklarade. Jag länkar till den i min blogglista, för den som har lust att kolla.

    SvaraRadera
  125. Jag har läst i Tristans blogg och tycker att ni båda skriver vettigt där.
    En sak jag uppskattar med Maja är att hon mitt i "storvulenheten" även är självkritisk.
    Algot

    SvaraRadera
  126. Katharina
    Det finns inget "Kramasgäng". Såklart.
    Eller "Katharinarörelse" för den delen.
    (vore skoj i och för sig)

    Du var den första som utnämdes till syndabock varvid det blev kutym att kalla alla oliktänkande "Katharina".

    Det var ett sätt att minimera att det fanns en rad personer som var kritiska. Så mycket enklare då att ha en identifierad fiende som alla kunde sparka på.
    Det är inte det minsta komplicerat men måste ha varit oerhört obehagligt för dig.
    Som jag minns det var det massivt.

    Sedan har de ju gjort om det där trixet ett antal gånger. Med Marian, Ulrika och nu Maja. Att skapa förenklade fiendebilder och låta dem personifieras är inte ovanligt.
    Men äckligt.

    SvaraRadera
  127. Det är väl bara Funderare som tros vara Katharina, p g a halvtomma och halvfulla glas och annat postmodernistiskt antikverat relativismtrams?
    Robert

    SvaraRadera
  128. Är Roberts kommentar intressant, eller ska jag plocka bort den?

    SvaraRadera
  129. Tillför inget, bara söndertuggat trams. Plocka bort tramsiga Robert

    SvaraRadera
  130. Finns Katharina hissen kvar?

    Kan man åka i den hela vägen upp?

    Nejdå jag bara skämta. Bra att du skrev lite förtydligande Katharina. Jag tror du har sett alla obehagligheter och avarter av kommentarer likväl de senaste året.

    Oh ja Maja jag såg hur Ni diskuterat på Tristans blogg. Men han härjade ju runt lite hos AHR innan dess.

    Men jag tycker mig känna igen språket och rytmen i skrivandet.

    Leroy

    SvaraRadera
  131. Var konsekvent, vet jag. Plocka bort Roberts inlägg! H*n är lika tramsig som Ulrik, kanske p g a att h*n jobbar på transportföretaget ASG.

    SvaraRadera
  132. Nix Robert
    Alla som någon gång haft någon pyttekritik eller pytteinvändning har blivit döpta till
    "Katharina".

    Själv har jag klara mig undan med två gånger.
    Men det var standard under en period på MAs
    blogg. Vilket egentligen är väldigt roligt.
    Att alla var "Katharina" och under en kort tid Carstoned. Både påstods vara avlönade
    av Marklund alternativt Piratförlaget.

    Men nuförtiden är ju alla för enkelhetens skull häxor. Det är väl för många för att man ska kunna påstå att det är "Katharina" som ständigt är i farten. Fniss

    Maja ta bort de kommentarer du har lust att ta
    bort. Det är din blogg du bestämmer inriktningen.
    Mej får du så gärna radera kommentarer från.
    Jag tramsar rätt ofta.
    Även om det är trevligt att du frågar alla demokratiskt så är du som ska leva med din blogg, så att säga.

    SvaraRadera
  133. Jag har minsann gått och dragit på mig en "stalker", tror jag...

    Varför ägna tid åt att skriva nedvärderande hatfyllda kommentarer mot mig, om jag nu inte har något annat att säga än att det kan sammafattas i det hedrande epitetet: "Komplexfylld fjant" enligt dig, anonym 6 juli 16.38?
    Till skillnad från dig, så går jag inte till personangrepp, det jag sade handlade om mitt intryck av detta surrande om Majas intellektuella status bland vissa, det var en tolkning och den var min, gilla den eller ej. Det var inget angrepp på någon enskild.


    Hörru, broder (eller syster), ta hand om dig.

    Ta också emot ett gott råd

    Hata inte så mycket. Ta det lugnt istället och rikta din ilska mot den som ska ha den för någon/någon annan måste väl ha gjort dig arg, eftersom din rekation inte står i rimlig proportion till verkligheten här och nu. Men du gör såklart som du själv vill.
    Det enda som framgår dock är ju endast hur frustrerad du är, om du fortsätter att hacka på mig.
    Jag har liksom sagt mitt, och fortsätter säga mitt ändå. Bara så att du är medveten om det.

    SvaraRadera
  134. Jag tycker det är rätt fascinerande, egentligen, just de här försöken att demaskera andra signaturer. Trots att det är knäppt.
    Kanske har konstig humor, men jag tycker det här är rätt kul:
    "Det är väl bara Funderare som tros vara Katharina, p g a halvtomma och halvfulla glas och annat postmodernistiskt antikverat relativismtrams?"

    Ojojoj, dräpande!

    Det ska ju helst gå både att diskutera sakfrågor och tramsa. Det har hänt förr att signaturer har rykt ihop här.

    Jag kommer kanske inte att skriva världens flesta inlägg i juli, det kanske blir en rötmånadsblogg. Ska sätta igång med boken på andra sidan boken är det tänkt. Till exempel. Och så där. Men när andan faller på, så.

    SvaraRadera
  135. Ett och annat inlägg kanske det går att hoppas på även i sommar? Men bloggandet får förstås inte ta all tid från bokskriverierna.
    Algot

    SvaraRadera
  136. Jo men självklart, Algot. Men kanske inte riktigt lika ofta. Det är ganska många diskussioner som pågår samtidigt, det är bara att dyka in för den som känner sig manad.

    Det kanske är bäst att säga en sak tydligt, eftersom det händer att andra bloggar lyfter upp inlägg ur kommentarfält och smäller upp dem stort i sina egna bloggar, lösryckta ur sammanhanget och befriade från nyanser, och det är att rättstvister inte avgörs i bloggar, att min egen inte är någon domstol, att mina tankar fram och tillbaks inte på något sätt får påverka rättssystemet. Vilket de heller inte gör, det kan jag garantera.
    Det intressanta att diskutera är principfrågor när det gäller både medias och medborgarjournalistikens eventuella påverkan på rättssystemet.
    Menar jag.

    SvaraRadera
  137. Angående Carolines inlägg ovan.

    Att mentalt, förmedelst border-line-läggningen, reducera "fienden" till en person är ett slags överlevnadsstrategi. För, kan man kognitivt inte behärska flera variabler ("fiender") samtidigt går man ändå under.

    Maja, nu har jag inlett en dialog med dig annorstädes, så var god och masa dig dit! ;-)

    SvaraRadera
  138. Det Tristan säger är att man måste ha fiender... det är inte sant Maja.. tro honom inte... han är den där mörka sidan av din animus... som viskar i ditt öra, kollrar bort dig med löften om storhet, men istället uppenbarar sig som döden... han har själv fastnat i 1700-talet och aldrig kommit längre än till tonåren i nuvarande liv... och det är inte dig han har inlett en dialog med... han ljuger... det gör den mörka sidan av din animus utan skrupler

    SvaraRadera
  139. A-H R

    Du lägger orden i min mun, svammlar, förolämpar och förtalar. Det "hedrar" dig.

    SvaraRadera
  140. För att bryta ned till tydlighet hur A-H R skjuter sig själv i foten och visar sin oförmåga att resonera logiskt:

    Premiss 1: "...han [min anm: Tristan] är den där mörka sidan av din [min anm: Majas] animus..."

    Premiss 2: "...det är inte dig [min anm: Maja] han [min anm: Tristan] har inlett en dialog med..."

    Premiss 3: "det gör den mörka sidan av din [Majas] animus..."

    A-H R: vem gör vad egentligen?

    Hört talas om logiska kullerbyttor?

    SvaraRadera
  141. Tristan den mörka sidan av min animus?
    Nu börjar det arta sig!
    Jag kommer inte sitta mycket framför datorn under dagens lopp...svarar senare

    SvaraRadera
  142. Är inte animus kvinnans mörka sida????? Vad gör Tristans anima?
    Diskuterar den med Majas animus?

    Kan anima/animus som är mannens/kvinnans mörka sida ha en animus/anima i sin tur????

    SvaraRadera
  143. Det hjälper inte att Caroline m fl OT söker påstå att de minsann blivit tagna för Katharina. Detta borderline-beteende är ett undermåligt försvar. Fallet gäller enbart att Funderare var/är på sannolika skäl misstänkt för att vara Katharina,eller tvärtom, inget annat.
    Robert Robertsson, som gått Tristans korrespondenskurs i juridik.

    SvaraRadera
  144. Kan inte någon av logikerna här visa varför -2 gånger -2 blir 4?

    SvaraRadera
  145. Anonym

    Den elementära logiken tillåter att man tar bort den dubbla negationen.

    SvaraRadera
  146. "Tristan I Hugo" är alltså en ondskefull 1700 tals gestalt som viskar i någons öra osv"

    Tja se där.
    Som det kan gå när man ska visa på "att man inte behöver någon fiendebild".


    Tristan I Hugo
    Jag tror att öppna kommentarsfält möjligtvis är guld för kreativ verksamhet.
    Men för mer principiella diskussioner kanske det helt enkelt krävs någon form av ramverk.
    Det finns rätt få löpande diskussioner kring ett tema mellan personer även när det verkar vara en ambition. Spam överväger ju tyvärr.

    Min enda erfarenhet av bloggar är egentligen
    de jag föjlt från områden som av olika skäl har svårt att nå ut med information.
    Och där har de verkligen fyllt en funktion.
    Under förutsättningen att man har kunnat göra någon form av värdering i realation till en mer offentlig information.

    Vet inte varför jag snöade in på det här men är väl fortfarande rätt förundrad över bloggarna.
    Och vad som är möjligt och kanske inte så möjligt. Och hur det liksom ska gå till.

    SvaraRadera
  147. Caroline

    På tal om att "snöa in"

    Utan att ha bestämt "agendan" så är förstås blogg-/nätetiketten högaktuell.

    Det visar vad som har inträffat på den här bloggen och andra.

    Bloggosfären innebär en enorm yttrandefrihet under ansvar. Många exploaterar denna sin frihet, men känns inte vid något ansvar.

    Vissa kan helt enkelt inte på ett civiliserat sätt hantera frihet i dess fulla bemärkelse. Och frågan är hur man ska hantera det.

    Kanske ska man ibland tillåta fritt utlopp av agressioner i terapeutiskt syfte. Behovet därav är tämligen påtagligt.

    Annars har du ju rätt. Ur frihet och kaos springer kreativiteten.

    Men kanske skulle man, om man vill vara väldigt tråkig och rigid, helt enkelt avvisa eller utplåna alla inlägg som innehåller argumentationsfel (argumentum ad hominem, "straw men", etc) i förhållande till gällande artikel.

    SvaraRadera
  148. Du menar att en negativ 2:a är en "icketvåa", eller?

    SvaraRadera
  149. Kto tam? Tam mama!

    SvaraRadera
  150. Anonym

    Principen om att dubbla negationer tar ut varandra är gemensam för logiken och matematiken.

    För övrigt noterar jag ett typiskt argumentationsfel i förlöjligande syfte från din sida.

    Du tillskriver mig vissa premisser och drar själv en felaktig slutsats med knorr på slutet! =))

    Är inte det ett slags intellektuellt självbedrägeri? Eller var du inte medveten om din egen dumhet?

    SvaraRadera
  151. Oj vad mycket spam!

    Jag får väl trava över till Tristan I Hugos
    blogg som en annan kuse helt enkelt.

    SvaraRadera
  152. Caroline: fasansfullt mycket spam. Jag ska gallra brutalt.

    SvaraRadera
  153. Så snart Tristan ställs mot väggen kallas det spam? Jojo...

    SvaraRadera
  154. Anon: 17.02: "ställs mot väggen"? Men det är ju bara trams?

    SvaraRadera
  155. Det var inte trams. En anonym ställde en vettig fråga (som du tog bort) rörande dubbla icke-tvåors eventuella samband med logik och Tristan blev svarslös.

    SvaraRadera
  156. Anonym 17:20
    På vilket sätt har den frågan med diskussionen om blogg-nätetik att göra?

    SvaraRadera
  157. Anon 17:20
    (skaffa dig helst en signatur)
    Dubbla icke-tvåor, aha det undgick mig.

    SvaraRadera
  158. En annan 17.32: Det var inte fråga om blogg-nätetik, det handlade om Tristans ovetenskapliga uttalande om korrelation matematik-logik i ett speciellt fall och där han blev ställd inför följdfråga(or) som han inte kunde besvara utan smet, för att sedan räddas av Caroline och Maja. Tristan verkar vara en bluff, även om han är underhållande.
    Tram(p)s

    SvaraRadera
  159. Anonym, kl. 18.45, det är emellertid bra att det finns sådana som du vilka utgör utmärkta förebilder på icke-bluffar. :-)

    Säg mig, varför skulle jag vilja lägga ner någon längre tid på att "kedje-spamma" med dig?

    SvaraRadera
  160. Tristan; du skall inte svara mig (försök inte sidsteppa) utan du skulle ha svarat på den två anonyma följdfrågor som Maja så tjänstvilligt plockade bort. Jag har ingen lust att spilla någon tid på självgoda besserwissrar som du vilka inte kan föra en produktiv diskurs. Adjö.
    Tram(p)s

    SvaraRadera
  161. Tram(p)s

    Jag behöver inte svara någon alls om jag inte vill.

    Det borde till och med en sådan som du begripa.

    SvaraRadera
  162. Hm. Robert verkar tycks en tjafspelle, men Tramp(s) kanske ställde en fråga om korrelationen matematik-logik.
    Stormtrupperna tycks ha lugnat sig dock.
    Algot

    SvaraRadera
  163. Algot: Svårt att vara redaktör. Alltid blir ju någon trampad på tårna.
    Skutten, Skena och Åsa-Påsa? De var arga, men det kan man ju bli.

    SvaraRadera
  164. Algot, svar levererades trots att frågan, vilken uppenbarligen var i spam-syfte och helt utanför detta forums intressesfär (såsom jag tolkat den).

    Frågor kring korrelationen mellan logik och matematik kanske är mer relevanta på fora där "Russell- och Fregefreak" härbärgerar.

    SvaraRadera
  165. Har gråtit så mycket ikväll efter att tittat på Michaels begravningscermoni där dottern Paris till slut får slutorden.

    Daddy I love you so much.

    Och hela den oavsett diskussion som funnits.

    Sprid kärlek. inte hat, påstå inte i onödan.


    Leroy

    SvaraRadera
  166. Sådär, hemma från golfen och jag ser att mina inlägg där jag med vilje gjorde bort Tristan lite plockades bort. Det var nog det fånigaste jag varit med om på en blogg. Det är väldigt kul att sätta dit besserwissrar eftersom dom på allvar tror dom vet bäst om det mesta, men Maja fördärvade hela poängen. Och så skriver hon att hon är intresserad av vetenskap! Det visade hon ju tydligt...

    SvaraRadera
  167. Och hur kan du kalla en av matematikens mest omdiskuterade klassiker för trams, Maja?

    SvaraRadera
  168. Anonyma 22.35 och 22.38: Bra att ni kom tillbaka! Själv vägrar jag ha någon interaktion med pösmunken Tristan som visst inte svarade för sig...
    Tram(p)s

    SvaraRadera
  169. Anonym 22.35, lös dina matematiska krumbukter och önskan att "göra bort" under natten så kanske diskussionen här samt även du har växt några millimeter tills i morgon.
    Seabass

    SvaraRadera
  170. Seabass; varför försöker du hindra en vetenskaplig diskurs - är du rädd för kunskap? Låt Tristan svara för sig själv.
    Tram(p)s

    SvaraRadera
  171. Tram(p)s och anonyma: vetenskapens syfte är sällan att få någon att göra bort sig. Men det är klart att man kan använda klassiker för att käbbla.

    SvaraRadera
  172. Ps. Det var egentligen jag som kom med beviset för Fermats stora sats, fast dataföretagen i USA tog åt sig äran...
    Tram(p)s

    SvaraRadera
  173. Vilken klassiker tänker jag på, Maja?

    SvaraRadera
  174. Försök inte, Maja. Lägg tillbaka de där inläggen från anonyma som var riktade till Tristan och som du plockade bort! Och låt Tristan svara själv.
    Utmätningsman

    SvaraRadera
  175. Bröderna Karamazov, givetvis.

    SvaraRadera
  176. Ja Leroy det är verkligen inte så lätt.
    Det där med att sprida kärlek på bloggar.

    Såg samma ....sorgligt.

    SvaraRadera
  177. Kulturskymning. Godnatt. Jag tänkte dra klassikern med masken och gummibandet men det verkar inte lönt...

    SvaraRadera
  178. Maja har smittats av Tristans interrektuella namesdroppninnoja... Bröderna Karamazov låter väldigt bildat minsann. Svara på frågan: vilken matematikens klassiker avsågs? Om du inte vet, fråga hjärntrusten Seabass, Caroline och Tristan!
    Tram(p)s

    SvaraRadera
  179. Så, anonym behagade söka göra bort mig. :-) Det kund jag ju inte se. Men det ser väl snarare ut som du gör bort dig själv.

    Min tid på nätet har lärt mig att helst inte diskutera med en idiot då denne kommer att dra ner dig till sin egen nivå och vinna på idiotins erfarenhet.

    Men ibland är jag inte lika tävlingsinriktad.

    SvaraRadera
  180. Maja, för de med mindervärdeskomplex kan du väl anordna en matematiktävling.

    Om inte, så kan väl "anonym" göra det på sin egen blogg. Inbjudan skickas med fördel till tristan.lawpolitics@gmail.com

    SvaraRadera
  181. Tristan: haha, ja - man måste nog ha mindervärdeskomplex om man lägger så mycket energi på att försöka framkalla matematiskt mindervärdeskomplex hos andra. Då får man ta till en tjock bok som bröderna Karamazov. Bra att slå folk i huvudet med.

    SvaraRadera
  182. Maja, Bröderna Karamazov är speciell. Men jag har i vissa stunder en förkärlek till Idioten. (Nämnder man Brott och straff blir man väl anklagad för förtäckt hot.) :-)

    Men förlåt dem, Maja, för de saknar inte bara vilja utan också och framförallt förmåga att veta bättre. :-)

    SvaraRadera
  183. Hahaha, ja det är nog bäst att inte nämna Brott och straff... eller Onda andar för den delen.
    Jag tror att Tram(p)s och kompani är spexare.

    Bröderna Karamazov är speciell ja, kanske den av D:s romaner man lär sig allra mest av. Men jag har också en förkärlek till Idioten.

    SvaraRadera
  184. Maja, "Ynglingarna" är riktiga lustigkurrar. Jag har nog inte varit med om sådant spott och spe sedan en högerextremist önskade livet ur valrörelsen 2006.

    God natt!

    SvaraRadera
  185. Här är något som förundrar mig:
    Det finns en typ av människor som alltid vill verka smartare än andra, och om man ger sig in på ett område dom inte kan, och man själv inte ger sken av att kunna det, så LÅTSAS dom kunna.
    När dom sedan blir bortgjorda så säger dom inte "aj då, jag hade fel" utan försöker vända till det, dom kan liksom inte erkänna att dom inte vet allt. På så sätt gör dom sig till korkskallar i allas ögon, och det tycker jag är lustigt, eftersom dom är så måna om att framstå som smarta.

    SvaraRadera
  186. Thomas E

    Vem/vilka är subjektet som döljer sig bakom "en typ av människor"?

    Ditt försök att framstå som en oberörd flanör som reflekterar fritt över lustifikationer i tillvaron undergrävs av dina aggressiva ordval: "bortgjorda" "korkskallar" etc.

    Varför blir du arg?

    Handlar det om mindervärdeskomplex? Det är känslor som i så fall kommer från dig, och kan inte skyllas någon annan!
    Jag säger detta utifrån att du (och fler än du) ger kritik på ett passivt aggressivt sätt, dvs "sänker" utan att sänka genom att inte nämna någon direkt samt hakar i begreppet "att göra bort" utan att förstå att för vissa är det ingen tävling att debattera, där det handlar om att få andra att franmstå som dummare eller att verka "smart".

    Det säger däremot något om din inställnig med all önskvärd tydlighet...

    Känner man sig lätt underlägsen, som en förlorare som håller på att förlora en tävling, så kan man hantera detta på olika sätt.
    Ett sätt är att reagera med aggressivitet och ge sig på sin meningsmotståndare genom att sänka denne, bland annat genom att påstå att han/hon "gör bort sig" underförstått: Han/hon är dum och har inte fattat poängen.

    Det tycks vara många här som har problem med Tristans sätt att resonera i debatten. Det verkar som om det väcker mindervärdeskänslor hos en del.

    Skulle vara kul om någon som blir provocerad av T ville försöka ta på sig ansvaret över sina reaktioner istället för att reagera som en treåring och spotta och fräsa och sprida giftigheter omkring sig, ibland i mer eller mindre intakt vuxenförklädnad.

    Det finns inget värre än regredierade vuxna i debatter.Med barn kan man resonera, det hör till att de inte kan vara så sakliga som vuxna. Men vuxna som beter sig som treåringar är det svårare att komma åt, då de har sin vuxenhet i pant. Dvs kan bete sig hur de vill och ändå åtnjuta vuxenstatus så som rationalitet, duglighet, trovärdighet, tillförlitlighet, etc.

    SvaraRadera
  187. Jag fattar inte ditt inlägg, Arg. Men att jag har mindervärdeskomplex står jag för!

    SvaraRadera
  188. Att anklaga folk för mindervärdeskomplex och sedan räkna upp Dostojevskijs boktitlar är väl inget annat än primitiva härskartekniker, använda av dumhuvuden?
    Tram(p)s

    SvaraRadera
  189. Thomas_E..

    Du skrev exakt vad jag kände! :-) Och att sen bli anklagad för att vara "arg"?? Komiskt är vad det är!! :-) "Spottar och fräser"?? Har vi inte hört hela det inlägget rätt många gånger förr med smärre förändringar!? Men uppenbarligen finns det på den här bloggen ett gäng klonade skribenter för självklart är dom ju mååååånga!!

    SvaraRadera
  190. Ännu en rasande golfspelare som väcker upp känsliga och begåvade författare mitt i natten ser jag.
    Ja jag säger då det.
    Inte första gången anonym 22:35!

    SvaraRadera
  191. När får man höra någon verkligt intellektuell, belevad människa säga något i stil med: "Aha, Iliaden... ja, det lär väl vara något skrivet av en gammal grek som jag naturligtvis INTE har läst men det handlar visst om ett bråk i Mindre Asien på grund av ett bortrövat fruntimmer..." - I stället för Tristans och andras patetiska försök att framstå som "bildade".
    Tram(p)s

    SvaraRadera
  192. Hörni.

    Vill ni häcka på en författarblogg bör ni tåla att den också drar till sig besökare som har läst Dostojevskij.

    Man behöver inte ha läst Dostojevskij för att skriva här.
    Jag känner igen lärdomshögfärd när jag ser det, gillar den inte, men det är orättvist att försöka hindra Tristan och mig från att diskutera böcker.

    Sen är det väl så att bristande kunskaper i matematik sällan väcker mindervärdeskomplex eller vrede.
    Men litteratur, konst med mera väcker en annan typ av vrede för att de är tänkta att handla om gemensam mening, gemensamt språk; den som känner sig utesluten ur det talet kan alltså bli rätt ursinnig.

    Helt all right och vi kan gärna diskutera hur kultur bör vara.

    PÅ ETT VILLKOR, annars raderar jag era kommentarer.

    Och det är att ni inte försöker stoppa diskussioner om till exempel Dostojevskij.

    SvaraRadera
  193. Vet inte om man kan vara belevad när man använder ordet fruntimmer...

    När det gäller det matematiska: hittade två inlägg på flashback:

    Larsson85:

    (1-1)*(1-1) = 1*1 -2*1 + (-1)*(-1) = 0

    Här ser man enkelt att det hade blivit kaos om (-1)*(-1) hade varit något annat än +1

    ___________________________________________________________________________________

    Ursprungligen postat av Hedlund
    Det hela bygger på att (-1)(-1) måste ha värdet 1 som tidigare skrivits. Man kan bevisa det på följande vis också:

    1. Det finns ett tal 0 med egenskapen att 0*x = 0 för alla x.
    2. Det finns ett tal 1 med egenskapen att 1*x = x för alla x.
    3. Egenskapen a(b-c) = ab - ac gäller för alla tal.

    Med (1.) och (2.) samt (3.) kan man nu utföra beviset. Nämnligen genom att:

    (-1)*(1 + (-1)) = 0, detta eftersom 1 + (-1) = 0. Således blir det:

    (-1)*1 + (-1)*(-1) = 0

    Nu har talet 1 egenskapen att 1*x = x alltså är (-1)*1 = -1, vilket ger att:

    -1 + (-1)*(-1) = 0, detta ger värdet (-1)(-1) = 1.

    _______________________________________________

    Någon som har synpunkter?

    mvh IAMB

    SvaraRadera
  194. Lite väl förenklat, hur vet jag att det finns ett tal 0 som ger x*0=0 för alla x?

    SvaraRadera
  195. Att räkna upp en massa boktitlar av Dostojevskij behöver inte alls betyda att man har läst alla sagda boktitlar - det var poängen.
    "Fruntimmer" är ett gammalt fint 1700-talsuttryck som fortfarande används inom högre, belevade kretsar. Noblesse oblige.
    Tram(p)s

    SvaraRadera
  196. Det roliga tycker jag är att Maja verkligen TROR att det var en diskussion om böcker (och Dostojevskij).. :-)

    SvaraRadera
  197. Tram(p)s Du tycks vilja bråka eller?
    OM du läser mitt inlägg igen, så ser du att
    Jag inte anklagar T E för att ha mindervärdekomplex, däremot undrade jag varför han var så arg just i detta avseende. För din information, så kan jag ju säga att det inte är fel att vara arg.
    Dock är det märkligt hur Tristans sätt att resonera tycks väcka så mkt aggressivitet...

    Jag är också arg ibland och det står jag för, och uttrycker den inte genom passiv aggressivitet, vilket du säkert har märkt. Du tyck för övrigt ha misstolkat min kommentar som att man inte vara arg, och försöker sätta dit mig genom att påstå att jag minsann kallar mig "Arg", vilket är helt fel.

    Och Thomas E, jag tror inte att du regredierat så mkt att du inte förstår mitt inlägg.
    Läs det en gång till.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)