torsdag 30 juli 2009

Rätt svar: David Eberhard

... har skrivit Ingen tar skit i de lättkränktas land.

Apropå hjärnor och att "psyka":





Kul att John McEnroe fick några röster. Och en till Gynning också.

177 kommentarer:

  1. Alla behöver en röst då och då, alla behöver tröst då och då, alla behöver ett bröst då och då. Ibland behöver jag vara töst då och då.

    SvaraRadera
  2. Ja det behöver man ju vara då och då.
    Det där var några fina rader.
    Nu ska jag äta middag som min gäst från Frankrike lagat åt mig, det luktar mkt gott utifrån köket....

    SvaraRadera
  3. Musslor eller fisk med Aioli,med goda ostar till?

    Leroy

    SvaraRadera
  4. Maja och alla andra tack för en trevlig tid. Jag drar mig tillbaka från allt bloggande och allt på internet sen monica och bitten ska lägga ut allt om mig.

    SvaraRadera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. Vad Bitten och Monica Antonsson gör är inte annat än småaktigt och föraktfullt.

    Charlotte, du förtjänar inte det där.

    Återigen visar Monica Antonsson att hon har svårt att hålla sig till sakfrågor och hänger sig hellre åt "bloggmord" eller "karaktärsmord".

    SvaraRadera
  7. Charlotte: klart man inte lägger ut privata mail, eller hotar med det. Det spelar ingen roll om du skrev arga saker om mig.

    SvaraRadera
  8. Vilka metoder.
    Småaktigt, föraktfullt och omänskligt.
    Charlotte: Jag vill bara säga att jag tycker det är väldigt tråkigt om du lägger ner din blogg, och om du slutar kommentera här.

    SvaraRadera
  9. Charlotte

    Om nu Monica säger åt Bitten, det lilla livet, att publicera dina mejl, vad är då det absolut värsta som kan hända?

    Sov på saken ett par vändor och bestäm dig sedan.

    SvaraRadera
  10. Charlotte R

    Jag har inte riktigt förstått alla dessa turer som det skrivs om här men det låter som en väldigt tråkig historia. Kanske du kan förekomma genom att publicera mejlen själv, men stryka alla uppgifter om ditt privatliv?

    SvaraRadera
  11. Nej inte ska du sluta blogga inte Charlotte!
    Du är rolig och begåvad och har en jättefin blogg.
    Vad du än tyckt och sagt så kan man alltid omvärdera det är nämligen rätt sunt.
    Något som de här journalistdamerna borde ägna åt istället för illvillig mobbing.
    Vi som läser bloggarna kan deras metoder rätt väl vid det här laget.
    De väljer ut en person i taget som de mobbar, hotar och om möjligt tystar.
    Riktigt fult!
    Och så anser de sig vara Goda Människor.
    Fy Fan!
    .

    SvaraRadera
  12. Charlotte R.

    Så klart kommer all sanning att komma fram och allt flyter till ytan förr eller senare.

    Leroy

    SvaraRadera
  13. Det Monica och hennes svans gör är bara för mycket. Vilka människor! Men det är nog fler som får upp ögonen för Monicas falskhet nu får man hoppas. Stå på dig Charlotte. Du är en bra människa som har en trevlig blogg

    Maria

    SvaraRadera
  14. Asch alla har väl fått upp ögonen vid det här laget!

    Ibland är de riktigt roliga, läs Rudbergs inlägg om att ML egentligen är CR som egentligen är Tristan som egentligen är från 1700 talet.
    Hur vanvettigt kul som helst.

    Men fortsätter de att avrätta folk till höger och vänster är det snart dags för ett riktigt löp i gammelmedia!
    "Känd författare samarbetar med kriminell liga som attackerar incestoffer på nätet"

    Snälla, snälla Jan Helin!
    Kul det med.

    SvaraRadera
  15. Att jag på något sätt skulle hotat "lägga ut" personlig info om Charlotte och hennes familj, är inget annat än ett j-a dravel!! Hon lade t.o.m till en gråtvals om det i sin blogg i natt efter att hon raderat ett svar av mig.. men det svaret kommer man ändå att kunna läsa inne hos Monica när hon bara vaknar och börjar blogga idag!

    Jag är bara SÅ trött på falskhet och opålitlighet, och att hon efter att ha lyckats ljuga sig till "absolution" av Marina Engan och co, går in till Monica och börjar fjanta runt och ska ställa HENNE till svars för nåt hon var helt överrens med henne om för bara en tid sedan, då tycker jag att det kan vara nog.. och då kan det ju vara på sin plats att hon förklarar sig om sitt vingelpellande vad gäller Maja OCKSÅ!! Hennes familj och personlig info har inte ett skvatt med detta att göra!!

    Att Charlott fick OTROLIGT bråttom att stänga sitt forum där PM-konversationen ägde rum verkar väl vara bevis nog för att hon INTE står för nåt av det..Men trist nog för henne har jag sparat det i min dator, så den paniknedstängningen var till ingen nytta!

    Charlotte är elak och jävlig mot folk på andra ställen på nätet också (under annat nick) och jag begriper mig bara inte på vitsen med ett sånt beteende!! Speciellt om man nu är sjuk och inte "orkar med"..

    SvaraRadera
  16. Bitten jag har på PRICKEN det rätta jobbet för en sån som dig! Om du inte redan hade det vill säga.
    Så Charlotte har tydligen ändrat någon åsikt i en fråga som inte passar MA.

    Läa vad du själv skriver Bitten.
    Läs RIKTIGT ORDENTLIGT din egen text.

    Du är verkligen en sympatisk och hyvens människa, du Bitten.
    Måste kännas riktigt fint inombords.

    SvaraRadera
  17. Kan någon förklara för mig vad det är som Charlotte har gjort? Fattar ingenting.
    LB

    SvaraRadera
  18. LB
    Charlotte R har bytt åsikt eller något annat
    hemskt. Hon ska tydligen hängas ut nu, ja du vet allt det där med straff, kors o sånt. Dem gillar inte folk som är "falska o opålitliga" eller "tänker fel" helt enkelt.
    Har nått med 1700talet att göra, tror jag.

    SvaraRadera
  19. Charlotte får väl "byta åsikt" flera ggr om dan om hon vill, det struntar jag fullständigt i, men att börja anklaga andra som har samma åsikter hon själv hade för en kvart sen, på det skenheliga vis hon gör.. inte snyggt!!

    SvaraRadera
  20. För att förtydliga: Dom mail jag funderar på att lägga ut handlar inte om något privat what so ever!!!!

    SvaraRadera
  21. Ja, dig Bitten, behöver man aldrig fundera på var man har eller vilken linje du följer.

    Du står ständigt illvillig vid Monicas sida.

    SvaraRadera
  22. Grynna.. Nej det gör jag faktiskt inte, och om du läst Monicas blogg på senaste tiden hade du vetat det!! Jag står på min egen sida!! Jag har väldigt svårt för människor som spelar ett spel, som inte står för vad dom säger och gör!! Så är det bara!

    SvaraRadera
  23. Bitten, du inser väl att du är en dålig människa i detta sammanhang?

    Att skrämma någon till tystnad genom att hota om att publicera privata mejl, bara för att Charlotte har omvärderat sin syn på uthängningar till att vara mot dem, borde till och med en sådan som du anse ovärdigt.

    Det ironiska är att nu när Charlotte tycker att uthängningar är felaktigt, så ska hon också straffas genom "uthängning".

    Monica Antonsson har verligen valt rätt taktik för att få gehör för "Sanningen om Gömda".

    SvaraRadera
  24. Bitten.

    Lite festligt faktiskt att du förnekar att du står vid Monicas sida, men inte att du är ständigt illvillig. :-)

    SvaraRadera
  25. Bitten, nu får du väl ta och ge dig. Vad har eran privata mail konversation på någons blogga att göra. Nu har Maja sagt att hon inte bryr sig - så vad vill ni uppnå?
    Redogör och ta ansvar för erat/ditt eget beteende istället, det är ingen uppfostringsanstalt det här.
    Ulrika (oinloggad)

    SvaraRadera
  26. Charlotte, det är klart du inte ska sluta blogga. Förstår om du tänker på din hälsa, men det finns andra "cirklar" att röra sig i och jag är övertygad om att det finns massor med ställen du kan "hänga" på. Här till exempel :)
    Om du har kommentatorsgranskning så e det bara att peta bort dom du inte vill ha hos dig. Så är det många som gör :)
    Ulrika

    SvaraRadera
  27. Snälla, lite sans och balans!

    Charlotte har väl något ansvar själv i det som nu händer.
    Någon helt oskyldig änglavarelse är det väl ändå inte det handlar om?

    Charlotte har INTE frivilligt gjort avbön för sina åsikter som Clara H (verkligen inga snälla eller sakliga åsikter) utan först när hon ställdes mot väggen så bekände hon sitt agerande.

    Hon har fått påstötningar angående detta tidigare som hon krånglat sig ur så hon har inte heller tagit första bästa tillfälle att bekänna det hon tyckt tidigare.
    Hennes förklaringar var även mycket märkliga när de kom.
    Jag begrep ärligt talat inte mycket av dem men det gjorde tydligen de flesta andra och Charlotte kom undan med det och hon borde varit jättenöjd med det.

    Men vad gör människan då?
    Istället för att dra en suck av lättnad och släppa det så ska hon in på Monica Antonssons blogg och leka ... ja, jag vet inte ens vad jag ska kalla det för.
    Präktig och duktig som värsta ordningsmannen var hon i alla fall.

    Nu skulle minsann Monica sättas på pottkanten. För vad?
    För åsikter som Charlotte själv tyckte var helt okej för inte alls länge sedan?

    Snälla, var finns logiken!
    Ändra gärna dina åsikter men varför in och leka allan hos Monica för att du tvingats göra avbön?

    Man kan inte räkna med att bara för att man gjort en helomvändningar under galgen så har man rätt att göra vad som helst utan att andra reagerar och säger ifrån!

    Privata mail på bloggar är inte snällt men jag kan förstå om man inte är genomschysst mot någon som inte själv spelar helt rent.
    Man får det man ger!

    Åsapåsa

    SvaraRadera
  28. Åsapåsa..
    Exakt så ligger det till ja.. :-) Och dom pm jag funderar på att lägga ut, innehåller definitivt inget privat personligt som Charlotte nu försöker få det till för att gråtande vinna sympatier, utan helt enkelt skitsnack i Charlottes vanliga stil!! Och hon vet ju exakt vilka pm jag menar så hon gör sig ju bara löjlig när hon hävdar att det är "uppgifter om hennes barn och familj".. skulle väl aldrig falla mig in att dra in nån oskyldig i det här!! Dessutom när/om det kommer på pränt kommer GIVETVIS det jag själv skrev oxå att vara med!!

    SvaraRadera
  29. Så nu har två av Monica Antonssons nyttiga idioter samlats här till hennes försvar. Det är rörande, dessa underströmmar av tillgivenhet för uthängningar.

    SvaraRadera
  30. Ulrika och Tristan kan inte diskutera öht, bara häva ur sig föraktfulla epitet när det gäller att sätta åt Monica. Tröttsamt.
    Robert

    SvaraRadera
  31. Grynna..

    Om du tycker att jag är ständigt illvillig så är det helt upp till dig. Skulle inte tro att det spelar någon roll om jag skulle förneka det eller ej.. och vad du tycker betyder oerhört lite för mig, om jag ska vara ärlig!

    SvaraRadera
  32. Vilka illvilliga djävla kärringar ni är!
    Att ni inte ser er själva!

    Jag läste igenom exakt det som stod i Monicas
    blogg med replikerskiften mellan henne och
    Charlotte.
    Helt normalt knappast "sätta Monica på pott kanten".
    Charlotte har rätt att tycka tänka vad som helst och göra vilka omvärderingar när som helst. Om vem som helst. BASTA!!!!!

    Men ni har INTE RÄTT att hänga ut folk när deras åsikter inte behagar er.

    Du Bitten med ditt eviga pyttsan får byta åsikt var tredje sekund om du har lust.
    Men jag får INTE hota dig med någonting för det
    oberoende av vad jag tycker om dig och dina åsikter. Förstått!

    MAN GÖR NÄMLIGEN INTE SÅ!

    Ser ni inte konsekvenserna??
    Är ni fullstänsigt blinda??

    SvaraRadera
  33. Att ha Bitten och Åsapåsa som moralens väktare eller åsiktspolis är bara skrattretande.
    "Charlotte har INTE frivilligt gjort avbön för sina åsikter som Clara H"
    Men vad är det för kommentarer...? Så nu har då bloggpolisen bestämt ett passande straff - privat mailkonversation skall läggas ut på nätet.
    Jösses så mycket hat det måste finnas.

    PAS-robert... Du är ganska rolig - ibland.
    Ulrika

    SvaraRadera
  34. Och i Robert finner vi den tredje hit inkomna nyttiga idioten.

    Jag utelämnar motiveringen - om än den nu paradoxalt följer efter dessa tankestreck - eftersom du inte skulle känna igen ett resonemang om det så slängdes i ansiktet på dig. ;-)

    SvaraRadera
  35. Bitten, ÅsaPåsa och allt vad ni heter..

    Ni är ute på nätet och leker Medborgargarde.
    Riktigt Medborgargarde!!

    EFtersom Charlotte minsann inte är någon "oskyldig änglavarelse" så anser ni att ni har rätt att sätta åt och hänga ut henne.

    VILKA ÄR "NI"? (o nu snackar vi inte anonymitet)
    Utan när fick ni den rätten, vem gav er rätten
    att hota om eller hänga ut andra människor?

    VEM HAR VALT JUST ER SOM MEDBORGARGARDE?

    SvaraRadera
  36. Ni är alltså GODA MÄNNISKOR som gett er själva
    rätten att hänga ut andra människor?
    Eller??

    Vänligen förklara djävligt noga hur ni resonerar!

    SvaraRadera
  37. Är det bara på Antonssons blogg som Åsapåsa m fl ber om lov att få sticka ut hakan?

    SvaraRadera
  38. Jaha, Bitten. Har du tänkt dig att publicera privat mejlkonversation eller inte?

    Jag undrar därför att mina chips börjar att mjukna.

    SvaraRadera
  39. Tristan:
    Det måste väl ändå vara mycket bättre att vara en nyttig idiot än en onyttig idiot?
    Eller räcker det att vara en idiot bara för idiotins skull?

    Ni andra idioter kan väl gå ut i solen med er i stället för hacka på människor ni inte har en aning om vilka det är eller vad dom egentligen står för!
    Troll spricker nämligen i solljuset!

    SvaraRadera
  40. Grynna.. är du nyfiken??

    SvaraRadera
  41. Läste konversationen som har gett upphov till ett sånt rabalder hos bitten och åsapåsa.

    Jamen Charlotte har ju rätt! Det finns ngn annan (Michael som inte gillar "häxorna" heller) som tycker att MA uttalar sig lite märkligt. Är det inte någon mer som ser detta uppenbara?

    "Jag kan faktiskt applådera och samtidigt tycka att det var lite väl hårt."

    Tillåt mig småle.
    Ulrika

    SvaraRadera
  42. Bitten.

    Så du menar att mina åsikter om dig inte har någon betydelse?

    Just det faktum att du kommenterar mitt inlägg bevisar motsatsen. ;-)

    SvaraRadera
  43. Grynna.. Skulle inte tro att det faktum att jag kommenterar dina påståenden bevisar ett enda dyft! Och helt rätt: dina åsikter är av noll och intet värde för mig!

    SvaraRadera
  44. Bitten.

    * harkel*
    Du...upprepar dig.


    Nå. Hur blir det nu då?

    SvaraRadera
  45. Jösses, stormar hela havet?

    Dra ett djupt andetag, räkna till tio och inse att det jag försöker säga är att då Charlotte inte betett sig helrekorderligt själv ska hon självfallet inte heller bli förvånad om hon får ett oschysst bemötande tillbaka.

    Varför ska hon få bete sig illa men ingen annan?

    Den ena agerar falskt och den andra hotar med att lägga ut mail som bevisar detta och den enda som gör fel är den som hotar med att lägga ut mailen. Ja, inte vet jag.

    Vad jag däremot vet är att Charlotte borde torka krokodil tårarna och inse att spelar man smutsigt kan det bli smutsigt tillbaka.

    Rätt eller fel kan diskuteras men så fungerar det i livet (troligtvis även även på nätet) och den som tror något annat får gärna överbevisa mig.

    Åsapåsa

    SvaraRadera
  46. Bitten säger att jag agerar falskt i pm?

    Och det skulle då vara ett bevis på att det är så?

    SvaraRadera
  47. Hej Charlotte! * ler glatt och bjuder på mjuka chips *

    SvaraRadera
  48. Det var något jag tyckte i samband med blogginlägget om Hermon, som jag även skrev här inne vad jag tyckte om.

    Jag tror inte Bitten törs lägga ut dem eftersom de inte är så skitsnackiga alls, utan mer mina funderingar kring det hela som pågick omkring Antonsson och Lundgren som jag inte var särskilt insatt i.

    Jag blev däremot upplyst av Bitten hur det var, och jag funderade omkring det.

    Så att Bitten ska lägga ut dem finns jag inte troligt, Monica blir väl besviken förstås. Och det kanske får Bitten att lägga ut dem ändå. Man får se.

    SvaraRadera
  49. Grynna; tack, de blir allt mjukare och mjukare de här chipsen.

    SvaraRadera
  50. Charlotte.

    Japp. Dyker det inte upp några smaskiga mejl snart måste jag nog ge dem till hunden.

    SvaraRadera
  51. All right, nu ska vi se.
    När det gäller mig spelar det ingen roll om Charlotte kallat mig skurk i ett PM. För övrigt framförde hon kritik mot inlägget om Hermon även här. Inga konstigheter alls.

    När det gäller DOS: diskussionen om uthängningar har pågått länge. Det är förstås möjligt att dras med i något som man senare kommer att omvärdera. Det är inte falskhet.

    Jag kan inte finna att Monica Antonsson på allvar har omvärderat och ångrat sitt "gräv gärna", och så vidare. Eller uppmaningen att folk skulle göra anmälningar till Försäkringskassan. Eller sitt stöd till kryss på taket, som hon menade var en god gärning.
    Och det blir knappast bättre av att man nu vill sätta dit Charlotte för att hon "var med på det".

    SvaraRadera
  52. Ulrika: Jag känner lika lite till PAS som, med säkerhet, de jurister och nämndemän som friade C och lade ner förundersökningen mot Daddy. Deras sunda förnuft räckte, att det förekommer falska anklagelser i tvister behöver de inte sätta sig in i någon "teori" för att veta om och bedöma. Emellertid är bl a ditt och Marinas hysteriska tjafs om PAS bra då det väcker folks intresse för teorin.
    Tristan är en onyttig idiot med bedrövlig behandling av svenska språket. Någon annan hann visst dock före med det där "onyttig".
    Exibihionisterna tycks ha en field day nu...
    Robert

    SvaraRadera
  53. Grynna, ge chipsen till hunden! Blir nog ett antiklimax av detta som så mycket annat
    Ulrika

    SvaraRadera
  54. Nu verkar då alla överens om att det gäller ett PRIVAT mail. Inte ett offentligt mail för iså fall antar jag att innehållet i mailet hade skrivits på bloggen. Men vad menas då med privat? Jo, detta hittade jag på nätet:

    privat = enskild, individuell, personlig, egen; intern, sluten; intim, förtrolig, en famille; hemlig, konfidentiell
    (motsatsord: offentlig)

    Däremot så verkar det som att mottagaren av mailet kan görs som de vill med det. Men frågan är väl det etiska i att publicera någons privata mail.

    Och är det inte enklare att klicka bort de kommentarer man inte tycker om än att bryta mot de sk etiska regler som bör råda på nätet?

    SvaraRadera
  55. Ja Bitten bangar antagligen ur då det inte är så smaskigt som hon vill framhålla.

    Bitten är och förblir en illasinnad lögnare av rang.

    Slickandes Monica i röven så hon blir alldeles brun på näsan.

    SvaraRadera
  56. Ciao Roberto, Det är skillnad på företeelsen och teorin i det här fallet. Jag har aldrig förnekat företeelsen men förkastar teorin och Gardner. Comprende? ;)
    Ulrika

    SvaraRadera
  57. Gud och MA behöver aldrig omvärdera någonting. Varför i herrens namn skulle dom behöva göra det?

    SvaraRadera
  58. Robert, jag gjorde misstaget att ta för givet att du var samma Robert som försvarade Gardner och PAS så ivrigt hos Ingrid. (ett exempel nedan)


    Anonym sa...
    Du lär dig, Funderare. Och "right of the neck" blir högersidan av halsen, det ställe där en högerhänt person hugger sig själv.
    Från Wikipedia: Richard Gardner denied that he in any way condoned pedophilia: " I believe that pedophilia is a bad thing for society. I do believe, however, that pedophilia, lika all other forms of atypical sexuality is part of the human repertoire and that all humans are born with the potential to develop any of the forms of atypical sexuality-- My acknoeledgment that a form of behaviour is part of the human potential is not an endorsement of that behaviour. Rape, murder, sexual sadism, and sexual harassment are all part of the human potential. This does not mean I sanction these abominations."
    Det förvånar inte att de mäktiga s k kvinnorörelserna i USA med sitt enorma inflytande kunde på olika sätt förfalska och tillvita R G allt möjligt, ytligt sett med "trovärdiga" citat - förfalskade eller ryckta ur sitt sammanhang. Man behöver bara se vad som pågått, och pågår, i lilla Sverige när mäktiga mörka krafter rycker i trådarna bakom scenen. För sunda förnuftet har det redan här bevisats att PAS-teorin i en del fall har varit en korrekt beskrivning.
    Robert

    den 28 juli 2009 18:06

    SvaraRadera
  59. Ulrika.

    Ja. det verkar inte bli mycket av med det här.

    Kan ju ändå passa på att be om ursäkt för mitt tramsande, men jag kunde helt enkelt inte låta bli. Ibland reagerar jag med löje inför dumhet.

    Charlotte menar att hon står för det hon har skrivit och Maja menar att hon inte bryr sig.
    Alltså kan man konstatera att Bitten är den ända(!) som fortsätter att mocka runt i skräpet.

    * gör en anteckning om att Bitten är skyldig mig en påse chips *

    SvaraRadera
  60. Ulrika; du kan förkasta vad du vill, vem bryr sig. Att ibland en förälder indoktrinerat ett oskyldigt barn att bära falskt vittnesbörd mot och "hänga ut" (sic!) den andre föräldern är inget nytt i historien och att en kvalificerad barnpsykiatriker fattat intresse för det och presterat en teori grundat på empiriska fakta (sina egna mångåriga erfarenheter) är väl inget konstigt. Du kan förkasta bäst du vill, det gjorde man med Einsteins, Brunos mfls teorier också i början. Ps. Varför fjantar du dig med att slänga in töntig turistitalienska/spanska? Exibitionism?
    Robert

    SvaraRadera
  61. Grynna, jag förstår din reaktion :)

    Det där med "Bitten är den ända..." vart jättekul!
    Ulrika

    SvaraRadera
  62. Roberto, Är det "Ingrid-Robert" eller "Robert som inte vet så mycket om PAS" jag svarar?
    Det är just avsaknaden av bla empiriska fakta som denna teori inte är mer än - en teori.
    Sen har vi gardners egna uttalanden som är mycket... märkliga. Och då talar jag inte om de som cirkulerar utan de som han själv valt att trycka.
    Ulrika

    SvaraRadera
  63. Ulrika; Jo, det var jag som citerade Wikipedia hos IC. Det tog mig ca en kvart. Detta, plus det jag läst om hos Daddys om Gardner/PAS är allt jag inhämtat om ämnet. Sunda förnuftet säger mig dock att om ett barn kan fås att falskt anklaga en förälder för t ex pedofili då måste det finnas en intensiv påverkan/hjärntvätt bakom. Gardner har väl försökt förklara hur det går till, och fått en rabiat feministmaffia emot sig. Nazisternas barn-ungdomsorganisationer fick många barn att ange sina förädrar - som sagt, inget nytt i historien.
    Robert

    SvaraRadera
  64. Nä, nu går jag ut i solen och ser om jag spricker ;)
    Ulrika

    SvaraRadera
  65. Roberto, En till "expert" som inte har läst på vad det handlar om... utan lägger sin tilltro till vad andra skriver.
    Nu är det solen som gäller
    Ulrika

    SvaraRadera
  66. Ja att sitt här och vänta på att LjugBitten ska få tummen ur arslet verkar inte ge mycket.

    Stackars Monica som inte fick några privata pm utlagda på sin blogg som hon så gärna ville.

    Men hon fick ju bort fokus en stund ifrån att hon säger att hon faktiskt kan applådera sånt som hon tycker har gått alldeles för långt och är lite väl hårt vad gäller uthängningar av hustak.

    Och det var väl antagligen meningen.

    SvaraRadera
  67. Lite mindre Förbannad31 juli 2009 15:08

    Bitten är skyldig mig en helvetes massa chips
    och dessutom förstörde hon min dag.
    Tillbaks med Charlotte Rs blogg bara Tack!
    Jag gillar den och vill fortsätta att läsa den.

    Sedan är jag är Extremt Misstänksam mot personer som använder ordet Pyttsan.
    Så försök inte spela oskyldig nu Bitten för jag har sparat, kopierat, dokumenterat och lagrat.
    OCH DU ÄR DEFINITIVT SKYLDIG TILL MINST TRE PYTTSAN! PÅ BARA EN VECKA! HUR TÄNKER DU FÖRKLARA DET?

    SvaraRadera
  68. Men det är väl ändå du själv Charlotte som gjort ett stort spektaklet av allt detta?
    Först skulle hela din familj hängas ut och det var Hej då och farväl tal på din blogg och du skulle avlägsna dig helt från nätet och allt vad det var.

    Nu helt plötsligt är allt Bittens fel som överdriver.
    Vad menar du egentligen?

    Åsapåsa










    Åsapåsa





    Åsapåsa

    SvaraRadera
  69. Ursäkta mig om jag har reagerat känslomässigt. Jag förstår att du Åsa-Påsa har blivit lidande av det. Jag tänkte inte på det.



    Och verkar det inte som om Bitten insett att hon överdrivit? Varför har lägger hon inte ut pm:en för då?

    SvaraRadera
  70. Robert:

    du kanske skulle läsa vad Gardner själv skriver, och då menar jag inte på nätet. Gärna på orginalspråk. Och självklart så finns PAS men inte i alla (nästan) fall som det blir en vårdnadstvist av som Garnder ansåg.

    SvaraRadera
  71. Ulrika; jag är tämligen övertygad om att du inte heller har satt dig riktigt in i Gardners teori PAS, bara rapar upp vad tokfeministmaffian här och i USA gjort allt för att "förkasta" hans teori med ibland falska, oftast lösryckta citat från honom. (Tack för att du plockade in hans egen synpunkt på anklagelserna, förresten). I övrigt är ditt resonemang märkligt:
    1. Du förnekar inte företeelsen att barn i vårdnadstvister efter skilsmässa faktiskt har falskeligen anklagat sin pappa för incest. (varför bara pappor förresten?) Men du vill inte fråga dig själv varför ett barn kan uppvisa ett så märkligt beteende, i de flesta fall när frånskilde pappan skaffat sig en ny partner.
    2. Den hittills enda genomarbetade teorin som kan besvara 1. och som framlagts av en erfaren barnpsykiater, dvs PAS, förkastar du utan vidare. Vill du inte söka svar på den frågeställning som punkt 1 väcker? Finns det ingenting ens plausibelt i Gardners teori? NEJ, skriker du, Maina m fl för det skulle krascha ROKs, era och andras märkliga världsbild om att mamman alltid har rätt. Mycket intelligent, tyder på sann forskningsanda...
    Robert

    SvaraRadera
  72. Inte Förbannad utan lugn o stillsam31 juli 2009 15:44

    Det är en principfråga.
    Av yttersta vikt till och med.
    Ingen har rätt att hänga ut människor i någon form. När någon tar sig den rätten berättar det en hel del obehagliga saker om den personens människosyn. Och vi vet mycket väl i vilka slags samhällen den typen av metoder hör hemma.
    Att bråka om precis vad som helst inkl. verbala slag under bältet är helt ok.

    Men aldrig att hota. Aldrig att hänga ut.
    Aldrig att försöka tysta andra människor.

    Eller hur...ÅsaPåsa

    SvaraRadera
  73. Hoppsan.. jag har varit och badat och liksom haft annat för mig än lilla Charlotte! Som verkar ha samlat krafter igen och blivit sitt vanliga elaka jag.. det var ju för väl!!

    Maja.. Jag har så vitt jag vet inte viftat med några kryss?? Varken nu eller tidigare.. Och att lägga ut konversation tillsänd mig, där jag dessutom är ena parten är näppeligen olagligt!!

    Charlotte.. jag har aldrig hävdat att meddelandena är "smaskiga".. vad jag sagt är att dom visar att du är falsk och att du snackar skit ena sekunden för att stryka medhårs i nästa.. specielt när du tror att den du fjäskar för inte ska få veta vad du sa bakom ryggen.. jag gillar helt enkelt inte sånt!

    Och om du kan plocka fram ETT enda ställe där jag ljugit så vill jag väldigt gärna se det!! Snacka om att kasta sten i glashus!!

    SvaraRadera
  74. Charlotte

    Eftersom du i början reagerade så starkt på att mailen skulle läggas ut och sa att de skulle skada dig och din familj så verkade det inte som du då tyckte att Bitten överdrev det minsta.

    Jag har ju ingen aning om Bitten överdriver eller inte men vad jag undrar är om inte du borde haft en aning om det? Och ifall inte, när kom du på det då iså fall?

    Åsapåsa

    SvaraRadera
  75. En kommentar till Robert och till Förbannad.
    Det var främst den kommunistiska ungdomsorg.
    Pionjärerna som uppmuntrades att ange sina
    syskon, bröder, grannar och familjer.
    Allt för den "goda sakens" skull.

    Ett alldeles utmärkt exempel på ett angivar samhälle. Lärorikt för oss alla

    SvaraRadera
  76. Okej, du säger att jag är elak, falsk, snackar skit, stryker medhårs, fjäskar, pratar bakom ryggen på folk.

    Att jag skulle vara allt det där tycker jag är lögn.

    Men du gillar inte att jag är så som du uppfattar mig och då påstår du i alla fall att du tänker lägga ut privata pm.

    Och hur mycket chips ska det gå åt då?

    SvaraRadera
  77. Åsa-Påsa: Jag förstår att det verkar orimligt för dig att reagera känslomässigt med upprördhet och rädsla vid hot, men så var det i alla fall för mig.

    Du kanske tycker att man ska ta det lugnare vid såna här tillfällen och det har du rätt i det borde man. Men det är lättare sagt än gjort.

    SvaraRadera
  78. Charlotte

    Jag får detta inte att gå ihop.

    För att antal timmar sedan skulle några mail ställt till med hemska obehag för dig och din familj om de lades ut och det har varit diskussioner hela dagen om hur förskräckligt det vore att göra så.

    Nu helt plötsligt sitter du och är irriterad över att samma mail inte läggs ut!

    Hur kan du uppfattat mailen som hot tidigare men nu vill du att det sak läggas ut?

    Åsapåsa

    SvaraRadera
  79. Åsa-Påsa: Jag tror så här; hur jag än reagerar och vad jag än säger kommer du att finna det lite underligt och så får det väl vara då. Alla kan inte förstå alla och allting.

    Jag retas lite med Bitten för att hon inte kan lägga ut dessa pm bara. Jag vill inte att hon ska lägga ut dem, hon vill, men hon har blivit byxis och törs inte.

    Jag tycker det känns rätt skönt att hon inte ska göra det och därför kostar jag på mig att retas med henne.

    SvaraRadera
  80. Jag ska maila hela konkarongen till Monica så det dyker väl upp där vad det lider.. Och jag har som sagt aldrig påstått att det var något som helst "smaskigt" eller världsomvälvande med meddelandena.. det jag själv skriver är egentligen MER uttalat, men jag har ju aldrig stuckit under stol med min åsikt.. vad jag sagt är att det visar ett vindflöjelbeteende, och en falskhet som jag inte gillar!!

    Den fullständiga hysteri som utbröt hos Charlotte är väl det som är överdrivet kan man tycka!! Men hon har ju onekligen dragit uppmärksamheten till sig och dessa mess.. och det kanske var det hon ville av nån outgrundlig anledning!!

    Charlotte..Ditt beteende tyder på att du är sån jag skrev! Och DET är ingen lögn!! Det tycker jag! Vad har jag ljugit om???

    SvaraRadera
  81. Charlotte

    Det är inte lätt för mig att förstå eftersom du aldrig svarar på mina frågor.

    Ett sista försök.
    Hur kom det sig att du inte redan från början visste att Bitten överdrev eftersom du vet det nu?
    Om du inte visste det från början när fick du reda på det då?

    Åsapåsa

    SvaraRadera
  82. Tack ska ni allesammans. Jag har sagt mitt i saken, Bitten ska lägga ut mina pm hos Monica och jag tänker inte lägga ner energi på att bemöta det.

    Det var privat mess och inget som jag inte står för men jag vill i alla fall inte lägga ner energi att bemöta de diskussioner som kommer att följa därefter. Jag tycker det känns ovärdigt att behöva göra det med något som var ägnat att vara en privat konversation med en annan människa.

    Ta hand om er allesammans!

    Hej då!

    SvaraRadera
  83. Charlotte.

    This too shall pass.

    SvaraRadera
  84. Herregud Charlotte/Clara H....du borde vara inne på Pride i stället för att sitta vid datorn.
    Värre dramadrottning får man leta efter.

    SvaraRadera
  85. Är det bara jag som ser metoden i hur de går tillväga?
    De skall alltså¨lägga ut "mejl" som visar att Charlotte är falsk bla bla. Eller kanske inte alls lägga ut dessa mejl.
    För då har de ju ett ännu bättre kontrollredskap om Charlotte inte stänger sin blogg. Eller skriver något misshagligt så vips kan man alltid vifta med ev. publicering av de här mejlen.

    Camorran borde ha en hel del att lära av MA
    och Bitten.

    Ja de vet onekligen hur slipsten ska dras.
    Vem är next upp som inte visar oreseverad lojalitet?
    Eller har det statuerat exempel tillräkligt många gånger nu. Så ingen vågar.
    Vi får väl se.

    SvaraRadera
  86. Bitterfittan och tråkapåsa måste tillhöra ett släkte som suger näring ur konflikter. Rena rama sandlådenivån.
    Charlotte; vid det här laget har satmaran redan avslöjat vad hon ser som andemeningen i er mailkonversation. Inga fler "kaniner" att dra ur hatten! Tror inte att det kommer att gå något sus av avsmak genom publiken annat än det som riktas mot gammeltanterna. I deras ålder borde dom ha lärt sig att hålla snattran med elakt skvaller. Och jag gör inte allt som jag får bara för att det är "tillåtet"...

    Nä fy sjuttsingen för elaka kärringar!
    Mimmi

    SvaraRadera
  87. Nu finns hela pm.konversationen att läsa hos Monica.

    SvaraRadera
  88. För en utomstående som inte har en aning om vad detta handlar om ser det inte ut som en ankdamm (apropå Kalle) utan snarare ett fågelbad.
    Ta verkligen inte illa upp, jag vet alltså inte vad det rör sig om.

    Funderar på om man skulle starta en sida där alla diskussioner får fortsätta ohämmat – dispyt.se eller så, där man kan avhandla figurativ konst kontra nazism, von Triers kvinnosyn, uthängningar eller om Zlatan är övervärderad. En uppsamlingsplats.

    SvaraRadera
  89. Ja och det här var ju absolut nada.
    Hade de varit smarta så hade de kunnat blåsa upp det hela genom att inte publicera och istället spela på folks fantasi.

    Bitten manipulerar och trixar och försöker ge dig små "goda råd" i hur du ska tänka, tycka
    och agera. Tack MA och Bitten mycket lärorikt och avslöjande att se hur ni manipulerar och vilken form av "rådgivning" ni ägnar er åt.
    Intressanta metoder.

    Claes det är intressant därför att de försöker få folk som de tycker är misshagliga att stänga sina bloggar och lyckas lite för ofta.

    SvaraRadera
  90. I det här fallet skulle de avslöja hur falsk
    Charlotte R är så vi alla skulle inse vilken dubbelspelande otäcking hon var.
    Det enda de avslöjade var sig själva.

    SvaraRadera
  91. Ciao Rroberto,
    "1. Du förnekar inte företeelsen att barn i vårdnadstvister efter skilsmässa faktiskt har falskeligen anklagat sin pappa för incest. (varför bara pappor förresten?) Men du vill inte fråga dig själv varför ett barn kan uppvisa ett så märkligt beteende, i de flesta fall när frånskilde pappan skaffat sig en ny partner."

    Vad menar du egentligen... Vem har nämnt "pappor" i sammanhanget?

    From the top of my head:
    Nej jag förnekar inte företeelsen att föräldrar använder sina barn som vapen i vårdnadstvister. Jag förnekar inte heller att en förälder kan tuta i barnet både det ena och det andra för att få "hjälp" i kampen mot den andra föräldern. Men sen vet jag inte om det skulle vara hur enkelt som helst att drilla barnet (hjärntvätta, indoktrinera what ever) till att utgöra denna första frontlinje mot den andra föräldern och uttala mer eller mindre sofistikerade lögner... Kan säga att Gardner är skrämmande tunn i sin argumentation för hur man skall genomskåda dessa lögner.
    Och då ska BARNET skuldbeläggas... Inte mamman eller pappan - utan barnet ska enligt Gardner fås att känna skuld över "sina lögner"!!!

    Och som jag skrev hos IC - som inte har för vana att diskutera med sina meningsmotständare - så är det barnet som är det primära offret oavsett. Alltså oavsett ex. pappan "hjärntvättat" barnet eller ex. mamman förgripit sig sexuellt på sitt barn.

    Det är föräldrarna som skall utredas vad gäller "vem som ljuger". Barnet ska få hjälp att förstå att vuxna/föräldrarna får inte göra på detta viset mot ett barn.

    Så sluta spela den där gamla repiga skivan om att radikalfeminister styr hela världen. Det finns manliga och kvinnliga forskare som förkastat PAS, det finns manliga och kvinnliga forskare som tycker PAS är en bra teori. Och sen har du så klart det som är direkt sprunget ur hästens mun - Gardner själv. Om man tar till sig lite mer saklig information så fattar man ett eget beslut efter det. Om man är intresserad vill säga.

    Vad gäller radikalfeminism eller feminism - så har jag skrivit om vad jag tycker om detta på min blogg. I mars tror jag det var. Inte precis några radikalfeministiska uttalanden.

    Om du inte bryr dig - fortsätt med dina påståenden. Men ödsla inte min tid ngt mer

    SvaraRadera
  92. Bitten
    ditt uttalande

    "Jag gillar helt enkelt inte falskspel och skitsnack"

    Är helt enkelt underbart när man läst vad du skrivit hos MA.

    Självironi kanske?

    SvaraRadera
  93. Ingen substans... Arga Bitten (hököga...fniss) talar om vad som är ok att tycka om krogen...
    Gå vidare! Finns nog mycket värre pm att publicera vad gäller gammeltanterna.

    Väx upp Bitten!
    Mimmi

    SvaraRadera
  94. Men herremin, säger det detsamma - sandlådda!

    Folk har väl rätt att ändra åsikt om det nu är det, det handlar om.

    Fult att lägga ut privata mail är det i alla fall.

    SvaraRadera
  95. Så. Nu har jag läst och min kommentar blir:
    Det var väl synd på så rara chips.

    Men jag undrar faktiskt en sak, Charlotte.
    Vad var det som fick dig att ha en mejlkonversation med just Bitten....av alla jävla människor?

    SvaraRadera
  96. Grynna: Antagligen någon masochistisk läggning som jag inte får utlopp för på annat sätt.

    SvaraRadera
  97. Claes: fågelbad snarare än ankdamm, ja!
    Det finns redan en sight där diskussioner får fortsätta hyfsat ohämmat, nämligen Majas krönika, tröst för tigerhjärtan i de yttersta tiderna.
    Charlotte: Jag tycker du klarar dig fint i konversationen med Bitten. Och som sagt, din kritik mot inlägget ni diskuterar framförde du ju även här.

    Hur som helst: lägg inte ner din blogg.

    SvaraRadera
  98. Dessutom har ju Rudbergskan satt igång och spekulera igen, så de goda och rättfärdiga kvinnorna har mycket att fundera över.

    SvaraRadera
  99. maja: jag har kalmerat mig, jag tar det med ro.

    Jo det gjorde jag, så det är väl inget märkligt med det. Jag blir bara så uppstökade när folk kallar mig falsk och att jag snackar skit och att de ska lägga ut mina privata pm.

    Jag har fått lära mig att det är ett verkligt brott mot netiketten att göra det. Jag tycker det är obehagligt.

    Och allt bara för att Monica inte vill tala om hustak. Det måste vara känsligt.

    SvaraRadera
  100. Ulrika; det är du som upptagit min tid i onödan. Ditt avståndstagande från tokfeminism är inte trovärdigt, kort sagt. Betr. att Gardner´s PAS inte är godkänt av socialstyrelsen m fl; hur många decennier tog det innan tobaksindustrin tvingades erkänna det av medicinska forskare påtalade sambandet mellan rökning och lungcancer? Du svänger redan hit och dit i dina försök att rädda några rester av dina fördömanden av PAS. Jag har aldrig påstått att "radikalfeminister" styr hela världen (försök inte så billiga trick), tvärtom har jag uttryckt tillfredställelse över att de i ett par uppmärksammade fall inte lyckats påverka några vettiga jurister och nämndemän i domstolar. Det kommer nog mera sådant - som jag sagt är det bara bra att du och Engan gastar om PAS, fler och fler blir intresserade av ämnet vilket betyder att det inofficiellt ändå kommer att spela en viss roll i rättsväsendet, liksom det redan gjort i Kanada. Därmed punkt från mig, du kan ändå inte diskutera öht...
    Robert

    SvaraRadera
  101. Grynna..

    Anledningen till att hon hade en "mail"-konversation med just mig, (av alla jävla människor), var helt enkelt den att vi sedan en längre tid tillbaka var "vänner" på nätet, och "umgicks" på hennes olika forum.. det första i raden var det hon startade upp som Clara Hertz som stöd för Monica och hon jobbade hårt för att avslöja saker i Gömda-soppan.. Sedan följde två andra forum till vilka Charlotte bjöd in mig persomligen och där vi pratade om både ditt och datt.. Som jag skrev inne hos Monica.. JAG trodde hon var ärlig med sin "vänskap".. Så var ju inte fallet och jag antar att hon inte riktigt vill kännas vid det öht nu, och det är helt ok för mig!! Men DET var orsaken till samtalet med mig..av alla jävla människor!!

    SvaraRadera
  102. Oooh är Rudberg på gång med nått lite invecklat
    kanske....älskar det. Min favorit.
    Kanske nått om det stora allt i ettet eller att Tristan ska lägga huvudet i hennes knä och få sina 1700tals lockar smekta.
    Måste kila.

    SvaraRadera
  103. Bitten.
    Det PM du lagt ut hos Monica säger allt.
    Om dig.

    SvaraRadera
  104. Bitten.

    Det är bra, det är fint. Har du något mer på hjärtat?

    SvaraRadera
  105. Finns inget mer att vrida ur den torra diskussionen som grundar sig i en vilja att påverka var folk väljer att kommentera. Låt Bitter bittra vidare så blir alla säkert nöjda och glada.
    Ulrika

    SvaraRadera
  106. Bitten; att man pratar med varandra om ditten och datten och är vänner innebar det för dig att jag inte fick prata med maja. Man ser ju i den pm-konversation hur frustrerad du är över det och försöker påverka mig.

    Min inställning till anonymitet har också stört dig. Att jag har talat med Marina har gjort dig upprörd.

    Är det såna saker som har gjort att du ser mig som en fiende och ska straffas för de "fel" jag gjort?

    SvaraRadera
  107. Var spekulerar Ann Helena Rudberg?

    Nyfiken.

    /IAMB

    SvaraRadera
  108. Ok Roberrto, du är inte intresserad av att bemöta sakinnehåll. Då kategoriserar jag dig som en "smyg-pasare" :)
    Ulrika

    SvaraRadera
  109. Varför skriver Rudberg om en massa tråkiga saker nuförtiden? Var är de stora gesterna, den oväntade dramatiken, animus och ondskan och allt det där andra skojiga?!

    Jo du Maja, du har samlat bottenskrapet från avskrädeshögen på din blogg säger MA.
    (som vanligt)

    Rudberg är roligare, mycket vildare i sina spekulationer. Hoppas hon lämnar Försäkrings kassan åt sitt öde och kommer igång snart.

    SvaraRadera
  110. Charlotte, vad bra att du själv framhåller det, för det är så jag uppfattar din privatkonversation med Bitten; att hon försöker påverka dig medan du är mer avvaktande och återhållsam. Bitten är den som försöker trigga igång dig samtidigt som hon försöker få dig att ta avstånd från Majas blogg.

    Det är ett ganska märkligt beteende från Bittens sida. Påminner lite otäckt om viljan till social kontroll.

    SvaraRadera
  111. Jag tycker det räcker alldeles utmärkt med "bloggvärldens bottenskrap" - allitteration och allting!! Jag tror det var så Monica uttryckte det.

    /IAMB

    SvaraRadera
  112. Ulrika: Nä, nu j-klar... jag hade satt punkt. Om någon lagt fram sakinnehåll är det jag. Du kör istället med Y-s och Tristans billiga trick att "motståndaren" inte diskuterar SAKINNEHÅLL utan PERSON... Gud vad enfaldiga ni är. Skall du inte dra till med "ad hominem" också?

    SvaraRadera
  113. Antar att det är roberto som slog näven i bordet. Oroa dig inte - ska inte besvära dig mer med ovesäntligheter som att barnen inte ska behöva skuldbeläggas för att dom har skitstövlar till föräldrar (från 18.10).
    Anar en viss frustration ;) så - Moving on!
    Ulrika

    SvaraRadera
  114. Att det är någon som har twittrat i MAs namn tycker jag däremot är lite väl magstarkt. Definitivt över gränsen.
    Ulrika

    SvaraRadera
  115. Ett känt syndrom är Till-varje-pris-ha-sista-ordet-syndromet, Ulrika. Sök hjälp.
    Robert

    SvaraRadera
  116. Nu hittade jag spekulationen. (A-H Rudbergs). Under inlägget från 30 juli på Monicas blogg: "Tack Ola..."

    Det handlar visst om att Maja skulle hålla på att skriva en katastrofbok om elaka bloggare, eller hur det nu var... Och Monica svarar med att tala om att Maja är härförare för ett gäng wannabes, och resultatet ska bli uthängningar, någon annan rimlig förklaring finns inte till att hon (Maja) omger sig med dessa...

    Hoppas jag kommer ihåg rätt, jag läste kommentarerna alldeles nyss men det är som om de inte riktigt vill inordna sig i huvet...

    Jag antar att det var dessa spekulationer du syftade på, Maja?

    /IAMB

    SvaraRadera
  117. IAMB, snart skulle denna Rudbergeanska profetian kunna slå in. Här finns massor av underlag för ett verk om det sociala/asociala livet i bloggosfären. Rudbergskan har nog stått för de värsta dårskaperna. :-)

    SvaraRadera
  118. OK IAMB du har säkert rätt men bottenskrapet
    från själva avskrädeshögen hade på nått sätt ändå känts lite nytt och fräsigt.

    Det där andra har vi ju hört så många gånger förr. Om tanten inte tänker förnya sina förolämpningar så får man väl hitta på själv?

    Vad är värre än bottenskrapet från avskrädeshögen? Har du några förslag?

    SvaraRadera
  119. Tristan: jo kanske har hon (A-H Rudberg)det, även om konkurrensen är hård. Men hon framträder dock med namn och foto. Ursäktar förvisso inte allt, men en nyckelgrej med nätet är ändå detta med anonymiteten, och de problem och möjligheter den innebär. Jag har trots allt en viss respekt för dem som framträder med namn och bild, om inte för annat så just för detta.

    Förbannad: Jaså, är "bloggvärldens bottenskrap" ett etablerat uttryck hos MA? Det visste jag inte. Jag tycker nog det har en viss stuns i sig, men särskilt trevligt är det ju ärligt talat inte. Bottenskrapet från avskrädeshögen - nja, det antyder ju att man av någon anledning varit tvungen att hämta från avskrädeshögen in the first place, och då är man ju verkligen illa ute, om man till och med kommit ner till bottenskrapet (fast det låter ju bra ur återvinningssynpunkt)... nej jag har just nu svårt att komma på något värre, måste jag medge.

    /IAMB

    /IAMB

    SvaraRadera
  120. Tant, kanske? :-)

    Är själv i MA:s ålder, men det går ju alltid att påpeka att man är född under den SENARE hälften av 1900-talet, vilket jag har förstått att MA inte är...

    /IAMB

    SvaraRadera
  121. IAMB

    Jag håller med dig om att de som framträder med både namn och bild förtjänar en viss eloge. Men det beror också på vad de säger, eller rättare sagt, framför allt beroende på vad de säger i sak.

    Men samtidigt ska inte glömmas bort att bloggares civila status kan se lite olika ut. Vissa har mer eller mindre att förlora på att gå ut med sin fulla identitet, andra har kanske mer att vinna därpå, för ytterligare några kanske det gör varken av eller till om de är anonyma eller offentliga.

    Så huruvida man förtjänar respekt för sin offentlighet beror i grunden på livsvillkoren i stort, tycker jag.

    Eftersom vi är på Maja Lundgrens blogg, så vill jag ta henne som exempel. Hon är modig för att hon törs stå för sina åsikter offentligt. Men hon tillhör den yrkeskategori som kanske lever på sina åsikter mer än andra (bortsett från politiker då vill säga) och har kanske inte så mycket att förlora på att vara offentlig.

    Men nu vill jag inte spekulera för mycket om hennes bevekelsegrunder.

    Maja, håller du med eller inte, i så fall varför? :-)

    SvaraRadera
  122. Om detta är bottenskrapet - då ser nog bloggvärlden lite annorlunda ut än jag trodde.

    Gonatt!

    /IAMB

    SvaraRadera
  123. Tristan: lever på mina åsikter mer än andra, det vet jag inte riktigt - jag skulle väl snarare säga att jag uppfattar bloggandet som befriande, vilket kanske hör ihop med att det är gratis.
    Men först vill jag säga att det är fel att Twittra i någon annans namn (jag har visserligen inte sett "Monica Antonssons" Twitter, vet inte vad som skrevs där, men det bör aldrig vara tillåtet att kapa någon annans namn).
    IAMB: tant är väl något gulligt, och vissa aspekter av det hela påminner nog mer om mellanstadietjejer.

    SvaraRadera
  124. "Avskrädeshögens bottenskrap", kanske något att trycka på en T-shirt?
    Ingen särskilt träffande beskrivning på den här bloggen och de diskussioner som pågår här, tycker jag. Men men.

    SvaraRadera
  125. Den där Bitten har ju visat att hon inte är bättre än MA... Och det säger mycket! För inte fasiken värnar hon om Maja eller mig:-)

    Finns det ingen på den sidan som har lite respekt för dem som de har fört eller för en dialog med?
    Jag struntar totalt i vad Charlotte och Bitten har diskuterat. Det enda jag bryr mig om är att jag har lagt skiten bakom mig(åtminstone Charlottes och Majas del i snacket)och att se att MA och Bitten oroas över att Charlotta "umgås" men mig och Maja m.fl får mig att gapskratta.

    Jag är inte bästis med någon och ärligt talat; jag struntar totalt i om ursäkten var framtvingad eller oäkta... Jag är inte totalt blåst även om jag gått under nicket Norsk, blåögd blondin:-)

    Borde inte Bitten ha lärt sig något av uthängningarna som MA uppmanade till?

    Ärligt talat... de är så tröttsamma att klockorna här hemma stannade för mer än en timme sedan... Någon som vet vad klockan är?

    Jag har en megapåse med Cheez Ballz om någon är sugen. Krispiga sådana :-D

    SvaraRadera
  126. Ang Twitter...

    Fick idag veta att någon "tredje part" har försökt använda mitt Twitterkonto... Twitter sucks!

    SvaraRadera
  127. Kan man inte bara vara överens om att vi alla ibland uppför oss på ett sätt som andra kan uppfatta som falskhet, skenhelighet, svek o s v. Vi är inte mer än människor! Ibland gör vi fel, oftast gör vi rätt! Bättre att fokusera på de människor man anser gör rätt än på de man anser gör fel.


    Och har någon gjort ett fel som man absolut inte kan acceptera finns rättssystemet att tillgå.

    SvaraRadera
  128. Det bör självklart inte vara tillåtet att twittra någon annans namn.

    Jag tror att frågan får lov att betraktas som utagerad, åtminstone här. Det finns så mycket annat att diskutera.

    Infinitesimalkalkylen, till exempel.

    SvaraRadera
  129. Vasaplatsen: ja, så är det ju.

    SvaraRadera
  130. Annat att diskutera: Skall man dränka in grillbriketter med tändvätska innan man tänder på? I så fall hur långt före planerad grillning? Kanske mera realistiskt ämne...

    SvaraRadera
  131. ... som råkar vara ett där jag är rudis.

    Men det låter opraktiskt att tända på först och hälla vätska sen.

    SvaraRadera
  132. Ja jisses. Här hinner man inte ens vända ryggen till för att åka till Akademibokhandeln för att köpa Majas tigerbok och så händer allt detta under tiden. Bra att du lugnar ner dig C.R.

    Den snälla skvallertanten Bitten ville bara visa Monica vilken duktig tant hon är som sparat er konversation som hon ansåg gick ut på att svartmåla Maja. Och nu när du både bekänt och tagit avstånd från tidigare handlingar så torde det här bara vara småskräp.

    "De" blev nog lite besvikna för att du fick "absolution" av både Marina och Maja, två mogna personer som inte bryr sig nämnvärt och kan gå vidare efter att problem eller frågor blivit lösta och besvarade.

    Ta det som en komplimang C.R. Du är efterfrågad och saknad hos MA och Co ;) Bitten trodde kanske hon kunde "vinna tillbaka" dig om hon visade vilken usel person du är här för oss. Moahahahaaaa...

    Alla förstår inte riktigt att folk förändras och utvecklas av de erfarenheter man får i livet. Du har ett öppet sinne C.R och det innebär att du går framåt i livet och stelnar inte. Det retar dom som själva stelnat och fastnat och inte kan röra sig framåt. Förstå själv att sitta fast. Hua. Måste vara grymt jobbigt.

    Maken till skvallertant har jag nog aldrig sett på nätet förut. Hon rör sig som iller mellan bloggarna den lilla drutten. Såg föresten att det är fler som fått twittrar i sina namn, Liza Marklund, Monica Antonsson, Sanna Ax och kanske fler. Intressant och se vad MA och Co hittar på härnäst.

    NU vill jag ju inte vara lika tarvlig som uthängarna men det är lite komiskt ändå att Bitten är sjukpensionär för hon inte kan använda händerna. Fast hon kanske bloggar med fötterna :) Undrar om Ramona Fransson eller var det AHR som tipsade Försäkringskassan om att Marina bloggade även har kontaktat FK om druttens fotbloggande. Kan hon blogga som MA sa om Marina så kan hon vända papper på ett kontor. Det borde ju även gälla Bitten fast hon får väl använda fötterna.

    Återkommer föresten när jag läst klart boken. Ska bli spännande Maja :)
    I all vänlighet
    R.R

    SvaraRadera
  133. Nä sjuttsingen. AHR är o c k s å sjukpensionär men hon skriver till och med böcker. Nu förstår jag faktiskt inget. Hon som var så upprörd över att Marina bloggade.
    Näpp, nog med struntprat. Bättre att ha en skön kväll med en god bok.
    Gonatt
    R.R

    SvaraRadera
  134. R.R:

    Du är oslagbar! :-D
    Ett litet fel bara... Jag skulle räkna gem på Samhall.

    Ett, två, tre, fyra... Vad kommer sen?

    *plockar fram miniräknaren*

    Fem, sex...

    Ähhh... jag får nog hålla mig till bloggandet och författeriet :-D

    SvaraRadera
  135. På tal om att räkna, jag brukar köra lite hjärngympa på kvällen för att försöka hålla kvar sinnena. Jag räknar brösten. Sen sover man så gott när man ansträngt sig lite.

    SvaraRadera
  136. "jag skulle inte kissa på henne om hon brann".
    Där har vi det. Grannar. Kanske släktingar.

    Vilken fantastisk förolämpning. Topp Tio?

    SvaraRadera
  137. Charlotte: det sägs ju att det är bra att tala med sina krukväxter, för då växer de. Jag brukar småprata med mina bröst, man vet aldrig, de kanske skjuter iväg till oanade omfång.

    Claes: oooooooh.... "jag skulle inte kissa på henne om hon brann..." underbar förolämpning... Topp tio alla gånger

    SvaraRadera
  138. Claes: Men en rätt manlig sådan (förolämpning alltså). Som kvinna känner jag definitivt att det inte vore någon god idé...

    Det där med "Grannar. Kanske släktingar." fattade jag inte.


    Maja: du kanske tycker jag ska övergå till infinitesimalkalkylen i stället (för skojstrunt, menar jag, som kanske inte är min bästa gren, men roligt är det)? :-)

    Eller ska jag kanske försöka mig på en matematisk utredning av hur struntpratet, relationspratet, diskussioner om folks eventuella falskhet etc ökar i omfång med antalet inblandade personer samt med möjligheten att återge (och på så vis återanvända, "återdiskutera") tidigare uttalanden....

    /IAMB

    SvaraRadera
  139. Hur i h-e kom föregående kommentar in och publicerades? Jag angav aldrig något "konstigt skrivet ord" (det där som man ska skriva för att visa att man är en människa om jag fattat det rätt). Nåja, det gjorde ingenting, men jag undrar bara lite över tekniken...

    /IAMB

    SvaraRadera
  140. IAMB, kanske är Majas gräddfil ;)
    Ulrika

    SvaraRadera
  141. Ulrika: Majas gräddfil, tack för tipset - (hahahahaha)...

    IAMB: Det låter mysko. En hacker hackspett?

    SvaraRadera
  142. R.R...

    Jag har inte "ont i händerna"!! Däremot har jag en högerarm (med vidhängande hand i.o.f.s.) som inte fungerar som den ska ö.h.t!!

    Eftersom du nu verkar så intresserad av min eventuella hälsostatus!

    SvaraRadera
  143. Tristan: Jag kom på att iofs kan ju den ökade trovärdighet man ev får när man framträder med namn och bild, också användas destruktivt. Eller hur man nu ska formulera det, det behöver ju inte vara medvetet destruktivt, men om någon påstår något som är eller som många tycker är helt befängt, så kan man visserligen se personen som modig om hon/han framträder öppet, men å andra sidan kan man också se det som att personen använder sin öppenhet för att öka trovärdigheten. Och då kan det ju faktiskt bli värre än om personen hade varit anonym.

    Lite snårigt - som nya tankar ofta blir när dom formuleras. OBS nya för mig alltså - vill inte påstå att jag kommer med något så revolutionerande!

    /IAMB

    SvaraRadera
  144. Man ska inte slå ned på de som manglats av Försäkringskassan och andra myndigheter för att bli berättigade sjukpension p.g.a. just detta faktum.

    Men visst blir det lite ironiskt när de bloggande sjukpensionsberättigade använder sådana argument mot varandra: "kan du blogga, kan du arbeta".

    För de sjukpensionsberättigade, som har varit journalister, författare, poeter e.d., och som kan och orkar skriva, trots sitt hälsotillstånd, kan naturligtvis bloggtillvaron vara relativt behaglig.

    Det finns mycket positivt med IT.

    SvaraRadera
  145. IAMB

    Det du säger är riktigt intressant ur källkritisk synpunkt.

    En person som förtjänstfullt har byggt upp en trovärdighet under lång tid har mycket att vinna på att vara offentlig.

    Denne kanske inte behöver uppge referenser för sina uppgifter för att bli trodd. Dessutom kan en uppbyggd trovärdighet leda till att personen i sig blir ett auktoritetsargument - "h*n sa så, då måste det stämma".

    Men om detta är en person som till trots saknar omdöme, men hittills inte blottat detta, och som allteftersom börjar missbruka sin renomé genom att använda sig av svepande generaliseringar och osakligheter kan ju denna likt förbannat bli trodd av en mindre okritisk skara läsare/lyssnare.

    Som du säger, offentlighet borde inte vara någon garant för trovärdighet.

    Det som egentligen borde skapa trovärdighet är vad som sägs och att detta kan bevisas rationalistiskt (logiskt) och empiriskt (bevisbara fakta).

    SvaraRadera
  146. Ja naturligtvis måste man lyssna på vad som sägs.

    Och samtidigt se vad människan pratar om i allmänhet, har den en vinkling som funnits där länge eller som dykt upp helt nyligen som man ska ta i beaktande när man lyssnar.

    Sen finns ju möjligheten att hålla med om vad fasen som helst bara för att man anser sig vara "vänner". Okritiskt folk som ropar; "Ja precis på pricken" vad det än handlar om för att på nåt sätt inhandla vänskapspoäng. Ofta folk som helt saknar möjlighet att värdera ett uttalande utifrån något alls.

    Ett hököga är aldrig fel om man använder det till rätt saker.

    SvaraRadera
  147. Men man kommer aldrig ifrån att framträder någon öppet, då finns där någon att ställa till svars. I princip, i alla fall. Men, som Tristan skriver, det händer att personen i sig blir ett auktoritetsargument, "h*n sa så, då måste det stämma". Och så vågar ingen ifrågasätta, av den anledningen.

    Har just läst om "Makten, männen, mörkläggningen : historien om bordellhärvan 1976" av Deanne Rauscher & Janne Mattsson. (Unni Drougge skrev om bordellaffären på sin blogg nyligen.) Det verkar som om den där "auktoritetstrovärdigheten" eller vad man ska kalla det spelat stor roll i denna affär. (Vad det faller sig naturligt att uttrycka sig abstrakt i stället för att nämna namn -jag är en riktig fegis, men det står jag för, ibland.) Men man undrar ju om det inte krävs något mer för att få folk att hålla tyst...för det verkar det ju som om en del har gjort...Brrrr...

    /IAMB

    SvaraRadera
  148. Hawk Eye (Mash?) är det grufftuttens alter ego?
    Om man föreställer sig (helt hypotetiskt) att en psykiater poserar på omslaget till en bok i något som förefaller vara en ljusblå - alternativt kliniskt vit med blått sken över - kostym...

    så är det inte på förhand givet hur detta kommer att påverka trovärdigheten.
    Har jag tolkat er rätt?

    SvaraRadera
  149. För att uttrycka det lite rakare:
    gör det varken till eller från för trovärdigheten att en psykiater ställer upp på bild?

    SvaraRadera
  150. Men är det inte så att Bittens sjukpension är indragen. Hon förklarade på en annan blogg om att hon nu mer kommer att bli socialbidragstager.

    Att AHR beklagar sig över sjukpensionärer när hon själv är en låter konstigt. Och sjukpensionär, hon har ju skrivit några böcker och håller väl på med en nu och sen alla dessa artiklar som hon skrivit på Newsmill. 19 st bara i år och då är inte året slut än.

    Sen är det bara att kolla på nätet hur mycke och hur många sidor dessa 2 skriver på. Mycket blir det. En gör det med sin vänsta hand och den andra är för sjuk för att jobba.

    Men att man har mage att klaga på andra när man själv inte har rent hus.....

    SvaraRadera
  151. Maja, "Grufftutten" var förbannat roligt! Skulle tom kunna tänka mig ett sånt smeknamn själv :)
    Ulrika (aningen förfördelad)

    SvaraRadera
  152. Men jag är lite oklar på vad man "får" och inte "får" göra som sjukpensionär. Det klart att man får göra vad man vill - skriva, klippa, klistra, hoppa och skutta.. - men frågan är vad man får göra samtidigt som man fortsätter att erhålla sjukpensionsersättning och inte anses som arbetsför.
    Har aldrig satt mig in i detta då jag tack och lov inte behöver oroa mig för att bli sjukpensionär (peppar, peppar)
    Någon som vet?
    Ulrika

    SvaraRadera
  153. Socialbidrag får man ju inte om man är arbetsförmögen om man inte aktivt söker jobb.

    Det sker en enorm uppstramning vad gäller vilka som ska ha sjukpension och det är bra att rensa ut de som kan jobba ur systemet.

    Värre när det drabbar fel personer.

    SvaraRadera
  154. Man får skriva böcker som sjukpensionär för det räknas som en hobby.

    Men det var väl någon som förlorade sina a-kassa för att den bloggade?

    SvaraRadera
  155. Charlotte: uppstramning när det gäller sjukpension... så dags nu höll jag på att säga, det borde väl ha gjorts under de rikare åren i så fall.

    Ulrika: medger att jag också tycker att Grufftutten är kul. Trots att hon påstått att M.A "vet" saker om mig, och så vidare.

    Hm, vill du ha ett öknamn - man kan rimma vanärande på Ullis, men...

    SvaraRadera
  156. o.t men ändå inte. Om laglösheten på internet vs yttrandefriheten. Bra artikel i dagens DN: http://www.dn.se/opinion/debatt/aklagarna-vander-ryggen-at-verkligheten-pa-natet-1.922386
    R.R

    SvaraRadera
  157. Mycket intressant artikel och inte en dag för sent. Bra att jurister och chefredaktörer uppmärksammar problemet att alla inte klarar av att handskas med friheten.

    Lagar måste anpassas.

    SvaraRadera
  158. Maja, tänker du på någon särskild psykiater? :-)

    Med tanke på att folk är benägna att döma andra efter utseendet (både sitt eget och de andras) så är det ett högt spel att offentliggöra sin nuna. Och med tanke på psykiatrikers eller psykologers roll, så torde dessa spela ett synnerligen högt spel i fördomarnas tempel. =))

    SvaraRadera
  159. Och med tanke på vilken "skit-vetenskap" psykologin är, så blir trovärdighets- och tillförlitlighetsfrågorna riktigt komiska emellanåt.

    SvaraRadera
  160. Ja, vad får man och vad får man inte....? Men att man klagar på hur andra beter sig. En sjukpensionerad journalist som kan skriva och skriva mycke, nä jag får det inte att gå ihop. När det finns de som inte kan sitta eller gå, anväda armar eller ben ska räknas som friska. De som lever sina sista månader med cancer ska anses som frisk eller de som är kopplade till maskiner för att leva.

    Vilken snurrig värld vi lever i. Men sätt åt fuskarna som förstör för de som är sjuka. Att en läkare ska kunna, utan att ha träffat patienten, från en dag till en annan anse att nu är du frisk och arbetsför.

    Anställ mer folk på FK och utred ordentligt istället!

    SvaraRadera
  161. Försäkringsbedrägeri är inte ovanligt med tanke på opportunismen bland folk.

    Var och en är sin lyckas smed. :-)

    Men är det några man måste se upp med så är det försäkringsläkarna. Istället för medicinska bedömningar så sysslar dessa med företagsekonomisk effektivitet. De är absolut livsfarliga för rättssäkerheten.

    De som råkar ut för dessa genom Försäkringskassan bör alltid överklaga Försäkringskassans beslut till länsrätten. Chansen till framgång är stor för den enskilde.

    SvaraRadera
  162. Maja: Det var en knepig fråga, det där, om trovärdigheten hos psykiatern ökar för att han ställer upp på bild. Generellt sett borde det väl vara så - men sen skulle det ju kunna vara annorlunda i det enskilda fallet, eftersom bilden i sig av någon anledning förmedlar bristande trovärdighet. Till en del personer...

    Typiskt torrt matematikersvar...


    Angående boken om bordellhärvan, som jag skrev om tidigare: Den kom ut 2004.

    /IAMB

    SvaraRadera
  163. Tristan: jag förstår att det kan ha framstått som kryptiskt! Det handlar om en psykiater som har hävdat att jag lider av flera allvarliga psykiatriska tillstånd. (Möjligen åtalbart, men jag tänker förlita mig på att läsarna tänker själva).

    RR: fantastiskt bra artikel!

    SvaraRadera
  164. RR, Jättebra artikel. Var tvungen att länka den inne på min blogg :) Tack

    Maja, Ullis... *ASG*
    Ulrika

    SvaraRadera
  165. Maja: Vad beträffar David Eberhard, så har hans trovärdighet hos mig sänkts (den var inte så jättehög tidigare heller) efter att han "diagnostiserat" dig i boken. Så gör man väl bara inte! Som någon skrev tidigare om detta: det verkar inte seriöst.

    Och inte tycker jag det han skrev verkar stämma med hur du framträder här på bloggen - men det är ju en annan sak...

    /IAMB

    SvaraRadera
  166. Ja och har man läst boken så förstår man att doktorn har grava problem med något, osagt vad, men nåt är det.

    SvaraRadera
  167. Det läskiga är, tycker jag, att han ändå har en poäng med sitt huvudbudskap i boken (lättkränktheten), liksom med det där med trygghetsnarkomanin. Jag tänker nu i första hand på att jag känner igen mig själv i dessa avseenden.

    Varför är det så att en del personer som tar upp viktiga och kontroversiella saker, sådant som överdrivet försiktiga personer som jag behöver höra, också är på något sätt bulldozer-aktiga i sin framfart (ibland rakt över andra människor)? Jag ställde en liknande fråga inne på Monicas blogg (då handlade det om henne personligen) och fick som förväntat ett inte särskilt vänligt svar. (Kan iofs ha viss förståelse för detta...) Men jag tycker fenomenet är intressant.

    /IAMB

    SvaraRadera
  168. Vad menar du IAMB? Varför folk pekar med hela handen fast de skulle kunna förklara i normal samtalston?

    Eller missförstår jag dig?

    Vad gällde frågan?

    SvaraRadera
  169. Charlotte: Det var några kommentarer som jag skrev på Monicas blogg under inlägget "om anonymitet":

    http://monicaantonsson1.blogspot.com/2009/07/om-anonymitet.html#comments

    själva inlägget har ju då adressen

    http://monicaantonsson1.blogspot.com/2009/07/om-anonymitet.html

    Det är lite diffust för mig vad jag egentligen är ute efter (och det slår ju Monica ner på direkt).

    Kanske är det så att vissa människor lyckas förmedla att det är väsentligheter dom sysslar med, och om man då ägnar sig åt detaljpetande, som jag har en tendens att göra, så kan det kännas skönt med nån som säger: "strunt i det där, det är bara tjafs..."

    Allt vore väl frid och fröjd, om det inte fanns situationer när det inte bara är tjafs, s a s...

    När jag tack vare någon av dessa handlingskraftiga, lite hårdföra personer, inser att det jag håller på med i stor utsträckning är meningslöst, jag borde ju syssla med väsentligheter i stället, så hamnar jag i ett läge där jag s a s ställer in mig på att vara den beundrande eleven. Men vad händer? Jo, något befängt sägs eller skrivs,en viss bulldozermentalitet röjs, och trovärdigheten faller. Eller jag har inte längre en idol (om jag nånsin haft det) utan bara en person som har gjort NÅNTING bra, som jag kan inspireras av. Vore jag vuxen skulle det väl räcka? Och så kunde jag kritisera det jag inte gillade - men kanske inte fråga en person varför hon är på ett visst vis. Kanske inte så smart. känns som att detta har med barndom, föräldrabilder etc att göra. Kanske?

    blev det klarare?? :-)

    /IAMB

    SvaraRadera
  170. Ja det blev absolut klarare. Jag har in inlägget ovanför detta en människa som anser att jag är elak som har frågat MA om några saker samt att jag diskuterar henne.

    Som om inte MA själv frågar folk saker och diskuterar människor på sin blogg?

    Det verkar vara en känslig punkt hos MA och hennes 2 anhängare att man har invändningar eller funderingar kring det som sägs.

    SvaraRadera
  171. Charlotte: Ja det är inga lätta grejor det här.

    För mig verkar det som att det är "tillåtet" hos Monica att ha en annan uppfattning än hon, så länge man bara argumenterar i sak. Men börjar man kritisera hennes sätt att argumentera eller något liknande, då blir det "otillåtet". (Jag är inte 100% säker på detta, det kanske inte alltid har varit så.) Och på sätt och vis går det ju att försvara en sådan hållning: Man kan lätt hålla på att tjafsa i det oändliga, och kommer längre och längre bort från "saken", det "goda ändamålet". Problemet är väl att en sådan hållning också är praktisk om man inte vill ta till sig av kritik, inte ens då den är berättigad.

    /IAMB

    SvaraRadera
  172. Liza Marklund är en lögnerska som fått halva sverige att bli mer rasistiska än dom var tidigare. Se där en sammanfattning av hela historien, klart som korvspad och mer behöver inte sägas.

    SvaraRadera
  173. Bra sammanfattning, Thomas_E, av den ena delen av Gömda-skandalen. Så till den andra delen: Hur kan hon komma undan med det?

    /IAMB

    SvaraRadera
  174. Thomas_E

    Marklund har fått "byxorna neddragna". Så är det. Men berättigar det MA:s alla ageranden i övrigt?

    SvaraRadera
  175. IAMB

    Det är ju inte säkert att Marklund kommer undan med sin litterära lögn. Som konsument kan man ju använda sin konsumentmakt och helt enkelt bojkotta allt som Marklund försöker sälja och då menar jag även de bolag som hon är ägare eller delägare i.

    Något annat "straff" vet jag inte om Marklund förtjänar. Jag sträckläste själv Gömda och Asyl, och blev väldigt illa berörd av vad som hände Mia. Men när det sedan uppdagades att historien var byggd på väsentligen falska grunder så överraskade det mig inte särskilt mycket.

    Därför kan jag tycka att Marklunds "straff" får bygga på konsumentmakt d.v.s. utebliven försäljning samt visst "spott och spe".

    För egen räkning köper jag aldrig något av Marklund.

    SvaraRadera
  176. Jag menar bara att det inte verkar räcka med att MA har visat att Liza Marklund och Mia farit med osanning, och att boken Gömda således är en form av bedrägeri (antar jag väl att man kan kalla det). Det är som om denna information inte riktigt slår igenom i medierna på det sätt som den borde gjort.

    Detta är skumt! Och de flesta vill nog inte tänka på korrumperade myndighetspersoner eller medier, utan tänker hellre: jaja, det där var väl inte så farligt, sanningen ligger nog någonstans mittemellan, hon tog ju i alla fall upp ett viktigt ämne, det var ju i alla fall underhållande att läsa... etc

    Jag måste säga att det bär emot för mig också att tänka på korruptionsmisstankar, och att det är med tvekan jag framför dom även såhär antydningsvis i en blogginläggskommentar.

    /IAMB

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)