tisdag 14 juli 2009

Leve spenaten

Jag har sovit i ett rödmålat härbre. Första kvällen visade det sig att en fladdermus hade flyttat in, men den försvann ut genom ett hål i väggen när vi klev på. Husvärden spikade för hålet, och därefter gick det alldeles utmärkt att sova i härbret. Några mycket avkopplande dagar i Västmanland med utsikt över Dalarna.

Ja, man borde skaffa sig en stuga eller ett härbre, gärna med möjlighet att odla.

Nu kallar några plikter - tvättstugan först av dem alla.

Landet kallas inte spenaten på italienska, men tar man sig friheter kan man säga: "Vivano gli spinaci!"


Ett radarpar:

220 kommentarer:

  1. Maja, välkommen tillbaka till din blogg! ;-)

    Det s.k. "blogghatet" synes ha eskalerat och havererat under din bortavaro, dock inte nödvändigtvis på din blogg. Men det kanske du har märkt vid det här laget. =))

    SvaraRadera
  2. Tack, Tristan!
    Nä, inte märkt någonting av näthatet. Inget att tala om iallafall.

    SvaraRadera
  3. hahaha...jag visste det hela tiden! Gena stavas med G inte med J.
    Men och det vill jag gärna betona. Jag bär inte slips längre. Min man ( Heffaklumpen) tyckte det kändes en smula olustigt.

    SvaraRadera
  4. Hej maja!
    Hoppas du har haft det bra i stugan.

    En dröm är ju att ha en stuga, eller helst en åretombostad vid havet. Det skulle sitta fint.

    SvaraRadera
  5. Slips? Tycker väl mer att det ser ut som en fluga ;)

    SvaraRadera
  6. Charlotte: ja, allra helst vid havet!
    ibland kan jag tänka att om det skulle bli börskrasch eller något annat katastrofalt, så vore det bra med en bit land att odla potatis på.

    Gena, hehe. Förstår att maken klagade på flugan, men du har väl behållit smäcken?

    Jag skulle vilja säga så här, så att det inte råder några oklarheter: det är inget fel att bli arg, några läger finns det inte, och anonymitet kan vara något kul.

    SvaraRadera
  7. Anna-Lena: jo, jag försökte på ett finkänsligt sätt smyga in flugan istället för slipsen, har avhållit mig från att rätta stavningen från Jena till Gena också, hehehe, det är ju inte så mycket att tjafsa om. En fin figur är det iallafall. Gena.

    SvaraRadera
  8. Nu råkar det ju vara så att Jena stavas Jena och inget annat! :-)

    http://www.google.se/search?hl=sv&q=Drutten+och+Jena&meta=&aq=f&oq=

    SvaraRadera
  9. Ber så mycket om ursäkt. En gammal krokodil ser inte så bra. Slips eller fluga, skit runt halsen är det i alla fall.

    SvaraRadera
  10. Ser man på, det stavas faktiskt Jena. Har alltid trott att det var Gena. Mina ursäkter. Haha, skit runt halsen... jag tycker flugan är riktigt fin.

    SvaraRadera
  11. Vet någon vad folk som stalkade Gynning skrev? Har bara sett att några skulle ha kallat henne ytlig.
    Undrande

    SvaraRadera
  12. Vid en sökning på google kommer Drutten och Jena upp 3 150 gånger och Drutten och Gena 10 700.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Drutten_och_Krokodilen

    på wikin är rubriken drutten och jena men när man läser finns en förklaring pratas det mest om gena....

    SvaraRadera
  13. Kan bero på att folk säger Jena och då tror folk att det är Jena fast det stavas Gena.

    Det här är bara vad jag tror vill jag tillägga.

    SvaraRadera
  14. Trevligt att du landat efter din semester Maja.

    Någon tog Tristan´s identitet å Newsmill när du var borta och Bitten trodde jag var Peter I eftersom jag skrev hos Charlotte Men jag har förklarat lite här och där. Som vanligt alltså.

    Men visst är det härligt. Tur att du inte var i Gycinge för där är det så mycket myggor så man funderar på olika sätt att bli kvitt dem och knott.

    Leroy

    SvaraRadera
  15. Skit oxå Gysinge skall det så klart stå.

    Ps. Finns det inget roligt om Fladdermus på u-tuben.

    Leroy

    SvaraRadera
  16. Ja, odlingsmark kan bli hårdvaluta längre fram. Vi kanske har kommit alldeles för långt från självhushållning.

    Drutten och Krokodilen sa vi alltid när jag var liten. Efter Drutten och Krokodilen var det dags att borsta tänderna.

    SvaraRadera
  17. Läs texten du skrev ovan för det lät kul att hon flög ut när Ni klev på.

    LEroy

    SvaraRadera
  18. Husvärden spikade igen hålet!

    :-)

    Leroy

    SvaraRadera
  19. Leroy: haha, det låter verkligen som om allt är som vanligt! Kapade signaturer och försök till demaskering.
    Ska säga att jag hoppas verkligen att anonymitetsrätten får vara kvar. Men jag kanske har en lite underlig humor.

    Det var rätt ok med myggen i Ängelsberg, de hade regnat bort och dök upp först igår kväll. Men vi hade myggmedel som fungerade.

    SvaraRadera
  20. Ja, när vi tände taklampan flög fladdermusen snabbt ut genom ett hål i väggen. De gillar ju inte ljus. Den var riktigt gullig, men trots allt kändes det inte helt lugnt att sova där - kanske skulle den komma tillbaks med alla sina kompisar så fort jag somnat. Så Pelle tog helt enkelt en brädbit och spikade för hålet.

    SvaraRadera
  21. Maja

    Om du giller surrealism så är A-H R:s senaste artikel jämte kommentarer en obligatorisk läsning. =))

    SvaraRadera
  22. Tur att Pelle var där då du och maken klev på.

    Leroy

    SvaraRadera
  23. Tristan?

    Har du fått någon förklaring för jag tycker det är för djäkligt att man kapat din identitet.

    Jag såg sedan att din var med understreck.(Underscore)

    Jag hoppas verkligen jag slipper sånt men det går väl att se mig på mina stavfel eller det som jag brukar skylla på tangentbordet.

    Om man är ute i ärligt uppsåt och visar respekt.

    Leroy

    SvaraRadera
  24. Kan inte släppa Drutten och Jena/Gena... Jag såg detta barnprogram som "liten skit" och har bestämt för mig att det var Gena. Om man kollar sr:s sida så omnämns dom som Drutten och Gena. Jag sätter mina kottar på SR som tillförlitlig källa ;)
    Ulrika

    SvaraRadera
  25. Ja Ulrika, jag tror också på Gena, dels för att jag såg det som barn och att mitt sinne för detaljer i språket är starkt, men också att det blev betydligt fler träffar på google.

    Vad tror du om att folk missuppfattar för att det uttalas Jena? Låter väldigt troligt tycker jag.

    SvaraRadera
  26. Leroy

    De första två inläggen på Newsmill gjorde jag även om jag då inte hade angett min bloggadress vid inloggningen. Därför blev inte mitt namn understruket/länkat.

    Men så fort jag hade upptäckt att någon utgav sig för att vara mig inloggade jag på Newsmill med både e-postadress och bloggadress. Och då blev mitt namn understruket/länkat.

    Det är emellertid såsom du själv sa, att moderatorn på Newsmill kan se vem som gjort vad genom att jämföra inloggningsuppgifterna.

    Nu hände väl inget allvarligt på Newsmill på så sätt att det blev kriminaliserat förtal eller så. Men det är ändå lite otrevligt att folk kör med ohederliga metoder för att baktala en.

    Folk får gärna "baktala" anonymt så länge personangreppen är av ringa art. Men när de kapar signaturer och förtalar andra så är det väldigt mycket mer försåtligt och allvarligare.

    SvaraRadera
  27. Ja och det som jag tycker nu verkar underligt är att på tal om Daddy och Majas tidigare skrivande att Ulrika dyker upp. Jag som sammanblandade henne och Katharina tidigare och har bett om ursäckt för detta. Såg igår hur man på Kjell Åkes Bjurqvists blogg kanske hoppar på en som redan ligger efter debattartikeln på Aftonbladet av "Moa Karlsson" och det man valt ev. valt att göra för att försöka hänga ut Ingrid C - E-posta hennes arbetsgivare och stora kunder.

    ???

    Så klart man blir sur när nätetikette inte följs.

    Leroy

    SvaraRadera
  28. Leroy, jag måste bara få säga det, dina stavfel är så charmiga. Ibland brukar jag stava fel med vilje för att det blir lite mer personligt och skojigare med lite variation. Men oftast glömmer jag bort det.


    Det är värre tycker jag med folk som skriver så slappt att man pga syftningsfel och liknande verkligen blir osäker på vad det är de säger.

    Men det är ju inte så att jag tycker de som gör det är "fel", det finns så mycket orsaker man inte vet nåt om.

    SvaraRadera
  29. Leroy, ??? Vad är det som är konstigt med mig? Har ofta hört att jag är som ett mysterium men vill gärna veta varför.
    Ulrika

    SvaraRadera
  30. Altså Tristan jag förstår och håller med dig om en hel del men så många barn hamnar i kläm och när jag ser sånt här som ovan då blir jag arg, ledsen och besviken.

    Leroy

    SvaraRadera
  31. Ulrika ?

    Varför hoppar du på Dadddy som du vet är så när som på nockad?

    Tycker inte du att Kjell A eller Kjell Å och alla de som visar mer hat än kärlek och andra som han länkar till eller de som skriver där borde tänka om. Se bara Motherwitch senaste inlägg där.

    Se i stället till alla barns bästa och välkommna att man ser över lagstiftningen. Tycker inte du att man borde söka efter hela sanningen som den ser ut och att de som påstår måste kunna bevisa eller erkänna att den andra partern som utsätts för detta skall få ha rätt att berätta hur allt gått till i verkligheten.



    Varför förlöjliga, föringa eller ifrågasätta en person som ifråntagits nästan allt?

    Vad handlar det om?

    Tristan. Jag hoppas verkligen att du följt med i den Helikopter vi åkt i sedan Januari/Februari. Sett hur det kan gå till.

    Oavsett perspektiv.

    (Luras in i ett tredimensionellt seende på ett tvådimmensionellt plan - O Reuterswärd.)





    Leroy

    SvaraRadera
  32. I.a.f trevligt Maja att du fick lite lugn och ro.

    Det behöver man ibland för att kunna ladda batterierna och se helheter eller mellan raderna.

    Ser fram emot nästa helgs Lördags mys.

    Åker kanske till stugan några dagar jag med.

    Så i väntan på så bjuder jag på

    Galenskaparna:

    http://www.youtube.com/watch?v=E8D6Eo838Hc

    Leroy

    SvaraRadera
  33. Tycker man kan söka lite på Gladpack på u-tuben och se allt roligt i stället för att fastna i allt groll.

    :

    http://www.youtube.com/watch?v=mJHak6Gd_b8

    Roligt men en naturlig del av debatten om rätten att lägga ut.(Tråkigt om detta inte finns att referera till för det är bra med debatt. )


    Hörs när vi ses.


    Leroy

    SvaraRadera
  34. Ingen fara Leroy men blandar du inte ihop folk nu? Blandar du inte ihop Ulrika, till exempel...?

    Bara kort: jag tycker det var fel av en Carlqvistkritiker att skriva till Villaliv, och det är ganska oväsentligt om h*n var anonym eller ej. Villaliv är för det första något annat än bloggen, och för det andra råder yttrandefrihet: man ska inte försöka stoppa en skribent bara för att man ogillar det hon skriver.
    Debattartikeln i Aftonbladet handlade inte om skuldfrågan utan om offentligheten. Och var väl inte skriven av Ulrika eller Katharina?

    Hur som helst: låt helikoptern flyga!

    Jo jag tror också att det ska vara Gena... Man får väl kolla TV:s arkiv.
    Gonatt

    SvaraRadera
  35. Nej Maja, jag blandar inte ihop folk och fä.

    Det går så bra att kolla vad var och en tycker då dom valt att blogga eller skriva.

    Samma person går att följa.

    Det vet du.

    Mera Glad pack!

    Så klart.
    Leroy

    SvaraRadera
  36. Eller Glad plack som tandläkaren sa.

    SvaraRadera
  37. Tycker man borde gå in och se de kommentarer som skrivs om Daddy eller Daddyism.

    Jag gillar inte det.

    Jag hoppas verkligen Tristan kan förstärka även om det handlar om vårdnad eller barn.

    Jag har länge funderat på just detta och Tristan vet det eftersom jag är en av de få likväl som Maja som vågat diskutera öppet.

    Jag hoppas verkligen Tristan att den resa du fått vara med om viar at du efter ditt valbevkande kan säga att du dett en del på den resa jag erbjöd som handlade om objektivitet.

    Du har ju kvar våra diskussioner i samband med kramas bloggen och det tyder på en rakhet.

    Attt det dyker upp nya aktörer är ju något som vi båda vet.

    En del har haft roligt åt våra meningsskiljaktigheter.

    Men jag hoppas verkligen att inte barn hamnar i klämm utan får vara centrala frågor.

    Hoppas du kan bära huvet högt.

    Leroyen

    SvaraRadera
  38. Leroy

    Ha inte några förhoppningar om att jag bloggar mer om vårdnadsfrågor och barn än det ytterst lilla jag tidigare till trots gjort. Som jag förklarat tidigare så tycker jag dessa frågor är alltför energikrävande och hjärtslitande.

    Däremot så kan jag passa på att tacka dig för högsta domstolens senaste prejudikat som du angav för mig tidigare i år.

    Men som sagt, det finns så många andra frågor som är intressanta och inte lika hjärtslitande.

    SvaraRadera
  39. Leroy, med respekt för att du får tycka vad du vill om Daddy. Men jag tycker du går för långt då du attackerar Ulrika på det sätt du gör genom att insinuera att hon är en annan person. Det är sådant här som är otäckt då det samtidigt förs intensiva diskussioner om att "hänga ut anonyma". Vem är de individer som har sådant rättsmandat att de får äran att agera uthängare? Leroy?
    En sådan rätt kräver ett oerhört ansvar. En individ som lättvindligt anklagar andra för att vara den eller den, är inte seriös och ska inte inneha ett sådant ansvar. Tycker du ska be Ulrika om ursäkt.

    SvaraRadera
  40. Jag kommer osökt att tänka på John Blund, som inte köptes från Sovjetunionen utan naturligtvis från DDR.

    Vad gäller sjuttiotalets barnkultur och fostran har annars den briljante En man med ett skägg (Kalle Lind) inventerat:

    http://kulturarbete.blogspot.com/search/label/barnkultur

    SvaraRadera
  41. Jag gillade Kapten Bäckdahls skafferi :)
    Och Andy Pandy :)

    SvaraRadera
  42. Leroy: aha, okay.... men Ulrika har alltid skrivit väldigt sansat här, jag kan inte dra mig till minnes ett enda förlöjligande eller påhopp (?) från henne? Är du inte stingslig för vanlig kritik och diskussion?

    Det är viktigt att det inte förekommer något åsiktspoliseri med kryss på taket o.s.v. För sådana avarter krävs det ett ord som bör brukas sparsamt: nätfascism. Det är något annat och mycket värre än vredesutbrott.

    Claes: vad kul att du tittar in igen! Jag saknar gamla DDR-barnteve. Väldigt bra tjeckiska tecknade serier, bl.a en om en mullvad. Jag har ganska svårt för Disney-Pippilångstrump och så. Men man skulle nog ha gillat det som liten.

    SvaraRadera
  43. Leroy, Nu får du sluta använda så starka uttryck som "hoppa på". Jag har hela tiden varit klar och tydlig i vad jag tycker i frågan och om jag måste upprepa mig en gång till så gör jag det.
    Jag kan inte se något som helst försvar till att lägga ut personuppgifter på ett barn i en skitig vårdnadstvist.
    Det har varit mitt tydliga ställningstagande hela tiden, ingenting annat. Ingenting annat!
    Artikeln handlade vad jag förstod, om utsatthet på internet och speciellt barns utsatthet. Det är en viktig fråga i mina ögon.
    Vad är det i Motherwitch senast inlägg där som stör dig? Vad jag kan se så uttalar hon sig inte alls i frågan.
    Varför ska jag tycka att K-Å eller någon annan ska tänka om??? Ibland fäller du för mig helt obegripliga kommentarer!

    Ska vi köra åsiktsregistrering Leroy så går det alldeles utmärkt att kolla vad jag tycker. Vad jag tycker står jag för - vad andra tycker får andra stå för.
    Men vad är det egentligen du insinuerar? Att jag ska vara artikelförfattaren på AB? Om alla kan ge f*n att agera utifrån sina förutfattade meningar och dra in dom ömma tårna så är det väl en viktig fråga att diskutera, eller?

    Hade jag skrivit artikeln hade jag skrivit som Ulrika. Räcker det?

    För att vara en som kör mycket "love, peace and understanding" så kan du vara riktigt otäck ibland.

    Anonym, tack! En ursäkt är inte lika viktig som en vädjan om lite eftertänksamhet och försiktighet i fortsättningen.

    Sh*t, jag visste att jag inte skulle gå in här innan morgonkaffet fått verka...

    Ulrika

    SvaraRadera
  44. Det vore roligt att kunna säga att jag gillade DDR-TV med tjeckiska dockfilmer, det har ju gnällts till leda om Staffan Westerberg genom åren, minst sagt. Men då skulle jag inte vara ärlig. Jag avskydde det.
    Å andra sidan förstår jag ingenting av det som visas för barn idag, konstiga japanska robotar och ett tempo som gör en matt.

    SvaraRadera
  45. En annan blev ju ifrågasatt och utpekad som häxan Katharina (sorry Katharina) av Leroy på mer än en blogg. Så från att verka vara en hyvens peson som kommer med roliga kommentarer så är du ganska lurig.

    Acceptera i stället att folk kan ha liknande åsikter och skriva på liknande sätt utan att vara samma personer.

    Eller som Staffan Westerberg skulle ha sagt: lite vilse i pannkakan kanske......

    SvaraRadera
  46. John Blund, Sandmann, gillade jag :)

    SVT sände en dokumentär om Sandmann, John Blund, får några år sedan:

    http://svt.se/2.53606/1.625204/john_blund_-_en_socialistisk_hjalte?lid=is_search527895&lpos=1&queryArt527895=john+blund&sortOrder527895=0&doneSearch=true&sd=47225&from=siteSearch&pageArt527895=0

    Och för er som vill lufta skoltyskan:

    http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/704812

    intressant är att Sandmann, han var ute och reste :)

    Ett klipp från SVT, med John Blund:
    http://www.youtube.com/watch?v=YqXOymECAcE

    men ljudet i introt, är det verkligen original?

    Och så Humle och Dumle:

    http://www.youtube.com/watch?v=b5GMjdM9RGM

    SvaraRadera
  47. Brukar ju skriva under namnet Anna-Lena :)

    SvaraRadera
  48. Kopierat från Ann Helena Rudbergs blogg

    "Maja Lundgren är snäll som härbärgerar dessa troll. Hon är en städgumma på internet. Troll är inte riktigt mänskliga, men de skulle gärna bli det."

    http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2009/07/maja-lundgren-ar-snall-hon-som.html

    "Jag [Ann Helena] skulle utan vidare kunna döda alla troll, som kommer i min väg för den förmågan har vi alla. Tro inte något annat, men jag har valt att inte bli sådan. Jag hjälper dem gärna istället. På så sätt kan världen bli ett bättre ställe."

    http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2009/07/trollans-tankar.html

    SvaraRadera
  49. Vilse i pannkakan såg aldrig jag - om det nu inte var det pogram där en docka fick en sticka genom huvudet, in genom ena örat och ut genom det andra.
    Min bästis älskade Vilse i p, ganska ensam om det tydligen.

    Ulrika: jag vill inte låta förringande mot lille Leroy nu men jag tycker inte h*n är otäck ens när han förirrar sig iväg i en del suspekta tongångar ("jag vet vad du bor och vad du tycker, det är nog du som är ohyran på nätet som förleder och korrumperar och sprider mörker och död om kring dig, vi ska ta itu med dig också vänta bara").

    Det där är inte Leroys sanna natur. Det är bara något h*n får en släng av ibland.
    Och hur kan jag veta det?
    Jag bara vet det. Leroy är cool och rolig som indianerna i Nevada. Tycker inte heller att han bör avkrävas en ursäkt, däremot är det ju bra om han repar sig från den åsiktsskräck och det kontrollbehov som uppstått i och med internet.

    Är det Rosing eller Gynning som blivit utsatt för näthat? Jag har ingen koll på det där.

    SvaraRadera
  50. Anonym 12:08:

    Jo jag såg det där, det är såna tongångar som vi (oavsett åsikter, sympatier och preferenser) bör se upp lite med. Det finns ingen anledning att utrota eller förinta eller ta itu med hårdhandskarna mot förment "omänskliga" troll.
    Det som är troll i mig och dig är troll även i andra: ta det lugnt, det finns jättemycket vrede och det behöver inte vara så farligt om man erkänner den.

    Det var dagens deep thought så flummig och fin, nu ska jag tvätta en gardin.

    SvaraRadera
  51. Jag tror inte att A-H R är i balans på det stora hela och därför har jag beslutat för mig själv att inte argumentera med henne mer.

    Internet är så otroligt stort att det förstås måste finnas mer intressanta spår.

    Men ur svenskt perspektiv utgör Newsmill en ny och intressant "nyhets-/åsiktsmaskin".

    SvaraRadera
  52. Maja, jag avkräver ingen ursäkt bara lite eftertänksamhet... Det är lättare att diskutera då, för alla.
    Har bara inte lust att värja mig från identiteter jag inte har. Det skulle kunna bli en Bergman... :)
    Ulrika

    SvaraRadera
  53. Ulrika

    Det är nästan mer olustigt att värja sig från en "identitet" man har d.v.s. från en kapad identitet.

    Men vi behöver förstås inte tävla i vad som är mest olustigt att värja sig från. :-)

    SvaraRadera
  54. Ulrika: det fattar jag självklart. I synnerhet som man plötsligt kan bli kallad ohyra, parasit eller fästing på samhällskroppen, om man blir förväxlad med någon annan.

    SvaraRadera
  55. Tristan: Ann Helena Rudberg är nog i grund och botten tolerant och humanistisk (det är min uppfattning). Kanske vet hon inte hur hon ska förhålla sig till anonymitet. Det där med animus och så vidare (hahahaha...hoho... hihi...) var nog en tillfällig lapsus.

    Att kapa ett nick är ett mycket fult knep, såtillvida det inte är helt uppenbart att det är ett skämt (kalfaktorn Algot, t.ex).

    Lisa berättade en solskenshistoria här för en tid sedan, om en bloggerska som avreagerade sig på henne men sedan blev en kompis.
    Jag tror att TV är det medium som det är mest riskabelt att framträda i om man vill undvika spott och spe, avundsjuka o.s.v.

    Men man får se upp med kontrollbehov och rättning i leden.
    Här ska det inte finnas några led, snarare en krokig stig. Skutten och Skena kan nog busa här lika mycket som en del häxor. Det bör det väl ändå finnas utrymme för, till och med när det handlar om svenskar som blir överraskade av att upptäcka att det finns så mycket ilska i La Svezia.

    SvaraRadera
  56. Bra med högt i tak. Nätnojorna dämpas nog med tiden.
    Algot

    SvaraRadera
  57. Camorran.

    http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article5517207.ab

    SvaraRadera
  58. Jag vill inte bli förväxlad med pacifistiske civilisten "Algot", även om han av en slump bär samma förnamn som jag. Lite allvar vore på sin plats.
    Kalfaktor Algot Strömstedt

    SvaraRadera
  59. Grynna: ja, det är personer ur Sandokans klan. Roberto Savianos fiender framom andra.
    Jag har lagt till en finurlig funktion: "leta i den här bloggen". Man kan t.ex hitta videon från Sandokans gömställe, där han målade tavlor med religiösa motiv.

    Kalfaktorn: det föreligger ingen risk för sammanblandning. Men Algot är alltid allvarlig - en allvarlig pacifist?

    Men det är en stor ära att ha en kalfaktor här. Någon form av betjänt åt en militär, om jag fattat saken rätt?

    SvaraRadera
  60. Maja

    Det här med att vara humanist och tolerant kan vara föremål för relativism.

    Man kan anses vara humanist och tolerant i vissa sammanhang av vissa, men anti-humanist och intolerant av andra i samma sammanhang eller andra sammanhang.

    Men strunt samma. Det blir nog väl, allt vad det lider...

    SvaraRadera
  61. Jo jag vet. Det är vaga begrepp.

    SvaraRadera
  62. Algot har en bestämd känsla av att kalfaktorn stulit hans förnamn.
    Algot

    SvaraRadera
  63. Leroy är kult.

    SvaraRadera
  64. Bergslagstroll15 juli 2009 19:22

    Ängelsberg låter som en mycket trevlig utflykt!
    Där står sommarstugorna tätt och härbren står som spön i backen.
    Var du ut på Oljeön något, när du ändå var i krokarna?
    Missa inte den lilla utflykten upp till Norberg och Elsas fik, det hör till!

    Vill bara påpeka att jag helst tittade på Bröderna Cartwright och i andra hand Drutten och Gena!

    SvaraRadera
  65. Hur kan någon kapa ens identitet? Alla kan ju skriva under vilket alias de önskar. Ingen har ju patent på sitt namn eller alias?

    SvaraRadera
  66. Anonym

    Svaret på din fråga finns ovan. "Kapad identitet/signatur" handlar inte om skyddad firma/nick; det handlar om att någon använder annans nick och utger sig för att vara denna i syfte att sprida desinformation.

    SvaraRadera
  67. Bergslagstrollet: vi kom aldrig iväg till Oljeön, förhoppningsvis blir det nästa gång!
    Bröderna Cartwright fick mina storasystrar titta på, jag var för liten. Men Alias Smith och Jones! Jag såg om ett avsnitt när det gick i repris för några år sedan, och tyckte fortfarande att det var kul.

    Algot: men gör det något? Jag tror att kalfaktorn är en stor skämtare, och endast förnamnet är ju detsamma.

    Anonym 19:30: det förekommer tydligen, även om det antagligen är ovanligt (?). Det handlar då om någon som vill trissa upp konflikter.
    Påminner för övrigt om ett fenomen jag läst om i en bok där en "pentito", botgörare, blev intervjuad. Inom maffian (påstod han) händer det att någon "skapar en cykel" (så kallades det: "una bicicletta", varför vet jag inte) genom att falskeligen hävda att någon annan hade sagt något. Sedan blev det så att säga en kedjereaktion.

    Hur som helst: man måste ta det lugnt med nätnojan.

    Anonym 19.06: jo jag är också förtjust i Leroy, men ibland blir han upprörd och lyckas inte sortera ordentligt, tycker jag. Det är den här idén om olika läger eller block som blir destruktiv, och även ett slags rädsla tror jag. Men som sagt, bloggosfären är stor och man kan ju uttrycka sig lite här och där. Fritt, helt enkelt.

    SvaraRadera
  68. Leroys starka sympati för Daddy är inget någon ska ta ifrån honom. Han tycks bli upprörd även av Ulrikas sansade diskussion, men kanske lånar han ett öra till den trots allt. Samt återkommer i sin helikopter med gott humör.
    Algot

    SvaraRadera
  69. Och med tangentbordet som propeller.

    Det där är en bra utgångspunkt: att aldrig försöka ta ifrån någon deras åsikter.

    SvaraRadera
  70. Alltså maja ingen "städgumma på Internet"?

    SvaraRadera
  71. Anon. 22.01
    Klart att jag inte är. Och de som besöker min blogg är inga troll.

    (Välj gärna en signatur, Anonym är så anonymt och slätstruket)

    SvaraRadera
  72. Vad är en städgumma på Internet?

    SvaraRadera
  73. Charlotte: Det vet jag inte, det får du fråga Ann Helena Rudberg om. Jag tycker inte att bilden hänger ihop. En städgumma som härbärgerar troll?
    Hon kanske tänker på den här:

    "När trollmor har lagt de elva små trollen och bundit fast dem i svansen
    Då sjunger hon för de elva små trollen de vackraste ord hon känner
    Aj aj aj aj aj buff
    Aj aj aj aj aj buff
    Aj aj aj aj aj buff buff
    Aj aj aj aj aj buff.

    Och det där har väl med skärmytslingar på nätet att göra. Man buffas och skriker aj aj aj.
    Ingen tar skit i de lättkränktas land, som Doktor E säger.

    SvaraRadera
  74. Ibland förstår jag verkligen ingenting.

    Nej, bilden hänger inte ihop. På vilket sätt städar maja på internet genom att ha en blogg där det skrivs.

    Ligger inte den här bloggen på internet också?

    SvaraRadera
  75. Det har ju varit på förslag tidigare att du städar bort kommentarer som endast handlar om "nätnoja": att en signatur egentligen är en annan, eller att den och den har skrivit det och det i andra kommentarfält. Anklagelser och därpå följande ursäkter och förklaringar som kan vara svårbegripliga och långtråkiga för alla utom de närmast berörda. Jag tror det var Caroline som föreslog att du skulle betrakta sådant som spam.
    Själv tillhör jag dem som ser Internet som något att bejaka. Ska du städa i bloggen så bör du damma lugnt.
    Algot

    SvaraRadera
  76. Dessutom ställer jag mig tveksam till tre saker (apropå nätetikett och städning):

    1. Till att Carolina Gynning la ut info om sina "stalkers" (som ska ha varit få och kanske inte ens speciellt ettriga) i sin blogg (till och med personnummer, om jag fattat det rätt). Det hade säkert gått att lösa på annat sätt.

    Dels mailen till Villaliv (om en Carlqvist som i.o.f.s ofta ger mig kalla kårar).

    Och dels till att Carlqvist sprungit till farbror polisen i anledning av de i och för sig fåniga mailen till Villaliv.

    Men vem är jag som sitter här och moraliserar i de lättkränktas land.

    SvaraRadera
  77. Bergslagstroll16 juli 2009 00:07

    Var just den serien jag funderade på vad den hette: Alias Smith och Jones.
    De var tuffa grabbar, det!
    Jag smög upp och gömde mig bakom ett draperi, för att se dem.

    Oljeön måste du fara till. Det doftar fortfarande, men ett måste. Glöm inte Elsa Anderssons i Norberg! Det är en helgedom för alla äkta rumpmasar!

    SvaraRadera
  78. bicicletta, är inte det en sorts fotbollsspark? Tror att spelaren på något sätt ligger i luften och sparkar till bollen?

    Någon som kan mer om fotboll?

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  79. Om folk inte fick vara anonyma på nätet så skulle många fler än Ingrid Carlqvist råka ut för folk som gör intrång i deras irl-liv.

    Så att bara hejigt ropa att anonymiteten ska bort är att se väldigt enögt på problemen. Kortsiktigt tänkande som inte är annat än korttänktas utrop över nånting som de inte har hjärnkapacitet att greppa.

    Jag ska dock erkänna att jag inte helt och håållet ser den exakta vidden av vad något sådan skulle innebära. Är det någon som vill bidra till min upplysning så finns jag här: http://chezcharlottelagrandefinale.blogspot.com/2009/07/dessa-overvakningsivrare.html#comments

    Angående det du tar upp maja om Gynning och Carlqvist så är det ju polisanmält och det ska bli mycket intressant hur det här fungerar i praktiken.

    Det är ju ofta som folk pratar om polis för att nån säger bu till dem, men vad man i lagens mening får säga, alltså vad som räknas som en så allvarlig kränkning att de allmännas resurser ska läggas ner på, är väl inte riktigt klart.

    Det är ju en ekonomisk fråga, minsta lilla mothugg får ju inte ses som en kränkning och gör det väl knappast heller.

    Som jag fattat det så är väl åtminstone Gynning också polisanmäld för att ha lagt ut uppgifter om två kommentatorer på sin blogg.

    Ska också bli intressant att se vad det renderar till.

    Det går ju så mycket rykten om vad man får och inte får, nu kommer snart verkligheten in och talar.

    /Charlotte R

    SvaraRadera
  80. När man är en namngiven person på nätet och skriver om olika saker så måste man ju också låta folk reagera på det och då kanske det skickas brev eller mejl för att de tycker att man är en dålig representant för sin arbetsplats.

    Det är ju det som är mening med att man inte är anonym, att man står för det man gör och säger.

    Sen måste man ju låta andra reagera på det. Eller ska vi förbjuda det också?

    Samma sak som hände Carlqvist har ju hänt Liza Marklund. Folk reagerar och skickar brev och mejl.

    Är det förtal så får väl myndigheterna avgöra det.

    Jag tyckte först att det lät för hemskt det som har hänt IC och det kanske det är, beror ju på vilket plan mejlaren har lags sig. Men att någon reagerar på det man som namngiven gör på nätet är ju nåt man får räkna med.

    Handen på hjärtat är det verkligen så bra att förbjuda anonymitet på nätet?

    Och om man dessutom kopplar in skallen så..... hur tycker man då. Krävs ju att man har en i och för sig då.

    SvaraRadera
  81. Charlotte.R!

    Nu är ju anonymiteten på nätet mest en illusion. De flesta av oss är inte alls anonyma, även om vi valt att skriva under ett nickname. Vårt IP-nummer registreras för alla inlägg och kommentarer som vi skriver. Det går relativt enkelt att få ut info om vem som finns bakom detta nummer, vilket ju om inte annat Gynning har visar.

    Anonymiteten är egentligen inte problemet, utan att vissa ibland inte håller sig till vanlig vett och (n)etikett när man diskuterar på nätet. En god regel är väl att agera ungefär som när man är hembjuden hos någon när man kommenterar i någon annans blogg eller på ett forum.

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2009/07/anonymiteten-ar-inte-problemet-det-ar.html

    SvaraRadera
  82. Annalena-Hannah: du sa: "bicicletta, är inte det en sorts fotbollsspark? Tror att spelaren på något sätt ligger i luften och sparkar till bollen?"

    oj. Jag är jätteimpad. Tänk att känna till en fotbollsterm på italienska.
    Är spelaren i luften eller på marken?

    Charlotte: Anonymitetsdebatten är superintressant. Jag tycker också att myndigheterna ska få avgöra vad som är förtal och vad inte. Sedan får någon sammanställa en liten broschyr med regler.

    Medborgare X:
    "En god regel är väl att agera ungefär som när man är hembjuden hos någon när man kommenterar i någon annans blogg eller på ett forum".

    Mmmhmmm, men hembjuden till vem då? Till chefen, till svärmor, till några alkisar som blir sura om man inte super, till goda vänner eller till ytliga bekanta? De sociala reglerna är ju olika i olika situationer...

    Det kan bli väldigt stelt om man oroar sig för att någon ska kontrollera IP-nummer eller outa ens mailadress.

    Man bör väl också tänka på klyftan mellan en offentlig person och en ilsken läsare.

    SvaraRadera
  83. maja lundgren
    Du skrev...
    Men vem är jag som sitter här och moraliserar i de lättkränktas land.
    Du har rätt maja, ibland...

    Du försökte med en karaoke, till och med...
    Aj aj aj aj aj buff
    Aj aj aj aj aj buff buff

    Men där missade du maja, igen...
    Aj aj aj aj aj buff bluff

    SvaraRadera
  84. Rätta mig om jag har fel. Då är det lättare för en privatperson att ta reda på vem som har ett ip-nummer på en person man av olika anledningar inte gillar, än vad det är för polisen att begära ut användaruppgifter på ett ip-nummer. Då jag förstår att det endast kan göras vid misstänkt brott som kan ge 2-års fängelse...

    Det är i sådana fall en mycket snedvriden situation. Vem vill vara utlämnad åt "vargarna" på nätet?
    Mimmi

    SvaraRadera
  85. Maja!

    LOL! Jag vet inte hur ditt sociala umgänge ser ut, men ganska få vill väl ha en gäst hemma som gång efter gång hävdar att man är "dum i huvudet", har "osunda värderingar" eller något liknande och som dessutom kommer på besök dag efter dag och upprepar samma sak, oberoende vad de övriga gästerna talar om för ämne för tillfället?

    De flesta skulle nog låsa dörren för en sådan gäst efter ett tag och informera de övriga gästerna och andra bekanta vem det är som de har låst ute.

    SvaraRadera
  86. Mimmi!

    Beroende på bloggverktyg så får bloggägaren reda på en stor del av den informationen redan idag. Minst information får nog de som använder Blogger (som maja och jag). Använder man Wordpress får man reda på IP-nummer och registrerad e-mail adress för alla kommentarer!

    Se t.ex. Ann-Mari Maukonens "uthängning" av sina trolltyg...

    http://maukonen.wordpress.com/2009/07/12/uthangda-trolltyg/

    Vissa bloggar publicerar t.o.m. IP-nummer för alla kommentarer som görs direkt. Se t.ex. Blogge Bloggelito:

    http://tianmi.info/blogge/posts/09/06/24/Badpattar-och-gnidpoliser/

    Så den som tror att de är så himla anonyma lever nog tyvärr i en illusion...

    SvaraRadera
  87. Maja, är inte så bra på vare sig italienska eller fotboll, men har ju råkat lyssna på sportnytt ibland :)

    Min italienska inskränker sig till några fula ord och skämtet om att ha hjärnan till att hålla isär öronen. :)

    Jag har en god vän som är italienare, fast han kommer från Südtirol, så han har tyska som första språk, men som de flesta i hans generation så talar han italienska också, därav min kunskap om svordomar och andra fula ord. Och ett och annat italienskt skämt. :)


    IP-numret som ex jag har just nu är hur lätt som helst att ta reda på, det finns tom widgets som går att lägga in på en sida som visar besökarnas IP-adress. Att ta reda på vem som använder en viss IP-adress vid ett visst tillfälle, det kan bara polisen göra vid misstanke om vissa brott, eller, om det gäller fildelning, de som innehar upphovsrätten till det som fildelats. Som väl är kan inte jag som privatperson ta reda på vem som har en viss IP-adress.

    Så man är hyfsat anonym trots allt.

    Den widget jag tänker på visar IP-adress, stad, operativsystem och webbläsare, så en viss spårbarhet finns.

    Behöver väl inte skriva att om jag ser att widgeten finns på en sida så går jag in och raderar min IP-adress. :)

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  88. valens

    Trollmor sjunger

    Ho aj aj aj aj buff,
    Ho aj aj aj aj buff,
    Ho aj aj aj aj buff,
    Ho aj aj aj aj buff buff!
    Ho aj aj aj aj buff. :)

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  89. Äsch, det blev en rad för mycket med Ho aj aj aj aj buff :)

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  90. Medborgare X

    Din jämförelse haltar lite. En blogg ligger i princip ute i den offentligt cybervärlden.

    Den som vill få sin blogg mer avskild och privat kan anpassa den på olika sätt så att besökare t.ex. måste registrera sig för att få komma in därpå.

    Om man har sin blogg för allmänna diskussionsämnen och öppen för kommentatorer av allsköns slag - profiler från registrerade till anonyma - så får man anta att man är öppen för just diskussioner.

    Men det är klart att om en och samma person endast ägnar sig åt personangrepp så bör denna uteslutas, och det kan man ju göra genom att inte publicera och istället radera dennes inlägg.

    SvaraRadera
  91. Anna-Lena!

    Om du nu har förmågan att skriva hos någon utan att ditt IP-nummer syns så kan du väl gå in i tråden jag refererade till hos Blogge och skriva "Jag håller med / Anna-Lena"?

    SvaraRadera
  92. Jag har en bild av att spelaren är i luften, vrider sig och sparkar till bollen. :)
    Fast det nog bäst att fråga någon fotbollskännare. :)

    Och Maja, du är inte lättkränkt, inte enligt David Eberhards sätt att resonera.

    Tror faktiskt att hade det inte varit för kapitlet om Myggor och tigrar så hade ni vid det här laget kunnat före en intressant diskussion.

    Kanske inte försent? :)

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  93. Medborgare X, det jag tänkte på var den widget som en del har på sin blogg. :)

    Nu är jag inte så orolig av mig att någon ska spåra mig genom IP-adress osv. Jag försöker att uttrycka mig så att jag blir bjuden igen, så att säga. :)

    Jag oroar mig mest för att jag är så tråkig så att ingen vill att jag kommer igen ;)

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  94. Valens: mycket är jag kanske, men ingen bluff.
    Tror inte ens mina värsta fiender uppfattar mig som särskilt fejkad. Men jag gillar när du slinker in och väser något kursivt genom mungipan, haha.

    Ville Valens Vässla?

    Hannah: skämtet om att ha huvudet/hjärnan till att hålla isär öronen är underbart. Måste komma ihåg att använda det!

    Medborgare X: vad betyder LOL? Jag ser det hela tiden, tycker jätteilla om det av någon anledning!

    Nja, jag bjuder bara goda vänner på middag, aldrig bekanta. Det brukar bli livligt utan sprit.

    Jallafall. Det obehagliga (apropå nätet och städningen) är att somliga sitter och leker Storebror. Och detta samtidigt som de odlar ett ganska långt gånget samhällshat och förakt för institutionerna.

    Självklart: om en person gång på gång dyker upp bara för att sabotera diskussionen och fälla hånfulla omdömen (ingen nämnd, ingen drutt) så blir det rejält irriterande.
    Och det finns ju verkligen folk som bara är ute efter att försöka få en blogg att stänga ner. Anonyma eller ej kvittar i det fallet.

    Några sådana har som bekant spottat väst och kräkts även här.

    Jag tycker bäst om felfinnarna. "Det stavas Jena och ingenting annat!"

    Hähähä, särskilt när felfinnarna skjuter sig i foten. De de de de e jettekul ju.

    Visst händer det att jag dyker ner i Sitemetern och leker Sherlock. Till exempel när jag blir nyfiken på om två nick är samma person. Men det är såpass rörigt, flera inne samtidigt osv så det brukar inte funka. Däremot värmer det mitt hulda och spattiga hjärta att det finns de som är här länge och spatserar.
    Jaja.

    "Ajajajajaj bluff" var lite fyndigt du Valens! Så länge pikarna håller en viss nivå så kommer jag inte att sätta någon i stocken.

    Eller så sätter jag alla i stocken och drar till Amalfikusten som Stureplansbruttan.

    Aschberg är säkert en östermalmsmingelkompis.
    Kändisjävlar alltså. Hm.

    SvaraRadera
  95. aha är det

    ho aj aj aj aj buff.

    Ho. ha!

    SvaraRadera
  96. Maja verkar vara på spralligt humör.
    Detta vill jag instämma i:

    "Det obehagliga (apropå nätet och städningen) är att somliga sitter och leker Storebror. Och detta samtidigt som de odlar ett ganska långt gånget samhällshat och förakt för institutionerna."

    Just den kombinationen är ju medborgargardets själva väsen.

    Algot

    SvaraRadera
  97. LOL irriterar mig också, har sett att det kan betyda Laughing Out Loud eller Lots Of Love, två betydelser gör det hela ännu mer irriterande.

    Dels så ska man veta vad det betyder och sen i vilken betydelse det används.


    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  98. Tristan!

    I de flesta fallen är det nog just så blogginnehavaren gör. Om det blir för mycket trolltyg tar man bort möjligheten att skriva utan registrerad signatur, sätter på kommentarsgranskningen och/eller börjar radera kommentarer i efterhand.

    Då det dock ofta att de som blir blockerade börjar sprida rykten om att blogginnehavaren bedriver censur och/eller att denne inte "vågar bemöta kritik" på andra bloggar. I värsta fall övergår det till personangrepp och spridande av förtalsliknande uppgifter på fler ställen på nätet.

    Att då försöka hävda att man har "rätt" att säga vad man vill i skydded av sin anonymitet tycker jag bara är larvigt. Om man nu anser sig ha rätt att "kritisera" andra, varför vågar man då inte göra det under eget namn - speciellt om den man "kritiserar" är utpekad med sitt egna namn?

    SvaraRadera
  99. Maja och Algot!

    Då finns det nog gott om "medborgargarden" därute som odlar "samhällshat" och "förakt för institutionerna". Vissa får t.o.m. göra det från kolumner i Expressen och Aftonbladet. Andra får göra det från offentligt betalda positioner på universitet och myndigheter. Dessa har betydligt bättre möjligheter än några bloggare...

    SvaraRadera
  100. Hannah:

    Är LOL en förkortning av något på engelska så är det ju bara ännu värre.
    Jag är ingen språkprotektionist, men...

    Då är ASG roligare (asgarv?)

    Medborgare X: jovisst, det där har jag varit med om - jag har ju öppet kommentarfält här men när jag försiktigt avlägsnade ett par tre kommentarer så blev det ett väldigt tjatter i andra bloggar.

    ASG hehe

    SvaraRadera
  101. Medborgare X

    Det där med "trolltyg" kan du ha rätt i. Men vissa är väldigt vidlyftiga i sin definition av vad ett "troll" och tar till det så fort de känner att de inte kan argumentera för sin sak.

    Trollargumentet i sig är ett slags personangrepp.

    (Jag anses ju av Monica Antonsson vara ett troll. Det har hon skrivit rakt ut hos Charlotte.R. Och detta trots att jag förmodligen är mer saklig än många andra.)

    Vissa anser att man inte är jämlika parter på nätet om den ena är offentlig och den andra är anonym.

    På sätt och viss stämmer detta på det personliga planet. Men är det inte sakargumenten som är de viktiga, om man diskuterar just sakfrågor?

    Naturligtvis bör ju förstås inte den anonyma missbruka denna sin anonymitetsrätt och begå förtals- och förolämpningsbrott.

    Men lite skit får man nog tåla, även i de lättkränktas land.

    Fråga är varför vissa väljer att vara offentliga på nätet när de vet om att anonymitetsskyddet är grundlagsstadgat?

    Jag tror att vissa väljer att vara offentliga på nätet för att bygga ett varumärke och sälja sina produkter.

    Folk kan ha många olika dagordningar för sin vistelse på nätet.

    Och såsom jag ser det bör folk i grund och botten få välja om de vill vara offentliga eller anonyma på Internet.

    SvaraRadera
  102. Tristan!

    Visst kan det uppfattas som att vissa är snabba att döma ut andra som troll ibland. Samtidigt kan jag förstå av vissa bloggare reagerar så, t.ex. Monica Antonsson. Ty när det finns de som envist hävdar att det Liza Marklund skrivit är korrekt, men samtidigt säger att de inte har läst Monica Antonsson bok och heller inte har för avsikt att göra det, så undrar jag vem som verkligen är intresserad av att argumentera och diskutera! Sådana personer har funnits i Gömda-debatten som du säkert vet.

    Eller de som hävdar att "sanningen" ligger någonstans mittemellan, men varför har då inte Liza Marklund tagit ner lådan med bevis från vinden? Hon är ju inte bunden av något meddelandeskydd från Mia längre.

    Och om det nu bara var en roman, varför har då en "romanfigur" rest land och rike runt under alla år och medverkat i TV-intervjuer, tidningsintervjuer och intervjuer med riksdagsledamöter?

    Dessa frågor och andra har jag t.ex. aldrig sett att någon av dem som under en tid ständigt ifrågasatte Monica på hennes gamla blogg (och i sina egan bloggar) besvarade elelr ens ville diskutera. Istället ägnade de tid åt att enbart ifrågasätta Monica och allt hon sa. Om man inte vill bli betraktad som troll så bör man ju själv också svara på blogginnehavarens (och övriga kommentatörers) frågor! Gör man inte det, utan bara "kritiserar", så förstår jag att blogginnehavaren blockerar en efter ett tag och betraktar en som troll.

    SvaraRadera
  103. Medborgare X

    För egen del så har jag vid upprepade tillfällen gett MA cred för att ha avslöjat bluffen som sådan. Det kan du bl.a. se på min egen blogg från början.

    Men jag har inte köpt hela "MA-paketet", som inbegriper osakligheter.

    Och jag tror helt enkelt att dylikt ifrågasättande inte är bra för hennes varumärke och därför stänger hon ute kritiker från sin blogg om än med vissa undantag beroende på om hon kan visa att kritikern har fel eller ej.

    Att tillskriva folk trollepitetet kan alltså vara ren demagogi för att skydda sitt varumärke eller den som man på olika grunder väljer att sympatiserar med.

    SvaraRadera
  104. Tristan!

    Jag tror det är enklare än så, Monica Antonsson är inte mer än människa hon heller, hur offentlig hon än må vara. Varför skulle just hon (eller Carolina Gynning för den delen) orka att ständigt behöva bemöta en massa ifrågasättande och kritik från (oftast anonyma) personer som själva aldrig ids svara på motfrågor eller komma med förklarande argument när så efterfrågas?

    Vill man verkligen diskutera och kritisera så ska man ju också visa vilja på att själv belägga det man säger och visa att den kritik man har är underbyggd. Monica har ju en hel bok full av sina argument. Att då inte ens vilja läsa den innan man kommer med sina ifrågasättanden tycker jag inte visar på någon större vilja att verkligen vilja diskutera. Då är man mer ute efter att smutskasta och förtala, vilket är typiska trolltyg skulle jag vilja säga.

    SvaraRadera
  105. Medborgare X:

    Om man frågar 10 av dina ovänner eller bekanta vem du är så får man en bild av dig. Frågar man din familj och dina vänner, så får man en annan. Rätt eller hur.

    Jag är en av dem som ser MA´s bok som sann och LM´s bok som ganska osann. Bara för att vissa anser att sanningen ligger lite mitt-e-mellan betyder inte att LM´s bok är sann. Kanske för att ingen har frågat ME´s familj och vänner om deras åsikt. Detta om var och vems sanning har frågats på MA´s förra blogg.

    Men jag håller med dig om att det skulle vara otroligt intressant att se vad som finns i den berömda lådan på vinden.

    SvaraRadera
  106. Medborgare X

    Jag instämmer, det kan vara såsom du tror. Men det är inte säkert i varje fall.

    Jag tror att man ska vara försiktig med att förtala folk som "troll" på nätet, eftersom man kanske gör sig skyldig för sådant man tror att andra är skyldiga till. Det kallas hyckleri.

    SvaraRadera
  107. Väl argumenterat, Medborgare X!
    Min uppfattning är dock att Tristan har rätt.
    Detta har diskuterats väl länge nu, men jag (och Tristan) är nog inte de enda bland Monica Antonssons läsare som fått en järnhård knäpp på näsan p.g.a saklig kritik (och inte påhopp). M.A kräver mycket av sina anhängare.
    Algot

    SvaraRadera
  108. Tristan!

    Jag håller med dig i sak. Man ska vara försiktig med att kalla folk för troll (att förtala någon som troll tror jag är svårt att göra). Det kan vara så att personen som ifrågasätter faktiskt har goda syften, men att det försvinner i t.ex. sättet att uttrycka sig. Om internettroll:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

    Vad gäller Monica Antonsson svarade hon ofta sina läsare som ställde en massa frågor att svaren finns i boken och bad dem läsa den. Då blev en del sura, men jag tycker att det var ett väldigt bra svar. Hela bloggen handlade ju om just boken Mia - Sanningen om Gömda! Det var ju den boken som skulle diskuteras på bloggen. Att då komma dit och ifrågasätta utan att ha läst boken känns i mina ögon som ganska meningslöst och bidrog inte till att föra diskussionen framåt. Ett bra svar var då att be de som frågade att läsa boken, för ofta fanns svaren där.

    Vad är det du själv syftar på när du säger att det finns osakligheter i "MA-paketet"?

    SvaraRadera
  109. Algot!

    Tack! Får jag fråga vad är det för saklig kritik som du har fört fram och fått en knäpp på näsan för?

    SvaraRadera
  110. Ja, den där "hemliga lådan på vinden" den skulle jag gärna vilja se deklarerad för.

    Men - nu har jag visserligen inte läst Vingklippt - alla de offentliga dokument som styrker EH:s sak har inte EH själv tillgång till dessa?

    Om inte - och dokumenten/saker (?) i den hemliga lådan tillhör EH - skulle ju EH hos domstol kunna yrka att LM utlämnar dessa till henne.

    SvaraRadera
  111. Funderare!

    Jag håller med dig. Det finns säkert mer att undersöka och fler att intervjua i fallet Gömda! Jag uppfattar syftet med Monicas bok att visa på att Gömda INTE var sann och det har hon lyckats med. Sedan finns och behövs säkert ytterligare fakta i målet för att få en än mer nyanserad bild av hur det verkligen var!

    SvaraRadera
  112. Medborgare X

    Bl.a. hetsjakten på "Mia" och LM samt medverkan i någon form till uthängningar.

    MA hölls sig efter ett tag inte heller längre till enbart boken utan hon gick utanför denna och drog in andras vårdnadsfrågor o.d.

    MA får förstås skriva om vad hon vill på sin blogg inom lagens och avtalet med Blogspots ramar.

    Men då kan ju förstås kommentarerna handla om dessa saker också.

    SvaraRadera
  113. Medborgare X: "inte mer än människa" - jovisst, men varför beskrivs "trollen" (inte alltid helt klart vilka de är) i så fall som omänskliga?
    När det gäller Gynning har hon knappast varit mer utsatt än Marklund, till exempel. Och jag gillar inte när en journalist som Aschberg skriver: häng ut kräken. Lika lite som jag gillar när Guillou använde samma tongångar mot bloggar i stort.
    Apropå stingslighet kan jag ha överreagerat mot "brevet från Luxemburg", även om det innehöll fånigheter.
    Däremot inte mot påståendet att en våldtäkt bara var ett dåligt ligg, och att jag fick skylla mig själv. Jag kan förlåta det, jag har förlåtit det, och jag har för övrigt fått höra liknande från en del kulturskribenter. Men jag kan inte med sådana värderingar.

    SvaraRadera
  114. Medborgare X

    Jag tror faktiskt inte det finns någon medveten varelse som tror att Gömda (och Asyl) är sann rakt igenom.

    Men på vilket sätt har nu detta med diskussionen om anonymitet att göra? :-)

    Anonymitetsrätten är en demokratisk grundlagsfråga och får väl som sådan antas vara viktigare än vad någon kvasi-journalist (LM) har rafsat ihop som lögnaktig roman.

    SvaraRadera
  115. Det var två saker som gjorde att jag intresserade mig för Gömda: mediekritik och islamofobi. När det gäller islamofobin tror jag av olika skäl att den har lugnat ner sig. Uppfattar den inte som något reellt hot längre. Mediekritiken kan fortsätta, ämnet är stort. Men för egen del har jag släppt Gömdahistorien. Kanske tittar på den igen om några år.

    SvaraRadera
  116. Ja, va fan, när allt kommer omkring: Leve spenaten! =))

    (Nu måste jag ut och ordna en latte)

    SvaraRadera
  117. På tal om troll....jag tycker trollungar är sööööta, trollmor omtänksam och halv trollet Hagrid en stor snäll kluns =)

    SvaraRadera
  118. maja lundgren
    På tal om kompisar, kändisar och lite annat...

    På din eventuell utflykt till Amalfikusten du kan festina lente på ditt gynnade ställe... Där det behövs ett välplanerat besök i två, tre, kanske flera dagar för att undvika trötthet och förvirring.
    Ändå, för att lära känna sådant ställe är det dock tillräkligt att noggrannt betrakta de mest karakteristiska posterna och framför allt de platser som mest appellerar till besökarens personliga intresse...
    Man bör dock ha i minnet att denna underbara resa tillbaka i tiden måste göras till fots...
    Alea iacta est

    Om du ändå gillar när jag slinker in...
    Ville Valens Vässla?
    Nehej du Maja...
    Veni Vedi Vici
    Kanske?

    PS.
    Visst var det Aj aj aj aj aj buff bluff lite fyndigt du Maja... MEN det syftade på ett faktum och ingentig annat!...
    Difficile da capire?
    DS.

    SvaraRadera
  119. Medborgare X:

    om du nu håller med mig varför drar du samma slutsatser hos MA? Så fort någon anser att sanningen ligger mitt i mellan så är det mellan LM och MA.

    SvaraRadera
  120. Hannibal Heyes and Kid Curry! Starring Pete Duel and Ben Murphy!

    Tyvärr sköt Hannibal Heyes -Pete Duel - sin skalle i bitar på nyårsafton 1971/72.

    Man skulle kunna skriva en roman om Pete Duel. Lite förstrött, och förmodligen intressant. Det känns så.

    SvaraRadera
  121. Claes: jag vet, det var fruktansvärt. De ersatte honom med en annan men det blev aldrig riktigt samma sak. Dessutom var Hannibal min favorit, jag skulle gifta mig med honom (min mor sa att åldersskillnaden var för stor). Och sen - borta. Grubblade mycket över detta. Varför?
    En roman om Pete Duel - ja, skriv den!

    SvaraRadera
  122. Tristan!

    Hela syftet med boken var naturligtvis att ge en annan bild av händelserna i Gömda än den som presenterats av Liza Marklund och Mia Eriksson. Monica startade bloggen, som jag har förstått det, för att få tillgång till en egen kanal för att diskutera detta med sina läsare. Kanske även för att försöka uppmärksamma media om boken och få till en offentlig debatt. Utan bloggen hade hon antagligen varit helt utlämnad till gammelmedias godtycke att diskutera bokens innehåll eller ej. Med tanke på att det var både en person med starka kontakter inom de flesta mediabolag och ett ämne som har politiska dimensioner var chansen ganska liten att gammelmedia hade gett boken och dess ämne någon som helst utrymme, vilket vi också såg. Liza Marklund försökte in i det längsta hålla sig borta från debatten och få den att självdö. Detta ledde säkert till att debatten på bloggen kunde uppfattas som en "hetsjakt". Varken Monica, bokens läsare eller bloggosfären ville låta Marklund och gammelmedia komma undan så lätt.

    Sedan kan jag hålla med dig att det hade varit bättre för själva Gömda-debatten om Monica enbart hållt sig till boken och det den granskade. De angränsande ämnena, som andra vårdnadstvister, hade man kunnat tagit upp i en annan blogg. Men med tiden har det ju kommit sådana bloggar också som belyser just detta ämnet.

    SvaraRadera
  123. Maja!

    Jag håller med dig, även troll är människor med fel och brister! Ordet "troll" är ju bara ett vedertaget begrepp på internet för att beskriva en viss typ av debattörer. Se länken till Wiki som jag postade till Tristan tidigare.

    Angående om man ska hänga ut näthatare eller ej så är jag själv kluven. (Den upplevda) anonymiteten i sig har jag inga problem med, jag är ju själv "anonym". Frågan är dock hur man som blogginehavare )och speciellt då offentlig sådan) ska bete sig när man drabbas av troll och näthatare, eller ännu värre sådana som börjar skicka brev till en chefer?

    SvaraRadera
  124. Så fort någon säger "gammelmedia" tar jag fram mitt kreditkort.

    Det är samma typ av människor som säger "missförstå mig rätt".

    Jävla tedrickare.

    SvaraRadera
  125. Tristan!

    Jag håller inte med dig, jag är övertygad om att väldigt många har uppfattat både Gömda och Asyl som en beskrivning av ett autentiskt fall och varandes sanna. Varför skulle annars Mia Eriksson ha framträtt i TV, radio, tidningar och blivit presenterad för riksdagsledamöter för att få återge sin historia? Varför använde då Liza Marklund argumentet att hon hade tusentals dokument på sin vind?

    För övrigt vet jag inte vad det är för anonymitetsrätt du hänvisar till? Vilken lag reglerar den?

    SvaraRadera
  126. maja lundgren
    Verkligen fruktansvärt!
    Det har snackats en del om att du skulle gifta dig med honom... Med Pete alltså...
    Det ryktas att det var du som inspirerade Sonja Aldén som skrev Nån som du...
    Fortfarande många som grubblar. Missförstå mig rätt ;)

    SvaraRadera
  127. Medborgare X

    Anonymitetsskyddet regleras i både Yttrandefrihetsgrundlagen och Tryckfrihetsförordningen.

    Vad gäller tron om Gömdas sanningshalt så skrev jag i presens ovan, vilket implicerade hur landet ligger nu. Du väljer att gå i polemik genom att använda dig av perfekt, vilket torde referera till ett sakförhållande som har upphört.

    SvaraRadera
  128. Funderare!

    Ännu har inte Liza Marklund visat upp några bevis som inte Monica Antonsson redan också visat upp eller som har påvisat att något i Monicas inte stämmer. Sedan kan man säkert göra ytterligare intervjuer med t.ex. Mias familj och leta ytterligare bevis i myndigheternas arkiv som ytterligare nyanserar bilden av vad som hände. Monica har tidigare välkomnat andra att ta vid där hon slutade!

    Men med de bevis som hittills lagts fram så verkar det i mina ögon som om Monicas version är betydligt mer underbyggd än Liza Marklunds! Liza eller någon annan är varmt välkommen att lägga fram sina bevis och argument för att ändra den bilden.

    Smulans agerande inne hos Monica tycker jag är ett typiskt trollbeteende. Istället för att verkligen argumentera för sin syn på ämnet och lägga fram bevis som styrker sina synpunkter så ägnar Smulan sig åt personangrepp! Smulan försöker smutskasta Monica och ifrågasätter hennes syften med boken. Om man verkligen vill diskutera Gömda, varför påstår man då att Monica skrivit boken för att hon är "avundsjuk" på Liza?

    SvaraRadera
  129. De flesta jag känner som läst Gömda tog det med en nypa salt. Att komma ihåg alla slag och ord och hur allt var är ju lite svårt. En annan kommer ju nästan inte ihåg vad jag åt till middag i går =). När det gäller islamfobi så är det väl knappast Gömda människor tänker på idag. Det finns tyvärr en del sämre representater för denna religion. Det tråkiga i det är att de flesta islamister är bra och trevliga människor.

    När det gäller MA´s blogg tycker jag den har varit suveränt bra på att visa på den bild som media väljer att mata oss med. Jag som trodde i min enfald att media skulle vara något så när objektiv, tji fick jag.

    SvaraRadera
  130. Medborgare X:
    Egentligen är jag lite trött på diskussioner om alla fruktansvärda ruskigheter som försiggår i andra kommentarfält... Men man behöver väl inte ta i med brösttoner hela tiden. Smutskastning, personangrepp - "du är bara avundsjuk" är ganska oskyldigt.
    Jag ångar inte upp mig för att Valens (och Monica Antonsson för den delen) kallar mig en bluff eller att Gena gör sig anonym och säger: ni äcklar mig. Det får inte gå inflation i begreppet smutskastning.

    Däremot har jag redan sagt vad jag tycker om rundskrivelser till folks arbetsplatser. Vill man läsa mer om det kan man gå till Charlotte R:s blogg.

    Claes: hahaha, j-la tedrickare... det var grovt...

    SvaraRadera
  131. Tristan!

    Om du syftar på hur folk ser på Gömda och Asyl idag (efter Gömda-debatten) så är det förhoppningsvis så att beydligt färre uppfattar den som sann, men det finns onekligen fortfarande en och annan som verkar tror att den är betydligt sannare än vad den verkligen är, som Smulan t.ex.

    Jag är ingen juridisk expert, men Tryckfrihetsförordningen reglerar väl enbart traditionella media, inte bloggar och liknande. Jag antar att det är källskydded som du refererar till i Tryckfrihetsförordningen, eller är det något annat du tänker på?

    Vad menar du att det är i grundlagens yttrandefrihetsparagrafer som ger dig rättigheten att vara absolut anonym?

    SvaraRadera
  132. Vad menar Valens med att maja är en bluff?
    Undrande

    SvaraRadera
  133. Funderare: Du skriver: "När det gäller islamfobi så är det väl knappast Gömda människor tänker på idag. Det finns tyvärr en del sämre representater för denna religion. Det tråkiga i det är att de flesta islamister är bra och trevliga människor."

    Det vore nog bra om du ville förtydliga dig. Menar du islamister eller kanske muslimer?

    mvh /IAMB

    SvaraRadera
  134. Funderare!

    Jag håller som sagt inte med om att folk generellt sett skulle ha tagit Gömda med en nypa salt, speciellt inte som den var skriven av en journalist och att Mia själv återgav berättelsen i flera framträdanden i TV, radio och tidningar. De flesta tror på vad som skrivs i tidningarna och det finns mängder av artiklar som har beskrivit Mias hjärtgripande historia. Dessutom sa ju som sagt Liza Marklund att hon hade alla dokument som bevisade historian på vinden...

    SvaraRadera
  135. Maja!

    Ja, det kanske är oskyldigt att kalla någon "avundsjuk", men det visar ganska tydligt att man inte är där för att diskutera sakfrågan tycker jag!

    SvaraRadera
  136. Anonym 15:28 & maja lundgren
    Närmare bestämt, vad menar maja lundgren med "för att Valens (och Monica Antonsson för den delen) kallar mig en bluff"?
    När kallade jag dig "en bluff" Maja?
    Läs gärna en gång till innan du anklagar mig... Sen att du blandar ihop folk...
    Ta det lite lugnare maja...

    SvaraRadera
  137. Medborgare X,
    Det var länge sedan man läste någon som så sansat och klokt klarar av att förklara saker som så jättegärna vill missförstås.
    Heder till Maja som tillåter denna diskussion!
    MVH

    SvaraRadera
  138. Medborgare X:

    Som jag skrev "de jag känner" och jag tror att jag känner dom bättre än du eller? Vad folk i allmänhet ansåg är en annan femma.

    De omtalade papper som nu skulle finnas på en vind är väl inget som styrker vad någon sagt eller gjort. De kanske är papper från utredningar och polisen och liknande. Men vad som är sagt och gjort och när och var och hur och i vilken ordning är ganska svårt att komma ihåg åratal efter, de måste du ju nästa hålla med om.

    Men att de flesta skulle tro på vad medierna fyller oss med. Ja, kanske det och det är därför Gömda-fallet är så bra. För det visar ju på att medierna fyller oss med vad DE anser vara av värde.

    IAMB:

    Du ser hur lätt det är att svamla ihop allt. Precis som som så många andra så drog jag alla över en kant. Islamister tänkte jag på. Men är inte tron den samma och att det är tolkningen av Koranen som är skillnaden.

    SvaraRadera
  139. Funderare: Jag är tyvärr inte så jätteinsatt i vad som menas med "islamister". Misstänker att det dessutom skiljer sig en del beroende på vem som använder ordet. Tänkte bara att det kan vara väldigt känsligt och bli väldigt fel om det nu händelsevis skulle vara så att man råkade skriva "islamister" och i själva verket menade "muslimer".

    Det var kanske lite överdrivet av mig att ta på mig att försöka skydda andra från att bli missförstådda...:-)Är storasyster, om det nu har någon betydelse i sammanhanget...

    Hoppsan, där avslöjade jag visst nåt som inte framgår av min signatur...

    /IAMB

    SvaraRadera
  140. Funderare!

    Jo, jag noterade att du skrev "de jag känner". Och det stämmer säkert som du skriver, men ett antal enskilda individer är knappast ett bra mått på hur allmänheten ser på saken. Därav min replik.

    Visst är det svårt att komma ihåg exakt vad som sagts och den typen av detaljer, men det var ju de tusentals dokumenten på vinden som Liza Marklund och Mia Eriksson lutade ju sig mot för att försäkra historiens sanningshalt. Dessutom använde Liza Marklund sin bakgrund som journalist för att ytterligare framhäva autentiteten i historien.

    Som lök på laxen framträdde som sagt Mia i mängder av intervjuer på TV, i radio och i tidningar för att ytterligare bekräfta versionen som framföres i boken.

    Och det är ju bokens historia som Monica Antonsson har bemött och ifrågasatt i sin bok. Inte detaljer om vad exakt olika personer sa och när de sa det, eller liknande saker. Det är huvudhistorien som visats inte stämma, trots alla dokumenten på vinden som skulle bevisa den enligt Marklund.

    SvaraRadera
  141. Dokumenten på vinden, de ska väl vara bevis på att Elisabeth Hermon trots allt var skyldig? Förmodligen inte mer substans i dem än vad det var i Mias "bevis".

    I Asyl ges det en förklaring till hur dessa bevis kom till, Mia ringde upp ett antal kvinnor och bad dem vittna mot EH. Som argument för att de skulle vittna så påpekade Mia att EH inte visste var de fanns, men det visste Mia. Låter som att Mia hotade att avslöja var de förföljda kvinnorna fanns om de inte vittnade mot EH.

    1500 sidor dokument lämnades in till rätten i Mias asylärende, det allra mesta av dessa sidor bestod, enligt Liza Marklund, av rapporter som visade att det förekommer misshandel av kvinnor, dvs inte dokument som visade att just Mia blivit misshandlad.

    Om det är sanning eller ej, bevisen på vinden och de tusentals dokumenten som lämnades till rätten, är svårt att veta, Mia och Liza Marklund är ju källorna. ;)

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  142. Det är fullkomligt livsfarligt med folk som medborgare X som tror sig kunna veta vem som har skrivit något på grund av ett ip-nummer.

    Man har ingen aning vem som sitter vid datorerna, och att påstå att man vet det för att man ser ett ip-nummer och söker på det är ju så grannlaga dumt att man baxnar.

    Dessutom är man inget troll för att man inte vill diskutera sakfrågan. Herregud visst hade du en länk där medborgare X.

    Det kan ju vara så att man funnit något utanför sakfrågan som varande intressant, men man blir inget troll för det.


    Å herreguuud.... mycket dumt har jag läst på nätet men detta....*man tar sig för pannan*

    SvaraRadera
  143. Valens: du är ju lite kryptisk och svävande, så jag trodde att aj aj buff bluff syftade på mig. Jag missförstod dig fel, helt enkelt.

    SvaraRadera
  144. Medborgare X

    Jag ville ge dig helhetsbilden av det demokratiska anonymitetsskyddet såsom det ser ut i Sverige.

    Men det är främst yttrandefrihetsgrundlagen, se dess 1 kap. 6 § och 9 §, som omfattar s.k. elektroniska anslagstavlor. Men se även 6 kap. 20 § lag (2003:389) om elektronisk kommunikation som föreskriver om viss tystnadsplikt.

    Jag vill poängtera att jag aldrig har hävdat att anonymitetsskyddet är absolut; detta var något som du påstod. Anonymitetsskyddet får brytas då yttrandefrihetsbrott har begåtts.

    Jag glömde dock en sak tidigare och det är att t.ex. Bloggers avtalsvillkor angående sina "bloggtjänster" med all sannolikhet tillåter anonymitet; jag har inte granskat de skriftliga avtalsvillkoren ännu, men sluter mig till det mot bakgrund av företagets tekniska utformning av dess tjänster som möjliggör anonymitet.

    SvaraRadera
  145. Medborgare X

    Sedan verkar du nästan bygga upp en halmgubbe kring Liza Marklunds försvar, som du sedan argumenterar i mot med stöd av MA:s belägg.

    Det är ju ingen här som har försvarat sanningshalten i Gömda.

    Men jag är ju inte moderator, så du får för min del gärna diskutera Gömda istället för vad vi ursprungligen talade om, vad det nu var i denna tråd... ja just det ja, spinaten! :-)

    SvaraRadera
  146. Ok, eftersom vi är språkliga petimetrar många av oss, vill jag högtidligen passa på att rätta mig själv: spenat, eller för att hedra blogginnehaverskan: spinacci. =))

    SvaraRadera
  147. Spenatsoppa med ägg är gott :)
    Och ännu godare, nässelsoppa :)

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  148. Oooo nässelsoppa, nässelsoppa... Fasansfullt gott...
    Ska kolla vad det heter på italienska, det vet jag nämligen inte.

    SvaraRadera
  149. maja lundgren
    Du dkrev...
    "du är ju lite kryptisk och svävande..."
    Inte mer än bloggens innehavare...
    ...So, When in Rome, do as the Romans do

    Jag kanske är lite ironisk, ibland... Men inte mer!

    SvaraRadera
  150. Zuppa di ortiche ?

    SvaraRadera
  151. Bergslagstroll16 juli 2009 20:19

    Nässelsoppan ska ha en eller ett par tärnade potatisar i sig så blir det ännu mer mums!
    Glöm inte bort att strö över med lite harsyra.
    Den är verkligen kronan på verket.

    Troll hit och troll dit.
    Jag hävdar min rätt att vara Bergslagstroll!

    SvaraRadera
  152. Tristan!

    Nej, det här utviket om Gömda har inte speciellt mycket med anonymitetsrätten att göra. Det har du rätt i.

    Hur var det nu med den här rätten till anonymitet? Vilka paragrafer är det du syftar på i Tryckfrihetsförordningen och i Yttrandefrihetslagen som skulle reglera den?

    SvaraRadera
  153. Tristan!

    Jag är som sagt inte speciellt juridiskt bevandrad så det vore bra om du kunde förklara vad de verkligen säger.

    SvaraRadera
  154. Efter att kollat på Medborgare x sida och sett Hoola bandola. - Vem kan man lita på.

    Blev jag lite glad och tänkte på detta med Italien och Mattematik.

    http://www.youtube.com/watch?v=waDdyO2d1S0

    Bläckfisken.

    O :
    http://www.youtube.com/watch?v=Ho8I9499bXI

    Tvivlare

    men även :
    http://www.youtube.com/watch?v=90Uw4oiDva8

    Gammeldags moral

    Till :
    http://www.youtube.com/watch?v=kTfCSnuLgUI

    Don Quiotte.

    Men spelningarna på Hovdala Slott är super.

    Landade på Thåström som gjort flera bra Afzelius/Whie tolkningar på Fredmans Epistel
    och Bellman. :
    http://www.youtube.com/watch?v=K8YjRl-QqNM

    Lite att blanda i Nässelsoppan som är stärkande inte längt från Luossa och Thorstein Bermans tolkningar.

    Leroy

    SvaraRadera
  155. Altså jag glömde förklara mattematiken.


    Vart Thåström kom ifrån.


    Keops Pyramid:

    http://www.youtube.com/watch?v=9salu0FeDlo

    På tal om att räkna ut knepiga tal och balans.

    Det var så jag halkade in på Thåström.

    Men i det stora hela så verkar det ju funka.

    Leroy

    SvaraRadera
  156. Tristan,
    vill inte verka påflugen men det vore intressant om du ville svara på frågorna du fått. Jag tror fler är intresserade av att veta vad som gäller.
    Eftersom du har koll på saker och ting kan du väl vara snäll och dela med dig av dina kunskaper?
    Tack på förhand!

    SvaraRadera
  157. Tristan!

    Jag har letat efter yttrandefrihetsgrundlagen och de paragrafer du hänvisar till, men de verkar bara röra radioprogram och säger inget alls om någon anonymitet. Jag är ju som sagt inte alls speciellt hemma i den juridiska världen, så kanske har jag gjort något galet, men jag har läst här:

    http://www.notisum.se/rnp/sls/sfs/20020909.PDF

    Och 6 kap. 20 § lag (2003:389) verkar ju enbart reglera tystnadsplikt för den som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät eller -tjänst.

    http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/20030389.htm

    Du kanske kan förklara mer i detalj om det här med rätten till anonymitet på nätet eftersom du verkar veta betydligt mer om det än vad jag gör.

    SvaraRadera
  158. Visst funkar det, Leroy!
    Det var en associativ saltomortal i den matematiska nässelsoppan.

    Bergslagstroll: tärnade potatisar och harsyra, blir det en förbättring? Det är så gott i sig att man nästan inte vill lägga till något. Men jag testar nästa vår.

    Folksagorna kan inspirera till mycket. Det finns ju alver också. Och många andra väsen.

    SvaraRadera
  159. Medborgare X: allt det här är ju såpass nytt att det kanske inte finns några klara regler ännu? Eller vet Tristan?

    Jag har haft en bergfast (apropå troll) föreställning om att det bara är polisen som har rätt att spåra IP-adresser, och att de gör så om det handlar om något olagligt.
    De leverantörer som upptäcker eventuell fildelning får inte göra något detektivarbete själva, utan överlämna det till polisen.

    Det ska bli lite intressant att se vad som händer med anmälningen mot Gynning. Rent principiellt, alltså.

    SvaraRadera
  160. Anonym 19:47: ja, nässlor heter ortiche och zuppa di ortiche borde stämma.

    En god vän berättade något om nässlor, nu i helgas i Ängelsberg. Hon sa att nässlor är en av de allra mest näringsrika växterna, och att de hade utvecklat sin förmåga att brännas för att inte bli uppätna direkt och försvinna.

    SvaraRadera
  161. Elektroniska anslagstavlor (hemsidor/bloggar o.d.) omfattas av Yttrandefrihetsgrundlagen, se dess 1 kap. 1 §.

    Det går att googla fram lagtexten.

    I samband med att jag startade min blogg i december förra året skrev jag följande angående anonymitet.

    http://tristan-hugo.blogspot.com/2008/12/anonymitetsrtten-under-ankommande.html

    Läs detta så länge, om ni vill.

    Jag kan passa på att säga att det förhåller sig så som Maja säger att Internet och dess "communities" o.d. är ett ganska nytt fenomen för den svenska lagstiftaren fortfarande.

    Därför är rättsläget i vissa avseenden oklara, men det utvecklas allt eftersom.

    Men en sak som har prövats är faktiskt uthängningar av privatpersoner på internet, såsom ett slags hämndaktion eller trakasserier.

    Det som man prövat i sådana fall har varit fråga som straffansvar för brott mot personuppgiftslagen eller förtalsbrott.

    SvaraRadera
  162. Oj vilket syftningsfel jag lyckades med.

    Denna sats...

    "Men en sak som har prövats är faktiskt uthängningar av privatpersoner på internet, såsom ett slags hämndaktion eller trakasserier."

    läses med fördel på följande sätt.

    Men en sak som har prövats är faktiskts uthängningar, som utgjort hämndaktioner eller trakasserier, såsom brott mot personuppgiftslagen eller förtalsbrott.

    För att omfattas av grundlagsskyddet i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen måste hemsidorna/bloggarna ha utgivningsbevis.

    Men internetleverantören får inte annat än med stöd om lagen om elektroniska anslagstavlar lämna ut personuppgifter såsom namn kopplat till visst ip-nummer.

    Dessutom tillåter Blogger att man är anonym, vilket är ett slags civilrättsligt anonymitetsskydd.

    I övrigt känner jag att jag behöver uppdatera mina kunskaper i IT-rätt, eftersom jag inte sysslar med det dagligdags samtidigt som det tycks hända mycket på området hela tiden.

    Men jag diskuterar gärna ämnet.

    SvaraRadera
  163. Tristan!

    Jag har fortfarande svårt att förstå på vad det är i de refererade lagarna som er rätten till anonymitet på nätet. Det enda som jag kan hitta är att myndigheter inte ha rätt att eftersöka de som gett/framfört uppgifter etc. i radio, TV och andra elektromagnetiska medium.

    Inte heller i din bloggpost hittar jag något som förklarar vad den här anonymitetsrätten består i. Att man har rätt att skriva under en anonym signatur eller framträda i TV utan att det går att se/höra vem man är vet jag redan och motsäger dig inte om.

    Det vi talar om är väl om personer som Carolina Gynning har rätt att berätta vem som har skrivit vad på hennes blogg och dylikt? Om hon som privatperson får reda på vem som döljer sig bakom en viss signatur eller ett visst IP-nummer, skulle hon då inte ha rätt att berätta det?

    Du säger att sådant har prövats i rätten, som brott mot PUL eller som förtal. Har du några länkar till de fallen och hur domstolen dömde då?

    SvaraRadera
  164. Tristan!

    Jag hann inte se din sista post innan jag skrev mitt inlägg.

    Merparten av alla bloggar har inget utgivningsansvar så vitt jag vet. Det är väl något som främst journalistiska hemsidor har.

    Att man får vara "anonym" enligt Blogger vet jag, även jag nyttjar ju det...

    SvaraRadera
  165. Medborgare X

    Om du ger mig lite tid att källforska lite så kan jag ge lite mer kött på benen. Jag har inte allt uppdaterat för mig nu.

    Som jag minns finns både friande och fällande domar.

    (Huruvida Gynning kommer att bli friad eller fälld vill jag inte uttala mig om. Det kan vara juridiskt försvarbart det hon gjorde, men jag vet inte.)

    Men i övrigt lovar jag att inte smita från uppgiften.

    Jag återkommer inte i dag om det men jag ska försöka göra det lite

    SvaraRadera
  166. lite senare. (skulle det stå)

    SvaraRadera
  167. Maja, du märker väl inte "korrigeringsteknik"?! ;-)

    Jag säger god natt även här så länge!

    SvaraRadera
  168. Ah. Du hade redan fyllt i.

    Gonatt.

    SvaraRadera
  169. Tristan!

    Tack för att du tar dig tid med mina frågor. Återkom när du uppdaterat dig mer. Det finns så många lagar så jag förstår att det är svårt att vara helt up-to-date på alla fronter.

    Vad gäller Gynning så får vi väl se vad som händer. Om hon blir fälld eller friad.

    Snygg korrigering av Maja där :-)

    God natt!

    SvaraRadera
  170. En vacker låt om längtan av Ken Ring:

    http://www.youtube.com/watch?v=w4t7pY8N2FM

    Leroy

    SvaraRadera
  171. Den första till dottern, den andra till sonen:
    http://www.youtube.com/watch?v=Vp9bWPMZnp0

    Det är bra och jag hoppas att dom får.

    Jag vet att jag tjatar.

    Leroy

    SvaraRadera
  172. ... och snygg korrigering av Anonym.
    Spinaci stavas med ett c.

    Molto imbarazzante.

    Ja, vacker låt Leroy.

    SvaraRadera
  173. Nej då du tjatar inte.
    Buona notte.

    SvaraRadera
  174. Tack Maja och jag hyllar dig med.
    :
    http://www.youtube.com/watch?v=chFXBoyku74

    Andrea Bocelli


    o :
    http://www.youtube.com/watch?v=YX6Iz72TYNA
    Beniamino Gigli

    För att landa i Bergslagen och Borlänge.

    :
    http://www.youtube.com/watch?v=Zdb94HbyRko
    Pärlfiskarens duette.
    Men Jussi är fantastisk. Tänk att han lyckades slå sig in bland alla dessa duktiga Italienare.

    Leroy

    SvaraRadera
  175. La Donna a mobile:
    http://www.youtube.com/watch?v=yeE33-mE98c

    Med Jussi är nog bland det bässta man sett och hört hitintills.

    Leroy

    SvaraRadera
  176. Sov gott:

    http://www.youtube.com/watch?v=R1p08cqRgQ0

    Leroy

    SvaraRadera
  177. Heja Tristan om du forskar vidare i det här!

    Du är en pärlklippa om du får fram arbetsmaterial till oss för vidare tankar i ämnet. Det är ju superintressant.

    SvaraRadera
  178. Som ett exempel på ett "trollinlägg" från den "goda" sidan kopierar jag in ett från "Åsapåsa" i pedagogiskt syfte.

    "Anonym sa...
    Blir så full i skratt angående TristeTristan, han är faktiskt nästan lite komisk i sin "Bror duktig" dress.
    Speciellt konsekvent med att bete sig som han kräver att andra ska bete sig är han inte precis. Därav det komiska.

    Han har ju varit på dig, Ann- Helena, ganska hårt angående att du påstod att vissa lagändringar kommit till p.g.a Gömda böckerna.

    Tristan tyckte det var häpnadsväckande att du inte på rak arm kunde nämna exakt vilka lagändringar du menade och har gjort ganska stor affär av det och om vem som har bevisbördan vid påståenden.
    I detta fallet var det du!

    Väldigt märkligt tyckte han, att han skulle behöva leta upp lagändringarna, det var ju du som kom med påståendet och skulle då också kunna svara för det du påstod. Erkänner att jag tyckte han hade en poäng där.

    Nu till det komiska.

    Senaste tiden har Tristan flera gånger på olika bloggar deklarerat utan minsta darr på manschetten att "Anonymitetsskyddet är grundlagsskyddat genom både tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen". Detta alltså vid diskussioner angående anonymitet på nätet.

    Basta! Ingen tvekan alls!

    Tristan använder lite olika formuleringar men det är vad han säger.

    Medborgare X frågar lite vänligt angående detta tvärsäkra uttalande och Tristan upprepar sitt påstående. Medborgare X ber Tristan att lite mer precist utveckla detta genom att förklara bättre vad det betyder. Tristan är ju så duktig på lagar och sånt.

    Tristan kommer då med förklaringar som Medborgare X inte begriper och hänvisar honom även till olika lagparagrafer.
    Medborgare X gör som han blir tillsagd men hittar fortfarande inget som styrker det Tristan sagt och påpekar detta och ber igen vänligt om hjälp av Tristan.
    Tristan tar lång stund på sig och efter lite mummel i skägget så upprepar han lite nonsensfraser och beklagar att nätet är en ny företelse och som slutkläm informerar han att Medborgare X kan googla fram det han vill veta!

    Men Tristan då!!

    Bevisbördan är ju din eller har du glömt det?
    Den som påstår något = den som skall bistå med bevis för det han säger! Eller?

    Speciellt konsekvent är han alltså inte den duktige av de duktigaste och är man inte det ska man kanske inte sticka ut hakan riktigt så långt som Tristan så ofta gör!

    Åsapåsa
    den 18 juli 2009 11:10
    Ann Helena Rudberg sa...
    Jo Tristan är en sån person..."

    Källa:http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2009/07/kor-maja-lundgren-med-alias.html#comments

    SvaraRadera
  179. En kommentar till det ovanstående.

    Folk får gärna tycka att jag är trist och besserwisserig etc. Men det som stör mig är ohederliga resonemang.

    Särskilt komiskt blir det när det sker från den "goda" sidan.

    SvaraRadera
  180. Medborgare X

    Nu har jag skrivit ett inlägg om anonymitetsrätten på min egen blogg. Det är långt ifrån fullständigt, men bloggen såsom form lämpar sig inte för ett fullt utvecklat resonemang, såvida jag inte gör en artikelserie.

    SvaraRadera
  181. Tristan!

    Jo, jag har noterat ditt inlägg, men jag måste tyvärr erkänna att jag inte blev speciellt mycket klokare av det. De två lagarna du refererat till tidigare (Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen) har du återigen enbart hänvisat till, men inte förklarat vad det är de säger om något anonymitetsskydd på internet.

    Som jag skrev hos Ann Helena Rudberg så har jag själv försökt läsa på lite till, men då jag inte har några djupare juridiska kunskaper är det inte alltid så lätt att tolka och förstå lagtexter.

    Vad gäller tryckfrihetsförordningen så har jag dock förstått att den först och främst gäller rätten för alla medborgare att utge skrifter, utan att staten eller någon annan myndighet på förväg godkänner detta eller lägger några andra hinder ivägen för sådan utgivning. I tryckfrihetsförordningen regleras så vitt jag förstått även meddelarskyddet (även kallat källskydded), vilket ger en upphovslämnare (privatperson som överlämnar information eller uppgifter till en journalist, författare e.dyl.) rätten att vara anonym. Med anonymitet menas, som jag förstår det, att staten och myndigheter inte får efterforska källorna till journalistens (etc.) uppgifter. Det är alltså i första hand gentemot staten och myndigheterna som denna anonymitet gäller, om jag har förstått det rätt.

    Om en annan privatperson vet vem som lämnat uppgifterna till journalisten så torde denne inte ha någon som helst skyldighet att inte berätta vem personen är.

    Daddy publicerade ju t.ex. uppgifter om vem Mia Eriksson var och så gjorde även bloggen Politisk Inkorrekt. Ingen av dem har lovat något källskydd till Mia och ingen av dem är heller någon utgivare av skrift. Alltså har de heller knappast brutit mot Tryckfrihetsordningens paragrafer om meddelandeskydd.

    http://daddys.blogg.se/2008/december/mia-eriksson-i-egen-hog-person.html

    http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2009/02/14/mia-eriksson-i-gomda-outar-sig-sjalv-nastan-bloggen-hjalper-till-med-resten/

    Som jag ser det täcker alltså inte Tryckfrihetsförordningen något generellt anonymitetsskydd på Internet. Men jag kan mycket väl ha fel. Jag är som jag sagt ett par gånger inte jurist. Jag uppfattar inte som du har givit några ytterligare fakta om Tryckfrihetsförordningen och ytterligare kunskap om lagen i ditt inlägg? Men kanske har du mer att berätta, du är i sådana fall varmt välkommen att bidra med sådan kunskap och belysa vad i tryckfrihetsförordningen som verkligen ger oss rätten till anonymitet på nätet.

    Vad gäller Yttrandefrihetsgrundlagen så har jag förstått det som att den ger "alla svenskar rätt att uttrycka sina åsikter, tankar, känslor i radio, tv, videogram, ljudupptagningar eller andra sorters upptagningar" (om Internet innefattas vet jag ej), utan att först granskas av någon myndighet eller allmänt organ (biofilmer är, som jag har förstått det, uttryckligen undantagna från detta). Även här har upphovsmannen rätt att vara anonym och myndigheter får inte eftersöka vem det är som är upphovsman.

    Som jag förstår dessa grundlagar så reglerar de först och främst rätten att vara anonym gentemot staten och andra myndigheter! Inte gentemot andra privatpersoner.

    Att du och jag har rätt att skriva på på Blogger och övriga Internet under påhittade signaturer/nickname/alias invänder jag inte alls emot och det är det knappast någon annans som protesterar mot heller. Både du och jag nyttjar ju denna möjlighet!

    Men om en bekant till mig vet att jag använder signaturen Medborgare X eller om någon annan privatperson på något annat sätt lyckats lista ut vem jag är, skulle han/hon då vara förbjuden att avslöja detta för någon annan?

    SvaraRadera
  182. Medborgare X

    Jag hade gärna fört en seriös diskussion med dig, eftersom du först verkade intresserad av själva sakfrågan, om jag inte nu på A-H R:s förtalsblogg sett att du till trots verkar hemfalla åt andra intressen.

    Om du rimligtvis hade varit intresserad av sakfrågan, så skulle du förstås ställt frågor i anslutning till min artikel.

    Jag tänker inte skriva ett ord till på Rudbergs blogg, inte ens om hon kritiserar mig.

    SvaraRadera
  183. Men snälle Tristan! När jag igår loggade in för att se om du skrivit något svar här hos Maja så noterade jag att ingenting skrivits i den här tråden.

    När jag lufsade runt bland de bloggar jag ibland brukar läsa så noterade jag att debatten gick hög hos Ann Helen. Där fanns även du och du diskuterade just anonymitetsrätten. Naturligtvis passade jag på att då skriva om densamma och om de små undersökingar av de nämnda lagarna som jag själv, som lekman, hade gjort. Något svar fick jag dock aldrig av dig hos Ann Helena.

    Däremot fick jag en vink i min egen blogg att du skrivit ett eget inlägg på din blogg. Det läste jag, men blev som sagt inte mycket klokare. Det kan ju naturligtvis bero på min okunskap, därför frågade jag ett par av de övriga bloggarna om de förstod ditt inlägg. Det är ju alltid bra att konsultera andra när man själv inte förstår.

    Sedan noterade jag även att du svarat här. Då tänkte jag att du ville fortsätta din diskussion där vi hade börjat den, så jag flyttade över mina tankar och frågor hit.

    Men efter ditt senaste svar här ovan, så vet jag faktiskt inte riktigt vad det vill. Jag har ju bara försökt följa med dig och diskutera där du själv har skrivit. Själv tycker jag det hade varit en fördel att hålla hela diskussionen här hos Maja. Det var ju här den började, men tycker du att det nu plötsligt är något fel på att diskutera hos Maja?

    Jag får känslan av att du börjar hoppa mellan bloggar för att inte behöva diskutera själva sakfrågan. Ditt inlägg i din egen blogg om anonymitetsrätten förstår jag inte mycket av. Det verkar inte alls analysera hur de två lagarna (Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen) verkligen ger en rätt till anonymitet på nätet. Istället lägger du nu fokus på att tala om rätten att skriva anonymt på Blogger, men det vet ju både du och jag redan att man får. Vi är ju båda levande bevis på sådana om gör det.

    Jag hade uppskattat om du istället bemötte det längre inlägget jag skrev ovan (18 juli 2009 21:49).

    SvaraRadera
  184. Tristan: jag har inte hunnit läsa din artikel ännu. Ska göra det, diskussionen är enormt intressant. Själv lutar jag åt att lagstiftningen inte är riktigt "färdig" ännu. Allt detta är ju väldigt nytt.

    SvaraRadera
  185. Medborgare X

    Att du inte förstår min artikel kan ha att göra med min dåliga pedagogik. Men jag tycker nog själv att texten är väldigt lättläst, även om den tyngs ned lite av källhänvisningarna.

    Jag har förstås inte explicitgjort hela analysen av lagtexten - det skulle kräva några A4-sidor - utan jag har gjort största delen av analysen tankemässigt och skrivit ned resultaten därav, som dessutom är styrkta med källor så att folk kan kontrollera sanningshalten.

    Ett ytterligare skäl som får mig att tro att du inte är ute efter en seriös diskussion är: "Jag får känslan av att du börjar hoppa mellan bloggar för att inte behöva diskutera själva sakfrågan".

    Tror du uppriktigt att jag skulle ha framgång med att diskutera sakfrågor på A-H R:s blogg, med tanke på att vissa delar går ut på att bespotta mig?

    Hm, att hoppa mellan olika bloggar är jag nog inte ensam om. Men nu har jag anhängiggjort en artikel om anonymitetsrätten på min egen blogg. Så om du seriöst vill diskutera frågan är du välkommen dit. Att jag föredrar den diskussionen på min blogg är naturligt eftersom det är min artikel.

    SvaraRadera
  186. Maja

    Läs den gärna och bekräfta gärna om texten är begriplig. Både Leroy och Medborgare X har uppgett att de inte begriper den. Om ingen begriper den, måste det betyda att jag skriver oklart och då har jag fått något att fundera på.

    SvaraRadera
  187. Var det inte Medborgare X som bad Tristan undersöka det hela mer?

    Medborgare X är en anhängare av DOS och uthängningar på nätet: kanske försöker han med Tristans hjälp få juridiskt stöd för detta.

    SvaraRadera
  188. Måste säga att jag undrar vad Tristan gjort för att förtjäna denna bisarra kombination av hån och
    kvasi-djuppsykologiska mytologiska tolkningar, som han utsatts för. Borde egentligen skriva detta inlägg på A H Rudbergs blogg, men jag aktar mig för att skriva där.

    /IAMB

    SvaraRadera
  189. IAMB

    Man behöver inte säga mycket fel på nätet för att någon ska ogilla en. Och då nätet är relativt anonymt och gränslöst kan saker och ting ta sig onaturliga proportioner.

    Mitt perspektiv är följande. Jag kan vara lite raljerande, jag kan använda vissa mindre personangrepp (dock inte några karaktärsmord) men framförallt månar jag om saklig kritik och källkritik.

    Detta sistnämnda har inte fallit i god jord hos dem som skapar personkult kring hon som avslöjade att boken Gömda var byggd i all väsentlighet på falska grunder - en slutsats som jag instämmer i, samtidigt som jag tar avstånd från "efterspelet" på vissa bloggar).

    SvaraRadera
  190. Anonym, kl. 11.27, det var ju tråkigt att höra. Ok, men då förstår jag vad det kanske handlar om.

    SvaraRadera
  191. Det tråkiga med den där kvasi-djuppsykologin med jungianska förtecken är att den är falsk - och att den går hand i hand med en reaktionär människosyn och samhällssyn: AHR:s hand genom Tristans lockar och hennes erbjudande av sin moderliga barm kan förstås tolkas som ett skämt, men jag kan garantera att Tristan borde slippa det där slisket.

    Anonym 11.27: det förefaller vara en korrekt beskrivning.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)