– Sedan har jag en bestämd uppfattning att den svenska försvars- och säkerhetspolitiken som ska värna Sveriges självbestämmande och oberoende ska avgöras i Stockholm – inte i Washington, Moskva, Bryssel eller Helsingfors för den delen.
S-veteranen säger också att han kräver ett starkt och modernt försvar.
– Det kostar mycket pengar, men ett medlemskap i en militär försvarsallians kostar också mycket pengar. Det här är inte en pengafråga utan en självständighetsfråga.
Thage G Peterson anser att alliansfriheten har bidragit till stabilitet i Europa.
– Nu kommer många som lyssnar på det här säga att det är en gammal mans gamla uttalanden i en tid som inte gäller. Men det jag säger gäller i högsta grad även den här tiden. Vi behöver en enighet i försvars- och säkerhetspolitiken.
onsdag 4 maj 2022
En självständighetsfråga
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
31 kommentarer:
Skulle också vilja påpeka att detta inte handlar om egoism.
Att få stopp på kriget i Ukraina är akut, hur det ska gå till är ovisst. Återigen, FN-styrkor hade varit det bästa, det är möjligt att kringå Rysslands veto men för att det ska vara fredsbevarande insatser krävs att både Ryssland och Ukraina är med på det och jag tror inte att någondera parten är det i nuläget?
Det finns även något som heter fredsframtvingande styrkor, kanske vore bättre och rättvisare än att bara leverera vapen åt ukrainarna och kallt räkna med att de offrar sig.
jag tror man ska dra sig för att okritiskt anamma i idén att ukrainarna slåss för allas vår demokrati och frihet - det kan lika gärna handla om att de är utnyttjade. Proxykrig är inte romantiskt och det är inte säkert att det är det bästa sättet att få slut på kriget.
De borgerliga försöker lova saker de inte kan lova: t.ex att det inte kommer att placeras kärnvapen i Sverige. Eller att det ö.h.t inte kommer att vara Natobaser i Sverige.
Och så bluffar de när de påstår att Nato inte är aggressivt, att det bara är en försvarsallians. Det är en av samtidens allra mest destruktiva lögner.
En fråga om psykologi: om man lyssnar på tongångarna om att bomba tillbaks Ryssland till stenåldern osv, kan inte ens den mest stjärnögda Natoälskare påstå att Ryssland inte har fog för att känna sig hotat.
"Nu håller Sverige på att medverka till att göra Östersjön och luftrummet till ett gigantiskt konflikthav med stridsflyg och krigsfartyg från Ryssland och Nato. Är dom inte kloka?" Från Birger Schlaugs facebook.
Nej, det är de inte. Det har hänt förr i världshistorien att de styrande inte varit kloka.
För tillfället verkar 48 procent vara för Nato: opinionssiffror är förstås aldrig huggna i sten.
Jag ska skriva lite mer sen om såna här saker som nästan inte nått fram till allmänheten. Till exempel vad det innebär att USA:s säkerhetstjänst är upp över öronen inblandad.
Vissa saker tyder även på utomrättsliga avrättningar.
Jag ska också berätta varför DN:s Helmerson har fel.
Nu ut.
Man blir snudd på förvånad över borgerliga ledarsidors krigshets, försåtlighet och fula knep.
Glöm aldrig att borgerliga partier och ledarsidor är antidemokrater.
Måtte det gå upp för den breda allmänheten vad de håller på med.
"Intellektuella är inte immuna mot hatpropaganda" - DN:artikel som svarar på den ryskhatiska artikeln - bakom vägg kan inte läsa men rubriken är ju helt sann. och för att tjata lite mer om Klemperer är det en av de bästa grejerna med LTI att han påpekar att bildning inte är någon garant mot nånting, haha. Eller beläsenhet, kanske man bör säga snarare än bildning. Akademikerna var de första som distanserade sig från honom, medan det lilla mer eller mindre diskreta stödet kom från vanliga människor. En brevbärare som stannade kvar lite längre och drog förklenande historier om Hitler, t.ex. Nazisterna beundrade ju finkultur, samtidigt som de förstås föraktade konst de menade var entartet på olika vis (typ kosmopolitisk kulturmarxistisk svaghetskult och försvar för brottslingar osv).
Det trista med användningen av Klemperer i den offentliga debatten är att man citerar en rad från baksidestexten om och om igen, den med att ord kan vara som små doser av arsenik.
Lösryckt riskerar det att bli ett slags språkfobi, renhetsiver, städa bort allt som kan ha dåligt inflytande och vara förledande osv.
Då blir det jakt på felaktiga uttalanden som går till överdrift.
När kvinnorna är starka måste männen vara kloka, höll jag på att säga.
Förrädarjakten fortsätter med full fart. Borgerliga ledarsidor försöker avsätta socialdemokrater som inte tycker som de själva, utan håller fast vid ett kongressbeslut. För dem skulle det vara en dubbel seger - de kan både peka ut socialdemokrater som karaktärslösa, vindflöjlar, och utropa sig själva till segrare när anslutningen till militärpakten äger rum.
Många anhängare av natomedlemskap är fullt överens om att USA är en aggressiv stormakt som dragit igång flera destruktiva krig, men de menar att NATO är något annat, frikopplat från USA. Det här gäller förstås inte borgerliga ledarsidor, som fortfarande är ursinniga för att USA inte vann Vietnamkriget. Men annars är det ett ganska vanligt argument. Det spelar absolut ingen roll att USA är högsta hönset i NATO, att deras president kan trycka på knappen, att deras president kan komma att bli en Trump, det spelar heller ingen roll att NATO varit inblandade i "blodiga fiaskon" för Sverige har ju också varit inblandade i blodiga fiaskon utan att ens vara med i NATO.
Det är väldigt mycket bluffar i farten här, dubbelbluffar och trippelbluffar. Det är redan avgjort, Sverige är i allra högsta grad en krigförande nation, och det här med att utbringa en skål för fredliga anmödrar som roterar i sina gravar är en form av övergångsrit på lekis, det är ett slags pastisch, på samma sätt som Ann Lindes knäppta händer och fromma blick upp i himlen. Gud som hager Svärjes stjärt, äntligen får vi döda ryssar och exportera mera till Saudierna. Det skulle inte förvåna om vi investerat i ny pipeline i Moldavien och flyttar fokus från de barn vi själva dödat.
Frågan är mellertid hur folkförankringen, den nya värnplikten, kommer tas emot av kidsen: före detta vänsterliberaler (jag tror Rosenberg var vänsterliberal en gång i tiden) försöker få igång lite romantik, dö för friheten, trots att det i första hand handlar om att döda, och att det inte handlar om vår frihet.
"Bryssel eller Helsingfors" - på något sätt ändå, omnämnandet av Bryssel? jag ångrar att jag röstade för EU en gång i tiden, mer än hälften av mina kamrater röstade emot men jag var fruktansvärt naiv. Hur som, när Tage G Peterson nämner att Bryssel inte ska bestämma över Sverige, blir det ytterligare en markering av hur kört det redan är. Kommentaren tillhör det förflutna. Mona Sahlin är moderniteten.
Nu råder kvävande frivillig konsensus och kvävande frivillig självcensur, och lite underhållningsvåld, Jonas Gardell vill skjuta ryssar för rätten till samkönade toaletter, men till och med han borde inse att det inte handlar om det.
Det heter könsneutrala toaletter. Jag förstår inte alls den frågan, det finns väl tjejer som tycker det är en rätt dålig idé, gissar jag.
Det lär förekomma en intensiv hjärntvätt av S-medlemmar nu, det funkar kanske på kort sikt.
Biden blir sur när det framgår hur stor roll CIA har i Ukraina, officiellt ryter han till för att "det kan få ukrainarna att framstå som mindre heroiska", som om CIA stulde lite av äran. Men det är ju svepskäl.
Detta leder osökt tankarna på ändringen av Yttrandefrihetsgrundlagen som klubbades igenom i Riksdagen härförleden - det ska bli förbud mot utlandsspioneri.
Det här borde några journalister sätta tänderna i.
Yttrandefrihetsgrundlagsändring.
Nazisterna gillade också långa ord.
Lutar åt nej men vill fatta ett beslut som inte polariserar och splittrar.
Parodiskt.
Det kan inte handla om mycket annat än business, stora vapenaffärer på gång.
Vi har just fått veta att Trump var på vippen att bomba Mexiko, att USA använder minst sagt dubiuösa metoder i Ukraina, att Sverige är på väg att inskränka yttrandefrihetsgrundlagen, att det går minst sagt jättedåligt för Ryssland i Ukraina men att USA vill dra ut på det för att trötta ut Ryssland. Ukraina kommer kompenseras rikligen ekonomiskt men Väst vill inte att kriget tar slut för snabbt.
Vi har fått veta att Putin var och är rädd för CIA och att han trodde att USA tänkte placera kärnvapen på Krim, det är paranoia men just because you're paranoid - et cetera. Att USA har begått utomrättsliga avrättningar mot Putins närmaste, men att J Gardell tror att det handlar om samkönade toaletter.
Vi har också fått lära oss att moderater och socialdemokrater är samma skit, att deras lojaliteter är placerade där det finns mest pengar, men att en del bleksiktiga typer skickas ut som bondfångare. We shall overcome, ungefär.
Invokationen till de avlidna matronorna som tronade på minnen då ärat ditt namn o.s.v, förut (och samtidigt) riktades nostalgin åt ett Sverige som invaderade och lyckades hålla t.ex Polen ett bra tag, nu riktas nostalgin till de här matronorna, jag vet att du är och förblir vad du var. Invokationen är ganska försiktig, så att inte en bit kadaver ska sticka upp över marken.
"Bära vapen" är posörernas eufemism för att döda, oavsett om de i praktiken skulle vara i stånd att döda eller om det är en sexfantasi kopplad till idén om toalettbesök, så låter det inte så jobbigt eller smutsigt, jag kan säga att jag inte är väldigt förvånad över att proggsjalar byter åsikt. Men jag har svårt för när offentliga personer drar in sina barn i retoriken, och i det här fallet låter det inte särskilt omtänksamt utan mer narcissistiskt - sonen frågar om risken är att han blir inkallad i ett kommande krig. Fadern gör en fokusförskjutning: i stället för oro för att sonen kanske kan komma att skickas ut i krig, eller insikten att det är de unga idag och kommande generationer som kommer att påverkas av ett natobeslut, väljer han att flirta med sitt unga jag, som demonstrerade mot NATO, och kokettera med att han skulle vara beredd att bära vapen.
Kanske en klassisk generationskonflikt, ett bråk mellan ett barn som inte vill gå ut i krig och en äldre som framför den gamla vanliga visan "den som inte är röd/ung, blå/gammal" o.s.v.
Den moderna högern är M Sahlin och J Gardell, men jag tror att det kommer en bred ungdomsrevolt, som får både gamla 68:or och ironiska progg-sextitalister att - - - tappa det.
Jahapp, nu säger Jan Eliasson att alliansfriheten var en fråga om image för Sverige. Därför är det med en viss vånda han ändrar åsikt på två korta veckor, eller när det nu var han sa att han var emot.
Det var helt enkelt en profilfråga.
Och så hänvisar han till två klena argument: det ena är att Rysslands invasion i Ukraina var oberäknelig och kom plötsligt, ingen hade kunnat förutse den (det där är verkligen inte det minsta sant, långt ifrån bara jag visste att det skulle gå så). Det andra är att om Finland går med måste Sverige också gå med. Det där får de vända och vrida på, om de törs - jag tror inte att de törs. Det vill säga journalister, opinionsbildare, oppositionella politiker osv. De törs inte.
Och vill inte, frågan är inte viktigare för dem än att MP kan säga att vi är emot men går vi med tänker vi inte jobba för ett utträde, för det spelar inte så stor roll, är vi med så är det gott så och då gäller det att alla kväver sitt innersta och håller käft.
Undrar om jag inte kommer att ges tillfälle att lyssna på Eliasson
livs levande imorgon. Författarträff i 3/4 h efter huvudpunkten ...
Anonym: passa på att fråga Eliasson om yttrandefrihetsgrundlagsändringen.
Hur är det tänkt att föreställningen om att leva i en demokrati ska klara sig igenom en massa hemlig kohandel? I många andra länder är det självklart för de flesta i befolkningen att det styrande skiktet är korrupt, en elit som inte har med medborgarna att göra, det finns ingen möjlighet att påverka eller få insyn i viktiga beslut, avståndet är totalt. De borgerliga svenska politikerna vill ha det så, det är ideologiskt betingat för dem. De är i grund och botten inte demokrater.
Den politiska festfrasen "varje land ska ha rätt att fatta sina egna säkerhetspolitiska beslut" - det är nog inte många som inte genomskådar den vid det här laget. I och med att det blir tydligt vad ett natomedlemskap handlar om (Turkiet kräver eftergifter, USA sätter press på Turkiet, etc etc), att det är motsatsen till självständiga beslut, och att utvecklingen kan skena iväg åt fanders med politikernas goda minne. Samtidigt som man hänvisar till allt fler hemligstämplade dokument, i kraft av den nya (kommande) yttrandefrihetsgrundlagsändringen.
Jaha.
Men hur fan kan de vara så oanständiga att de samtidigt planerar för en utökning av värnplikten? Till och med nåt slags totalförsvarsplikt?
Det här är bra.
https://www.svd.se/a/BjPgLw/nordberg-usa-glads-over-sveriges-bidrag-till-nato
"Ibland hör jag missuppfattningen att säkerhetspolitik helt ska överlämnas till ”experter”. Att det är för svårt för vanliga medborgare att ens ta ställning till. Men det är fel.
För sanningen är att det är ingen som vet vad som kommer hända med Nato. Och kriget i Ukraina. Huruvida den amerikanska kongressens har fortsatt intresse av att finansiera Kiev. Vem som blir nästa amerikanska president. Eller vad Putin har för planer för Sverige. (Om han har några.) Det kan ingen fakta-religion eller expert svara på.
Det blir därför ett politiskt och känslomässigt beslut som tas av svenska regeringen om Nato. Så måste det vara ibland. Det är en chansning, som mycket annat.
Som tänkande medborgare i ett demokratiskt land som har lyckats hålla sig utanför krig länge kan det ändå vara värt att påminna sig om att ingen annan vet bättre, eller sitter på alla svaren. Hur högljutt många än pekar med hela handen och säger att det inte finns några alternativ, att det är bråttom och att det förresten redan är avgjort.
För det är aldrig färdigt innan det är färdigt."
"Så jag har svårt att förlika mig med tanken på att mitt svenska pass nu snart ska innebära något annat. Att jag ska vara Rysslands uttalade fiende. Att mitt land ska utgöra ett hot mot Ryssland. Ännu svårare är att föreställa mig att jag ska vara USA:s uttalade allierade. Ett USA som bidrar med många av de absolut bästa idéerna – liksom de absolut sämsta."
Jag hoppas att flera Europeiska länder säger nej.
Nej, Natomotståndarnas argument är inte verklighetsfrämmande, och det finns kritik runt om i världen mot svenskt medlemskap: inte bara i Turkiet.
DN:s ledarsida är en lögnapparat.
Nu har de väl slutat visa opinionsundersökningar? Än så länge har många röstat ungefär som de röstar på schlagerfestivalen, och det är inte konstigt med tanke på hur svenska medier har avskaffat de demokratiska diskussionerna. Ett fåtal alibiartiklar, men åtminstone fem av mediejättarna har redan fattat beslut, och därefter har budskapet trummats in att det är ofrånkomligt, att det är bråttom, och så har man lyft fram Putin som en Hitler, vilket är en hyperbol. Jag tror att överdriften är medvetet gjord.
Det ska väldigt mycket till för att människor ska lyckas ha en egen välgrundad uppfattning, eller förstå vilket stort steg det är, när propagandan har varit så intensiv och entonig.
Sist jag såg en opinionsundersökning hade ja till nato sjunkit tillbaka till 48 procent, från rekordartade 57 procent en tid innan. Det blir svårt för S att på det här odemokratiska sättet forcera fram ett ja, om det skulle visa sig att opinionen sjunkit igen.
Det kommer att slå tillbaks mot dem, det här handlar om en identitetsförlust. Jenny Norberg beskrev känslan väl,
men jag gissar att en del av borgerligheten redan är så alienerad och själlös att de inte riktigt har någon kontakt med vad det här handlar om.
"Äntligen blir Sverige ett normalt land" - Expressens ledarsida: den klassiskt brackiga, triumfatoriska artikeln visar hur djup klyftan är i Sverige, det är så väsensskilt från hur många andra resonerar att det inte finns några mellanting, det finns inga förutsättningar för förståelse. Jag har ofta tänkt på det med högerskribenter, det måste handla om olika människoarter.
Det kommer inte att gå att skyla över den här polariseringen i längden, nu är inträdet redan ett faktum men det som händer när ett land blir av med sin identitet är oförutsägbart på flera sätt än ett, både på hemmaplan och internationellt.
Eliasson sade något intressant i stil med att han aldrig var med
i morgonsofforna i TV eftersom det var för tidigt för honom. Men Malou efter 10 skall han ha gästat nyligen ...
Skicka en kommentar