– Jag har stora känslor, säger Finlands president.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/historiskt-beslut-finland-ansoker-om-natomedlemskap
- Starka känslor försvagar förnuftet, säger MSB.
https://www.bliintelurad.se/starka-kanslor-forsvagar-fornuftet/
34 kommentarer:
De får väldigt gärna bli mer specifika.
Ökad rysk aktivitet i statskontrollerade kanaler -
vad syftar det på?
"– När det gäller Natofrågan så har vi sett en ökad rysk aktivitet i statskontrollerade kanaler sedan en månad tillbaka, och den sista veckan har vi sett att det ökat markant, säger han och fortsätter:
– Det har redan börjat, men vi ser ingen koordinerad påverkan just nu i dag."
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/myndigheter-om-valet-paverkansaktivitet-har-okat
Det har ökat men är inte koordinerat.
Vilka kanaler avser han? Vilken typ av aktivitet?
"en hotbild inför valet 2022":
det låter som om han avser något i stil med det Expressens ledarsida talar om, dvs att partier som inte vill ha kärnvapen i Sverige i krigstid per automatik stämplas som landförrädare. Ett slags Mccarthyism. Eller det enda partiet som fortfarande säger sig vara emot ett NATO-inträde (om de törs säga det och om det fortfarande är lagligt att vara det?)
Länka gärna till klarspråk om det är lagligt eller olagligt att vara emot NATO-inträdet. Allt från MSB och det här från SvT är luddigt, svävande.
Fördelen med en ledarartikel som den i Expressen är att den är helt rakt på sak. Den säger att Sverige ska kunna ha kärnvapen placerade här i krigstid. Den säger att de partier som är emot detta inte är ok, de bör inte få framföra detta. Det är tydligt.
De som uttalar sig från det psykologiska försvaret är otydliga.
Blir också osäker på vad MSB menar med statskontrollerade medier.
Det kan inte syfta på ryska medier - ingen blir förvånad över rysk aktivitet där. Den kan knappast ha ökat nämnvärt den senaste månaden heller.
Det bör alltså handla om Sverige, jag visste inte att man talade om statskontrollerade medier i Sverige.
alltså att det var den officiella benämningen/beskrivningen. Att det kallas "jävla sossekontrollerade msm" här och där är en annan sak.
Aha, det handlar ju om ryska medier, när man väl lyssnar på intervjun.
Artikeln skriver om
"ökad aktivitet när det kommer till påverkan".
men i intervjun nämns bara att det talas mer om NATO-frågan i ryska medier (ökad rysk aktivitet).
Det måste ju ändå vara tillåtet för ryssarna att tala om NATO-inträdet, oavsett om medierna är statskontrollerade eller ej. Det är lite riskabelt att rubriken antyder en pågående påverkanskampanj, eftersom det kan trubba av uppmärksamheten om det väl dyker upp en sån, och eftersom det är galet tröttsamt att se självständiga röster stämplas som Kremls nyttiga idioter, Putinkramare, osv.
– Det har redan börjat, men vi ser ingen koordinerad påverkan just nu i dag, säger MSB-chefen.
Okay.
Det som redan har börjat inför valrörelsen är annars att borgerliga ledarsidor vill stoppa mindre partier från att framföra önskemål om att kärnvapen inte ska placeras i Sverige ens i krigstid.
Det är bra att frågan kommer upp på bordet eftersom S och många opinionsbildare av luddig karaktär verkar vilja humma sig igenom den här omvälvande processen. Eller vända bort blicken från den.
De som klarat sig bäst hittills tycker jag är:
V som håller sin linje, även om det hade varit bra om de vågat hålla emot och avvakta med svensk vapenleverans till Ukraina (det är trots allt 2 olika saker, partnerskap med NATO och olika former av icke-militärt stöd till Ukraina å ena sidan - och å den andra att raskt bryta av mot svensk säkerhetspolitik och delta i kriget mot den ryska björnen, i ett läge då kriget mellan Öst och Väst riskerar att eskalera bortom det otänkbara).
och svenska militärer som inte ger ett speciellt krigshetsande intryck (vilket inte är konstigt eftersom det är de som tar smällarna först).
och röster som orkar ställa obekväma frågor som luddgänget inte orkar tänka på:
"Har svenska politiker åkt till Ankara, samma vecka som Erdoğan meddelat en kommande illegal invasion i nordöstra Syrien, och lovat att Turkiet ska få köpa svenska vapen?"
t.ex Magda Gad.
ja det är en tweet så det gick nog lite snabbt där - jag tror Erdogan hotat med att invadera nordöstra Syrien, vet inte om han bokstavligen meddelat att den kommer att ske.
Men det är en tragikomisk skräckhistoria det här snarare än en mysrysare, när feministiska utrikespolitiken åker och fjäskar för Turkiet.
SvT:s nyhetsrapportering är åtminstone till viss del en sån som MSB borde varna för. Även DN:s i viss utsträckning. Det är det som blir så märkligt, t.ex när de varnar för känslornas påverkan på förnuftet - jovisst, men å ena sidan är det inte i sig negativt eller bara negativt att känslor blandar sig i, å den andra har de kollektiva svenska känslorna - eller rentav de påbjudna känslorna, om man törst uttala sig så - under lång tid varit helt samlade runt Ukraina och bortvända från andra ställen där människor är på flykt, bombas och lider. Vilket sannolikt påverkat NATO-opinionen. Säger inte att det är rätt eller fel att det gjort det, känsloladdat har det självklart varit.
All right: att MSB då varnar för att låta sig styras av känslor och antyder att känslolägena påverkas av något helt annat, blir ju omvända världen.
En journalist som skjuts till döds i ett annat land eller hot mot svenskkurder eller hot om en invasion i Syrien, allt det där är mer eller mindre i emotionell medieskugga (empatiskugga).
”Ökad rysk aktivitet” i SvT:s rubrik syftar ialf på att det talas om NATO i ryska medier, såvitt jag förstår.
Lite intressant med Lena Anderssons stora krönika (inte ledare)
på sidan 2 i SvD idag. Misstänker att ledarsidan i övrigt inte
kommer att skriva så mycket om problemen med Turkiet utan mera
hoppas på ett misslyckande från regeringssidan när det kommer
till förhandlingar. Men blir de tillräckligt utdragna kan det
bli Kristersson som får huvudansvaret ...
Det är inte ett Hitlerögonblick.
Jag kan inte läsa Hakelius krönika eftersom den är bakom betalvägg.
Men enligt ingressen lever vi i ett Hitlerögonblick spetsat med kärnvapen.
Det här är en omhuldad hyperbol inom högern. Om man kan få en större del av befolkningen att tro att Putin står för en ondska av Hitlers dimensioner, och att det finns planer på annektering av hela Europa, utrotning av judar, romer, homosexuella, intellektuella, handikappade,
då är det lättare att sälja in det amerikanska högernarrativet. För det är verkligen det det handlar om. Det handlar inte om svensk säkerhetspolitik.
Jag skulle aldrig pröjsa för att läsa en högerkrönikör. Är ingress och rubrik missvisande?
Nja, skulle knappast tro det. "Hitlerögonblick" spetsat med kärnvapen. Nästa steg, blir det månne att fejka medlidande med utvisade kurder? Att kalla Turkiets hot mot Grekland "lite problematiskt, men båda staterna består ju av svartskallar"?
Med tanke på att Expressen mfl tidningar kommer att driva linjen "kärnvapen i Sverige? Ja tack!", med tanke på att tidningarna har partipolitiska kopplingar och kan gå hur jävla långt som helst för egen vinnings skull - men samtidigt brukar känna sig deplattformerade, synd om, fattiga stackare som inte får tillräckligt med utrymme, alltid missförstådda - - och med tanke på att både uropeisk och amerikansk debatt är mycket mer livlig och har högre i tak än dagens svårt högervridna svenska - står hoppet till personlig integritet hos oberoende - då menar jag oberoende - vanliga människor och intellektuella.
Lena Andersson! Artikel bakom betalvägg. Rubriken är källvatten.
Kan läsa lite av ingressen också.
Utifrån detta vill jag tillägga en sak - det handlar inte bara om svensk självrespekt. Och det handlar inte bara om Turkiets utpressning mot NATO.
Det handlar om hoten att invadera Syrien, hoten mot Grekland, stödet till IS, hoten mot svenska medborgare.
Jag tror precis som du att Alliansen hoppas på att regeringen misslyckas. De kommer att försöka vinkla det så här:
de här beklagliga trasslet med vår något stökige Erdogan är egentligen en intern socialdemokratisk historia. För att det finns kurdiska socialdemokrater som partiet måste ta hänsyn till.
Det skulle inte förvåna mig om M, sd och kd spelar på främlingsfientliga strängar också. Sossarna har släppt in en massa kurder och annat skumt. Se där hur det går när man ska få vara med bland de stora grabbarna.
Jag tror de misstar sig även ur sin egen cyniska synvinkel. USA har stött samma kurdiska befrielserörelse som Turkiet stämplar som terrorister, bl.a.
Dra tillbaks ansökan är det enda rationella, moraliska och stolta m.m i detta läge.
Men när ett ledarskikt har investerat så mycket pengar och snusk och gnugg i att få vara med i en viss pakt, och dessutom inte bryr sig ett skvatt om Sverige och dess medborgare, då är det osannolikt att utvecklingen vänder.
Men heja Lena Andersson.
NATO-idén har länge varit den svenska överklassens sätt att drömma sig bort från ett land de föraktar.
Han som spelar Varys i Game of Thrones har en roll i Official Secrets.
Filmen kommer mig osökt att tänka på att någon borde rota i FN-resolutionen om bombningen av Libyen. Den var galen.
Det slog mig plötsligt att "Hitlerögonblicket" antagligen syftar tillbaks till det Peter Englund skrev kort efter invasionen, att den var motsvarigheten till när Hitler förklarade krig mot USA.
Ungefär som att säga "det här kommer att visa sig vara Putins Waterloo".
"Vad är Attling och Schyffert mot Hitler, Freud och Stalin?
JOHAN HAKELIUS
Publicerad 12 okt 2019 kl 06.00"
Expressen för några år sedan. Så egentligen tar han bara upp
en gammal tråd. Måste alltid tänka på vad han skriver för att
det inte skall framgå alltför tydligt vilka han föraktar mest.
Har varit på evenemang både på Dramaten och NK där vi suttit i
publiken båda två. Och sett honom på hundpromenad i Vasastan.
Kändisspotting ...
Har du läst den nya krönikan om "Hitlerögonblicket"? Den är bakom betalvägg, men jag undrar om Hitler står för samma sak som han gör i krönikan 2019?
För där, i artikeln från 2019 alltså, är Hitler, Stalin och Freud bara exempel på spännande personalities från en mer storslagen tid. Det anknyter lite till vissa andra tongångar här och där i medierna nu - längtan efter något stort att dö för, typ heroism i stället för gnäll. Till och med en viss glorifiering av krig, har skymtat.
Just det finns väl inte i krönikan om Hitler, Stalin och Freud. Men det där som brukar beskrivas som medelklassens tomhet och brist på mening, eller något åt det hållet:
"Handen på hjärtat, har vi det inte rätt tråkigt? Känns inte all den här utvecklingen som tidsfördriv? Något att fylla dagen med och glömma bort till nästa vecka? En evig, meningslös ström av appar med en halveringstid som får sjudagarskriget att framstå som en evighet".
Jag känner inte igen mig i det vi:et, det finns massor att engagera sig i, råka ut för, osv, för den som vill det. Man kan ju börja med att avskaffa sin smartphone.
Börja med att avskaffa sin smartphone - det var slappt skrivet, såklart handlar det inte om det. Det är bara ett elektroniskt hjälpmedel, kan fyllas med vad man vill.
Man kan förstås bejaka att det svenska hyckleriet blivit något mindre dolt - men då måste det sätta sig i självbilden hur mycket Sverige har tjänat på vapenhandel till krigförande diktaturer samtidigt som man kallat sig en röst för fred och nedrustning. Nu återstår att se om Ann Linde gör en Anna Lind med nya utvisningar i stil med baltutlämningen.
Det var inte "Skandiamannen" som mördade Olof Palme, för övrigt. Perfekt syndabock för "det offentliga Sverige" - harmlös, framställs som lite löjlig, moderat kommunalpolitiker utan något glödande Palmehat. Kunde varit uttänkt av en Suhonen-tankesmedja ungefär.
Är vapenembargot mot Turkiet hävt?
Precis efter att Turkiet hotat att invadera Syrien? Hotat Grekland? Hotat svenska medborgare?
Sen försöker de få det till att det handlar om försvar av Sveriges gränser.
Annan bra sak med Official Secrets: ”vi är ju för kriget” säger Observers redaktionschef, när de resonerar kring om de ska publicera det läckta mejlet. Svenska MSB varnar nu för vinklade nyheter och råder folk att bara använda sig av källor de vet är ”sanningsenliga”. Men det här är ju livsfarligt, Det psykologiska försvaret talar inte om att tidningarna inte är neutrala. Medierna har redaktionsmöten då man bestämmer tidningens linje. I NATO-fallet var alla fyra tidningar för, efter en snabb, ohederlig omsvängning av Aftonbladet.
Suhonens käcka motivering till varför han svängde är ungefär av samma kaliber som när han påstod att han hört från källor djupt inne i Rosenbad att polisen hade hittat vapnet som dödade Olof Palme.
Tidningarna kan redan ha fattat beslut om att Sverige ska ut i öppet krig mot Ryssland. Det här är inte en konspirationsteori. Läs t.ex det som skrivs i DN, det kan komma att påverka allas liv.
Samtidigt som Zelensky meddelat att han inte vill återerövra Krim, det är ju klokt, men DN:s krigskåta hökar blir jävligt sura.
Vem tror att en tretti-nånting snubbe på DN:s ledarredaktion, i början av en politisk/massmedial karriär, har mer att komma med i frågan om Ukraina, än Kissinger? Jag menar såklart inte att man ska anamma det Kissinger säger okritiskt, min gissning är att det hade varit bra om personer med inflytande över utvecklingen i Ukraina (varav de flesta inte bor i Ukraina) hade lyssnat mer till Kissinger mer än till Carl Bildt t.ex, för redan länge sedan. (Det finns i förbigående sagt ett föredrag på YouTube där Carl Bildt berättar om Ukrainas och Rysslands historia, det utmynnar i att Öst och Väst är fundamentalt olika, Ryssland är något helt helt annat än Väst).
Alltså: har Kissinger rätt eller fel? Vet inte, men det säger väldigt mycket om DN att de vevar på som de gör.
Aktuellt igår : Debatt mellan Lena Andersson och Anna Dahlberg på
Expressen. Wow liksom ! Hon är verkligen inte rädd för att stå för
sina åsikter, Lena ...
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/debattoren-hav-fornedringen-och-ta-tillbaka-nato-ansokan
Ja, hur hållfasta de här åsikterna nu är?
”Det här med att lämna ut kurder och och…” Lena Andersson låter kanske inte jättegediget utan mer yrvaket kritisk till svenskt medlemskap i Nato. Vill inte använda "naiv" som personangrepp. Turkiets påtryckningar är bara en liten antydan om vilka konsekvenserna kan bli med ett NATO-medlemskap. Det här är viktigt:
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/pWaPyW/petter-larsson-om-sveriges-naiva-syn-pa-nato-medlemskap
Det är bra att hon säger det, emellertid.
Apropå MSB:s varningar: "Utländska aktörers försök att påverka svenska väljare inför riksdagsvalet är mindre omfattande än befarat, säger Myndigheten för psykologiskt försvar. Men det finns en beredskap för något ”spektakulärt” från rysk eller islamistisk sida fram till valet. ”Vi spänner ögonen och tittar på vissa länders och andra aktörers infrastrukturer för att påverka vårt samhälle” säger operativ chef på MPF".
Nej, men det har ju inte varit så fram tills nu heller, trots intensiva ögonspänningar.
Att läsa MSB:s förmaningar har varit komiskt eftersom det sett ut som om de varnat för NATO-kampanjen.
När de varnade för "ökad rysk aktivitet i statskontrollerade kanaler", betydde det helt enkelt att Sveriges och Finlands Natointräde debatterades i rysk TV och liknande.
Kul när folk tyder tecken, emellertid. Försöka göra det osynliga synligt.
Det är Sverige som jobbat med normförskjutning.
"Motståndekraften mot rysk påverkan" handlar i själva verket om att allt som inte är uttalat för NATO, upprustning, acceptans av USA som världspolis, osv, har stämplats som Putinvänlighet.
Väldigt få har motståndskraft nog att stå emot en så intensiv propaganda. Nu säger jag inte att alla som blivit natovänner efter att ha varit emot bara är indoktrinerade och inte tänkt efter själva, en del har velat gå med länge och andra tror att Ryssland är på väg att gå in i Sverige, ytterligare andra är helt med på att USA är en god kraft för demokrati i världen.
Men att påstå att svenskarna är motståndskraftiga mot påverkansoperationer, är lögn.
obs att det inte är givet på något sätt att "hela vänstern" (som kontrast till de ofta granskade och omdebatterade "delarna av vänstern", kanske vänstern är ett cadavre exquis som inte vecklats ut mer än till hälften ännu)
är, eller borde vara, kritiska till USA:s och Nato:s roll just i förhållande till Ukrainakriget. Det finns, tror jag, trotskister som ser kriget som en motsvarighet till spanska inbördeskriget, no pasaran; Först befria Ukraina från det fascistiska Ryssland, med västs vapen, och endast när det har skett kan man åter börja kritisera amerikansk imperialism.
Viktigt att veta: borgerliga ledarsidor, debattörer och politiker kan mycket väl låtsas att Sverige ska "ge Turkiet en tuff match", de kan framföra pliktskyldig kritik mot grundlagsändringar, utlämningar, mot vapenleveranser, men inget av det där är värt mer än monopolpengar, för vad de menar är i stället det som framförs i SvD idag: Sverige ska lära sig läxan från Ankara, Sverige ska till punkt och pricka uppfylla Turkiets krav.
Det är precis det de menar.
Det är något inställsamt med Gardells hat - som om han nästa sekund skulle kunna säga: äh skojar bara, ni är så himla fina allihop.
Där kom en ny undersökning - så mycket som 58 procent tycker att natoansökan var rätt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kantar-sifo-inget-minskat-natostod-efter-overenskommelsen-med-turkiet
Såtillvida de inte gjort upprepade opinionsundersökningar med varierande resultat som de struntat i att offentliggöra, men så konspirationsteoretisk ska man inte vara, så har faktiskt Rysslands invasion i Ukraina åstadkommit den opinionsförändringen.
58 procent har såklart haft fel förr, men om undersökningen gått rätt till och är representativ, 1 151 slumpvalt utvalda personer låter inte speciellt gediget i mina öron men det där vet statistikerna mer om,
och såpass många faktiskt är övertygade om att det var rätt, så kan Sverige uppfylla Turkiets kravlista, värnpliktiga träna i diverse arméer osv, utan att det blir så mycket protester, det går i alla fall inte att påstå att det har gått odemokratiskt till. Folk har haft betänketid, så att säga. Jag trodde inte någon var rädd för rysk invasion vid det här laget, men där bedrog man sig.
Jag får söka mig till ett land där det finns ett större motstånd. Det var planen direkt när ansökan skickades in, sen har jag hoppats att det skulle gå i stöpet, men så verkar det ju inte.
ok upprepar min ståndpunkt, det går väl alltid att låtsas att man är "på spektrat", som tydligen en del kvinnor ur den övre borgerligheten kallar det när de beter sig oväntat. Jag är "på spektrat".
Det finns en personalförsörjningsutredning som slår fast att värnpliktiga kan användas inom ramen för natosamarbete, och även skickas utomlands i skarpt läge.
Vid varje konkret situation i framtiden kommer den regeringen som är aktuell just då, fatta besluten, men natointrädet gör det i sig möjligt för en svensk regering att sända värnpliktiga till strider utomlands, på ett sätt som inte är möjligt idag.
Det här ska de inte få bluddra bort - aftonbladets ledarskribenter har lön för att snacka bort frågor som kan skrämma bort S-väljare, de kommer alltså tona ner både vapenexport till krigförande Turkiet och risken för eskalering och användning av svenska värnpliktiga i skarpt läge.
Det handlar inte längre om territoriellt försvar, när Sverige går med i Nato.
Inte bara, kanske jag bör säga för att vara artig och korrekt.
Om det bara hade handlat om territoriellt försvar, hade jag själv inte haft något emot att delta i totalförsvaret med hull och hår och livet som insats, nemas problemas.
Men faktum är att de geopolitiska spänningarna förvärras av ett svenskt natointräde. Ryssland och Kina knyter tätare band, eftersom USA är i Taiwan och låtsas försvara demokratin. Risken för terrorism ökar i Sverige, dels pga partiernas främlingsfientliga retorik, och dels på grund av Sveriges omoraliska beteende i förhållande till grupper vi tidigare stött. Och att vi går med på att vika oss dubbla för ett land som krigar i norra Syrien.
Samtidigt som hotet från Ryssland mot Sverige är obefintligt,
och krigande mot Ryssland i Ukraina borde vara frivilligt.
Dubbelmoralen, krassheten, prostitutionen kommer löna sig i och med ökad vapenhandel. Kommer det inte straffa sig på något sätt alls, så kräver ändå mitt samvete att jag vägrar totalförsvarsplikten.
Skicka en kommentar