Här kan man läsa om detta.
***
Jag vill be bloggens läsare tipsa om det står något i svensk press om ändringen av yttrandefrihetsgrundlagen i Sverige: analyser, kritik, gärna skrivet av jurister.
Inte minst kunde det vara intressant att veta om motsvarande lag finns i andra europeiska länder.
75 kommentarer:
Här en artikel av en som tvekar om det förestående natointrädet.
https://www.expressen.se/kultur/per-wirten/nu-gar-jag-med-i-svenska-freds/
Det är nog i första hand de tveksamma som är bra att lyssna till.
Ja sträcker sig över hela fältet, alla mediehus är för och plötsligt nästan alla politiska partier.
Kanske runt 20 % är övertygat nej, för tillfället.
Många av dem blir ju tvungna att hitta ett sätt att hantera det här medlemskapet, typ jobba för fred inom nato eller så.
Ett fåtal av oss kommer att gå i exil, andra blir dissidenter.
2 saker förvånar mig - apropå blinda fläckar, saker som betraktas som icke-frågor: att det inte är mer diskussioner runt ändringen av yttrandefrihetslagen, de flesta känner nog inte ens till den; och att svenska värnpliktiga tränar med USA:s armé i Polen, utan att det blir ståhej om det.
"Äntligen är Sverige ett normalt land".
Jag är alltså fortfarande djupt övertygad om att Sverige inte borde ha skickat Carl-Gustaf till Ukraina, och det är en av många orsaker till att jag faktiskt inte är svensk längre. Jag kan i någon halvmån identifiera mig med det ekelöf skriver i non serviam, kan absolut inte klämma in i det gamla självberömmet - att det skulle ha varit speciellt duktigt eller modigt att hålla sig utanför världskrigen. Den knäppa svenska dubbelmoralen, vapenhandeln och fredsmäklandet, kunde ganska väl känna igen mig i Jenny Nordbergs beskrivning av den svenska identiteten.
Att Sverige just nu ansökt om medlemskap tror jag är mer ett utslag av strävan att "always be on the side that's winning".
Hur som: folk som är djupt och övertygat emot natomedlemskapet är per definition landsförrädare, jag skulle aldrig i livet kriga mot Ryssland på Polens eller USA:s sida. Jag uppfattade inte Sea Breeze som en oskuldsfull försvarspiruett.
Vilket inte innebär - etc etc. Nej, jag är inte för Putins regim eller invasionen i Ukraina.
https://www.dn.se/varlden/anna-lena-lauren-inom-den-ryska-eliten-jaser-missnojet-med-kriget-mot-ukraina/
Ja, det och deserteringar kan medföra fred i Ukraina.
De tveksamma - och de svalkande likgiltiga!
Visst måste man ställa sig frågan, varför inte släppa detta
- Turkiet kan möjligen stoppa ett svenskt medlemskap, jag kan det inte.
Det skulle heller aldrig falla mig in att skriva en debattartikel i en tidning. För att - ? Kokettera med ovilja att övertala? För att inte skyla över demokratibristen? De svalkande likgiltiga borde skriva långa artiklar!
om hur det i grund och botten inte spelar någon roll - jorden snurrar vidare, folk kommer alltid ställas mot folk, tjusiga tröjor och exotiska tungotal, nämn några roliga grannar som har olika religioner och språk så kommer det alltid att finnas folk som vill etniskt separera, assimilera, kontrollera och invadera, det kommer alltid finnas militärpakter, det är inte annorlunda än kriget mellan protestanter och katoliker svenskar och danskar (och det vet man med svenskar hur jävla brutala de är) och mellan röda och vita rosor. Krim har gått fram och tillbaks mellan olika nationer och Svarta Havet har alltid varit ett hett hav - och nu ska svenska värnpliktiga gå upp i USA:s armé.
Det känns lite ovant för folk som är uppvuxna under kalla kriget med terrorbalansen, det hade alltså varit helt otänkbart när jag var ung, svenska värnpliktiga som tränar med amerikaner i Polen.
Men det är bara att säga grattis och varsågoda, punkmodet är över, men unga män verkar inte så glada i det här med NATO: så det kan bli hur som helst.
Jag kanske borde nämna att En värld är varje människa,
skulle jag gissa har Assange varit slusk och/eller skurk, och det är inget att bagatellisera, jag vet inte om han våldtagit eller ej.
Nämner att han fått ett wallraff-pris för att det kommer krävas stort civilkurage av okorrumprade svenskar i NATO, och för att jag vill ha den här YFGLF genomlyst av svenska fegmedia.
Ja just det okorrumprade, vad övertygande, men om det behövs fler bevis för att jag aldrig har varit svensk - och inte heller naiv - så är det väl det som kallas "yvighet".
Varför Transnistrien?
De måste få igång spannmålsproduktionen.
Någon måste lyckas sätta sig ner med Ukraina och Ryssland och få dem att komma överens om att få igång spannmålsproduktionen.
Om det krävs eftergifter från Väst - typ sluta strypa oligarkers tillgångar - så kan det vara värt ett undvikande av massvält.
Transnistrien ja. Underbart landnamn, som hämtat ur en gammal Tintinbok ...
Ja.
Jag tänker ibland också på Tsarens kurir, Jules Verne. Uppslukad av den i 10-årsåldern.
Anonym kanske ville veta varför Transnistrien omnämns i den skenande planeten. det kan nog bero på det underbara namnet, det är ju lite Transylvanien plus att det gnistrar, och på att jag valde "oväntade uppstickare" när jag skissade konturer av hägrande världsordningar i spillrorna av den totala katastrofen eller nåt åt det hållet.
Kalabaliken i Bender, också.
Alltså det är bara en glimt. En grej i Den skenande är just att allt går igen så att säga.
"svenska och finska trupper har redan slagits sida vid sida med amerikanska trupper och Natotrupper" säger Biden.
Det torde syfta på Afghanistankriget och Libyenkriget.
Typiskt kvinnor.
Klart att det inte är typiskt kvinnor, men jag tror inte att det här snabba steget hade varit möjligt om det inte varit kvinnor i ledningen.
Dvs jag tror att protesterna hade bredare och livligare om det hade varit manliga ledare.
Då hade kanske fler av dem som (kanske lite slentrianmässigt) klagar på gubbväldet och att män bara tänker i termer av vapen och militarisering, varit emot detta. Överhuvudtaget tror jag att både män och kvinnor kan ha en tendens att bli lite avväpnade så att säga, av kvinnliga ledare.
En sån djävulsk fasa att se statsministern bredvid Biden uttala sig på det sättet.
Jag är medveten om att det stora steget togs i och med vapenleveransen till Ukraina.
Nu kommer svenska värnpliktiga skickas ner i Europa.
Man ska inte tala om vad man tänker.
Från och med nu är Sverige fiendeland.
Allt det här var redan uppenbart när Anna Lindh var utrikesminister, men då hade landet fortfarande ett visst syre, ett utrymme för folkomröstning - en av de ganska stora demokratiska lättnaderna i nutid, tänk att det var möjligt för medborgarna att stoppa EMU.
Lugnt och värdigt framträdande och så vidare, men i och med att Biden påpekar att Sverige och Finland redan krigat sida vid sida med USA och NATO, förs diskussionen (på ett mjukt sätt) bort från idén om en försvarsallians, till den betydligt mer blodiga och vittfamnande idén om en militärpakt ledd av USA.
De insatserna beskrivs fortfarande som lyckade, såvitt jag begriper. Afghanistan, Libyen. Bra insatser.
Det tycker inte jag.
Varför skulle det vara så konspirationsteoretiskt att ifrågasätta varför svenska värnpliktiga tränar med USA:s armé i Polen? Innan Sverige ens är med i NATO.
Medan Ryssland förlorar kriget i Ukraina, och enligt uppgift står inför statsbankrutt. Och enligt uppgift inte skulle ha en chans att gå in i Baltikum eller Finland.
Passa på när Ryssland är svagt för att få vara på vinnarens sida?
Sverige är en krigförande nation och har varit det ett bra tag men precis som för USA:s del har det handlat om bortaplan. Destruktion långt borta. Kalla det jättesnälla fiaskon den som vill.
Poängen är att dessa insatser aldrig utvärderats (Storbritannien har väl utvärderat både Irak och Libyen tror jag, och haft lite så här intern kritik).
Ska försöka komma till poängen: det här utspelet, framträdandet, kommer nog att få ja till nato att öka ytterligare, hur som helst så är det ju ett totalt avsked från den här före detta svenska linjen, alltså värnpliktiga som skickas ner i Europa är för min generation, nåt helt sanslöst. Många älskar det, alltså de borgerliga. Sverige ska få betala för att vi inte krigade mot nazisterna.
Men saken är den att det här händer när Ryssland är svagt, de begår ett blodigt misslyckat krig i Ukraina, men de skulle inte klara av att invadera hela Europa, som det framställdes ett tag. De är inte ett hot på det sättet som Sovjetunionen. Västs militära övertag är enormt.
DÅ vill Sverige gå med. Modiga lilla krassa Sverige.
Biden tackar för utförda krigstjänster i exempelvis Afghanistan.
"DN tog rygg på NATO-motståndet":
de har nog ingen riktig uppfattning om vad natomotstånd är.
Nu ska jag inte nedvärdera det lilla fåtal som demonstrerar, demonstrationer är nästan caduc i Sverige idag, få kan tänka sig att demonstrera efter Irakdemonstrationen. Ärligt talat, det enda som händer om man demonstrerar är att man hamnar på bild i tidningen.
Jag ska inte heller nedvärdera äldre kvinnor i fredsrörelsen. Men bortsett från att "ta rygg på" är en märklig mediefloskel, kanske något slags dålig översättning, och att DN är en tidning som aggressivt lobbat för NATO-inträde, blir det här ytterligare en blandning av cynism och naivitet. Men den ni väntar på går inte att ta rygg på,
Det är helt självklart att den ni väntar på inte går att ta rygg på.
Att det är så viktigt att den här nya lagen granskas, analyseras och diskuteras beror på att det är väldigt omvälvande när potentiellt landsförräderi utvidgas på det sättet, och folk måste få veta.
"Det sista eldiga natomotståndet"... DN:s fiskpinnar har ett oräkneligt antal färger på paletten för att förnedra sina offer.
Aha! Ta rygg på är hämtat från kapplöpningar. Det är när man lägger sig tätt bakom någon som är snabbare och får draghjälp, "drar fördel av personens sätt att genomföra loppet"
Enligt Svenska Akademiens ordbok känt i skrift sedan 1986.
"Du tronar på minnen" har blivit dubbeltydigt!
"révolution culturelle", "bouleverse l’identité des Suédois et la conception qu’ils se faisaient", "En l’espace de quelques semaines",
"tourner la page de deux cents ans d’histoire",
https://www.bbc.co.uk/sounds/play/w3ct32qt?fbclid=IwAR3trr43uFxAuWkOmMe69S7_-p0jUMR_QWTIewGiysOx7wkpP_9vso3gV3Y
Viktiga frågor som ställs i den här intervjun
https://www.bbc.co.uk/sounds/play/w3ct32qv
Intervju med Stella Morris.
Assange är väl en icke-person i Sverige idag, kanske särskilt efter NATO-ansökan och kanske särskilt som hans fans låg i krig med det svenska rättsväsendet (följde inte med i det där alls, men mycket handlade väl om att svenska rättsapparaten påstods vara korrupt och undfallen USA).
Eftersom nu en del pekar på att grundlagsändringen syftar till att stoppa hugade svenska Wikileaksare så att det inte ska vara lagligt att rapportera/avslöja sånt som kan göra att Sverige stöter sig med USA - alltså av alla groteskerier i samtiden... är det bra att nämna det.
Sånt här kommer f.ö alltid vara en vattendelarhistoria - alla kommer inte att gilla att vissa sanningar om "den egna sidan" förtäljs eftersom det är gemenskapen, likheten, det allra närmaste kollektivet som är det viktigaste. Ja, det kan handla om en så basal sak som att
blonda civila räknas mer än - osv. Och som många lagt märke till: Sverige är nog världens mest USA-dyrkande land - och vad är det som dyrkas? Bara det sämsta med USA.
Wallraff-priset är ganska stort i Tyskland, som jag förstått det.
I den mån jag tittar på fotbolls-VM hejar jag aldrig på det svenska laget, utan väljer det lag som spelar roligast fotboll men som ändå är reko. Det brukar inte vara Sverige.
Något år var det Mexiko. Men det varierar.
Första intervjun är med en amerikansk senator.
Journalisten ställer den relevanta frågan om det inte är att gå lite väl långt att (som uttalats från amerikanskt håll) använda Ukraina för att Ryssland ska kriga av sig och bli oskadliggjort.
Risken för farliga missförstånd i och kring Östersjön har ökat i och med NATO:s utvidgning, ja just det. Precis.
Det är ju det som sades före den här... vad man nu ska kalla den.
Indoktrinering låter inget vidare. Frivillig hjärntvätt, nu senast Ingvar Carlsson.
BBC:s Hard talk är riktigt bra överhuvudtaget.
Det har allt det DN:s Wolodarski inte har.
Det kan även vara klokt att lyssna på intervjun med den ukrainskamerikanska politikern Victoria Spartz, republikan som menar att USA borde gå mycket hårdare åt Ryssland.
Vi vet inte vem som kommer vara president i USA i framtiden, det kan vara någon långt ut på högerkanten som dessutom är mer krigshök än Trump.
Hur kommer det sig att DN har en chefredaktör som låter som amerikanska krigshökar? Är det helt enkelt ett utslag av clickbait-kultur? Det blir mer braskande än de nyanserade tongångarna i europeiska och amerikanska medier. Det är som att han plankar den amerikanska högerns retorik rakt av.
Att det är click-baitkultur snarare än övertygelse är förstås min spekulation.
SvD idag var intressant gällande NATO, Sverige, Framtid och Dåtid.
Tove Lifvendahl i huvudledaren och Jenny Nordberg i krönika.
Men ett muslimskt land i EU ? Trodde faktiskt Turkiet hade
släppt detta. Och det står dessutom ca 6 balkanländer före
i inträdeskön.
https://www.svd.se/a/jayxXe/rosterna-som-fortjanar-vart-tack?metering=premium-klarna
https://www.svd.se/a/Jx9Glm/vad-vill-erdogan-ha-for-att-slappa-in-sverige
Betalvägg, så jag kan inte läsa - men ingressen till Lifvendahls artikel ger ett sofistiskt intryck.
"Det hade inte varit möjligt för statsministern att ändra sig på så kort tid, baserat enbart på känsla. Fakta behövde finnas som grund".
Retorik och argumentationsteknik borde bli ett skolämne, det går ganska snabbt att plocka isär ett sånt påstående och visa att det inte är objektivt.
Men det är som sagt bara en ingress. Om du kan läsa hela: vilka fakta åberopar hon sig på mer specifikt, och vilka är de goda insatserna?
Fakta finns, såtillvida man inte är extrem sanningsrelativist.
Vilka fakta som lyfts fram och vilka som tonas ner eller förtigs beror på tid, rum, slump, värderingar, lojaliteter etc etc.
Känslor är inblandade (empati, rädsla, beundran, kränkthet, tillhörighet, gemenskap, identifikation, storhetsvansinne, hämnd, misstänksamhet etc etc).
ska man dela in det i vänsterkänslor och högerkänslor - nej. Men lyssna gärna på intervjun med den republikanska kvinnan.
Magdalena Andersson tror jag inte styrts av känslor, utan av att omsvängningen har beskrivits som fullständigt ofrånkomlig, det finns bara en enda väg, och en enda rätt tolkning av det som sker och varför. Då har hon ett uppdrag, att göra sin plikt. En enda objektivitet.
Jenny Nordberg brukar skriva intressant. Jag kan inte läsa hennes artikel heller så citera eller sammanfatta gärna. Balkan: jag ska se Quo Vadis, Aida? ikväll. Den visas inte i Bosnien Herzegovina, enligt uppgift. Oro för att filmen skulle riva upp sår och skapa polarisering? Historieförnekelse rakt av?
Lyssna gärna på intervjun med etc:
jag håller alltså inte med den ukrainskamerikanska nationalisten som vill att USA ska ingripa mycket mer, men jag tycker det är bra om folk orkar ta in olika sidor.
Framförallt hoppas jag att många tar till sig den debatt som pågår i andra länder, och inte bara lägger örat till svenska konsensusmegafonen.
Mest av allt intresserad av länkar till artiklar om Wallraff-priset och ändringen av yttrandefrihetslagen.
Varför skulle inte ett muslimskt land kunna vara med i EU? Problemet med Erdogans Turkiet är inte att det är muslimskt.
Ryska dissidenter accepteras inte heller av en del (knappast alla, väl?) ukrainska nationalister. TV-journalisten som hoppade av rysk TV med ett berömt utspel, fick jobb på en tysk tidning sedan - ukrainare demonstrerade utanför. En gång propagandist, alltid propagandist.
Kirill Serebrennikov står så vitt jag förstår på Putins dissidentlista, men att han bjuds in till Cannes beskrivs ändå som en del av rysk propaganda, av en ukrainsk regissör.
Allt det här underblåses mer eller mindre oreserverat av svenska medier, som knappt ens ifrågasätter om det är särskilt klokt om Ukraina försöker invadera och ta tillbaks Krim, med dess övervägande ryska befolkning.
Gud ske pris för att det finns andra medier - franska, tyska, amerikanska - än de svenska.
"Man måste förstå deras känslor" -
jovisst, och det är precis det hela det politiska och massmediala etablissemanget är inriktade på. Att förstå och bejaka just dessa känslor.
Men lovad vare andra länders medier. Nu talar jag inte om RT, det är idag förbjudet att läsa RT och tidigare var jag inte intresserad av det.
Apropå Lifvendahls artikel : En av de hon tackar (för något som skrevs
och undertecknades av många 2016) är Henrik Salander, f d ambassadör.
I sin ungdom var han medlem i The Hounds som bl a spelade in "The Lion
sleeps tonight". Detta apropå den Ryska Björnen ...
ok, kände inte till honom innan, en enligt Wikipedia var han chef för Enheten för nedrustning och icke-spridning av kärnvapen?
oväntat SvD brukar vara militant pro NATO
ok nu förstår jag, det var ett upprop för NATO-medlemskap 2016.
Han har varit nedrustningsambassadör, står det i Wikipedia.
Mycket märkligt.
jo jag tycker det är märkligt för att:
svenskt natomedlemskap handlar inte om att få stopp på kriget i Ukraina. Det handlar inte om medlidande med ukrainarna.
När Lifvendal nu tackar nån gube som -
ursäkta men det verkar ju som att han infiltrerat nedrustningsrörelsen. Så handlar det garanterat inte om att någon i Ukraina får det bättre.
Jag tackar bara den som medför fred i Ukraina. Inte den som firar och tackar och skålar.
Nu avslutar jag just den här diskussionen.
Men en länk till någon kommentar om Wallraffpriset eller ändringen av lagen är välkommet.
Nu avslutar jag den här diskussionen, eftersom jag inte vill kommentera folk som tackar, skålar och firar i det här läget. De är ohederliga, både retoriken och utgångspunkten är en öppen grav.
Däremot välkomnar jag länk till högst eventuella svenska artiklar rörande det nyligen utdelade Wallraff-priset, och ändringen av yttrandefrihetslagen.
Hur vet DN, svenska politiker m.fl att Krimborna vill bli befriade av Ukraina?
Försiktig tillvänjning till vad som komma skall, dvs att svenska värnpliktiga sannolikt kommer att delta i strider i andra länder.
Det här är alltså INTE en konspirationsteori. För många är det helt ok eller egalt, bemöts med en axelryckning. För andra är det något väldigt positivt i en globaliserad värld, "vi tillhör västvärlden".
USA vill dra igång nåt med Kina. Det skulle inte förvåna mig ett dyft om de bäbisar som föds idag skickas iväg till Taiwan om 20 år.
– Det finns ett tydligare syfte när man är på sin egen mark, när man ser sitt eget hus, det är en helt annan sak från att vara i något annat land. Men då slåss man också för något, för deras nära och kära.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fler-behover-gora-varnplikt-marker-att-man-behovs
Grodkokning, kallas det tror jag.
Stämmer det att Ann Linde talar om feministisk utrikespolitik, eller är det fall av det där MSB kallar elak satir?
Ha! Expressens kvinnliga ledarskribenter vill verkligen ha kärnvapen i Sverige. Inte nog med det: de vill hindra partier att tala om lagstiftning om kärnvapenförbud i Sverige - för att det skulle kunna skrämma bort NATO. Blotta farhågan att svenskar kunde tänkas rösta på partier som vill förbjuda kärnvapen i Sverige, skulle alltså kunna få NATO att dra öronen åt sig. Därför försöker de här åsiktsmaskinerna ta andra partier i öronen, så att alternativet "inga kärnvapen i Sverige" inte längre är en valmöjlighet. Mer öronbedövande tystnad, och mindre demokrati. Men det är helt rätt, när Sverige ska ledas in i beredskapsläge och sannolik eskalering: det är nämligen så att i krig begränsas demokratin, andra lagar råder, det finns inte tid för nyanser eller eftertanke, det otänkbara bli ofrånkomligt över en natt. Damerna vill helt enkelt rappa på den utvecklingen. Jag tänkte ett tag att det kunde vara en generationsfråga, men när det gäller ungdomar verkar det mer vara en könsfråga - unga män lär vara mer emot än unga kvinnor.
Nå, nu ska jag läsa lite mer i bliintelurad, det är rätt svårt att förstå vilka påverkansoperationer de talar om, är de nåt de förväntar sig ska välla in nu eller är det ett påstående för att kunna tysta ner två mindre partier?
Eller ungdomar, de är kanske runt 30 ändå. Kärnvapen gillar dom.
Det gjorde inte Einstein.
... and I'm not sure about the Universe ...
Apropå "feeding the narrative": den här typen av opinionsbildning, "förbjud eller skambelägg att vara emot kärnvapen i Sverige", är ju ett sätt för damerna att överrösta ekot.
Det går säkert att försköna de här utspelen som att de är "emot polarisering", att vara emot polarisering är att vara för det öppna demokratiska samhället det vill säga en vacker eufemism för åsiktskorridor.
https://chef.se/henrik_salander_jag_laerde_mig_foerhandla/
Apropå Henrik Salander f d popidol ...
"Vilka lärdomar har du med dig från tiden som popstjärna?
»I Hounds lärde jag mig förhandla mellan fem olika önskemål. Som diplomat arbetar jag ständigt med att förhandla."
"Musik och utrikespolitik har alltid varit mina största intressen. Men om jag tvingas välja blir det musiken. Den ger en glädje som jag inte kan tänka mig att leva utan!
Och The Hounds spelar igen, i originalsättning. Det är fantastiskt roligt!«"
https://www.svtplay.se/video/35374545/official-secrets?id=K1nqLGR
Bra film på samma tema,
Kanske Turkiets bråkande med Grekland om vapenleverans kunde vara en god anledning att dra tillbaka den svenskfinska natoansökningen. Om Sverige skulle välja att leverera vapen till Turkiet för att få komma med i nato hamnar vi ju i konflikt med Grekland.
Anonym: tack, börjat titta, mycket bra.
Katherine Gun: det skulle egentligen inte förvåna om det fanns en hel rad kvinnor som gjort stordåd som försvunnit bakom dem som hyllas som hjältar - man nämner nästan alltid samma trojka. Wllraffpriset även till Katherine Gun tack.
Sånt här kommer det att behövas mycket av i Sverige framöver, tro mig.
"hemliga uppgifter som förekommer inom Sveriges internationella samarbeten och som kan skada Sveriges förhållande till någon annan stat eller en mellanfolklig organisation": en replikväxling ur filmen Official secrets kommer väl till pass här.
Rear-admiral Nick Wilkinson säger att censur, i de fall den är befogad, måste vara baserad på säkerhetsfrågor. Inte på att den riskerar att få en regering att se dum ut. 30.49 in i filmen.
Vad innebär det att hemligstämpla, censurera information som kan skada Sverige förhållande till annan stat eller mellanfolklig organisation? Det kan knappast handla om säkerhetsfrågor, alltså uppgifter som skulle kunna riskera liv om de läcktes.
Rättare sagt: lagen är så vagt formulerad att det är oklart vad för slags information den avser att stoppa.
Nu tillbaks till filmen
Jag har en proposition om ny lag:
I det fall en stat hotar om att invadera en annan stat bör inga andra stater ansöka om att få ingå i samma militärpakt som den staten. Och i det fall en stat har invaderat andra stater bör inga stater ansöka om att få ingå i samma mellanfolklig organisation. I de fall en stat hotar medborgare i en annan stat bör den staten avhålla sig från att knyta sig till något mellanstatligt med den staten.
Kan och bör förtydligas, fås att låta mindre naiv, lite för trött för tillfället.
I det fall två stater inom samma militärallians löper stor risk att hamna i krig med varandra bör alliansen avvakta med att ta in nya medlemmar som därvid skulle hamna i en konstig sits i och med den så kallade musketörparagrafeln.
Myndigheten för psykologiskt försvar höjer ett varningens finger mot humor och satir. Avsikten med satir kan vara att splittra och polarisera, riva upp sår och minska tilliten till de demokratiska processerna.
Under det känsliga övergångsstadium då Sverige övergår till att bli ett normalt land är satir att betrakta som en påverkansoperation med förlöjligande syfte.
Det verkar rätt märkligt att degradera 2000 svenska officerare i just det här läget. Är det också en anpassning till Turkiet?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tva-tusen-svenska-officerare-blir-av-med-sina-grader
Nog för att man redan fattat att S inte har någon heder, att det här med "världssamvete" och humanistisk stormakt var en bluff. Det är heller inte oväntat att det är maktkvinnor som styr med cyniska händer. Men jag tror inte det sjunkit in i "den svenska självbilden" än, inte helt och hållet. Det kommer visa sig, det kommer inte att straffa sig direkt utan tvärtom tror jag på ett slags egoboost och framgångar till en början (ekonomiska, opinionsmässiga et cetera). Men det kommer att straffa sig. Det kommer att straffa sig.
SvT är helt osannolikt. Man skulle lätt kunna tro att det var hundra procent statskontrollerat. Det hör till saken att Utrikespolitiska institutet inte är en oberoende och opartisk källa. När man kallar in experter från Utrikespolitiska institutet är det likvärdigt med att intervjua en politiker. Sen fortsätter de hänvisa till något slags geggig tillit, det som finns kvar är tilltalet till svenskar som omyndiga, och det präktiga "inget farligt händer"-tonfallet.
Hur lättlurade svenskar än är, och hur beredvilliga de än är till blind lydnad och att droga sig med olika former av verklighetsflykt, är det otänkbart att inte politikerhatet kommer att öka.
Man får vara glad åt att det förekommer kritik från vänster, men det kan inte hänga på en person. Sverige är ett land med mycket främlingsfientlighet också, inte minst inom socialdemokratin, under den nedlåtande välviljan. Så det är lite riskabelt, det är ju inte någon bra parlamentarisk situation.
Om Sverige hade haft liberaler i någon bättre mening hade det varit mycket väsen från dem om de väldiga auktoritära tongångarna, hemlighetsmakeriet, lagändringarna, den lätt igenkännbara retoriken (i stil med "den som inte är kriminell har inget att frukta"), den snabba odemokratiska processen, sättet att kväsa kritik inom Partiet, och inte minst den absurda presskonferensen där Magdalena A beter sig som en maktfullkomlig patriark som inte behöver svara på frågor. Det hade varit ett liv om sverige hade haft liberaler. Lena Andersson kanske kan höja sin röst igen. Men annars - Niklas Svensson möjligen, men på DN kultur är de mest rädda. Det är markant småborgerliga röster. Dels med en lätt romantiserad föreställning om Sveriges tidigare historia, inte gjort någon analys utan stannar vid att det känns farligt. Alex Schulman, Björn Wiman. De har nog knappt ens tänkt på Nato alla år. De kommer lite i efterhand och känner sig överspelade verkar det som.
Åsa Linderborg dömdes väl för nåt slags debattrattfylla och lustigt nog har hon slagit sig ihop med en som angrep henne från högerhåll, en klassiskt borgerligt svärdshugg mot dubbelmoral, jag tror han anklagade henne för att ha råd med en arbetslya.
En sak man bör veta om svenska liberaler är att de inte är rädda för Ryssland. Det här handlar om andra saker. Niklas Svensson påpekade i alla fall att presskonferensen tillsammans med Turkiet var en besynnerlig historia.
Drömde om sex kattungar varav en var grön.
Med detta sagt stödjer jag Kakabaveh om hon drar Ann Linde till utrikesutskottet, om hon fäller regeringen, om hon använder sina dagar i Riksdagen för lone rider-demokrati, om hon visar dessa usla hycklare att Sverige aldrig kommer att bli sig likt på oanade sätt, och sen kan det börja. socialdemokratin kommer att bli alltmer repressiv och det som slängs ut genom fönstret kommer in genom dörren.
En högerpajsare försökte dra igång ett drev mot en vänsterkvinna.
Han taggade litteratörer till vänster och höger på facebook,"Kom in i matchen!" Oväntat nog sa en vänsterman som blivit taggad ifrån.
Facebook har gjort kulturellt ryggdunk till en normalitet, och vad viktigare är: litteratörer använder flocken när de går till angrepp mot andra personer. Själva ser de det inte så. De taggar lysande personligheter och bjuder in dem till en förnämlig debatt om en person. I bästa fall upphör personen att skriva i tidningen. Det är syftet. Det ses som ett framsteg för upplysningen.
Ensamma skulle de aldrig våga säga sin mening.
Nästa gång S byter floskelmakare borde de även anlita nåt slags scripta. Alltså som under produktion av en film. En continuity supervisor som ser till att det inte blir för bjärta avvikelser.
Om Ann Linde har uppkavlade skjortärmar under en tagning ser det konstigt ut om skjortärmarna är nerkavlade när hon ser upp i himlen med knäppta händer när kameran återvänder efter att ha zoomat in Hultqvist som ser strykrädd ut. Om en framträdande socialdemokrat säger vi socialdemokrater bryter aldrig löften, bör scriptan se till att han har ena handen bakom ryggen, så att åskådaren anar - om än inte direkt så åtminstone i efterhand - att fingrarna var korsade.
Det är lättare att vara scripta åt de borgliga. Konsekvent skadeglädje. Vad var det vi sa. Tji fick sossarna.
Vad hette han, Baudin som sa att S håller vad de lovar? Och Ann Linde säger att avtalet med Kakabaveh gällde bara tills Riksdagen stängde?
Politikerhat är det enda sunda. Det enda sanna och sunda. Men det ska inte drabba alla politiker.
Jag skulle vilja veta varför Lisbeth Palme inte ville låta mordutredarna läsa Palmes dagbok. Det kan ju ha varit otrohetsaffärer, rädsla att polisen skulle läcka och skandalpressen frossa. Men den hade ju kunnat ge ledtrådar.
Ett som är alldeles säkert är att det inte var Stig Engström. Han var den perfekta nonsensfiguren som kunde få mordet att framstå som halvt slumpmässigt och snarare tragikomiskt än farligt.
Yttrandefrihetsgrundlagsändringen omfattar troligen även journalistik som skulle kunna störa relationerna med Turkiet.
Jag tror aldrig att jag har varit så här äcklad av Sverige. Nu tillhör jag inte riktigt dem som sörjer för att ett humanitärt Sverige går i graven, hur mycket fredsmatronorna än roterar i sina gravar tycker jag inte att det finns sådär jättemycket att vara stolt över. Men nu har förljugenheten tagit sig nya vägar, redan skenheligt skitland har blivit ännu snuskigare.
Skicka en kommentar