måndag 13 december 2010

FBI - nej tack

FBI hörde av sig efter bombådet i centrala Stockholm, skriver Expressen.
Tyvärr verkar det inte som om regeringen har avböjt hjälp därifrån.

24 kommentarer:

  1. Nu får jag medge att jag inte riktigt förstår. Vad jag fattade skulle FBI dela med sig av sina kunskaper om olika slags bomber. Jag kan tänka mig att Säpo knappast har samma kunskap, man har ju inte lika stor erfarenhet milt uttryckt.
    Varför är detta fel menar du?

    SvaraRadera
  2. Anonym 19.11: av många orsaker, menar jag. För det första: man har kunnat identifiera mannen och ta reda på mycket om bakgrunden.
    Vad tror du FBI:s kunskaper om bomber tillför? Mer än att störta oss ytterligare i fördärvet?

    SvaraRadera
  3. För övrigt, en liten försynt fråga: är du sådär naiv alltid, Anonym 19.11...? haha...

    SvaraRadera
  4. Sossarna är snabbt framme och bryter vallöften får man säga... Ja till FRA!
    Det var nog skönt för dem att något drog uppmärksamheten från Wikileaks avslöjanden.
    Man kommer inte kunna vända det här Maja, det kommer rulla på nu.
    Men Sverigedemokraterna hackar folk onödigt mycket på, de har väl knappt uttalat sig.

    SvaraRadera
  5. Zigge: "Men Sverigedemokraterna hackar folk onödigt mycket på, de har väl knappt uttalat sig". Jag tänkte göra den invändningen mot Dilsa D. Stens artikel i Expressen: hon skriver något i stil med "nu kommer Sverigedemokraterna att säga att..." osv. Orsaken är väl att Sd ska ta emot den kritik som borde riktas mot regeringen och socialdemokratin.
    "Man kommer inte kunna vända det här Maja, det kommer rulla på nu": det är helt tänkbart. Det är stora ekonomiska intressen bakom. Jag ska leta upp artikeln av folkpartisten som lobbar för att Sverige ska gå med i NATO, mer eller mindre uttryckligen för att vi har så mycket handelsförbindelser med USA.
    Det är tänkbart att de kommer att störta oss i fördärvet. Jag trodde att det var Mona Sahlin som skulle göra det, hon hade tredje världkrigets blod under naglarna och en falskfolklig kramgohet.
    Det här med Toblerone kan nog mer symbolisera den närsynta egennytta som en hel del av medborgarna är nersjunkna i. Är motståndet mot FRA inte så stort främst för att folk är rädda att deras porrsurfande ska synas? Eller finns det verkligen en mer politisk analys och överblick bakom motståndet?

    SvaraRadera
  6. Anonym 19.11: jo, en sak - jag hoppas att du inte tar illa upp - men jag tror att våra åsiktsskiljaktigheter i den här frågan kan bottna i inställningen om det finns islamofobi överhuvudtaget eller ej.

    SvaraRadera
  7. Zigge: jo, Sverigedemokraterna har uttalat sig, lite mer om detta här:

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/politikens-karta-kan-ritas-om_5806955.svd

    "Det var Björn Söder som två dagar före valet varnade för att Sverige kan hamna i något som liknar den islamistiska revolutionen i Iran 1979.
    - Det är inte nödvändigtvis så att vi alla måste bli muslimer, men att vi alla ska lyda under sharia”, förklarade Söder."

    Det här är ett misstag, men jag vet att den farhågan finns spridd lite varstans - att extrema fundamentalister ska göra något slags statskupp i Sverige. Sedan är det intressant att Söder gör skillnad mellan sharia och muslimer, tack för det.
    Jag tror att det är betydligt riskablare att ha en rumsrent folkpartistisk inställning i de här frågorna, och att fokuseringen på Sverigedemokraterna blir en fokusförskjutning.

    SvaraRadera
  8. Maja. Visst finns det islamamofobi i Sverige, det har jag aldrig tvekat om.

    Om jag är lika naiv alltid? Hmmm... Nej det är nog sånt som kommer och går tror jag.

    SvaraRadera
  9. Militant islamism är ett långt större problem än islamafobi.
    FBIs bombexperter är inte här för att i första hand "hjälpa" Säpo. De har ett egenintresse. Materialet i och konstruktionen av bomberna kan ge dem värdefulla ledtrådar om där finns samband med andra terroristdåd i världen, utifrån deras kunskapsbank som är långt överlägsen lilla Säpos.
    De har ställt sina hästar vid bindbommen utanför riksdagshuset.
    Edgard J Svantesson

    SvaraRadera
  10. Svantesson: Vad det största problemet i världen egentligen är - ja se det kan man ha olika åsikter om.

    SvaraRadera
  11. Jag lovar att inte säga "vad var det jag sa".

    SvaraRadera
  12. Här är en ny artikel av Dilsa D.S att begrunda och analysera:

    http://www.expressen.se/kultur/1.2253691/ta-det-lugnt

    Oavsett vad man anser i frågan, är inte detta en förvrängning?

    "Vi tycks tro att den svenska neutraliteten är en garanti för att vi ska slippa undan det som drabbar andra länder i Europa."

    Sverige strider ju under amerikansk flagg i USA. Även om man anser att det är helt rätt att Sverige gör så, hur kan man beskriva det som neutralitet?

    SvaraRadera
  13. Dilsa Debirag Sten är väl uttalad NATO-förespråkare? hon vill väl hävda att risken för terrorattacker inte ökar då Sverige närmar sig USA. Vilket de gör det är ju klart, men det är inte det som ska avgöra om man geggar ihop sig med cowboyen eller inte. Hon ger en känga åt Tage G Peterson och andra krigskritiker.
    Lite blåst den där, vad menar hon med det här: "ingen menar väl på allvar att antisemitism bekämpas bäst genom ökad upplysning om judendomen"

    SvaraRadera
  14. Z: Man bör hålla sig för skratt eftersom läget är så allvarligt. Men just den meningen...

    SvaraRadera
  15. Anders Johansson i Aftonbladet om Reinfeldts uttalande:

    "I sin första kommentar till dådet talade Fredrik Reinfeldt om att vi lever i ett ”öppet samhälle”, en ”välfungerande demokrati”. Det är förstås sådant man som statsminister måste säga, men det vore onekligen både ärligare och mer relevant att säga att vi lever i ett krigförande samhälle."

    Det var det jag menade när jag först skrev att hans uttalande var katastrofalt, men sedan kom på att det är precis det han måste säga och att det var ett under omständigheterna bra uttalande.

    Reinfeldt kan inte säga: jo, hörni, Sverige bedriver krig, ett gott krig men ändock ett krig, och då händer sånt här för krig är krig och i krig kan allting hända.

    De svenska trupperna i Afghanistan är inte fredsbevarande, de ingår inte i en internationell styrka utan de är underordnade amerikansk flagg. Detta har skett successivt och det bör uttalas tydligare.

    Man kan som den lilla stormtruppen Fia som var här tidigare mena att det är helt rätt, Sverige ska ingå i en armé som erövrar den ociviliserade delen av världen, Afghanistan är bara början, och vi gör det för kvinnornas skull. Det är ett altruisktiskt krig, ett befrielsekrig.
    Men då måste man i ärlighetens namn inte kalla det neutralitet eller fredsbevarande styrkor.

    Utöver detta finns det andra som inte tror på de ädla motiven för kriget.

    Det här är självklarheter för de flesta, antar jag. Eller?

    SvaraRadera
  16. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  17. En fråga lite OT: någon som vet hur vanligt det är med feminism inom islam?

    SvaraRadera
  18. Clam: ja, även om det är mycket man ännu inte vet så har det ju framgått att mannen genomgick en fanatisering och lämnade den muslimska församligen i Luton i vredesmod. Man kanske kan jämföra honom med en vänsterextremist som bryter upp från socialdemokraterna. Efter att ha varit en av vittnesmålen att döma sympatisk, "duktig" och integrerad medborgare och familjefar så hände det något - kanske någon form av personlig kris i kombination med hjärntvätt av sekttyp.
    Varför attentatet misslyckades - man kan tänka tanken att han ångrade sig, bestämde sig i sista stund för att låta det bli ett självmord och inte låta det drabba omgivningen så mycket som det hade kunnat. Men det är ett slags önsketänkande måhända.

    Anonym 18.24: det där är en svårare fråga än man kanske kan tro. Eftersom den kräver att man först definierar både feminism och islam. Jag vet inte om det är att betrakta som feminism att en muslimsk skolflicka studerar och siktar på en karriär. Hur som helst så är den dominerande föreställningen, att alla muslimska män skulle kräva att deras döttrar och fruar var hemmafruar, ett av de här seglivade kollektiva missförstånden. För så är det inte. När det gäller det omdiskuterade bruket av sjal t.ex, vad sjal egentligen betyder, så är det något absurt att en banktjänsteman i sjal automatiskt skulle vara mindre feminist än en banktjänsteman utan sjal.

    Jag kan för övrigt berätta en lite paradoxal anekdot från Istanbul, jag hörde den av Ola Larsmo men det är nog ok att återberätta den:
    en av de författare som hade protesterat mot inbjudningen av Naipaul (obs, det var inte en majoritet av de turkiska författarna som protesterade) var en författare i sjal. Hon satt med i samma "kommission" som Larsmo, där man diskuterade Internetfrågor, bland annat i förhållande till yttrandefrihet.
    Där ska hon ha talat om att datorn hade underlättat för kvinnliga författare: om en man inte ville att hans fru skulle bli författare hade hon tidigare varit tvungen att gömma undan sin skrivmaskin, när mannen skulle komma hem från jobbet så fick hon stuva undan den i garderoben till exempel. I och med att alla hem numera hade en dator så hade problemen minskat betydligt. Och det menade ju hon var något positivt.
    Samma kvinna ska ha diskuterat bl.a Slavoj Zizek med en annan författare.
    Världen är allt bra komplicerad ändå.

    SvaraRadera
  19. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  20. Snart skriver nån ett debattinlägg på dn kultur: varför är svenska författare så ointresserade av politik?? osv osv.

    SvaraRadera
  21. Katjonk!
    Det där är för övrigt en genre i sig inom kulturjournalistiken: "varför finns det ingen..."
    Någon har hamnat här genom att googla: "Var kan man köpa meckitroll?"

    SvaraRadera
  22. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)