Allt har sin tid

,
Och med denna tonsättning av Predikaren 3:1-8 - det är bara den sista raden och omkvädet turn, turn, turn som är kompositören Peter Seegers egna ord, resten är Predikaren - i The Byrds berömda inspelning, så utlyser jag bloggpaus. Jag ska tunnla.
Tag verkligen väl hand om er och kom ihåg att dem rättfärdigom varder godt vedergullet.
På återhörande.
Stoppa det där med Stratcom.

Barbara Longhi

Barbara Longhi Santa Cecilia

Barbara Longhi Kvinna med enhörning

Dagens citat

Margot Wallström säger att det finns en punkt då flyktingmottagandet blir en sådan påfrestning på det svenska samhället att vi inte klarar mer.
– Jag tror att de flesta känner att vi inte kan upprätthålla ett system där det kanske kommer 190 000 människor varje år, i längden kommer våra system att braka ihop. Och det mottagandet kommer inte att få folkligt stöd. Vi vill ju att det ska vara ett värdigt mottagande av dem som kommer hit.

– Läxorna från Libyen och Irak och Afghanistan är sådana att man måste planera för vad som ska komma efter en fredsuppgörelse och inte förstöra alla samhällsstrukturer. När många säger att Assad måste ha en roll i en övergångsperiod så är det vad man avser.
– Det är inte förrän en sådan plan blir konkret som man kan ta ställning. Men jag har mina tvivel. Hur ska man någonsin få legitimitet när den här regimen har bombat sin egen befolkning och använt kemiska vapen. Hur ska den någonsin kunna få trovärdighet hos den egna befolkningen?

 intervju i DN med Margot Wallström.

 Följd av en analys av Mikael Winiarski:

Konflikten har utvecklats till ett allas krig mot alla: Turkiet bombar USA- och ryskstödd kurdisk gerilla som slåss mot terrorsekten Islamiska staten (IS). Ryskt flyg bombar USA-stödd syrisk opposition. USA-flyg bombar IS, som stöds av USA:s allierade Turkiet och Saudiarabien. Att de inblandade nu väljer att pröva ett diplomatiskt spår är ett tecken på att ingen vill tillåta att den syriska konflikten helt går över styr.

Elisabetta Sirani

Timocleia från Thebe slänger ner en thrakisk kapten i en brunn

Elisabetta Sirani från Bologna ska ha fått en krater på Venus uppkallad efter sig, meddelar Wikipedia.
Det finns alltid något nytt att hitta på nätet. Eller gammalt.

Den psykologiska beredskapen är god

Ack medan hederligt folk börjar förbereda julen och sörjer som sig bör över allt elände i världen (observera och det är viktigt: jag ironiserar inte över det), så läser tigerbossen tidningen lika skeptiskt som vanligt, ja med sitt norra öga läser han och blundar med det andra för att det kommit något slags grums i det.

- lyftas fram och gödas....

Och yttrandefrihetens vänner i och utanför Gaggböle undrar lite över detta med aktörerna och tendenserna.

Тала Душа странность

Jösses vilken chock.

DN-artikeln jag skriver om (se nedan) var bland det konstigaste jag någonsin läst. Allvarligt. Och jag har ändå hängt med ett tag - jag vet vad kampanjjournalistik är vid det här laget.  

 Jag vill även tillägga att om en tysk tidning* har publicerat nyheten att Sverige vill exportera vapen till Ukraina bara utifrån ett twitter på ett fejkat konto, utan att höra av sig till utrikesdepartementet eller ambassaden och kolla fakta, så handlar det om extremt kass journalistik. Det behövs det inga Nato-ledda kurser för att förstå. 

Medan jag återhämtar mig och förbereder ett inlägg om en tidsperiod då jag var en sannskyldig politikerhatare, för det har jag nämligen varit, och försöker fixa till det här med typsnittet, spelar jag Shirley Ellis hit från 1965, The Name Game, illustrerad av något slags schyst kosmisk... vet inte vad det är, men det är rätt fint.  

* Det lär ha varit en webbsida för lokalnyheter.

 

"...den typen av rädsla..."

 – Det är svårt att peka ut någon specifik främmande makt, men olika aktörer kommunicerar kring det här, det ser vi. Främlingsfientlighet och den typen av rädsla kan lyftas fram och gödas av främmande makter. Vi ser den tendensen också, säger Mikael Tofvesson på Myndigheten för samhällsskydd och beredskap.

 Han uttalar sig i artikeln med den paradoxala rubriken
Främlingshatet kan gödas av främmande makt.
Paradoxal eftersom artikeln göder främlingsrädsla.
Det är i själva verket ett propagandautspel av Nato, som återges helt okritiskt av DN.
 Paranoia är bästa försvar som Expressens ledarsida brukar säga, och uttalandet "en tendens att olika aktörer kommunicerar kring det här" är ju tillräckligt vagt för att kallas paranoia.
 Nå, det hela går ut på att Nato ska försöka kartlägga en eventuell rysk styrning av främlingsfientliga sociala medier och alternativa nyhetssajter. Röja nick antagligen. Påvisa att "arg pensionär" egentligen heter Vladimir Marmeladov.
Eller att Julia Caesar i själva verket är en Mata Hari. 
 Det kan Nato knappast lyckas med, men det är nog inte riktigt poängen med utspelet heller, utan det är att påverka opinionen i riktning mot ja till Nato.
Så man antyder att det är ryssar som bränner flyktingförläggningar i Sverige, och förbereder en skur av opinionsundersökningar för att förhoppningsvis se procenten krypa i den riktning man bestämt att den ska. (DN har för övrigt samtidigt en enkät - "klarar du att bli Amerikan? testa dig själv i medborgartestet" - men visst det är ju en kul grej bara...)
 SÄPO kartlägger väl extremhögern i Sverige, om de nu inte struntar i det vilket man kan få intrycket av ibland. De vet kanske vilka nassar som åker till Ukraina för att slåss för Ryssland och vilka som slåss för Ukraina. Det är ju ingen nyhet att den konflikten drar till sig högerextrema. Men nu antyder Peter Hultqvist att Sverige ska ge upp ännu mer av Sveriges oberoende och samarbeta med Nato om att övervaka alternativa medier.
Jag skulle kunna säga bluddermoj. Jag skulle också kunna säga, stick och brinn socialdemokrati.
Nu fattas bara en stor vapenleverans till Saudiarabien.
Om Hultqvist dementerar den här skiten, så överväger jag att fortsätta som partimedlem.


Lite bloggstrul:
 Sidoelementet Recent comments har kraschat, jag har försökt fixa till det men resultatet är inget vidare. Det kan vara bra annars, när det pågår diskussioner på flera ställen.

En hjärtlös världs hjärta

Religionen är de betryckta varelsernas suckan, en hjärtlös världs hjärta, såväl som de andefattiga tillståndens ande.

 Vackert, ganska inlyssnande, inte fördömande.
 Märkligt nog är det bara den rad som kommer direkt efteråt, som har blivit känd. Citerad om och om igen och lösryckt ur sitt sammanhang ger den ett uteslutande negativt och dogmatiskt intryck.
Den är folkets opium.
Jag väljer etiketten Block That Metaphor för att jag tycker att det kan vara dags att skippa det utnötta "religionen är folkets opium" och i stället säga så här:
Enligt Karl Marx var religionen en hjärtlös världs hjärta. 
Själv tycker jag allra bäst om "de andefattiga tillståndens ande", men gissar att det är för långt i dessa snärtiga tider. 

Proxykrig borde klassas som internationell terrorism (eller "ärnte det förbjudet?")

Jag kan fortfarande inte låta bli att häpna över att det presenteras som självklart att stormakterna  sponsrar rebellgrupper i världen, eller stödjer och finansierar olika sidor i ett inbördeskrig.
Ärnte det förbjudet?
Vad säger FN?
 Finns det några internationella regler för när det är ok att förse en gruppering i ett annat land med vapen, och när det är oacceptabelt? Eller sker allt så att säga på en höft?

Ger man någon vapen är det meningen att vederbörande ska använda dem, så ett uttryck som "moderata rebeller" är förvirrande.
I bästa fall betyder väl moderat att falangen i fråga är inställd på att införa demokrati så småningom, när de har vunnit. I andra fall betyder det "västvänlig", och i allra värstaste fall "potentiell marionettregering".
Proxykrig kan som bekant handla om att stödja sina fienders fiender så till den milda grad att ett icke ringa antal ur civilbefolkningen stryker med.
Ibland kan det röra sig om att stödja en folkgrupp, till exempel kurderna, i ett land och strunta i dem i ett annat. Kamp för självständighet terrorstämplas i det ena landet och hyllas i det andra.
Ibland kan det bli så tokigt att man odlar nära förbindelser med en regim som underblåser ens egna fiender. Kanske lönsamt på kort sikt men på lite längre blir det som att stå med ena foten på bryggan och den andra i land, såga av den gren man sitter på, fastna med skägget i brevlådan, med flera valfria talesätt, allt efter tycke och behag.
Folkliga uppror och krav på demokrati blir fördärvade och tillintetgjorda om den ena eller andra stormakten - kanske rentav i välvilja - pumpar in pengar i konflikten.
Därför tror jag att war by proxy bör kriminaliseras.

Det HÄR kan vara intressant. Ryssland, USA, Saudiarabien och Turkiet, fyra av de viktigaste aktörerna i Syrien, har träffats för att diskutera ett stopp för inbördeskriget. Den ryske utrikesministern ser ut att vara beredd att kräva demokrati för Syrien.

... nu säger Lavrov att nya parlament- och presidentval bör vara en del i processen mot en lösning, och han manar alla parter i Syrien att börja förbereda valen.
— Externa aktörer kan inte besluta någonting för syrierna. Vi måste tvinga dem att ta fram en plan för sitt land där alla religiösa, etniska och politiska grupper kommer att vara väl skyddade.

Allt enligt artikeln Ryssland tror på samarbete med USA , i Sydsvenskan.

I mitt hittills enda huvud har jag tänkt att om Ryssland är ute efter internationell goodwill, vilket verkar vara fallet, så vore det smart av dem att avsätta Assad och skicka honom till krigstribunalen i Haag**. Inte göra som amerikanerna, se till att gubben dör en snabb ond bråd död, och tro att allt blir bra sen. Framförallt inte så.
Det måste gå rätt till om det ska kunna bli fred.

Ryssland och USA borde kunna komma överens. De har allt att vinna på det. Jag tror det blir ett stopp på kriget i Ukraina också.
Vill det sig riktigt väl, kommer Alliansen stå där med sina febriga Natodrömmar och tugga på sin tunga.
Ja, det är att hoppas mycket på en fredstrevare som kanske inte ens är uppriktigt menad, och som kanske går om intet, men pragmatisk barnatro kan baxa berg. Sedan går Saudiarabien med på att avskaffa piskstraff och Putin inför lika stor yttrandefrihet i Ryssland som här, och en fredlig tvåstatslösning Israel/Palestina genomförs.

* * *
Sverigedemokraterna är fascister, idioter och slödder. Lägga ut kartor till flyktingförläggningar och kalla det samhällsinformation - well, den som går på den lögnen är mer än lovligt aningslös. INGEN kan påstå sig inte veta.



Trevlig helg. Ännu en hit från 1965.





** Tillägg måndagen 26/10:
Fel! Krigstribunalen i Haag upprättades för krigsbrott i forna Jugoslavien, inget annat.
Det verkar inte finnas någon permanent internationell domstol.

While my head is gently boiling

The fucking news

Reporter gets angry and tells us the REAL news...
Posted by Wesley P P Hall on den 9 oktober 2015

Snart utan Eiffeltorn i armbågen

Jag kommer inte att vara cyborg så länge till. Skrotet har börjat ställa till med besvär, särskilt när jag tränar. Och idag så var jag hos doktorn, och han sa att jag kommer att få en operation till. Allt ska väck. Jag tycker att det är värt det - visserligen har det känts rätt coolt att gå omkring med en så farlig armbåge. Men går det att ta bort det, så är ju det bättre.

"...skapa trygghet tillsammans med andra demokratier"

Varför satsa på något så mossigt som territoriellt försvar, när man kan vara med och finansiera bombning av sjukhus i Afghanistan?

Ännu mer älgest

Alien

Jag fick för mig att bloggälgen skulle få sällskap av en kusin från outer space.
Älgen och Alien.

Nato ett dyrt sätt att sätta Sverige på pottkanten

Lästips: denna artikel av Leif Pagrotsky.
Ja till Nato är en farlig budgetmyt.

 Ibland tänker jag förstås att jag måste försöka byta perspektiv, leva mig in i ett Ja till Nato om inte annat för att det är kul med omväxling och omväxlande med variation. Lite i stil med en sådan där skolövning där man fick lära sig argumentera både för och emot en åsikt oavsett vad man själv tyckte. Jag har ju läst vad Natoanhängarna skriver. Det skulle inte vara någon konst att svänga ihop några rader.
I allmänhet brukar jag vara en anhängare av nyanser, tvekan och ambivalens. När det gällde EMU, till exempel, så var jag inte alls säker. Idag är jag glad att jag röstade nej, och önskar att jag röstat nej till EU också - även på den punkten var jag tveksam när det begav sig.
I Natofrågan - ingen som helst sådan vacklan.

Pagrotsky skriver:

Att gå med i Nato skulle inte alls leda till ökad säkerhet till lägre kostnad utan till motsatsen: Ökad risk att bli indragna i krig och dessutom dramatiskt högre kostnader för Sveriges folk.
  

 Exakt.

En del av kostnaden för ett Natomedlemskap kan gärna läggas på försvaret i stället. Kanske hela avgiften, hellre det än att begå en säkerhetspolitisk idioti. Jag är alltså försvarsvän, jag tror inte att Sverige skulle klara sig finfint utan något försvar alls.
 Återinförande av värnplikten tror jag också är en bra idé; i våra dagar borde även kvinnor omfattas av den. Övningar i civilt försvar borde utökas och organiseras bättre, som en självklar del av försvarspolitiken.

Som medlemmar i Nato skulle vi exempelvis riskera att hamna på Turkiets sida mot kurderna. Det finns många sådana konflikter som Sverige skulle dras in i, och det finns inga garantier för att vi ska kunna ställa oss utanför. Spänningen i Östersjöområdet kommer självklart att öka vid ett inträde.
Förespråkarna brukar tala om att Sverige får "ökat inflytande" om vi går med. Mycket naivt resonerat, om det nu inte handlar om cynisk manipulation av opinionen.
När man betänker att det gick nåt så in i helvete fort för Sveriges Riksdag att klubba igenom ett deltagande i Libyenkriget, får man en försmak av vad ett totalt avbräck från neutralitetsidealet skulle föra med sig.
Sverige har redan smygnatofierats långt utöver det taktiska dubbelspelet under efterkrigstiden. Det senare kan man tycka vad man vill om - rent och skärt hyckleri eller pragmatiskt förnuft på grund av det geopolitiska läget. Ett regelrätt medlemskap är dock något helt annat och det skulle ha stora konsekvenser för Sverige.
Det är för sent att dra sig ur; just det oåterkalleliga, obönhörliga, ofrånkomliga som förespråkarna försöker hamra in känns ju igen från EMU-debatten: går vi inte med så går Sverige under, det finns inget val.
Men svaret är nej, det är inte för sent, och nu vill jag se en kraftfull gir tillbaks mot alliansfriheten.

Bloggens husälg har inte heller rört sig ur fläcken. Helt oomkullrunkelig.

Ja jag står här fortfarande. Frågor på det?