onsdag 2 september 2009

Doktor Ratched och läkaretiken

Jag kom att tänka på en sak, apropå dessa ord av David Eberhard om Anna Odell:

"- Det är ju bara patetiskt. Måla en tavla i stället. Men hon är välkommen hit så ska jag själv spruta henne med Haldol så får vi se hur roligt hon tycker det är. Det blir en fin installation."

och apropå att Eberhard menar att Myggor och tigrar inte borde ha blivit utgiven. Om en egocentrisk fundering ursäktas ett ögonblick: tänk om jag skulle drabbas av en psykos och verkligen behöva hjälp. Då skulle jag inte gärna vända mig till Sankt Görans sjukhus.*

Vilken rysare att ställas inför någon som var så negativ till mitt skrivande, och i största allmänhet har en sån kall inställning till både konst och galenskap.
Det skulle kännas mycket mer betryggande om någon i stil med Johan Cullberg var överläkare där.

*David Eberhard är inte överläkare på Sankt Görans akutmottagning längre, påpekade IAMB. Det tycker jag är bra.

52 kommentarer:

  1. Ja, vem skulle inte velat haft Johan Cullberg som överläkare när man kom in på psyket!

    Jag "hade" (1975) Jan-Otto Ottosson. Så jag får väl tänka att det kunde ha varit värre, men visst, traditionell, medicininriktad psykiatri var det.

    David Eberhard har vad jag förstår slutat på S:t Göran och arbetar nu på Danderyds sjukhus i stället.

    /IAMB

    SvaraRadera
  2. Sen är det klart att om man möttes av någon som redan hade uttalat sig så negativt och nedvärderande om en som Eberhard har gjort om dig, Maja, ja det är ju ett mardrömsscenario av Guds nåde (om man kan säga så)...

    /IAMB

    SvaraRadera
  3. Tack, då ska jag införa en rättelse. Jo, det skulle vara något av ett mardrömsscenario - en överläkare på ett sjukhus är ju något av en myndighetsperson.

    SvaraRadera
  4. Med tanke på rekomendationer och diagnoser funderar man ju.

    Stämmer det som du sa i förra inlägget att Jan G rekomenderade dig att begå självmord så inbjöd han ju dig att följa med på en sann resan i de romaner och böcker som skrivits och sammanfattas i den självbiografi han nu skrivit. Där han skriver om SITT avslöjande och om Journalistik.


    Det messta baseras på påståenden där sanningshalten varierar. Med tanke på Chicken Race 1 som nu säkert handlar om Chicken Race 2 och medias överlevnad baserat på hur Social och ärlig media är där man kan skilja på sanning mellan en journalist och författare och det visar sig handlar om iktig research om man skall uppfattas som trovärdig.

    Att redovisa agendan - För vems skull man skriver är viktig.

    Det verkar som han nu själv gör ett "Kollektivt självmord" sedan sitt uppträdande på Publicist klubben vilket påminner om det Arto Pasalina skrev om. Där man var på väg att åka ut för ett stup men man upptäckte att andra människor betydde något så man åkte till en plats i solen i stället.

    :
    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9185251216

    Det är många som vaknar upp och står nakna då verkligheten hinner ikapp.

    Leroy

    SvaraRadera
  5. Leroy: jag ska leta reda på artikeln, jag tror att den finns på Internet. Det är oklart om Guillou förutspådde ett självmord eller om han rekommenderade det, men han skriver om det som en förväntad händelse. Det hela måste ses i sitt snart nog obegripliga sammanhang - den trånga kulturmedievärld där "karriär" och "icke-karriär" är de viktigaste parametrarna, där man helt enkelt inte berättar det jag berättar, och där folk faktiskt gick och väntade på att jag skulle begå självmord. Det här kan vara lite svårt att förstå, men det var bokstavligen så.
    En detalj: en skribent fick in en positiv artikel om Myggor och tigrar på Aftonbladet kultur den hösten, men den hade en svart ram omkring sig. En tydlig svart ram, som om det var något slags dödsannons.

    "Att redovisa agendan - För vems skull man skriver är viktig" skriver du, och jag skulle faktiskt vilja säga att det inte var för min egen skull. Det var det enda jag kunde skriva då, så på så vis var det för min egen skull. Det var absolut nödvändigt för mig att berätta detta, trots att jag visste hur det skulle bli. Eftersom jag nu inte begick självmord och dessutom har fått stöd, och får ge ut fler böcker, finns det en del som tror att jag skrev den för att göra karriär. Men nej, så var det inte.

    SvaraRadera
  6. Du har väl inte missat Svein´s blogg:

    http://sveintryti.blogspot.com/2009/03/svein-tryti-tipsade-guillou-och-bratt.html

    mm.

    Har du läst Chicken Race av Sigge?

    Leroy

    SvaraRadera
  7. Altså för detta på tal eftersom det handlar om etik och moral eller uttalade agendor, ev sjukdommar samt kapital och marknad.

    Ärlighet eller rädsla.

    Tycker det i så fall var väldigt fult gjort av Jan G att uttrycka sig så om det var så att andemeningen eller orden var sådana. (Icke acceptabelt enligt min ringa mening.)

    Leroy

    SvaraRadera
  8. Jag ska leta reda på artikeln. Som jag läser den handlar den egentligen inte om en människas vrede, utan om systemets opersonliga röst. Det var en maskinell krönika.

    SvaraRadera
  9. Tackar på förhand.

    Insikt.

    Leroy

    SvaraRadera
  10. Jo Svein Tryti har jag läst om!
    Hur det skar sig mellan Bratt och Guillou vet jag inte.

    SvaraRadera
  11. Guillou? Man får väl läsa självbiografin. Där borde det nämnas. Ett svin som går över lik eller en engagerad författare? Har fattat att Maja är trött på Gömdastoryn men att Guillou står bakom en sån islamofobisk skit och flinar bort problemet raserar all eventuell respekt jag hade för honom tidigare. Guillou? Insikt? Självkritik? Svårt att tro.

    SvaraRadera
  12. Du har väl läst artiklarna kring den påstådda misshandeln som ledde fram till brytning:

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/article186810.ab

    och
    http://www.expressen.se/1.57963


    Han säger ju att han alltid har ett polisikt budskap i det han skriver.

    Vilket är budskapet ?

    Varför fastan i påståenden i stället för at våga föra dialog?

    Dela med sig i stället för att hävda.

    (Kanske därför Piraterna arbetar både på A-bladet och X-pressen för att gardera sig och sitt kapital i Chicken Race.)

    Leroy

    SvaraRadera
  13. Det står så i X-pressen. Allt jag skriver har en politisk agenda. Altså är det sannt?

    http://www.expressen.se/1.481347

    Ok. Men det han uttryckte direkt eller indirekt till dig gjorde mig lite purken. Tog därför upp dessa centrala frågor om etik och moral samt för vems skull man skriver, Social media och Chicken Race, kapitala författare och förlag som kämpar om läsare åter igen.

    Leroy

    SvaraRadera
  14. Vad trevligt att du har en Media Creeper så man ser hur besöken ser ut:

    http://www.b19.se/mediacreeper/site/lundgrenmaja.blogspot.com


    :-)Roy

    SvaraRadera
  15. http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article1327230.ab

    Artikeln handlar egentligen om Unni Drougge. JG uppmanar inte Maja att begå självmord, han menar att det kan bli en följd av att Maja inte längre kan försörja sig.

    Jag har just läst ut JG Ordens makt och vanmakt, gillar den. man kan läsa en hel del om hur mediavärlden fungerar och är inte så säker på att JG hade fått in så mycket fler artiklar med tanke på vad han skriver. Inte vackra ord. Men troligen sanna. Om man tänker efter, vad JG skriver och vad som Står i Myggor och tigrar, har en hel del med varandra att göra. Läs JG:s bok, den är värd det.

    SvaraRadera
  16. Även i en blogg är det viktigt att kunna uppge källan: Eberhards uttalande står att finna i TV 24, via den här länken:
    enondplats.wordpress.com.2009/09/01/pr-geniet-david-eberhard/

    Länken till Guillous krönika ber jag om hjälp med.

    Krönikan gestaltar förlorad mänsklighet och hyckleri, jag tror inte att det har så mycket med pengar att göra för det lider väl Guillou ingen brist på. Snarare om förlorade ideal. Jag kan hålla med Zigge om att Gömda på flera sätt utgjorde en dödsstöt mot förtroendet för Guillou, dels p.g.a islamofobin, dels p.g a att Guillou tidigare engagerat sig för häxprocesser och anklagade män, och slutligen för att hans försvar för utgivningen på Piratförlaget var att han inte hade läst boken. Plus några ironiska svansviftningar.

    SvaraRadera
  17. Den artikel som handlade om Solbacka och den misshandel av elever som förekom där, läste den när den publicerades första gången. JG var smart nog att ordna fram fotografier på misshandel som förekom på skolan, eleverna hade för vana att fotgrafera detta.

    Dessutom, för en del år sedan, tror det var i samband med att filmen Ondskan hade premiär så arbetade jag med en skolkamrat till JG. H, skolkamraten, sa att han inte hade märkt av någon misshandel, men efter ett tag så surnade han till och sa ungefär: Jan Guillou förtjänade det stryk han fick!

    Efter den repliken så var det inte någon större idé att förneka att det förekom "kamratuppfostran", dvs misshandel och pennalism.

    SvaraRadera
  18. Redan när Eberhard tog steget ut i offentligheten med den - falskt - vetenskapligt klingande beteckningen "nationellt paniksyndrom" rubbade han sin egen trovärdighet som psykiatrisk specialist.

    Han anser alltså att generationer av svenskar har blivit bortklemade, vilket bland annat leder till att människor söker psykiatrisk vård i tid och otid. Han behöver mynta ord för att ringa in den pjåskighet som bekymrar honom. Han väljer då att anspela på den etablerade diagnosen Paniksyndrom. Mycket olämpligt av en läkare, för med jämförelsen trivialiserar han ju människors verkliga lidande.

    Han gick ut hårt - och sedan har han, som det heter, bara ökat. Det hotfulla citatet där han själv ska spruta Anna Odell med Haldol är symptomatiskt. Det dåliga omdömet accelererar.

    Det finns en psykiatrisk term för detta.

    Jag är orolig för David Eberhard. Kejsarvansinne slår rätt som det är över i sin motsats. Ska han behöva bli omhändertagen med tvång på Liljeholmsbron, sederas kemiskt och läggas i bälte?

    SvaraRadera
  19. Ja Hanna och Maja man kan ju undra vad som är sannt och vad som ingår i en agenda vem som är författare och Journalist eller förläggare. Hur en uttalad Agenda kan bli så kapitaliserad så att nakenheten inkte klarar av at förklaras så naken den är.

    Leroy

    SvaraRadera
  20. Tack, Hannah.
    Det är fullt möjligt att Guillous självbiografi är bra och intressant och att det finns beröringspunkter med Myggor och tigrar.
    Men beskrivningen av boken är totalt fel i krönikan. Ber att få återkomma, tills vidare säger jag bara att inte en nuffra är rätt.

    SvaraRadera
  21. Leroy, är rätt så trött, hänger inte med i din kommentar. Är du snäll och utvecklar? :)

    SvaraRadera
  22. Ok. Jag vet att det är off topic men anser att det oxå handlar om vansinne egentligen och den sjuka värld hon så surealistiskt försökt lyfta.

    Tur att doctorn inte längre är ansvarig utan bara tycker.

    Alla får tycka Maja och det är bra.

    Leroy

    SvaraRadera
  23. Eberhard är ok, han har läst och förstått Schopenhauer. Guillou är en vanlig simpel skojare.
    /Emmet Sergio Dalton

    SvaraRadera
  24. Maja, jag håller med om att vad JG skriver i sin krönika är bort i tok.

    Beröringspunkterna mellan JG:s bok och Myggor och tigrar består nog mest i att JG från sitt håll beskriver hur mediavärlden fungerar och det är inte alltid en vacker bild, om man säger så.

    Apropå Gömda, det var på Publicistklubbens debatt om just Gömda som JG förmodligen gjorde en av sina värre grodor med med sitt uttalande om Gömda och dess status som sann eller roman. Ett skäl som han angav till att han inte läst Gömda var att Liza Marklund bett honom att inte läsa den.

    Jag undrar, väldigt mycket, över varför LM bad honom om detta? Var hon rädd för hans reaktion över innehållet, bl a islamfobin? Att det var så präktigt osant mycket av det? Och varför har ingen i media ställt just den frågan?

    Debatt på Publicistklubben bör finnas på hemsidan. Jag ska försöka ta fram länken i morgon, nu är jag för trött att göra annat än i lägga lilla örat på kudden och sova. :)

    SvaraRadera
  25. En liten snutt från psykiatrin. Av exteriören att döma rör det sig om Danderyds sjukhus. Kan det vara Dr Eberhardt?

    http://www.youtube.com/watch?v=O4hWl8cYADs

    SvaraRadera
  26. Claes Samson: "nationellt paniksyndrom", "trygghetsnarkomani" - jag är inte övertygad om att det stämmer på svenskarna. Och jag tror att tanken på bortklemade svenskar är destruktiv.
    Doktor Eberhard skriver förstås vad han vill, men hans politiska ställningstaganden skulle kunna få hjälpsökande patienter att känna sig fördömda på förhand. Det är inte riktigt hans uppgift som psykiater att peka finger på det sättet.

    SvaraRadera
  27. Vad är det som är fel i beskrivningen av boken i Guillous krönika?

    SvaraRadera
  28. Härligt vaket Systerdyster.

    Vilken bra video!

    :-) :-) :-) :-) (4 smileys av 5)

    Leroy

    SvaraRadera
  29. Anonym 23:47: jomen allt... ska återkomma med ett noggrant bemötande, så sakligt som möjligt. Tills vidare säger jag bara att krönikan inte är subjektivt fel, utan objektivt fullständigt åt skogen.
    Systerdyster: oj, det är ju som ett porträtt.

    SvaraRadera
  30. Shopenhauer, det är väl nåt dystert (minns inte Shopenhauer). Nietzsche, ta med dig en piska om du möter en kvinna? Galna kvinnor.

    SvaraRadera
  31. Maja länken till :

    enondplats.wordpress.com.2009/09/01/pr-geniet-david-eberhard/

    Verkar ha blivit fel. Kan du ändra så man får läsa?

    Men en artikel jag fann i AB säger ju en del:

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article497019.ab

    Jag personligen läser nog heldre Birro som kommit till någon slaggs insikt. Vågar påstå eller försöka ge sig på förklaringar.

    Sanning.

    Leroy

    SvaraRadera
  32. vem går ut i krig vem skapade första världskriget andra världskriget, lättledda människor.

    SvaraRadera
  33. Maja,
    nej Eberhard kan inte skriva riktigt vad han vill så länge som han har ansvar för patienter och representerar sin arbetsgivare. Jag tycker att han har gått klart över gränsen gång på gång.

    SvaraRadera
  34. Claes Samson: jag instämmer fullständigt, och tror att jag skrev så för att utmana det allra mest lättvindiga liberala "anything-goes"-tänkandet, det som håller upp "yttrandefrihet" som en malplacerad flagga. Eberhard borde ha diskvalificerat sig som läkare, antagligen vill han inte heller vara det.

    SvaraRadera
  35. pr-kåt högersnubbe som surfar på pöbelraseri. so what?

    SvaraRadera
  36. Ingrid Carlqvist har blivit tystad. Så mycket för yttrandefriheten i Sverige!

    SvaraRadera
  37. Leroy, här är länken du efterlyste:

    http://enondplats.wordpress.com/2009/09/01/pr-geniet-david-eberhard/

    SvaraRadera
  38. Kanske Dr Eberhardt ville bli läkare, men inom en annan specialitet? Psykiatri och geriatrik har av hävd lägst status av de olika specialiteterna. Högst står tydligen barnläkare, neuro- och thoraxkirurger. Röntgen- narkos- och laboratorieläkare står också ganska lågt eftersom de "bara" servar sin kolleger.
    En läkare som jag arbetade med, sade, något hånfullt: "Psykiater, det är inget yrke, det är en diagnos".
    Lite inside-infomation från sjuksvängen.

    SvaraRadera
  39. Clas Samson

    Tror du verkligen att Eberhards arbetsgivare inte skulle känna till vilka åsikter Eberhard har? De åsikter han framfört vid flertal tillfällen genom debattartiklar, uttalande i media och vid medverkan i debattprogram? För att inte att förglömma hans mycket omdebatterade bok!

    Det är nog troligast så att Eberhards arbetsgivare mycket väl känner till allt detta och eftersom de inte ingriper på något sätt så har nog Eberhard all rätt i världen att framföra sina åsikter. I motsats till vad du hävdar i inlägg 00.23.

    Men om du nu vet att Eberhard handlar fel och uppenbarligen arbetsgivaren är ovetande om det så bör du väl påtala allt detta för dem! Arbetsgivaren kan ju otroligt nog ha missat all mediarapportering kring en av sina mest mediaförekommande anställda!

    Vad du sen personligen tycker är rätt av Eberhard att säga och tycka är ju däremot en helt annan sak!

    SvaraRadera
  40. Maja
    Vill bara påpeka att jag i denna diskussion verkligen uppskattar dina sakliga och inte så tvärsäkra resonemang trots att vi tycker helt olika angående Eberhard! Jag ska erkänna att jag tagit till mig vissa saker i dina argument!

    SvaraRadera
  41. Systerdyster: psykiatri borde ju ha hög status. Om det bara inte var så snålt med resurser skulle mentalvården kunna tycka att det var lite intressant att få in patienter med existentiell ångest: man behöver ju inte resonera som att det är pjåsk om en ung människa hamnar i ett psykosliknande tillstånd på grund av olycklig kärlek (det är sådana fall som brukar tas upp apropå att de bortklemade svenskarna tror att livet ska vara enkelt och friktionsfritt och söker hjälp för minsta själsvånda). Man kan ju se det som lite storslaget också. För övrigt är det väl bra om den somatiska vården kan slippa en del hypokondriker och psykosomatiker.
    Svenska Kyrkan är väl på hugget nu och ska sälja in sig lite här och var, skulle inte kyrkan kunna samarbeta med psykvården på något sätt?

    Anonym 9.40: Tack så mycket det var vänligt.
    Välj gärna en signatur, det är ganska många som heter anonym i våra dagar!

    SvaraRadera
  42. Läste just Peter Bratts artikel

    http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/02/guillous-logner-om-ib-affaren

    Utöver den centrala frågan, där det förefaller som om Guillou har betett sig illa, några strödda funderingar: ordet "golbög" (det är väl en slump men det spelar en central roll i Myggor och tigrar); frågan om det försvunna manuset som jag skrivit om tidigare gör sig påmind (men det kan förstås också ha kommit bort i Posten):

    slutligen detta att någon hade sagt att Peter Bratt skulle få mycket stryk i fängelset, eftersom han var intellektuell. Det är nog ganska feltänkt, tänkte jag, och det visade sig också att Bratt blev väl bemött, ordförande i kamratföreningen, att vara intellektuell betraktades som något fint.

    SvaraRadera
  43. Jag föreställer mig att inte ens David Eberhard tycker att det är att klema bort någon när man behandlar personen för (en äkta) psykos. Psykos är knappast något man skaffar sig för att det är lite häftigt. Det är väl f ö inte helt lätt att "skaffa sig" det överhuvudtaget. Däremot tror jag nog att det förekommer att olycklig kärlek kan vara en utlösande faktor till psykos - exvis en person som har byggt upp sitt känsloliv kring en avståndsförälskelse och sen "konfronterar" personen i verkligheten. Detta i kombination med en sårbarhet och så brist på sömn ovanpå detta...kan leda till psykos, tror jag.

    Hur man sen ska behandla denna - ja som Maja tidigare skrivit: Boken "Psykoser : ett integrerat perspektiv" av Johan Cullberg rekommenderas!

    Jag tycker själv att det är synd att det tagit så lång tid för det integrerade perspektivet att komma fram i debatten - alltså detta att medicin och samtalsterapi inte behöver utesluta varandra. På 70-talet var det, som jag minns det, mycket polariserat: antingen var man en sådan patient som "tålde" terapi (och hade man tur kunde man då också få tillgång till den) eller var man en stackars psykotiker som bara skulle "lagas" med piller. Och på behandlarsidan: Antingen var det terapi som gällde, ELLER tabletter. Beroende på hur man såg på "sjukdomen".

    Och i mycket verkar detta klimat leva kvar fortfarande.

    /IAMB

    SvaraRadera
  44. IAMB

    Jag uppfattar det också som att Eberhard inte alls avfärdar människor med som du säger "äkta psykoser". Men han som vet hur dåligt det är med resurser inom vården (all vård,inklusive psykvården) anser väl att människor med kärlekssorg inte ska belasta vården med det.
    Att han anser det och står för det visar tycker jag att han värnar de allra svagaste som inte kan klara sina psykoser utan vårdens hjälp.

    Naturligtvis är det en annan sak om man verkligen hamnat i en psykos på grund av olycklig kärlek då ska man ha hjälp som alla andra. Orsaken till att man hamnat i situationen att man behöver psykiatrisk hjälp ska förstås inte spela någon roll.

    Jag tror också att om resurserna räckte till för alla så skulle Eberhard inte bry sig så mycket att kärlekssorgerna belastade vården men nu stör han sig på att människor med problem de borde kunna lösa själva tar resurser i anspråk från människor som verkligen är sjuka och kanske inte ens överlever utan hjälp av psykvården.
    Är inte det vad en läkare ska göra?
    Att se till att de som verkligen behöver vården ska få den och våga stå emot även om det uppfattas som fel prioriteringar från tyckare på sidan av!

    Eberhard om någon värnar de allra svagaste och mest utlämnade i mina ögon!

    SvaraRadera
  45. En överläkare på en psykmottagning måste naturligtvis värna de sjukaste och svagaste, det borde ju vara en självklarhet. Och det är möjligt att Eberhard gör detta också. Men för den skull finns det väl ingen anledning att moralisera över andra personer som kanske söker hjälp för mindre allvarliga problem? Eller att beskylla en massa människor för lättkränkthet och bortskämdhet. Jag tror att just de människor som är sårbara nog att hamna i en psykos, också kan vara sådana som far illa
    av det anonym 15:22 kallar "problem de borde kunna lösa själva".

    I denna "ryck-upp-dig-värld" där bara riktiga galningar har något att komma med, s a s, är det nästan en fördel att ha diagnosen psykos.
    (Fast det bär mig emot att skriva så, eftersom jag vet vilket helvete det är.) Men sen då? När man är frisk? Ingen skörhet tolereras. Ingen känslighet.

    Man ska gå från "galen" till "frisk", "normal"
    - varför inte "kåt, glad och tacksam"?...när man ändå är på gång s a s

    Jag märker att jag har väldigt mycket att säga och skriva om detta som jag inte har uttryckt tidigare (lättare nu när bloggarna finns). Där för vet jag inte riktigt vad jag tycker helt och hållet.

    Ska dock försöka att inte skriva alltför många och långa drapor i detta ämne på denna blogg!

    /IAMB

    SvaraRadera
  46. Anonym 09:27,
    förtydligande.

    Inom Landstinget, bland kollegor och patienter är är doktor E inte okontroversiell Ingen verkar tycka att det är lämpligt att till exempel hota med Haldolsprutor i debatten eller att använda diagnosverktyget som tillhygge (det senare gör han mot Maja L i sin senaste bok).

    Det är min personliga uppfattning att han gång på gång uppträder olämpligt och skadar psykiatrin. Däremot har jag inga invändningar mot att han för fram åsikter - i sak - om prioriteringar i vården.

    SvaraRadera
  47. Clas Samson

    Ett förtydligande även från mig.
    Maja sa i en kommentar att "Dr Eberhard skriver förstås vad han vill" och du svarade på det att" nej, Eberhard kan inte skriva vad han vill så länge som han har ansvar för patienter och representerar sin arbetsgivare".
    Det var det jag kommenterade 09.27.

    Att Dr Eberhard skulle vara okontroversiell har ju ingen påstått, men frågan handlade inte om det utan om han fick skriva vad han ville för sin arbetsgivare vilket jag uppfattade att du menade att han inte fick.

    SvaraRadera
  48. Hej igen Anonym,
    ...och vad jag menade var alltså att en läkare måste tänka på både patienterna och sin vårdinstitution när han yttrar sig offentligt.

    Yttrandefriheten är grundlagsskyddad, men jag tycker inte att det duger att bara hänvisa till vad som är formellt lagligt, det är också viktigt att ta hänsyn till vad som är lämpligt.

    Missa för övrigt inte Johan Frostegårds balanserade artikel på Newsmill idag.

    SvaraRadera
  49. Samson

    Jag håller (förstås) inte med Frostegård speciellt mycket i det han tycker men jag kan väl hålla med om att det är en läsvärd artikel.

    Jytte Guteland har dock det viktigaste påpekandet i sin artikel tycker jag och det är att vi borde låta Odell historien vila i frid nu och börja fokusera på meningsfullare saker igen. Första gången jag håller med henne om något, tror jag!

    SvaraRadera
  50. Anonym,
    jo det finns en väldg massa saker som är viktigare just nu. Se där, vi blev visst helt överens om något till slut! Tack för bra box!

    SvaraRadera
  51. Claes Samson

    Tack själv!

    SvaraRadera
  52. Och tack båda, det var ett meningsfullt åsiktsutbyte.

    Anonym 00.51: jag vet inget om detta, har hört lösa och lite rökiga andrahandsuppgifter, själv har jag tagit avstånd från anonyma mailkampanjer. Trots att jag ogillar Ingrid Carlqvist har jag försvarat hennes rätt att ha en blogg. Även om jag önskar att hon tog ett större ansvar för dess innehåll.

    Som jag har förstått det ledde de anonyma mailen till att Villaliv (eller annonsörerna?) krävde att Ingrid Carlqvist la ner sin blogg.

    Det är märkligt i sig. Jag trodde att I.C ordnade hemlig blogg för att hon inte ville ha insyn, ville gå in för sin grej utan kritik, storma emot den politiska korrektheten och renodla sin sanning, det systematiska övergreppet mot män.

    Men om I.C verkligen har blivit "tystad" borde det innebära att Villaliv och annonsörerna uppfattade bloggen i sig som olämplig och mailen som trovärdiga trots att de var anonyma, och att de har utövat påtryckningar på henne.

    Själv uppfattar jag Ingrid Carlqvist som omdömeslös, hon förlorar i förtroende när hon tar sig an falskt anklagade pappor eftersom hon uttalar sig grovt föraktfullt om dem som faktiskt har blivit utsatta för övergrepp.

    Hon upptäcker inte de verkliga trollen i hennes blogg (pedofili är inte den problematik hon fokuserar på, därför har det figurerat pedofiler i kommentarfältet; det är varken förtal eller smutskastning utan ett faktum).

    Hennes arbetsgivare kanske bara har givit henne ett gott råd, att vara mer öppen för kritik.

    En kanoneld mot människor som har blivit utsatta för incest gör att engagemanget i falskt anklagade pappor framstår som dubiöst, i synnerhet som hon inte upptäcker de pedofiler som vädrar morgonluft i hennes blogg.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)