tisdag 9 september 2014

En porrnovell


 A black dude is out scouring the neighborhood for a bit feminine companionship, and he bumps into brunette Emma Cummings as she waits for the bus. He convinces her to accompany him again to his residence, and he has her strips bare and 

Resten återger jag inte.
Jag dyker ner i spamkorgen ibland eftersom det händer att vanliga, rejäla kommentarer hamnar där också.


Nu till saken. Rubriken har som syfte att locka till sig fler läsare. Jag vill skriva om den viktiga paragraf 5 i The Washington Treaty, d.v.s Natofördraget, som alla svenskar måste sätta sig in i noga.
Det påstås ganska ofta från politiskt håll att ett svenskt Natomedlemskap inte innebär att vi behöver dras in i några krig per automatik: varje land har rätten att stå utanför.
Jag tycker att det verkar rimma illa med ordalydelsen i paragraf 5:
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Vad detta innebär förtydligas ytterligare här, på Natos egen hemsida
Article 5 is at the basis of a fundamental principle of the North Atlantic Treaty Organisation. It provides that if a NATO Ally is the victim of an armed attack, each and every other member of the Alliance will consider this act of violence as an armed attack against all members and will take the actions it deems necessary to assist the Ally attacked.
This is the principle of collective defence.  
Vidare: efter attacken mot Twin Towers utökades artikel 5 till att gälla även för terroristattacker, såtillvida det går att avgöra att angreppet kommit utifrån. Här blir resonemangen på Natos hemsida vagare - det behöver inte nödvändigtvis handla om att alla Nato-länder måste göra militära insatser.

This assistance is not necessarily military and depends on the material resources of each country. Each individual member determines how it will contribute and will consult with the other members, bearing in mind that the ultimate aim is to "to restore and maintain the security of the North Atlantic area".
By invoking Article 5, NATO members have shown their solidarity toward the United States and condemned, in the strongest possible way, the terrorist attacks against the United States on 11 September.
Nu förhåller det sig så här, att det är Nato som "drog först" när det gäller Krimkrisen och Ukrainakriget. Ett svenskt medlemskap skulle också vara ett slags aggression.
Som synes i paragraf 5, i synnerhet tillägget om terroristattacker, så är de övriga Natoländernas uppgift att backa upp USA. Med den sannolika följden att terrorattacker i t.ex Sverige skulle öka vid ett medlemskap, samtidigt som Ryssland skulle upprusta mer kring Östersjön.
Jag minns inte om det var Ronald Reagan eller George Bush den äldre som storvulet hävdade att efter Sovjetunionens fall var USA den enda stormakten. USA hade vunnit. Så kan man ju också se på det, om man strävar efter världsherravälde. Men det spelet ska Sverige inte delta i.

Både politiker och media har mer eller mindre velat att dessa beslut ska fattas utan att svenskarna får reda på vad det handlar om, varför det sker nu, vilka ekonomiska och geopolitiska strategier som oåterkalleligen ska leda bort Sverige från neutralitet och alliansfrihet, och vilka konsekvenser man får räkna med. Hur många har ens hört talas om paragraf 5?

Nu kan ni återgå till att fantisera kring porrnovellen som jag så snålt kapade av.


11 kommentarer:

  1. Kanske inte så lätt att avgöra om en terrorattack kommer utifrån heller. Var inte AlQuaidasnubbarna bakom Twin Towersattacken amerikanska medborgare, t.ex. Eller minns jag fel där?
    Jag tror att Sverige har allt att vinna på att inte gå med i Nato men att det handlar om ekonomi, vår handel med USA.
    Zigge

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att någon av dem var amerikansk medborgare, lite osäker.

      Radera
  2. Hehe ja du, men är du säker på att du får de läsare du vill ha? Med den lockande rubriken...
    Jag misstänker att de andra ländernas anslutning till Nato inte föregicks av någon demokratisk process, debatt, folkomröstning osv heller. Men det hade ju varit trevligt om Sverige fick vara ett undantag...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det borde man ta reda på. Frankrike stod utanför tidigare och ett utträde diskuteras väl.

      Radera
    2. Vad Frankrike har i Ukraina att göra kan man undra. Jag skulle tippa att Tyskland är det land som helst skulle vilja dra sig ur.

      Radera
    3. "de läsare du vill ha": jag tror inte att man kan dela in mänskligheten i porrintresserade och politiskt intresserade. Fast vem vet.

      Radera
  3. Läste fel först, trodde du skrev: jag vill skriva OM den viktiga paragrafen 5".
    Jag vet inte vad jag ska tro ärligt talat. USA har ju jättestora skulder också. Krig är det i princip överallt.
    Skrämmande.
    Calamity

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enligt vissa ganska välinformerade källor handlar det om BRICS, ett sätt att försöka avsätta dollarn som "guldmyntfot". Vilket låter rimligt eftersom USA har såna stora skulder.
      Men BRICS är jag inte insatt i.

      Radera
  4. Och Björklund vill införa ny värnplikt för både män och kvinnor.
    I kombination med ett Natomedlemskap vore det att sälja ut unga människor. Då skulle alltså ungdomar kunna kommenderas ut på i princip vilka uppdrag som helst. Till Afghanistan, LIbyen, Ukraina, Jugoslavien, Mali.
    Endast i kombination med alliansfrihet och neutralitet är värnplikt försvarbart. Reinfeldt är emot Björklunds förslag. Jag gillar faktiskt Reinfeldt. Jag tror att det är ganska mycket hans förtjänst att den främlingsfientliga retoriken inte slagit igenom i svensk politik. Jag menar att han har helt fel i att Sverige måste närma sig USA, men jag uppskattar att han sa det rakt ut.
    Sossarna säger varken bu eller bä, men Göran Perssons beundran för George W Bush solkar fortfarande ner det partiet.

    SvaraRadera
  5. Men ni anar inte vad allt som finns i spamkorgen. Håhåhå

    SvaraRadera
  6. Nehe, jag trodde Tyskland var emot sanktioner, men det är tydligen Merkel som är mest pådrivande
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/oenighet-kring-fler-sanktioner/

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)