lördag 25 oktober 2014

"Att försätta sig ur rörelse"


Marinen har slagit till reträtt. Underrättelseoperationen är avslutad. Man har uppgivit att det inte kan ha handlat om en konventionell ubåt, men att det möjligen kan ha rört sig om något annat. Detta baserat på tre tips från allmänheten, varav ett beledsagat av ett suddigt foto av en upplevelseubåt
Några egna observationer har marinen inte presenterat. 
Samtidigt  sker en parallell reträtt: mediernas. Det är viktigt för både Försvarsmakten och medierna att framstå som dynamiska, i framkant, vid frontlinjen, alltid i rörelse.
Hur ska då massmedierna lyckas med ett återtåg utan att det framstår som ett nederlag? 
Med hjälp av grammatiken, denna trollerilåda. 

"Om Försvarsmakten tvingat upp de undervattenfarkoster från främmande makt som sökts i Kanholmsfjärden i veckan – hade det kanske skett live i Expressen TV", meddelar Expressens nyhetsblogg.

Sepåfan, man har övergivit presensformen. 
Imperfekt hade inte funkat här, eftersom ingenting hände. Futurum är inte längre att tänka på, de undervattensfarkoster som hägrade i framtiden kan rentav ha visat sig vara en så kallad våt dröm. 
Det får bli konjunktiv. Konjunktiv - jag citerar ur Wikipedia för enkelhetens skull - "har med hypotetiska och möjliga förhållanden att göra" och "uttrycker talarens önskan, indirekta uppmaning eller syn på vad som vore lämpligast".

OM det dykt upp nåt, så hade det kanske skett LIVE!
Expressens nyhetsblogg tillägger hurtigt: "det är kul att många kollar Expressen TV. Journalistkollegorna är inte ensamma om det. Vi har slagit trafikrekord mest varje dag."

Till och med eftertanke skulle kunna dra ett löjets skimmer över det uteblivna spektaklet, för eftertanke är varken skjutjärnsjournalistikens eller militärens signum. 


Det räcker inte med att säga att sanningen är krigets första offer - jag tror man bör säga att själva språket är det. 
Jag vet inte riktigt vad jag ska tro om marinen, om de verkligen har bluffat medvetet eller bara tagit minsta lilla iakttagelse i beaktande, påpassligt nog strax efter en ny regerings tillträde. Men såvitt jag begripit det, är det faktiskt en upplevelseubåt som de rockat loss på.
Ett vet jag säkert, och det är att medierna har avslöjat sig. 

"Att försätta sig ur rörelse" - en eufemistisk omskrivning som använts tidigare i världshistorien, när en reträtt skulle beskrivas som en tillfällig paus i en ständigt dynamisk, framåtryckande och triumfatorisk rörelse. Carl Bildt lär inte sluta tala om en "möjlig våldtäkt", och Expressens vapenskrammel kommer att fortsätta. Upplevelser, rekord och längtan efter krig. 









Uppdatering:
Finlands försvarsminister är kritisk till operationen.

15 kommentarer:

  1. Det är inte samma bild... "Bilden ska inte förväxlas med den som Försvaret publicerat och som togs vid Jungfrufärden".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det har du rätt i - jag upptäckte just det :D
      Jag får ursäkta mig med att det är ganska rörigt och många felaktiga uppgifter som cirkulerat i medierna.

      Det skulle krävades att man skapade en tidslinje här. Bilden från Jungfrufjärden är inte helt lätt att se att den skulle föreställa en ubåt - med traditionellt ubåtstorn.
      Samtidigt säger marinen idag att det inte handlat om en traditionell ubåt. Hur kan de veta det? För mig låter det som om privatpersonen som tog fotot menar sig ha sett just en traditionell ubåt. Dessutom - som jag fattat det - hörde han av sig till marinen efter det att han läst om ubåtarna i tidningen.
      Jag tycker att det är mycket klena bevis.
      Men jag ska lägga in en rättelse och ett förtydligande.
      OM även den bilden var av en upplevelseubåt, liksom de två andra vittnesbörden som bedöms som trovärdiga, så skulle nog försvaret inte gå ut med det. Det här är spekulationer, jag vet, men det skulle vara ganska pinsamt att berätta att de jagat upplevelseubåtar. Då blev det heller inga ökade anslag till försvaret.

      Radera
    2. Jag uttrycker mig ganska försiktigt trots att jag är övertygad om att det inte var Något där.
      Men jag uppfattar Expressen som ett allvarligare samhällsproblem än marinen.

      Radera
    3. Ett ännu allvarligare samhällsproblem.

      Radera
  2. Klart det var upplevelseubåtar :-)
    Inte ett enda bevis har presenterats. Slöseri med skattemedel minst sagt.
    Du efterlyste en tidsaxel: ja den skrattretande bilden skickades in efter skriverierna.
    Zigge

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här har åtminstone fört något gott med sig för min del: jag är inte "försvarsvän" längre.
      Man slår inte på trumman för den typen av lösa uppgifter. Försvarsmakten kan upprepa "seriöst" hur många gånger de vill. Det är inte seriöst. Men det är inte bara löjeväckande, utan fel av även andra orsaker - p.g.a inflationen, som medierna var med om att spä på - "nationell kris": tänk sagan om pojken som ropade varg. Nu leker ju t.ex Expressen, kolla in han som skriver om prime time, fan va coolt om vi lyckats sända en ubåt i direktsändning, grabbar! Men även på grund av att det riskerar att trappa upp det kalla kriget, försämra relationerna med Ryssland (som sannolikt blivit oskyldigt utpekat), och förvandla allvarliga saker till en plaskdamm för infantila klantskallar.
      Rusta ner försvaret är det enda rätta idag, eftersom motsatsen vore en risk för landets säkerhet och inte tvärtom.
      Jag är ganska lättad över att ha fått tillfälle att inse detta, eftersom det finns viktigare saker som pengarna kan gå till.

      Radera
    2. Läs gärna den finske försvarsministerns kommentar.
      Där kan vi snacka om någon som har rätt.

      Radera
  3. "The chase is better than the catch" :D

    Finlands försvarsminister säger även att det svenska försvaret måste lägga fram bevis. Fotot är löjeväckande. Det är rentav svårt att förstå att de offentliggjorde det.
    Nog för att det är media som stått för en stor del av farsen. Det är lätt att föreställa sig hur det fnissas världen runt åt bilden av den gamla fiskaren. Jag nästan skäms för Sveriges skull.
    Kartan som cirkulerade och visade fel plats kom däremot från militärt håll.
    Men varför offentliggör inte försvaret de andra uppgifter som de antyder att de hemlighåller? Troligen för att de inte har något att komma med. Det där fotot är tydligen det tyngsta beviset...
    Jösses...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag menar alltså det andra fotot, från Jungfrufjärden.
      Bilden på upplevelseubåten är då mer övertygande - det går rentav nästan att se att det är en ubåt, och det gör det inte med den bild Försvaret offentliggjorde.

      Radera
    2. Jag vet, fotot av upplevelseubåten är mycket bättre!

      "Skriv upp att vi är besvikna!" väser journalistkåren och de krigshungriga ledarsidorna är förstås inte lättade - annars skulle man kunna tro att det var en lättnad att det förmodligen inte skett något intrång.
      Nej, de vill ha det. De skulle inte kunna leva utan ryska ubåtar i skärgården.

      Radera
  4. Du är ju dissident - på riktigt! Vilken hugsvalelse i vår depraverade tillvaro ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, jag är dissident. På riktigt. Tack så mycket.

      Radera
  5. Jag blev glad när jag såg att Lemmy i Motörhead ser Beatles som en förebild och föredrar dem framför Rolling Stones - av någon anledning brukar Rolling Stones annars beskrivas som farligare, mer rebelliska. Jag tror det var i Lemmy the movie han gör det uttalandet.

    SvaraRadera
  6. På torsdag ska Försvarsmakten hålla presskonferens om den avbrutna operationen, enligt Wiseman's Wisdom:
    http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/10/ett-mycket-allvarligt-tecken.html

    I det inlägget hävdas korrekt att försvarsmakten inte har pekat ut Ryssland - men inte är det bara SvD som hävdat att det är Ryssland? I första hand är det Expressen, som kartlagt ryska skeppens positioner på Östersjön (av allt att döma en typ av ekonomisk krigföring från Expressens sida, det handlar ju mycket om Östersjön som farled för handel och transport).

    Wiseman's Wisdom själv (som tyvärr förlorat sin trovärdighet, jag tyckte den var rätt intressant tidigare) pekar ju ut Ryssland, om än indirekt.

    Nu är saken den, att för min det spelar det ingen roll vad Försvarsmakten säger på torsdag. Har de bevis på att det var NATO som låg bakom, så är det inte särskilt oväntat. Har de bevis på att det var Ryssland - det verkar klumpigt av Ryssland men helt otänkbart är det inte.
    Säger de att det var ett misstag, inga tydliga belägg finns och är uppriktiga med detta, så hedrar det dem.
    Säger de att det var ett par upplevelseubåtar och att det första tipset kom ifrån en skärgårdsbo som visade sig vara en utklädd Expressenjournalist, så är det bra att de talar om det.

    Hela det här spektaklet, inklusive medias utnyttjande av det, har visat att det enda vettiga är en nedrustning av försvaret och intensifierad diplomati.
    Oavsett militärens intentioner eller vad de nu har på fötterna eller inte har på fötterna, så är de bara Expressens och andra högerspökmediers marionetter. S har än så länge inte riktigt haft någon chans att slå fast ett återvändande till neutralitetspolitiken, de har större delen av medierna emot sig och Carl Bildts våldtäktsdrömmar.
    Men vad viktigare är, S har förmodligen Finland med sig.

    Expressens kultursida har blivit en riktig bastion för krigshets. Kulturen är bara ett alibi för bisarr nationalism. Se exempelvis den koketta musikskribenten vad hon nu heter, som skriver om en pianist att han har "Smutsiga fingrar". Se vad Oksanen skriver. Och andra som till och med tar parti för fascister i Ukraina.
    Det här handlar inte om liberalism, alltså är det fel att använda "liberal" som skällsord.


    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)