lördag 18 oktober 2014

Virdborg - Juholt = Suhonen - Virdborg?

Någon kanske minns att DN publicerade en mejlväxling mellan Håkan Juholt och Jerker Virdborg, där de talade om kultur. (Jag tyckte att den var larvig men jag är ju omöjlig). Hur som helst, det slog mig plötsligt att det kanske var Daniel Suhonen som skrev Juholts mejl. Har nån hunnit läsa Suhonens bok och vet om det är så? Det är i så fall inte ok, utan i det närmaste bluff och bedrägeri.
Frågan är varför Suhonen satsade så hårt på att göra Juholt till en kultursnubbe. Det är iofs motsatsen till populism, tack tack, fint fint, men varför?

Nu väntar vi bara på avslöjandet att det var Ranelid som skrev Reinfeldts öppna-era-hjärtan-tal.




* * *

Jag har november i huvudet lite grann i förväg, och ska bege mig till ljusterapicafé.


Dagens barocka astrobild: kosmiska moln skulpterade av stjärnvind.

30 kommentarer:

  1. Vidare: en avlägsen facebookvän till mig proklamerade lyckligt en gång att Juholt hade nämnt hans författarskap som ett av sveriges viktigaste, eller något åt det hållet - frågan är: var det också Suhonens idé, för att skapa varumärket Juholt?

    SvaraRadera
  2. Underhållande konspirationsteori om Suhonen som isf har tänjt rejält på gränserna för vad som kan förväntas av en spökskrivare. Också kul hur en sann socialist (?) söker att bygga varumärke och således, till viss del, resignerar inför ett paradigm han rimligtvis vill bekämpa. Nåväl, gillar din blogg för övrigt.

    SvaraRadera
  3. Funderade på att närvara vid bokreleasen på Södra teatern men det blev inte av. Har hört Suhonen live tidigare och han är ju väldigt vass. Vet inte vad boken kostar men är inte helt övertygad om dess prisvärdhet. Och det verkar kunna finnas några märkliga konspirationsteorier (samt kanske några riktiga).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hugsvala: ja det är en konspirationsteori, och ett hugskott: Suhonens uttalanden och citat ur boken har sett lite konstiga ut tycker jag - t.ex att Suhonen såg till att Juholt åtminstone fick de böcker som Juholt hade talat om, i spökskrivaren Suhonens tal. Eftersom mailväxlingen med Jerker Virdborg handlade om kultur - jag minns den inte exakt nu - och det verkar som om det var Suhonens idé att lansera Juholt som en kulturklippa, så tänkte jag att Suhonen kanske rentav spökskrivit de mejlen. Men obs det är en konspirationsteori - kanske går över gränsen som sådan? Jag har som sagt bara läst uttdrag ur boken och en del intervjuer.
      Verutschkow: den bärande konspirationsteorin i boken tror jag att det ligger något i - d.v.s att det fanns en högerfalang inom S som absolut inte ville ha en vänstersosse som Juholt, och därför använde sig av kontakter med i första hand journalister på Aftonbladet för att fälla Juholt. Bostadsbidragshistorien tror jag var ett misstag och inte ett försök till bedrägeri. Sen tror jag inte att Juholt funkat som partiledare, som sagt var.

      Radera
    2. Suhonen är säkert vass och bra, jag har aldrig hört honom tala. Men jag får nästan en liten känsla av att han utnyttjat Juholt. Men det är det bara Juholt som kan avgöra.

      Radera
    3. Sjutton jag skrev fel i rubriken:
      det borde stå Virdborg - Juholt = Suhonen - Virdborg

      Radera
    4. Och tack Hugsvala, gillar också min blogg för övrigt.
      Den är bäst.

      Radera
  4. Ja, jag minns den mejlväxlingen... Juholt fick kanske hjälp på traven av Suhonen men det kan knappast ha varit Suhonen som skrev själva mejlen. Eller?
    Men jag tror absolut att det var Ranelid som skrev öppnaerahjärtantalet.
    :D

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det är som sagt en vildsint konspirationsteori.

      Jag tycker inte att Suhonen verkar särskilt schyst mot Juholt.

      Katrin Marcel, fd Kielos, citerar ett sms som Suhonen ska ha skickat till Juholt:
      "Du börjar bli tjock: farligt, osexigt, dumt".

      Usch. Närgången, klåfingrig och kränkande snubbe, den där Suhonen. Det är min reaktion.

      Radera
  5. Jag tror att en starkt bidragande orsak till Juholts rekordkorta session som partiordförande hängde samman med att han, av politiska och ekonomiska etablissemang, upplevdes som opålitlig i internationella frågor:

    http://blog.svd.se/politikdirekt/2012/01/intern-kritik-mot-s-nej-till-europakt/

    Han var dessutom skeptisk till JAS-insatsen i Libyen - och att ha en sådan traditionell socialdemokratisk hållning i frågor som rör Nato och interventioner funkar ju inte, nu när vi åter har ubåtar som smyger omkring i vår vackra skärgård ;)

    SvaraRadera
  6. Ja så kan det ha varit - eller var det faktiskt det att han var för yvig, sa knasiga saker, alltså mer en fråga om personlighet? Caesar är på tal med jämna mellanrum - och Caesars hustru. Jag tror att det är en omöjlighet att ha en partiordförande vars kulbo blivit dömd för ett ekonomiskt brott. Det spelar ingen roll hur mycket hon ångrat sig, eller att Juholt själv inte har någon skuld: det funkar inte i förhållande till folkopinionen, i ett läge då det är ekonomisk kris. Tror jag.
    När det gäller de två frågor du tar upp: jag var (och är) också skeptisk till Sveriges deltagande i Libyenkriget, och tror att en traditionell socialdemokratisk hållning i Nato-frågan är precis vad som behövs. U-båtarna i Sveriges skärgård, idag liksom i förrgår, betyder som jag ser det inte att Ryssland förbereder en invasion av Sverige. Nato är och var också närvarande i Östersjön. Och Sverige måste vara alliansfritt för att konflikten inte ska trappas upp.

    SvaraRadera
  7. Och jag har lite svårt att se att Sverige skulle kunna säga ja till en europakt, med tanke på att det blev nej i folkomröstningen.

    SvaraRadera
  8. Nja, Löfvens första åtgärd som partiordförande talar ett annat språk - detta handlar dock inte riktigt om att Sverige skulle överge sin egen valuta till förmån för euron:

    "Kort efter VU:s utnämning av Stefan Löfven som ny partiledare för Socialdemokraterna meddelade S i ett pressmeddelande att de och regeringen nu är överens om europakten."

    http://www.svd.se/naringsliv/s-och-regeringen-overens-om-europakt_6801725.svd

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo just det, Juholt sa tvärt nej, medan den nya regeringen säger ja på vissa villkor. S vill att Sverige ska få inflytande utan att det handlar om att gå med i EMU bakvägen. Frågan är om det är möjligt - Frankrike t.ex vill inte släppa in icke-euroländer.
      Mp och v är emot att sverige går med i europakten, ungefär som Juholt var det.
      Hur som - jag tror inte riktigt att det var sådana frågor som gjorde att Juholt måste gå. Men jag har inte läst mer än utdrag ur Suhonens bok, just sådana diskussioner är ju intressanta. Mer så än att läsa en massa sms.
      Det ekonomiska schackrandet har med Ukrainakrisen att göra också. Jag håller tummarna för att S ser till att backa från NATO.

      Radera
  9. Hemskt spännande detta, och jag älskar när ni lägger in länkar till artiklar, att diskutera. Whoever you are.
    :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om S drar slutsatsen av u-båtsincidenten att Sverige ska närma sig Nato, så är de mer än lovligt korkade.

      Radera
    2. Ja, det behöver för övrigt inte vara en rysk u-båt. Försvarsmakten har inte sagt något om nationalitet. Det är väl inte 100 procent belagt att det är en u-båt heller.

      Radera
  10. Juholt har väl sagt att Suhonens bok känns som att "slå på gamla blåmärken".
    Den intressanta frågan är väl om Suhonen gör vänsterfalangen inom S en tjänst med den här boken. Det är ju hans syfte, som jag fattat det. Men sättet att beskriva Juholt är inte direkt smickrande, inte av vad man sett ialf. Jag läste också Katrin Kielos i Aftonbladet, hon menar att de interna diskussioner som citeras inte ger intryck av att vara lömska (bortsett från Sahlin då, som väl Juholt var med om att manövrera ut). Snarast kloka och intressanta. Det är väl mitt intryck också tror jag.
    Zigge

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul idé att det var Suhonen som skrev Juholts mejl till Virdborg. Vem vet. ;-)
      Zigge

      Radera
    2. Mitt intryck med, på det jag snappat upp här och där. Om det är någon som verkar intrigant är det väl Suhonen. Men som sagt, man borde läsa hela boken och inte skapa sig en bild bara utifrån några utdrag och artiklar.

      Nu till u-båtsfrågan: militärer verkar vara sakligare än journalister och politiker. Det kanske inte alltid är så, men jag tittade på Agenda och Widman kunde ju inte låta bli att spekulera.

      I chatten svarade försvarsexperten Jan Mörtberg så här på frågan om incidenten kommer att påverka ett närmande till Nato:

      Jan Mörtberg: "jag bedömer inte att det är denna typ av händelser som kommer att påverka den frågan. I Sverige har frågan om alliansmedlemskap mera karaktären av ideologi än koppalt till säkerhets- eller försvarspolitiska motiv. Och dessutom en fråga om vår självbild ända sedan VK2."


      VK2 vet jag inte vad det är - googlade och hittade Värnamo klätterklubb, men det är det nog inte. Men i övrigt: Mörtberg säger inte att det (bara) är Nato-motståndarna som drivs av ideologi, utan även förespråkarna.
      Det är friskt tänkt och jag tror att det stämmer.
      Med tillägget att jag tror att krigsrisken ökar om vi går med.




      Radera
    3. Värnamo klätterklubb gör sig ganska bra i sammanhanget tycker jag med tanke på vilka slående likheter den pågående "incidenten" har med det som hände i Hårsfjärden 1982, vilket gör det hela nästan lite parodiskt. Tiden på året var densamma som nu, samt omständigheten att Sverige just genomgått ett regeringsskifte.
      Ola Tunander har skrivit intressant om det där. Hittar bara boken på bokbörsen:

      http://www.bokborsen.se/Tunander-Ola/H%C3%A5rsfj%C3%A4rden-Det-Hemliga-Ub%C3%A5tskriget-Mot-Sverige/4204511

      Tesen som Tunander driver i sin bok var att det var Nato-ubåtar som var skyldiga till intrången i Hårsfjärden 1982 - i syfte att bl.a. påverka den svenska opinionen i en mer antisovjetisk riktning. En s.k. psyops alltså. Tycker Tunander argumenterar ganska övertygande och jag rekommenderar boken då den ger tänkvärda perspektiv.

      Idag handlar ju annars misstänkt mycket i mediarapporteringen om hotet från ett expansivt Ryssland, samt en revanschistisk Putin. Ett informationskrig med inslag av agendajournalistik torde pågå i vilket fall.

      Missa heller inte säsongsupptakten av årets P3 Dokumentär, som av en händelse handlade om otäcka spetznasförband och ubåtar:

      http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/440846?programid=2519

      Radera
    4. Det håller jag helt med om - informationskrig med inslag av agendajournalistik. Jag tycker att det märks särskilt när man jämför försvarsmaktens uttalanden med politikers och journalisters (i synnerhet vissa ledarskribenters). Jag tycker också att media är ganska dåliga på att sätta in Ukrainakrisen i sitt sammanhang.

      Jag tycker också att det känns lite parodiskt, som en upprepning av 1982 - det ger ju ett lätt löjligt intryck att leta och leta och ingenting hitta.
      Skillnaden är väl att försvaret rustats ner mycket sedan det kalla kriget. Min huvudsakliga anledning till att jag vill ha ett stärkt försvar är för att Sverige, och förhoppningsvis även Finland, ska stå utanför Nato. Försvaret skulle väl aldrig kunna bli så starkt att det blev omöjligt att invadera Sverige och Finland, men det skulle ta längre tid än en vecka och kosta så mycket att angriparen tänkte efter två gånger. Nu tror inte ens Allan Widman att Ryssland förbereder en invasion av Sverige.

      Ska lyssna på P3 dokumentär!

      Tycker mig minnas Tunanders tes. Det är väl en spekulation, eller har han bevis? Hur det än är så har Nato också u-båtar i Östersjön, såvitt jag har förstått. Så helt otänkbart är det inte.

      Radera
    5. Intressant:

      "Forskningsprofessor Ola Tunander (f. 1948), verksam vid det internationella fredsforskningsinstitutet PRIO i Oslo, har granskat tidigare hemliga dokument och intervjuat nyckelpersoner i flera länder. Han har funnit att samtliga "bevis" mot Sovjetunionen var påhittade eller förvanskade, och att några högt uppsatta svenska militärer systematskt hade undanhållit eller hemligstämplat alla fakta som pekade på motsatsen. Ubåtarna som den svenska marinen var nära att sänka i Hårsfjärden var med största sannolikhet amerikanska - och undervattensoperationerna var en del i en hemlig psykologisk krigföring mot vårt land."

      Den boken ska jag skaffa.

      Radera
  11. Aftonbladet verkar mer eller mindre ha slagit fast inte bara att besättningen på den ev. ubåten är rysk, utan att den kan ha klivit i land. Allt för att öka spänningen, givetvis...

    SvaraRadera
  12. Och så är det dags att sätta sig in i TTIP:s alla detaljer.

    SvaraRadera
  13. Vår självbild ända sedan Värnamo klätterklubb.

    SvaraRadera
  14. Jag kan inte låta bli att tänka på hur kostsamt det måste vara med en sådan här u-båtsjakt. Tänk om det är falskt alarm? Det verkar onödigt att slå på så stort, kan man tycka.
    T.S Älgot

    SvaraRadera
    Svar
    1. De måste väl - eller kanske. Försvaret, menar jag.
      Men de drar igång efter tips från allmänheten. De måste alltså bedöma trovärdigheten först. Det skulle ju kunna handla om ett "buslarm". Någon/några som vill retas med Sverige, leda bort uppmärksamheten från något annat, eller tömma försvaret på pengar. Eller något slags psykologisk krigföring.
      Som Hugsvala säger är det rätt märkligt att det händer just efter att Sverige fått en ny regering. Och rätt mycket påminner om 80-talets u-båtsjakt. Den framstod nästan som lite farsartad. Jag förknippar den med vallningarna av Thomas Quick: mycket väsen för ingenting.

      Även på 80-talet förekom suddiga bilder, såvitt jag minns.

      Jag tycker nog främst att det är media och politiker man får se upp med - några vill göra det mesta möjliga av en högst eventuell u-båt.

      Så även om Försvaret inte säger något om den eventuella u-båtens nationalitet, och trots att det mycket väl skulle kunna vara en Nato-farkost, så vill exempelvis Aftonbladet antyda att ryssarna (kanske) redan har klivit i land.
      Aftonbladet anses vara högersossarnas kanal, för övrigt. Och åtminstone Urban Ahlin är Nato-anhängare.

      Radera
  15. Det finns tydligen upplevelseresor i u-båt också.

    (läste i svd idag om en familj som filmat en u-båt nyligen i tron att den kom från främmande makt, men det var en fritidsubåt)

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)