torsdag 23 oktober 2014

Töm Östersjön!

Kanske bör man nöja sig med att skratta åt att en båt med DN-journalister blev beskriven som ett ryskt stridsfartyg, eller att en fritidsfiskare förvandlades till en mystisk ryss, men problemet är värre än att bara vara ett exempel på klantig journalistik. Krigets första offer är sanningen, heter det ju, och nu har vi fått ett prov på att medierna ligger i startgropen för att ombesörja den saken.
Jag såg debatten mellan Göran Greider och Thomas Mattsson i Aktuellt igår. Mattsson undvek förstås att svara på besvärliga frågor. Det hela kom istället att handla om ifall det var rätt av media att ge den eventuella incidenten så stort utrymme. Men det är inte riktigt pudelns kärna. Det viktigaste är att journalistiken snabbt tröttnade på att inget hände, tröttnade på att sväva i ovisshet, det enda som syntes på platsen var ju svenska militärer och journalister.
Man bestämde att det var en eller flera ubåtar och att de var ryska. Militären har inget sagt om den saken. Expressen var inte ensam om det här, Aftonbladet t.ex hade på löpet att ryssarna förmodligen hade klivit i land.
Jag vill inte ta i med superlativer men mediebevakningen av det eventuella inkräktandet i skärgården är bland det pinsammaste jag sett. 

Göran Greider talade om "inflation i språket" under debatten med Thomas Mattsson i Aktuellt i går. Ja, det kan man gott säga. Carl Bildt twittrade om "möjlig våldtäkt", Rapport talade om "nationell kris".
Aktuellt (tror jag) intervjuade en skärgårdskvinna som sa att vi måste gå med i Nato.

Det var inte utrymmet som var problemet utan vad man fyllde det med. 
Thomas Mattsson sa:
"Om jag hade bott i skärgården hade jag tyckt att det var anmärkningsvärt om jag hade sett korvetter, stridsbåtar, helikoptrar fulla med tungt beväpnade militärer".
Oj, tänkte jag - har det varit ryska korvetter etc etc, fulla med tungt beväpnade militärer i skärgården? 
Men nej, det var ju de svenska militärerna han syftade på. Han hade lika gärna kunnat säga att han, om han hade varit skärgårdsbo, hade tyckt att det var anmärkningsvärt om han hade sett massor av journalister. 
Cirkelbevis. 

Mattsson gick alltså inte in på genanta detaljer (DN-båten, fritidsfiskaren) utan uppehöll sig vid "nyhetsvärdet", denna självuppfyllande profetia. 
Beviset för att det var en stor nyhet, var att det blev en stor nyhet. Danmark, Norge och brittiska Sky News hade visat stort intresse för Expressens prime time.
Det lät lite som om Mattsson redovisade något slags resultat för ägarna. Expressen hade lyckats kränga en nyhet och därmed var nyhetsvärdet garanterat.

Expressens agenda kan nog till viss del sägas vara att de vill att Sverige går med i NATO. Ledarsidan passade ju på att tala om vad som var den enda korrekta slutsatsen av den eventuella kränkningen.

Privatpersonerna som gjorde observationerna (tre stycken, om jag fattat saken rätt) bör omedelbart öppna bloggar och skriva i detalj vad det var de iakttog. Nu har det varit så många upplevelseubåtar och  andra bottennapp i medierna att det har känts som att läsa En Ding Ding Värld. Kul tidning, förvisso. Men det skulle vara intressant att veta om det finns någonting med substans överhuvudtaget.

                                                   * * *

Töm Östersjön - ja, tänk en avmilitarisering av Östersjön. Det är så mycket skrot där.


Det här lär vara den första versionen av Trololo-mannen. Från 60-talet.












8 kommentarer:

  1. Eller töm mediehusen och ge oss en ny giv.

    SvaraRadera
  2. Jag trodde att du menade att Östersjön skulle tömmas på vatten så att alla ubåtar blev synliga.
    Nej, det trodde jag givetvis inte.
    Hela det här spektaklet har varit mycket avslöjande och bitvis underhållande. Allra roligast är nog att DN:s båt uppfattades som en stridsbåt.
    Men som du skriver, det är egentligen inte särskilt lustigt. Jag vet inte vad jag ska tro om "operationen" som sådan - har Försvarsmakten verkligen dragit igång detta för att få mer resurser? Då borde vi även tömma Försvarsmakten.
    T.S Älgot

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det med DN:båten är på sätt och vis roligt och talande för hur medierna bitit sig själv i svansen, eller bör man säga jagat sin egen skugga.

      Radera
    2. Men det är skandalöst, ruttet, korrupt och imbecillt.

      Radera
  3. Georgien och Ukraina tas som bevis för att ubåten är rysk. Eller låt oss säga indicium. Försvaret har fortf inget sagt om någon nationalitet. Ukraina och Georgien är för övrigt två aningen olika problem. Nato bör inte ha någon bas på krim. Dock - det nya Ryssland religiöst patriotisk kontakt med lega nord. En ny pakt? Det bör man hålla

    SvaraRadera
    Svar
    1. koll på.
      (lyckas inte logga in med mobilen).
      Förtydligande: jag syftar alltså på Rysslands kontakt med Lega Nord.

      Radera
  4. Expressen har hittat en grop idag - "här kan ubåten ha legat!"
    Har de bett om ursäkt för den desinformation de spritt hittills?
    Den tidningen är värd allt förakt som finns på jordens rund.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)