Bloggen heter egentligen inte Gaggböle. Men man kan väl kalla den så ett tag. Den är seriös trots att man får gagga om vad man vill. Under en sommar arbetade jag som kokerska på ett daghem för hiv-positiva barn. Det var ganska betungande eftersom det var innan några verkningsfulla mediciner hade tagits fram. Med betungande menar jag att det var sorgligt, de som var fast anställda fick gå i stödsamtal men eftersom jag var där en såpass kort tid och dessutom jobbade i köket och inte så mycket med barnen egentligen, så fick jag hantera de känslor som vällde upp själv. Däribland en rädsla som jag skämdes för. Ett av barnen, som fäste sig särskilt vid mig, var alltid mycket snorig och hade en ögoninfektion. Det är klart att han fick krama mig ändå. Men jag fick på något vis övervinna en sorts rädsla.Han och en annan pojke ville gärna vara med när jag lagade mat. En gång när de stod och pratade i köket gick jag fram till dem och sa: "Och vad står ni och gaggar om då?" De exploderade av skratt, och sprang omkring och ropade: gagg gagg! Gagg gagg!
Nåja. Om kvällarna bölade jag en hel del.
Fjärr-empati är däremot inte alltid så lätt. Stora katastrofer långt bort. Jag tittar nästan aldrig på TV heller. Däremot har jag kommit igång med inbetalningarna till Läkare utan gränser igen.
Den här bloggen har en ganska speciell geografi. Kanske man helt enkelt kan kalla den Gaggböle. Vi får se.
383 kommentarer:
«Äldst ‹Äldre 201 – 383 av 383Bernt:
Det är du som vid flera tillfällen skrivit om de styrande radikalfeministerna. Det var du som nyss skrev:
"Det jag och flera med mig är emot är den avart som är styrande idag. Den radikalfeministiska falangen."
Om du inte kan precisera vad du menar med det så är risken stor att jag kommer betrakta dig som en foliehatt liksom jag betraktar många av de andra konspirationsteoretiker som känner sig nedtryckta av de "radikala statsfeministerna".
V i l k a är dom? "Strömningar", vilka strömningar? Precisera?
Eller menar du på fullaste allvar att av alla årliga separationer med barn inblandade leder ett fåtal till vårdnadstvist och att hur utfallen i domstolarna i de här fallen ser ut beror på en allmän konspiration mot män och pappor därför att det sitter en konspiratorisk radikalfeministisk lobby och agiterar för att trycka ner män och pappor?
Näpp. Där åkte din foliehatt på. Sorry. Nu sjunger vi We shall overcome och låtsats som den här konversationen aldrig ägt rum.
adios
Saga
Jaså varför svarar du då? Varför ens bry sig menar jag? Gör du som du vill, jag tror spom sagt vad jag tror. Du har helt enkelt inga argument, utan har behov av att gänga ihop dig med en massa tongivande herrar för att känna dig hel som människa. Hahaha : )
Bernt:
Så här skrev du inne hos MA igår:
/.../Med radikalfeminism menar jag alltså den ensidiga synen, där män alltid är förövare och kvinnor offer inklusive könsmaktsordningen.
16 januari, 2010 15:28
När man häver ur sig sådana anklagelser så måste man väl för sjutton i alla fall kunna peka ut en handfull "radikalfeminister" som anser att män "alltid är förövare"! Minst.
Ge mig ett vettigt diskussionsunderlag som innefattar namn så man har något att ta ställning till och kom inte med sådana här svepande generaliseringar!
Du kan inte bara häva ur dig en dig en massa allvarliga anklagelser och sedan låtsats som om det var okej. För det är inte okej! Vilka menar du när du säger "radikalfeminister" som pekar ut a l l a män som förövare?
mvh
Saga
Saga..
Om du tittar på dokummentären "Könskriget" så har du åtminstone en "handfull" där!
Du kan hitta det här:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article6440120.ab
Bitten kom med något nytt! Det är ungefär som att förfasa sig över könskriget som det är att förfasa sig över Sverigedemokraterna. Det är att sparka in öppna dörrar. Varför du och andra har behov av att hela tiden uppehålla er vid en dokumentär eller ett uttalande som alla fördömt redan, i alla feministläger och mansläger i det allmäna medvetandet, och som inte någon enda individ gör anspråk på att försvara ens en gång, när världen ser ut som den gör, det är för mig mycket konstigt.
Tror fortfarande att du inom dig bär en irrationell rädsla för feministspöket, som får dig att slänga ur dig saker som "galenskaper". Du är skraj helt enkelt.
Som den som inte vågar gå gå i fight själv utan står utanför och näbbar och bjäbbar åt alla andra att "ge dem så de tål" och rider på det hat som redan finns, framför allt hos män och hos pappareörelsen. Försök ta dig igenom din löjeväckande ångest och kvinnoskräck istället, är mitt förslag. Du vet och kan ingenting om sakfrågan, ser jag ju.
Att förfasa sig över radikalfeminismen verkar vara själva målet för en del.
Att frågan om vårdnadstvister grundar sig i historiska, traditionella och ekonomiska omständigheter verkar inte ligga för handen att diskutera. Enklare att säga att det är radikalfeminismens fel.
Fråga om föräldrapenningen ska kvoteras tycker jag är intressant. Det är ju där vi har grunden till att pappor sällan får vårdnaden.
Man kan fråga sig om kvinnorna ska ta ut föräldrapenning, gå ner i arbetstid, vara hemma med sjukt barn osv. och sen när det blir en skilsmässa så ska pappan ha vårdnaden för att han vill? Är det vettigt?
Eller bör män engagera sig tidigare och få större chanser därmed?
Dessutom så vore det intressant att se vad de som är engagerade tycker att man kan göra för att män ska vara mer intresserade av att ta ut föräldraledighet? I stället för att säga att det är radikalfeministernas fel. Men det är ju jag det.
Att bara hitta en syndabock är kontraproduktivt. Och att hela tiden referera till radikalfeminsm är populistiskt.
Ett förslag som kom upp för ett eller par år sedan tror jag, var att pappor skulle få extra betalt utöver föräldrapenningen för att vara föräldralediga. Som en muta eller extra bonus liksom.
Vilken slutsats ska man dra av synen på fäder när man lägger fram ett sådant förslag?
Och på morsor som inte kräver att bli mutade de också?
Jag har ingen aning om hur det gick med förslaget, jag hoppas att det arkiverades i det runda arkivet under skrivbordet.
Nä farsor få ta eget ansvar för sig själva och sitt eget agerande. Det får räcka med daltande nu. Har de inte råd att vara föräldralediga med de förmånliga regler som finns i Sverige så kanska de ska se över sin ekonomiska situation alternativt avstå från att sätta barn till världen.
Ja det minns jag, de skulle kompenseras ekonomiskt mer än mammor. Alltså alla förslag är bra utom de dåliga. Jösses.
Den som har högre lön får ju redan högra föräldrapenning ju.
Om man värderar ekonomin högre än barnets behov av sin pappa så gör man ju det. Det är ett helt fritt val.
Mer information i skolorna om olika sätt att förhålla sig till sitt barn är en tanke. Det måste in i huvudena att det är ett val med konsekvenser tidigt.
Det finns någon gammal sketch om det här med barn och ekonomi också, tror det var Lars Ekborg och någon mer som skulle välja om de skulle skaffa barn eller en traktor.De funderade över hur dyra ungar var drift, hur lång tid det skulle dröja innan man kunde skicka dem enklare ärenden och andra praktiska spörsmål.
Det blev en traktor i slutändan iaf.
Den kanske skulle dammas av och köras under lektionstid i skolan?
Anonym 15:27..
Jajamen.. jag är jätterädd!! :-)
Charlie:
Sent om sider... I grunden anser jag att föräldrarna som vuxna individer själva borde besluta vem som ska ta ut föräldraledighet och när. Men, det blev ett himla hallå när pappamånaden introducerades, ett statligt påfund som kränkte familjernas integritret. Jag tycker att det är en väldigt generös försäkring och ingen tvingas vara hemma, däremot fryser dagarna inne om inte pappan tar ut dem. Och, i de familjer där ev. mamman inte släpper ifrån sig av föräldraledigheten är pappadagarna ett incitament för ökad jämställdhet. Ungefär så, tänker jag. Och jag tror att de flesta familjer ser till barnens bästa, lattemammorna och OS- papporna är i minoritet.
F.ö. hoppas jag att ingen annan drabbats av "vinterkräkan". Gaaah, vad räligt!
Systerdyster; å din stackare... hoppas du mår bättre. Har du själv haft eller är det jobbet?
Man undrar om det var radikalfeministerna som införde pappamånaden? :)
Ja lattemammor och OS-pappor är i minoritet. När jag väntade sista barnet och gick på föräldrakurs (BVC) så satt ett par och räknade på hur mycket pengar de skulle tjäna om pappan tog ut föräldraledigt på semestern och semestern i pengar. I stället för att inse att barnet är bara litet en väldigt kort tid. De hade ingen känsla för att pappa och barn förlorade på det, man vann bara pengar liksom.
"Vinterkräkan" = en löneförmån.
Mitt X kunde/ville inte ta ut någon ledighet förutom 10 dagar i samband med barnens födelse. Han hade eget företag och ansåg att det inte fungerade att vara barnledig. Jag undrar stilla hur kvinnliga företagare gör? Alla dessa går väl inte tillbaka till jobbet efter ett par veckor och låter barnet komma dit var 4:e timma för att ammas?
Det ÄR ett väldigt räknande för att få ut mesta möjliga tid eller försöka dryga ut dagarna för de som vill vara hemma länge med sina barn. Men jämförelsevis så har vi en otroligt generös föräldraförsäkring i Sverige.
Det finns mansgrisar och det finns kvinnosuggor, jag har råkat ut för bägge. Lite oftare av de förstnämnda. Det är individer vars värderingar genomsyras av en skev bild av sin omgivning och sina medmänniskor Punkt
Jag köper inga konspirationsteorier om att det ligger ett tjockt osynligt täcke av "radikalfeminism" eller "statsfeminism" över familjefrågorna eller rättare sagt vårdnadsfrågorna. Tror att det är att göra det alldeles för enkelt för sig.
Jag är inne på samma spår som Charlie, barnen har historiskt varit en kvinnofråga, ett "kvinnogöra" och nu släpar det efter.
Nu verkar det handla mycket om vem som "investerar" mest tid i barnens omvårdnad, och det kanske är så att det fortfarande är mamman som ligger före där. Dags i sådana fall att börja omprioritera.
Men att sitta och slänga ur sig radikalfeminist/stadsfeminist till höger och vänster ger ingenting. Det är inte öppna dörrar man ska sparka in utan halvöppna och kanske en och annan stängd. Men det gör man inte genom oseriösa påhopp eller genom att sitta och "skapa" en fiende istället för att ta plats. Man kan aldrig "vinna över" en "fiende", hjärnspöke eller inte genom osakligheter, namecalling etc
Jag har blivit kallad "radikalfeminist" på en del i detta sammanhang väl kända bloggar och det är så man kan börja gapflabba. Men det är så många sköter sina kort... sparkar in öppna dörrar men sparkar igen dom som står på glänt. Jaja. Jag är faktist INTE feminist, men jag är INTE antifeminist som ngn uttryckte sig. Varför är en annan fråga
Systerdyster, nä, kräkis kommer jag INTE att släppa över tröskeln! *Peppar peppar ta i trä*
Haha Jenny W är rolig.
Bitten, ja det är helt uppenbart för alla.
Charlie, det var också vansinnigt roligt att det finns de som inte fattar hennes skämt!
Ha ha ha ha
Bra,redigt och sakligt Ulrika. Man behöver ju itne vara antifeminist för att man inte är feminist. Självklart måste inte alla bekänna sig till feminismen som ideologi, men att hata alla feminister med färevändningen att någon/någrqa gjort något dumt, är ju precis samma sak som att hata alla män för att vissa beter sig som svin. Eller alla kvinns för att de beter sig som suggor. Jo, de finns. Men jag är feminist ändå, i grunden.
Anonym 19.44. Nu blev jag tvungen att kolla den Stora Onämnbaras blogg bara för det. Ja, det var faktiskt vansinnigt kul!
Men kan det verkligen vara på allvar?
Man vet ju inte säkert när det är en helanonym som säger det menar jag.
Snälla, kan du inte kalla dig en bokstav eller så. Som G gjorde häromdagen.
Det här ju är hur kul som helst!
*skrockar*
Då har man låga krav på underhållning...
Finns här någon mer än jag som hörde den f.d. fotbollsspelaren Tomas Brolin säga i radion, någon gång i slutet av 90-talet, något i stil med:
"Jag har aldrig läst en bok, så dum blir jag aldrig".
Jag lovar att jag omöjligt kunde uppfatta det som han sa som ironi! :-)
Ja, och dessutom skrattade jag till när jag såg att Jenny W berättade att hon fått mail om att nu när du har nämnt MA så står du på tur att "granskas" typ.
Det var faktiskt min första tanke också när jag såg att hon nämnt det förbjudna namnet. "Jösses, nästa man till rakning!" Nu kommer det ett antal långa drapor och "grävlingarna" kommer att anlitas på nytt. Lika seriöst som sist blev det också.
Majorskan och hennes tama Kavaljerer slår till igen :))
Tristan. Det var när Brolin låg skadad på sjukhus. En TV-reporter frågade om vad han gjorde nu när han var bunden till en sjukhussäng. Läste han böcker kanske?
Då kom svaret :Läsa en bok! Nä såå sjuk blir jag aldrig.
Ha ha ha.... 19:11, det var humor det, trots att han menade allvar! :-)
Usch, jag blir beklämd. Vilka otäcka människor det finns.
Ser också att det verkar ligga en länk till en hyfsat liten/ung tjej i läskiga listan, i alla fall att döma av vad hon skriver.
Man tror inte sina ögon.
Ja förlåt, här sitter ni och har skoj och så kommer jag med min beklämda uppsyn.
Det brukar inte hålla i sig särskilt länge, men ibland känner man sig ungefär som IAMB sa.
Anonym 19:11, menar du att Jenny W blev satt under "den onmämnbaras" lupp efter att den förra nämnt den senare?
Vill man få sitt nidporträtt målat, ja då ska man kritisera den "onämnbara".
du har missuppfattat Fia, du tillhör de otäckas gäng ju.
Saga!
Du börjar verkligen bli en fairy tale.
Jag har ju redan berättat för dig. ROKS t.ex. Schyman var en uppstartare liksom Winberg. Men det viktigaste är som jag säger återigen. Det är genomsyrat i hela soc. Familjerättens avdelningar. Om du vill öppna ögonen så har vi samma fenomen i gammelmedia. Män beskrivs som förövare och kvinnor som offer.
Jag kan inte förstå. Har du lagt dövörat till helt. Jag har tjatat om att inom vårdnadstvister så får du massor av exempel på vad radikalfeminism innebär. Men du vill ju tydligen inte ta in information och då är det väl ingen ide´ att du fortsätter och fråga samma fråga gång på gång, eller hur?
Av alla skilsmässor går boendet till mamman i 85% i vårdnadstvister går mer än i 9 fall av 10 boendet till mamman. Kan du tycka att det är en rimlig fördelning? I så fall så finns ingen förfördelning av papporna. Men jag som inte tycker det ser av andra och av egen erfarenhet att vi blir vedervärdigt behandlade på grund av fördomar mot män. Vi behandlas som förövare trots att vi bevisligen inte är det. Vi blir behandlade som skit. Tycker du att vi bara ska godta det i längden.
Men ok!
Jag förstår att du tycker detta är bara bullshit. Pappor har väl ingen betydelse för barn eller hur? Jag blir så trött på ditt gaggande när du klart och tydligt inget vet om detta, du bara vill hålla på att jävlas och tycker tydligen att det är töntigt att pappor bryr sig om att de inte får träffa sina barn.
Tack du!
Nu förstår jag vad du håller på med. Du är inte seriös och då betackar jag för mera diskussion i denna fråga med dig.
Ja, äcklig stil de kör med. Snokar o har sig...och tystar folk!
men att tristan är avundsjuk på en av sveriges störste idrottsmän genom tiderna är faktiskt lite småkul.
Monica Antonsson kritiserar Jennys avhandling utan att ha läst den. Det är också humor! :-)
Men i botten ligger att fult kunskapsförakt e.d. och pyr.
Genusvetenskapen kan och bör säkert kritiseras med tanke på de politiska implikationerna, men att håna t.ex. Jenny W som verkar vara seriös i sin forskning är inte särskilt konstruktivt.
Anonym 21:26 - javisst ja, glömde ju bort att det är upp-o-ner-vända världen här i bloggsfären.
Ändå läste jag en bok i somras så jag borde väl ha lite mer bakom pannbenet.
Anonym, kl. 21:29, att spela "avundskortet" så här tidigt i spelet är väl att göra sig av med all arsenal? Eller tänker du öka användningen av det "kortet" i kvadrat?
spelet? detta är inget spel, ni har liksom missförstått. ni verkar inte heller begripa att det är ni som är dom stygga i denna soppa.
Tristan. Ja, det är tyvärr precis vad jag menar. Hon nämnde MA i förbigående i ett inlägg 1 Jan, i en kanske inte så smickrande ton. Dessutom gjorde ju Jenny W ett kort besök här apropå troll och öppna kommentarsfält. Det fick mig att genast reagera som ovan. Man har ju varit med en stund nu.
Och, jodå!
Bernt
Anser du att "9/10" är en rättvisefråga?
Är det verkligen ett strukturellt problem? Är det omöjligt att det handlar om bedömningar i varje enskilt fall som gör att vårdnadsfrågan avgörs så att barnet får vara hos den med bäst förutsättningar och den mest lämpliga?
Är det inte bara en slump att det råkar vara mamman i nio fall av tio som måste dra det tyngsta lasset och ta det juridiska ansvaret för barnet?
Kan inte alla Anonyma ta sig ett litet nick?
nick är för mesar.
Anonym, kl. 21.37,
"stygga", hur definierar du det ordet i detta sammanhang?
Vilka är "ni"?
Vad är det för fel att använda "spel-analogin"?
Frågorna staplas på varandra...
Eller kan man se ipnummer då och endast då, om man har ett nick?
Tror väl inte det finns några snokar och grävlingar som huserar här - kan jag inte tänka mig.
stygga i detta sammanhang är elaka, ni är de flesta på denna blogg, spelanalogier är för mesar som inte vågar prata klarspråk.
Tristan!
Ja! Vad tror du själv? För inom detta ryms också att många pappor inte får umgänge öht. Trots att inget olagligt skett. Borde inte det innebära att vedrerbörande miste boendet i stället?
Jag orkar inte hålla på att tjata men börja läs daddys t.ex. Billings eller genusnytt och skapa dig en egen uppfattning.
Men tro du på att det är en slump du. Enligt Daddy är det 97% av fallen
Om man likt en repig LP -skiva hakar upp sig på att pappor är förfördelade i vårdnadstvister lider man av tunnelseende alt. har en väldigt kantig monokel. Det är naturligtvis ett jätteproblem för de drabbade men globalt sett är det för att använda en känd författares bevingade ord en piss i Mississipi i frågor som rör könsmaktsstrukturer. Ibland är det nyttigt att flytta blicken från sitt eget navelludd och se sig lite runt om i världen.
nu måste jag jobba lite, men jag ska fortsätta sprida visdom här snart!
Kommunister, fascister och nazister (samt andra potentater) har använt kunskapsföraktet och hånet mot kunskap som ett instrument för att disciplinera folk till underkastelse.
När inte hånet har varit adekvat, så har, tvång och våld, hot och förföljelser istället gjort sig gällande.
Tuffa Anonym kan kanske signera sina inlägg i alla fall då, eller är det för mycket begärt. signera med Tuffing. lol
Det verkar som att oavsett vad Maja skriver för inlägg eller tycker blir det samma sak av alltihopa. Du har skapat dig ett monster.
En offentlig person som man alltid förknippar med en enda fråga eller vissa nyckelord.
Det är väl så det fungerar. Antar jag.
Men vilket gaggande.
MO. Jag har ju ingen blogg så jag är inte säker på det här. Men det här är vad jag har läst på olika ställen.
I Wordpress kan man se IP-numret på alla som kommenterar. Därför kan man där blockera enskilda som inte sköter sig, och sätta dem på moderering.
I en Blogger-blogg kan man se IP-nummer men inte se vilket nummer som hör till vilken kommentar.
Men som sagt det är bara vad jag har läst på olika ställen.
Någon annan kanske vet närmare besked. Folk med egna bloggar och så.
Systerdyster!
Om du syftar på mig så var det ett svar till Saga som hon själv efterlyste i flera inlägg längre upp i denna tråd.
Jag måste väl få försvara mig varför jag tycker vissa saker när jag blir tillfrågad
Bernt, ett tips i all välmening. Om du vill vinna sympati för din sak, så bör du nog inte vara aggressiv eller sarkastisk.
Men visst är det möjligt att det är ett strukturellt problem. Det kan hänga ihop med domares och nämndemäns och socialsekreterares traditionella syn och attityd att modern är den som står barnet åtminstone socialt och biologiskt närmast.
Fråga är, hur bevisar man det?
Här kanske genusvetenskapen eller rättssociologin kan vara belysande genom sina förklaringsmodeller. Men något säkert bevis utgör inte dessa.
Missuppfattade och trodde att Anonym var ironisk - men det var ju en av de okloka.
*s*
Var ju lite roligt faktiskt. Obuntubotho på dig!
Roligast av allt är, på något vis, att man döms utifrån vilka man "umgås" med.
Som när man gick i högstadiet och var toffing tonåring. hehe
19:11 Aha! Ja, jag har ingen aning hur det ligger till. Vet inte ens hur man kollar ip-nummer. Har aldrig kommit på tanken att snoka om folk heller. Det folk själva vill berätta om vilka det är, var de bor osv låter jag de själva berätta om de har lust.
Bernt, själv är jag lite mer åt det empiriskt lagda hållet. Jag skulle nog vilja se varje fall för sig och titta på vilka faktiska omständigheter som bevisats och legat till grund för ansvarsfördelningen i vårdnadsfrågor.
Även om jag själv kan tycka att både strukturalister och poststrukturalister är duktiga på att skapa snygga och enkla förklaringsmodeller med suggestiva begreppsapparater, så är jag lite rädd för de ideologier som springer där ur och lyfts upp till dogmer och "sanningar".
Men visst vore det väl bra med automatisk uppdatering? Men det går kanske inte att fixa?
Claes, jag tror att kod-ordet denna gång var "fjärr-empati". :-)
Men visst har du en poäng.
Obuntubotho till er allihopa. Nu ska jag överleva vinterkräkan.
Tydligen handlar genusfrågor endast om vårdnadstvister. I min föreställningsvärld är ämnet lite större än så.
Tristan!
Jag tipsade dig om Daddys blogg. Han har lagt upp hela sitt fall. Det kan du börja med i så fall.
Ja, Claes har en poäng. Fast Maja är väl ingen mes - tror hon kan säga ifrån själv om hon känner för det.
Obuntubotho, Syster dyster. Stackare, hoppas du snart mår bra igen.
Håller med dig om att genusfrågan är väsentligt större än vårdnadstvister.
wow jag har lärt mig hur man skaffar nick! det har ingenting med kunskapsförakt att göra tristan, kloka människor försöker aldrig verka överlägsna och tror inte att dom är klokare än nån annan.
Bernt
Jag personligen har ingen anledning att lägga mig i Daddys fall. Men om jag vore forskare och hade som syfte att söka kunskap om vårdnadsfördelningsfrågorna, ja då hade jag utgått från empiriskt underlag i stället för teoretiskt.
nä nicket funkar ju inte, skiten sparas inte, så jag får forsätta vara anonym. som sagt, så fort nån skriver onödigt krångligt kan man vara säker på att personen har nåt slags mindervärdeskomplex och försöker framstå som smart.
Bernt
Det finns en risk att "papparörelsen" skjuter sig själv i foten, då de å ena sidan förkastar "mammarörelsen"/radikalfeministernas strukturalistiska/poststrukturalistiska synsätt, men tillämpar i grunden samma mekanismer själva.
Ett råd till "papparörelsen" är att skapa ett trovärdigt och tillförlitligt kunskapsunderlag för sin kamp mot "matriarkatet".
tuffingen, "mindervärdeskomplex" är ju ett komplicerat ord. ;-)
Tristan!
Det var du själv som sa:
[Bernt, själv är jag lite mer åt det empiriskt lagda hållet. Jag skulle nog vilja se varje fall för sig och titta på vilka faktiska omständigheter som bevisats och legat till grund för ansvarsfördelningen i vårdnadsfrågor.]
Därför tipsade jag om Daddys.
Jag är inte med i nån papparörelse så dem kan jag inte svara för. Jag är här bara i egen hög person. Men av det jag sett så tror jag inte du ska vara orolig av den anledningen. Men jag kan ju inte garantera nåt.
ordet mindervärdeskomplex tror jag inte någon här har svårt att förstå...
Bernt har visat sig vara oerhört aggressiv tidigare. Speciellt när hans argument tar slut. Eller snarare; när hans två argument(ROKS och Daddy) har upprepats så ofta att han själv märker att det börjar bli löjligt. Då blir tonen raljerande och aggressiv.
Att försöka diskutera med honom är som att försöka fånga en ål med oljiga händer.
*S* Bra nick Ann Onym
MO. IP-numret säger ju ingenting om vem man verkligen är. Däremot kan det nog vara praktiskt för en bloggare att kunna blockera ett enskilt IP-nummer om man känner att det är nog nu. Jag har sett flera bloggare som har gjort så. Om det t.ex är någon som bara kommer med fula personangrepp med rent förtal så kan man sätta detta nummer på moderering. Kommentaren publiceras då först efter att bloggaren själv läst och godkänt den.
Men det här gäller inte hos blogger.
Tror jag alltså :)
(Sen finns det ju vissa bloggare som lägger ut folks IP-nummer på sin blogg och frågar om någon vet vem som innehar det. Men d e t är ju en fråga som vi kan lämna därhän när det gäller den här bloggen!)
19:11 nä men det säger väl var en person befinner sig väl?
Jo, det är ju bra att man kan blockera om man vill.
Men internetleverantörer får väl inte lämna ut uppgifter om sina kunder sådär till vem som helst? Så det är väl egentligen ganska löjligt det där med att lägga ut ip-nummer, kan tyckas.
väl o väl..skickar för snabbt *S*
nu var ni inte roliga längre. nån som vill köpa golfklubbor? cleveland hibore, kanonskick.
Ok, Bernt,
men Daddys fall säger inte så mycket om huruvida "9/10" skulle vara ett "rättvist" utfall.
Förresten, när du talar om rättvisa i detta sammanhang, menar du då rättvist för barnen eller rättvist för pappan eller rättvist för mamman eller rättvist för samhället?
Anonym
Jaha, vill du fightas? Golfklubbor...NÄE tack - gud så trist!
MO. Javisst, säger det var man befinner sig. På ett ungefär. Men vad har man för nytta av att veta att den här personen befinner sig i Stockholm. Men det är klart man kan ju sitta och gissa om man är redigt paranoid.
(Aha, Karlskrona, då vet jag minsann!)
Javisst är det löjligt.
om du är nybörjare så är det dom perfekta klubborna, hybrider allihop! tänk er en hybridwedge!!!
19:11
*S* Ja precis och Nej vad har man för nytta av det?
Finns ju många invånare i Karlskrona och för att inte tala om Stockholm, om det inte är mer specificerat än så?
Tristan!
Jag vill egentligen ge mig mig med detta tjöt här just nu, eftersom flera här verkar ogilla det. Men jag lyckades blinka förbi, så jag svarar ändå.
Nej! Inget av dina förslag. Jag tycker att det är barnens rätt som är viktigast. Det innebär för mig får jag väl säga då, att barnet i allra flesta fall har rätt till bägge sina föräldrar.
MO. Ett litet tillägg. Jag vet alla mina grannars IP-nummer eller kan räkna ut det eftersom jag ingår i ett litet nätverk där våra nummer är listade på ett enkelt sätt efter lägenhetsnummer :)
Anonym
Haven´t got a clue vad du pratar om - hybridwedge
Spelade minigolf med mitt barnbarn i somras - thats all hehe
19:11
Aha, vad jobbigt, eller det beror väl på om man har hemlisar o så - men man kanske inte vill att grannarna ska ha koll på allt man gör *S* Fast så funkar det ju inte.
Jag ingår inte i nåt nätverk - har eget. Däremot hade vi ett eget nätverk härhemma när ungarna bodde hemma. Det var innan vi fick så vi kunde ha fler datorer uppkopplade, fick man använda en router.
Bernt
Gemensam vårdnad borde vara den naturliga utgångspunkten, oavsett om barnet föds inom, utom eller vid sidan om äktenskap.
Det borde dessutom möjligen vara straffbart att inte ta vårdnadsansvaret, såvida man inte har en sjukdom som omöjliggör ett sådant ansvar.
MO. Nädå, det är inte alls jobbigt. Kunde inte bry mig mindre.
För hur stor chans är det att jag säger så fruktansvärda saker någonstans att någon vill veta vem jag är!
Samtidigt som jag då har retat upp en granne så till den grad att h*n försöker leta igenom hela internet efter någon som vill veta vem detta IP-nummer tillhör.
Sådana fiender har jag inte.
Då är man verkligen paranoid om man tror det. Foliehatten på.
19:11
Ha ha nä det har du rätt i. Nej, har inga fiender heller vad jag vet.
Och vem 17 sitter o kollar ip-nummer? Ja, det skulle väl va om man blev hotad på nåt sätt. Då kan man kanske ha användning av ett ip-nummer och lämna över ärendet till polisen.
Tristan.
Pratar du nu helt plötsligt om familjerätt och har synpunkter om vårdnad mm.?
Vilken Anonym är det som talar nu 23:34? Är det Tuffingen?
Mo!
Jag tycker Bernt har flera hästar i stallet och att man måste våga lyssna föra dialog ibland.
Anonym
Det har han säkert...o det är klart man ska, eller borde - föra dialog. Själv är jag ganska trött på ämnet för tillfället och de fall som läggs ut på nätet - ja där är det ju bara den ena sidan som kommer till tals så jag vet inte.
Ibland tänker jag - Det vore intressant att höra den andras version.
Fast egentligen tycker jag inte vårdnadstvister skall avgöras på nätet.
andras - andres - motpartens
*börjar bli trött*
Håller med dig MO, det är jävligt tjatigt att vårdnadstvister ständigt kommer upp i varenda diskussion.
Men det beror kanske på att det är det enda område där karlar kan hävda att de är missgynnade.
Stackarna.
I just fallet Daddy var det väl mest att mormodern och maman var pryda. Han lät dottern leka med och undersöka snoppen och det behöver inte betyda nåt. Men de reagerade med moralpanik. Så har jag fattat det.
En annan anonym
Det är möjligt...Jag är ju fortfarande av den uppfattningen att jag tror att i de flesta fall beror såna här tvister på båda parterna.
Fast det är ju bara vad jag tror...
Polisanmälningar hit och dit...ja det kan ju aldrig leda till nåt bra.
Mitt amatörråd skulle väl vara...ge 17 i att blanda in myndigheter. Skilsmässor är ofta infekterade men det brukar lägga sig efter ett tag. Tror en del har för bråttom med att börja begära vårdnad och polisanmäla osv.
För att avrunda för min del.
Jag tycker att Claes har en verklig poäng 21.48.
Dessutom har Bernt en poäng i att det krävs två för att dansa tango.
Annars hade inte Majas alla inlägg hur bra diskussionerna än börjar i kommentarsfältet, till slut landat på det här sättet i vårdnadsfrågor i slutändan.
Anonym
Leka med snoppen låter ju lite väl...hm...Skulle jag nog också ha reagerat på. Men så har väl inte Daddy uttryckt det iofs, att han lät dottern LEKA med snoppen?
Men jag tar inte ställning i Daddys fall - är han falskt anklagad är det förjävligt och förhåller det sig på annat sätt är det också förjävligt.
Det är allt jag har att säga om det, och jag har jag har upprepat det många gånger nu. Så det börjar kännas tjatigt.
ja 19:11
... en skulle väl hålla tyst kanske...
Godnatt
Jag orkar inte bry mig om daddy längre, han är en rättshaverist och det går inte att föra en diskussion med rättshaverister. Oavsett om hans snopp är en leksak för hans dotter.
Jag vill tillägga att tango i NORMALFALLET är en pardans men att det också finns fall där den ene utför en solodans.
För övrigt har kvällens behållning varit Ingrid Carlqvists blogg där stor humor har uppvisats. :D
Claes: monster, ja. Jävligt monstruöst är det. Frågan är om det är maja som skapat monstret eller om det invaderar henne vad hon än skriver.
Mmm Zigge. Jag har mina teorier. Jag tror inte att vissa saker är så slumpartade som de kan verka. Mer vill jag inte säga. Nu är jag så där kryptisk som du är ibland :)
Anonym 19.11: klart att det inte är någon slump. Visst hänger allt ihop också, på något sätt. Det enda monstruösa är väl eventuellt det stora antalet kommentarer (jag har inte hunnit läsa alla än).
Jag har förresten råkat snubbla över ett konstigt samband, utan att på något vis vara en grävling. Jag ska klura lite mer på det.
Well, godnatt från nattugglan.
Perspektivet blir naturligtvis väldigt snävt om man bara ser vårdnadstvister utanför den historiska, samhälleliga kontexten. Följden blir naturligtvis att man måste söka sig en förklaring som radikalfeminism som förklaring då ett större sammanhang är för stort för att greppa. Inget konstigt i det. Det blir så när det saknas kunskap och insikt om något. Enkla lösningar på svåra och komeplexa företeelser.
Hur förklaras till exempel det att kvinnor i alla år har haft huvudansvar för barn? Radikalfeminism såklart! :)
Pappafråga och mansfrågan är definitivt inte värda de här populistiska tongångarna.
Charlie. Kan man få en inbjudan till din blogg :) Jag såg vad som hände igår. Inte så överraskande kanske.
Ja det är klart, men jag ska ta en bloggpaus nu ett tag först. Hittade inte där jag skulle stänga av den. Man blir så trött på folk som inte kan argumentera utan måste hålla på med trams i stället. Nåja, det är inget stort problem.
Charlie:
Trist att du blivit tvungen att lösenordsskydda din blogg. Jo, jag såg också vad som skrivits i julberättelsen :-(
Jag tror att det handlar om avund. Vem vill inte ha en blogg med vassa, glada människor som diskuterar allt mellan himmel och jord. Det gäller att söndra så att nivån hamnar på ens egna låga och enögda nivå. Om ni förstår hur jag tänker.
F.ö. var det radikalfeminister som smittade mig med vinterkräkan. De är roten till ALLT ont.
Jag vill nog säga att det var radikalfeminister som gjorde en attack på julberättelsen. :)
Charlie. Jag hann spara ner julberättelsen innan du låste. Jag misstänkte ju hur det skulle bli. Jag tänkte som så att det här ska ingen missunnsam jäkel ta ifrån oss. Jag vill ha den kvar som ett roligt minne (med vissa strykningar då).
Ja och den finns ju kvar där, ifall jag öppnar lite senare. Det var lite synd att det nöjet blev förstört, men så är de med radikalfeminister.
Man börjar förstå att en del har problem i sitt privatliv.
Charlie. Hm ja. Vad jag har att säga om den här attacken skulle nog bara passa på en skyddad blogg för övrigt.
Och på en viss blogg får vi just veta att man inte vet vad hora-madonna-komplex är för något, det verkar finnas för mycket av verklighetens folk där. Sånt har ju dom aldrig hört taaalas om.
Angående Majas nya bok och manlig undergång. Vad är det förhatliga patriarkatet och var finns det?
Vårdnadstvister skrivs det mycket i denna tråd. Jag tror att det handlar om könsmaktsordningen, att mammorna hämnas i vårdnadstvister med att falskanmäla papporna, så slipper dom papporna sen och tar vårdnaden om barnet själva
Charlie!
Ja! Radikalfeminismen sprider sig. Det ska gudarna veta. :-)
Jaså!
Hade du en egen blogg. Det visste jag inte. Hur var upplägget där? För det handlade väl inte bara om radikalfeminism menar jag. :-)
Och! Vad var det som hände igår? Blev du attackerad på nåt sätt
Bernt, det är helt ointressant för mig att prata om det nu.
Charlie!
Ok!
Var det så jobbigt.
Haha inte alls, det är bara meningslöst att orda om det vidare.
Ok!
Nä, jag bara frågade. Du gör naturligtvis som du själv vill.
Charlie: ja det var tråkigt. Hoppas du sparat julberättelsen ordentligt.
Jag har faktiskt inte läst ikapp riktigt ännu. Funderade över en anonym 00.15, leka med stämmer väl inte (undersöka har Daddy skrivit om själv). Och förundersökningen är nedlagd, så det är väl bara att gå vidare för alla parter. Hur som helst: det kan vara en poäng med att inte förutsätta att alla handlar av illvilja. Mormodern kan helt enkelt ha varit orolig.
Däremot finns det en svärm av dubiösa personer som illviljar sig på ett sätt som visar att de absolut inte handlar utifrån omtanke om några barn på jorden överhuvudtaget.
Det blev en ganska hafsig kommentar, på det hela taget. Jag lovar att läsa igenom alla kommentarer ordentligt och svara på det som behöver besvaras.
maja: Ja allt finns kvar, jag har bara stängt ihop den för ett par ögonblick.
Det var bra det Charlie!
Maja!
[Och förundersökningen är nedlagd, så det är väl bara att gå vidare för alla parter]
Så, lätt tycker jag inte att du ska vifta bort det. Anmälan öht. är ganska tuff för vem som helst att ta. De har idag 8 tim per månad övervakad tid som dottern får träffa sin pappa. Det är väl inte speciellt normaliserat tycker jag.
På tal om nåt annat, så är min lånekatt jättego nu. Kurrar som en kaffemaskin. Och så tuff man är! Jagar kattdamerna som inte alls är intresserade av att springa i korridorerna och brotta ner någon. Riktigt söt. Skönt att hon vande sig så fort.
Funderar på att skaffa en kattunge i sommar! :)
Bernt: vad jag menar är att anmälan inte var tagen ur luften som det har påståtts, att den knappast grundade sig i illvilja, och att det är alldeles utmärkt att umgänget har kommit igång igen: det kan säkert utökas i framtiden. Det Daddy borde göra är att ta det väldigt, väldigt lugnt. Skita i feminismen, se till att få igång sin vardag, betala sina skulder, plugga, vara skötsam, inte sabba för sig, till och med testa vad som händer om han upphör med att vara skitförbannad på feministkonspirationen precis hela tiden.
Hur går det för Zion och Zeke förresten, Systerdyster? Har du hittat ett gott hem åt dem?
Maja!
Vad menar du?
Skulle anmälan ha nån grund och så läggs den ner. Var har du fått den informationen från? Låter märkligt om åklagare skulle agera så då.
Det är patriarkatets fel. Könsmaktsordningen säger att männen är skyldiga. Det vet vi.
fortfarande ingen som vill köpa mina golfklubbor???
jag är man men jag verkar ha läpp och gomspalt mellan benen. Vad kan vara fel?
Anonym 13.50. Låter allvarligt. Vad tror du själv?
Att jag har läpp och gomspalt men alldeles för kort överkropp?
Anonym 13.59. Vilken sida i könsmaktsordningen hör du till då?
Fick in ett "o" för mycket.
Rätt mening: "Det betyder dock inte att det som hänt varit lagligt, bara att det inte finns tillräckligt för att gå vidare med ärendet."
Lena!
[Vad tycker du om att man hänger ut barn på nätet med namn, foton, dokument?
Tycker du att barnen är betjänta av det? På vilket sätt]
Nej inte om det är oskyldiga som hängs ut och som gäller andra än en själv.
Namninsamlingen mot Evelina och hennes pappa är vedervärdig. Det står jag fortfarande för.
Det var det jag pratade om när jag la in ord som du så försåtligt klippt ur i början av ditt inlägg.
Ett fult påhopp direkt.!
Taget ur sitt sammanhang. Tycker du det stärker din sak om du vill vara seriös med mig?
Lena. Det är könsmaktsordningen. Männen är skyldiga det fattar inte Bernt. Men, nu går männen mot sin undergång så då slipper vi dom snart.
alla män är sjuka svin!
Inte om det är oskyldiga barn som hängs ut och det gäller andra än en själv? Vad menar du med det?
Jaha, några lustigkurrar och provokatörer (men jag låter dem stå). Bernt: förundersökningen lades väl ner eftersom det inte bedömdes som särskilt allvarligt. (Duschepisoden, som det skrivits om i den bloggen). Men jag vill egentligen inte prata i detalj om det eftersom alla har sina egna namn. Det jag menar är att det kan handla om en generationsskillnad. En mormor kan tycka att det går för stökigt till i största allmänhet, och det kan inbegripa såna här saker. Och Daddy skulle må bra av att lyssna mer på sina kritiker än dem som dyrkar honom, det är jag faktiskt rätt övertygad om.
Är huvudsaken att slåss mot feminismen och skriva en arg blogg som i viss utsträckning kan sabba för honom, eller att normalisera?
(End of discussion, skulle jag egentligen vilja säga nu. Iallafall här, det är inte alltid helt lätt att veta vad man ska gallra och vad inte. Angående deletandet som du blev upprörd över tidigare så var det några av Charlie som också fick stryka på foten, det var inte för att det var npgot särskilt opassande i era inlägg utan för att jag tyckte ni var väldigt tjatiga, haha.
Maja:
Zion och Zeke ska planteras in i äldrevården, så är planen just nu. Om inte Charlie vill ha dem?!? De är alldeles förtjusande små kattkillar! Någon annan? De är uppvuxna hos min dotter så de har inga som helst radikalfeministiska drag av mig.
syster: men det är så långt.... annars så gärna. Känner du nån som ska köra till v-botten med kissar i lasten så går det ju haha.
Anonym 14.26. Ja och alla kvinnor är också sjuka svin.
haha ja jag hade skrivit jättelånga ramsor som bara försvann. Känner mig inte stött för det. Jag visste ju att jag tjatade lite väl kanske. *heheh*
Alla är sjuka svin utom friska grisar.
Charley Davidson: Jag vet och jag kände mig taskig sen, det var jättelånga många fina ramsor, så himla bra ramsor ju. Dom var ju bra ju. Men jag var så trött. Så otroligt trött. De finns kvar i papperskorgen i min mail iallafall. Jag kan leta upp dom nån gång.
Haha men jag kan göra nya ramsor också, nån annan gång. Det var skönt att skriva dem i alla fall, det gick för mig.
Men charlie då! *fniss*
Men det klart. Att ta kontroll över sin egen inspiration är väl också radikalfeministiskt
Nu är jag tillbaka. Vill börja med att berätta att jag inte kommenterat anonymt. Jag skriver Saga under mina kommentarer. Det svar Bitten fick på sin kommentar, som var onödigt fränt var alltså inte från mig. Själv skulle jag tackat för det konkreta förslaget.
Ser att Bernt dök upp och trots att han lyckades låta bli caps lock osar det ilska om svaret. Helt okej Bernt. Jag är rätt så upprörd på dina utspel också.
Du skrev som sagt så här hos MA:
/.../Med radikalfeminism menar jag alltså den ensidiga synen, där män alltid är förövare och kvinnor offer inklusive könsmaktsordningen.
16 januari, 2010 15:28
Jag bad om en så enkel sak som minst en handfull namn på de där "radikalfeministerna" som alltid ser män som förövare och kvinnor som offer. Och du gav mig Gudrun Schyman och Margareta Winberg. Bernt? Kan du inte bättre? Först och främst så är de förvisso feminister men när vi talar om den typ av radikalfeminister som du beskriver så är vi nere på nivå med V.Solana som skrev scummanifestet för 40 år sedan. D e t var en radikalfeminist som såg män som svin och kvinnor som offer. Dit hör varken Winberg eller Shyman.
Jag efterlyser aktuella svenska motsvarigheter som dessutom ingår i den märkliga statsfeministiska konspirationen. Jag vill ha ett faktaunderlag som styrker din hypotes om att dessa påverkat politiken till den milda grad att man i vårdnadstvister inte ser till barnet bästa utan pappans...förlåt mammans bästa.
Det vore intressant att veta om det är samma radikalfeminister som bidragit till att barn tvingas bo och umgås med döma pedofiler om de råkar ha en sådan pappa.
Så om du vill bli tagen på allvar så kan du som sagt besvara mina enkla frågor, men säg gärna till om de är för svåra så ska jag försöka vara lite mer tydlig.
vänligen
Saga
Vad är egentligen radikalfeminism? Var finns dessa manshatande kvinnor som vill abortera pojkfoster, skära bort valda delar på männen och i framtiden sköta fortplantningen genom insemination eller kloning???
Ursäkta, men jag börjar härskna.
Finns säkert en och annan enstaka tokig kärring men att de skulle ha någon påverkan på vårdnadstvister tror jag inte.
Där tror jag att det ligger gamla traditioner som spökar, samt att mammorna ofta har tagit ut föräldrapenning, gått ner i arbetstid och varit hemma med sjukt barn.
Jag har väntat på att Bernt ska kommentera det, om han menar att det här med att kvinnor tar hand om barn och har vårdnaden om dem är något som kommit nu?
Och om i så fall inte, om det är radikalfeminister som under hela människosläktets livslängd som är orsak, endast och allenast?
Och så har jag tala om en hel del om det här men det är som att frågan rinner ut i sanden om det inte bara handlar om hur radikalfeminister är ansvariga. Så jag tror att jag ger upp. Fast det hade varit roligt att höra vad Bernt tycker, men jag befarar att han inte tycker nånting.
Ulrika. Nej det är patriarkatets fel genom könsmaktsorningen som vi är tvingade att ta hand om vår inspiration. Det är männens fel alltså.
Ja sa just till min man, gör du inte som jag vill tycker jag du är en jäkla radikalfeminist!
Var det rätt?
och när Xerxes och Atossa rycker av bladen på min palm så säger jag nästan att de är radikalkissemissar, hihi.
Saga: ett bra tips är att skaffa googlekonto. Anonyma utan plupp och underskrift bör göra detsamma.
Saga! Och delvis Charlie!
Det är meningslöst att du fortsätter traggla om dessa bevis och namn du efterlyser. De namn jag har gett dig som uppstartare och initiativtagare t.ex. förkastar du bara. Jamen ok. Vad är då för mening vi har helt olika åsikter. Låt det stanna med det. Jag har redan besvarat dig på var du ska leta.
Det hjälper inte att upprepa vad jag sagt igen eftersom du inte lyssnar. Jag förstår precis var du står i detta. Men förklara vad du menar med alla dina påhopp vad hjälper det dig?
Jag har sagt att "case is closed" när det gäller dig.
Jag har verkligen försökt att vara neutral och resonerande när jag varit i denna tråd utan fördomar. Vad har jag fått? Jo! En massa invektiv och baktalande när jag inte passar in i era åsikter. Men nu börjar jag ge upp och börjar förstå att det ligger trots allt något i vad Kimhza Bremer med flera skriver om er. Det gör mig besviken på mig själv och min egen personkännedom, men man lär så länge man lever. Jag trodde att man på ett vuxet sätt kunde ha olika åsikter i vissa frågor och ändå kunna tjata om allt möjligt annat. Men det går tydligen inte här. Jag är inte här för att vara nån hackkyckling av ett mobbgäng. Jag säger inte alla. Några är faktiskt resonabla.
Ursäkta mig Saga! Detta är mitt sista svar till dig
Du har verkligen fått mig att tröttna.
Bernt, det är förstås inte bra om du uppfattar det som att du blivit en hackkyckling. Anonyma utan underskrift tror jag du kan strunta direkt i, jag funderar på att plocka bort dem (som du kanske vet har bloggen blivit ganska rejält angripen av såna i flera vevor). Jag tycker väl att diskussionen har varit hyfsat saklig, men det är väldigt olika vad man tar illa upp av.
Simma lugnt,
Apropå det: någon "helanonym" (!) påstod att Bitten är feg, det är absolut inte min uppfattning. Jag gissar att Bitten rycker på axlarna åt det (?) men om inte kan jag plocka bort det.
Saga..
Jag trodde inte heller en enda sekund att det var du som skrev den kommentaren!! :-) No worries!
Maja..
Du har helt rätt, *rycker på axlarna*.. Så du behöver verkligen inte plocka bort nåt för min skull!! :-) Men tack i alla fall!!
Bernt, det är väl klart att du kan "tjata" om annat än vårdnadsfrågor här.
Det gör vi ju allihop nästan. Majas "krog" och "avskrädeshög" är inte känd för att syssla med vårdnadsfrågor och har inte heller någon verksamhetsbeskrivning med det innehållet.
Jag tycker du verkar sjysst.
Dessutom delar jag delvis din uppfattning om Ireen von Wachenfeldt, Margareta Winberg och Eva Lundgren; de är knappast "normalfeminister" med helhetssyn. Men nu är de inte heller alls lika tongivande som de var fram till år 2005.
Bernt. För min del så kommer jag gärna att prata med dig i framtiden också. Men som jag sa i min allra första kommentar till dig, bara när du håller dig ifrån de här frågorna.
Däremot kan vi prata om datateknik, humor, litteratur och språk etc.
Sen vill jag säga, att om du uppfattar det som att du har blivit offer för ett mobbgäng här, då har du inte varit med om mycket.
Om du syftar på de helanonyma, så är vi andra utsatta för sådant oavbrutet. Det går i vågor det där.
Jag kan däremot gå med på att Lenas kommentar 14.03 var ganska taskig. Eftersom många inte kan ha en aning om vad hon anspelar på.
Jag läste den kommentaren hos Trollan (var det väl?) och såg den nog för vad den var.
Men Herre Gud Bert! En riktigt taskig kommentar.
Nu hittade jag lena 14.03, nej den var inte kul alls och dessutom rätt obegriplig. Så den plockade jag bort. (Underligt det där, med folk som lämnar samma kommentarer i flera bloggar. Om det var så?)
Bernt det var du som var intresserad av vårdnadsfrågor. Trodde jag. Tydligen så är ditt intresse för det inte så djupt och jag ber om ursäkt för att jag försökt föra en diskussion med dig om detta då du upplevt det som mobbing.
Du vill konstatera att orsaken till att kvinnor döms till vårdnaden i de allra flesta fall beror på radikalfeminismen. Och sen vill du inte diskutera saken vidare. Jag ska respektera det.
Maja, varför så ängslig och hänsynstagande till Bernts känslor av att vara en hackkyckling, och Bittens till att bli kallad "feg", vilket inte är ett allmänt uttlande om hennes person, utan var sagt i ett sammanhang som ska förstås som en helhet, mot bakgrund av hur hon går an åt "feminister"? Det dödar liksom fortsatt diskussion att du tar hans parti och hennes parti, och det är en manöver för att slippa svara för sig i en diskussion som han (och hon) faktiskt både driver och initierar.
Ser inte att Bernt behöver en försvarare på ett sätt som inte på långa vägar ges andra bloggkommentatorer. Vill t.ex minnas att Marina E fick utstå att ngn publicerade skit och förtal om hennes sk. släkting på din blogg, men din inställning till att ta bort den kommentaren var rätt sval. För att inte säga din inställningen till hennes känsla av "kränkthet", jag skulle kalla den nonchalant. Varför är det bara vissas kränkthet som räknas, och inte andras? Gillar dig i vanliga fall, men här tycker jag du 'är fånig så det räcker.
Det jag menar är att du med din utsaga faktiskt gör det påståendet att Bernt i diskussionen ÄR en hackkyckling, för att han säger sig känna sig som en sådan, en hänsyn som inte alls ges någon annan pga. känslouttryck i samma utsträckning. Varför kan man ju undra.
Anonym: o jävlar, här haglar det anklagelser från alla håll.
Jag minns inte att det stått skit och förtal om Marina Engans "s.k släkting" (???), det förvånar mig att jag inte tog bort det i så fall, om jag blev ombedd att göra så. Jag är inte övertygad om att du verkligen talar för Marina Engan, eftersom jag inte tror att hon uppfattar sig som kränkt av mig.
Bernt verkar vara stingslig och som jag fattat det är han helt ny på Internet. Om han menar att diskussionen här handlar om mobbing har han som sagt inte sett mycket. Jag tycker inte att Bitten är feg, och varför skulle jag inte få säga så i min egen blogg?
Maja:
Jag känner mig inte kränkt av dig.
När det gäller Bernts beteende skall jag nog inte uttala mig.
Eller kanske ändå...
Han hade inga problem med att skriva om hur han skulle velat mörda mig om namninsamlingen hade gällt hans barn. Att sedan börja gnälla när han stöter på verbalt motstånd ser jag som patetiskt. För att uttrycka mig milt...
Marina: jag vet förstås inte vad som skrivs på annat håll. Och verbalt motstånd är något annat än mobbing, ja.
Jag talar inte för Marina E, hon känner sig inte kränkt, gott så.
Men det var ju inte detta som var min huvudsakliga poäng, utan just att det verkar finnas skillnad i hänsynstagande till kränkthet, oavsett om Marina Engan sedan känner sig kränkt eller ej. Du får självklart tycka som du vill på din blogg, det är heller inte detta jag har invändningar emot såklart. Ville bara förtydliga detta.
Anonym: Skillnad i hänsynstagande till kränkthet?
Den här diskussionen känns det bäst att inte blanda sig i. Det känns nästan lite orättvist av anonym, hur som helst närsynt.
Jag var inne i Trollans blogg idag, det är ju något helt annat än de bloggar jag förfärats av tidigare. Hon reagerade bl.a på en uppgift jag också hajade till inför, att en tredjedel (?) av dödsoffren för partnervåld är män som dödas av kvinnor. Vet ej om det stämmer.
Apropå kvinnojourer/mansjourer: sådant borde såklart ske i kommunal regi.
Lite förtydligande/revidering av tidigare ståndpunkter.
MO:
Tack! Gillar mitt nick så jag skaffade en orange plupp. *L*
Nu skall jag se om jag kan fixa en avatar också.
Bitten .
Heder till din ståndpunkt och analys!
Tycker det är tråkigt om ni utnämnt Bernt till hack kykling.
Bernt är bra och vågar tala om oförätt och perspektiv, undersöka varför.
Leroy, lägg av. Bernt var ingen hackkyckling. Han fick verbalt motstånd och gillade inte det. Jag tycker om Bitten och uppfattar henne inte som feg. Hon kom med en ståndpunkt, men inte någon analys. Du är här för att du har en "agenda", du gillar utropstecken och uttrycket heder. Du trummar på, liksom. Vem vet vad du tror att du ska åstadkomma med det. Och med annat tjafs som du har haft för dig annorstädes.
Du är mer välkommen i andra bloggar.
Bitten ...bra svar på anonym,s aggrisiva attacker.
per hagman
Per Hagman?? Sure...
Appropå jämställdhet.
Det jag slåss av är att:
---vilken vårdinstitution vi än kommer in på...sååå...på första andra tredje våningen vårdas kvinnor.
De männ som vårdas kan räknas på en hand.
Kanske 5 männ på hundra kvinnor.
---Likadant när den kvinnliga hemtjänsten åker ut på kommun patrull i brukarnas hem.
5 männ på uppdragslistan och 95 kvinnor.
--- Samtalar du med kommunernas äldreombud vilka har koll på kommunens vårdtagare , så är det inte kvinnor som vårdar sina skröpliga männ , utan....äldre gentlemänn som vårdar sina pre / dementa kvinnor ( kostnadsfritt för kommunen ) .
--- Männ dör mellan 4 till 8 år tidigare än kvinnfolk. Varför då ?
Om det nu är så , borde då inte männ gå i pension 4 till 8 år tidigare än kvinnorna?
I verkligheten är det precis tvärtom nämligen att , kvinnor går i pension väsentligt tidigare än männ , är mer sjukskrivna än männ
arbetar mindre än männ.
Visst det är sant att kvinnor i bland vårdar sin skröpliga männ i hemmen...med omsorgslön.
Per Hagman
Maja..
Vad är detta nu då?? :-) :-)
ett inlägg i debatten kring jämställdhet
perhagman
# Tristian ...
Smälla med käften o fnysa med rumpan över o på de marxistiska radikalfeministernas agenda är bortkastad tid.
Kolla hur vi männ har det i stället.
Och slå ett slag för förbättringar.
Per Hagman
# Maja gumman.
Mans och kvinnojourer sker i kommunal regi men finansieras av staten.
Mans och kvinnojourer drivs i organisationsformen ...förening.
Per Hagman
Skicka en kommentar