Anonym, kl. 21.10. Vad grundar du din ståndpunkt på? Övertyga mig gärna. Mitt argument är att om man fortsätter att lägga ut falska komprometterande uppgifter om någon, även om upphovsmannen dragit tillbaka uppgifterna, så fortsätter man att förtala personen i fråga med skada som effekt.
Anonym 20:54 Nej, jag tycker inte man ska låta någon person stå ensam. Men jag tycker man kan fundera på hur man bäst gör för att stötta. Som jag sa: det finns en risk att man hetsar de inblandade med sina egna upprörda känslor trots att de inblandade kanske är bättre betjänta av sakliga råd och lugn och ro. I slutändan är det den som är mest storsint och minst småaktig som vinner. I alla fall sinnesro.
Tristan. Ja. tyvärr hann jag ju aldrig se just ursprungsinlägget. Utan bara två senare där hon nu stängt det ena, och tänker stänga det andra. Jag sparade kompletta sidor mest för att ingen ska kunna hävda att man inte sagt vad man sagt. Men att publicera allting igen tycker jag är rent vansinne. 21.02 känns lite som rättshaverist. Ursprungsinlägget har ju ev. Zigge. Vi får väl hoppas att han i så fall mailar det till Marina.
Angående upphovsrätt Inom musiken får man använda max tre takter, är det fyra då kan man bli stämd. Hur det är med texter och citat ur tryckta alster vet nog Maja bäst. Angående det som skrivs på nätet tror jag nog Marina har koll på.
Leroy, slut upp med spunken. Ämnet handlar inte om upphovsrätt. Utan det handlar om hur sådana som Monica Antonsson med stöttepelare som dig, Leroy, förtalar, misstänkliggör och spekulerar om en privatperson.
Vasaplatsen: Det finns människor som lever av konflikter och som får en kick av sätta igång dem. Självklart är det bäst att inte bemöta dem eller låtsas om dem men när deras behov tar sig såna uttryck som de vi kunnat se på vissa bloggar kan man inte blunda för de kränkningar de delar ut till en eller ett par personer. Någon rådgivning är inte aktuell eftersom de kränkande individerna inte förstår att de gör fel, de är totalt övertygade om att deras agerande är rätt och riktigt. De gör sitt bästa utifrån sin förmåga men den förmågan sträcker sig inte så långt att de förstår vilka effekter deras agerande får för andra. blir de upplysta om det, vilket också skett, så finns inte förmågan att förstå beskrivningen av effekterna för den som blir utsatt.
Lena, kl. 21.25, för din trovärdighets skull, kan du återkomma med ärendenumret på den polisanmälan du ingår i? Om du inte har numret antecknat nu, så är det bara ringa polisen och be om det. Varför jag är lite kritisk till dig, beror av att jag tycker mig känna igen den där tonen som du använder. Hoppas att du har överseende med min misstänksamhet.
Se lite det förra inlägget och det Isobel skrev om hur man kan utsättas på nätet.
Vad kom först hönan eller ägget.
Vi sitter bara bredvid och betraktar hur det böljar fram och tillbaka. Vi är anonyma men det går att nå oss om man behöver fråga eller har funderingar, En del förklara varför man skriver är engagerad.
Anser att Vasaplatsen har tillfört en bra dimension o syn på det hela.
Maja haft tålamod med alla anonyma som fått yttra sig.
Måste verkligen ge mig in i diskussionen här. Jag var med i går kväll och såg eländet som MA la upp.
Vet inte om Anonym 21:07 är seriös när h*n skriver: Alla som har följt IC's och MA's arbete, vet att det är väl underbyggt och seriöst. IC, ja. MA nja. Utspelet i natt var extremt oseriöst och dåligt underbyggt.
Leroy kl 18:52 kommenterade du att grävlingarna skulle arbeta öppet och få pengar för sitt jobb. Tycker du verkligen att någon som tittar på ett namn och ser på en (felaktig!) länk till en hemsida att det är bevis att någon som har det namnet har skrivit det ska få betalt för sitt jobb? Jag skulle *inte* anställa personen i alla fall.
När det gäller Evelina-fallet så tycker jag att man, om man nu är allergisk mot fakta på IC blogg kan gå in på denna sida som faktiskt känns seriös och vet vad de pratar om. http://www.saknadebarn.org/2009/12/08/evelina-oscarsson-rykten-och-sanning/
Leroy, jag inser att du vägrar ta ansvar för dina egna handlingar och underlåtenheter. Vad du gör nu är helt enkelt att du försöker förskjuta fokus från dig själv till andra.
Varför tar du helt enkelt inte tydligt avstånd från Monica Antonssons förtal av Marina Engan? Varför sätter du inte ned foten inne hos Monica Antonsson och säger till henne att sluta med sina uthängningar och privaträttegångar? Varför uppmuntrar du henne till dylikt istället?
En organisation som är köpt av pappan som brer ut sitt barn på halva nätet/ hur seriös är den föräldern och organisationen? Vad har organisationen och andra fått se för dokument?/ absolut inte alla, garanterat. Hur jag kan veta det?/gissa!!!
Intressant i sammanhanget är att Marina vågar lämna ut sin nya mail-adress (marina_engan@hotmail.com) när hon nyligen sagt att hon fått sin gamla adress på gmail hackat!
Om hon verkligen fick sin gamla mail hackad verkar det minst sagt modigt att lämna ut sin nya här!
Lena, jag tror helt enkelt att du ljuger om att du varit i kontakt med polisen angående Monica Antonsson. Jag känner nämligen igen din typ, och den är väldigt tråkig därför att det finns knappast något värre än att ha med mytomaner att göra.
Såg aldrig eländet men det lät ju eländigt och MA:s sätt att lägga ut bild på ME känns verkligen inte ok. Och om hon sen själv är emot att folk snor hennes bild och lägger ut och sen gör detsamma själv...??!?!?
Har för mig det var IC som började med det där utseendehånet.
Anonym 21.34 Angående bilderna som lades ut så var det bilder som man kan hitta i resekataloger på varma stränder så att sprida att hon lagt ut barnpornografi känns onödigt.
Vasaplatsen, det behöver inte nödvändigtvis vara så farligt att lägga ut den nya adressen på nätet. Det är fullt möjligt att ha beredskap för ett eventuellt intrång och ha strategier för ett sådant. Som att flytta alla mail till ett annat konte exempelvis så att inget ligger kvar på ursprungsmailen.
Om Marinas mail verkligen blivit hackad vet vi inte men det är inte svårt att förstå att tanken dyker upp i sådana här sammanhang. När man blir utsatt på det här viset är det väldigt lätt att bli lätt "paranoid".
Hon har själv bett om ursäkt och skriver vad hon vill på sin blogg. Varje person måste stå för sin egen handling.
Jag gillar inte allt hon gör, jag gillar inte allt du gör som vi förut sa så kan vi inte förbjuda varandra att tycka olika. Ha olika syn eller perspektiv
Vi har väl snart diskuterat sådana saker lite mer än ett år.
Jag gillar även en del saker Marina skriver och visar att hon lyssnar till.
Ja men bilderna är levande barn och las ut i samband med en länk till någon som uttalade sig om att barnen var sexiga. Det är inte barnpornografi men det är hänsynslöst gjort. Och sen har hon mage att sitta och försvara sig.
Jag undrar lite över hennes överlevarbashing inte drar åt sig lite udda typer ändå. På nåt sätt men jag vet inte.
Leroy, vi har inte diskuterat särskilt mycket, eftersom det är omöjligt att ha en dialog med någon som kör monolog på repris.
Om jag har fel kan du bevisa det genom att svara på mina frågor ovan.
Om du tycker att Monica Antonsson verkligen har bett Marina Engan om ursäkt så krävs mot bakgrund av hur Antonssons blogg ser ut nu en ganska bra förklaring på hur genuin ursäkten är och var den finns framför allt.
Leroy. Men saken är ju den att det inte funkar med ett ursäkta hur många gånger som helst. Om man sen bara fortsätter likadant eller ännu värre. Det handlar ju framför allt om att förtroendet för yrkesmänniskan är helt förbrukat. Man kan säga att MA har visat sig sakna all vilja, lämlighet och förmåga att verka som seriös journalist.
Ska bli intressant om Leroy kan föra en diskussion och svara på frågor och inte bara påstå utan att förklara. Att vara ärlig och uppriktig för en gångs skull.
Den mailadress jag har lämnat ut är en gammal adress som legat ute på nätet i mer än 2½ år. Det finns inga mail i den. Det finns inga adresser... inget. Jag har kanske varit naiv tidigare men det har gått över :-).
Dessutom så ser jag att Vasaplatsen 21:47 plötsligt är oinloggad. Jag VET att "Vasaplatsen" inte skulle uttala sig så som 21:47 gör här.
Jag skämtade om att jag skärmdumpat Majas inlägg som hon tog bort för att hon tyckte var "jolmigt". Monica Antonssons senaste hoppas jag att nån annan sparat.
Måste erkänna att jag tidigare inte har trott så speciellt mycket på dig, Marina. Efter de här senaste veckorna har du först fått min sympati och nu även mitt förtroende. Det du har utsatts för och utsätts för är fruktansvärt! Jag hoppas verkligen att du själv anmäler till polisen, JO (som någon skrev här ovan)och andra som du kan komma på.
Jag börjar mer och mer förstå varför ingen tar Monica A på allvar. Tidigare var jag upprörd över det faktumet. Nu inser jag hur vilseledd jag har varit. Oavsett om det är i jobbet eller utanför jobbet förföljer man ingen som Monica A gör.
Jag hoppas att du, Marina, kan förlåta mig alla hårda ord mot dig som person och även det övriga som jag skrivit.
Haha ja det är alla som är sårade över att deras ledare inte själv kan redogöra för annat än tänderna. IC får stå för Evelinabiten tydligen.
Monica har inte ett hum om de rättsliga turerna eller vad Evelinafallet handlar om. Hon är bara arg och vill skriva en bok om hur dum Liza Marklund är.
Så därför har de delat på det, fallet diskuteras med IC och MA står för påhoppen och utrökningen av råttor och sånt som hon är bra på. Riktigt lysande faktiskt.
Rätt man på rätt plats! En lysande arbetsfördelning. Den som har koll på garnityr avhandlar det och den som har försökt ta fram någon sorts fakta kan svamla om den.
Ledsen men några högre tankar om de här damerna har jag inte och hyckleri är inte min grej.
Ju mer jag ser av människor, desto mer uppskattar jag mina katter.
Jag har förstått att jag numera representerar statsfeminismen och är en varm anhängare av SCUM ;-) Det känns skönt att äntligen ha funnit min plattform i tillvaron LOL
Nu kanske jag är så där hopplöst elak igen, men har man inte knyckt den arbetsfördelningen från Mia och Liza? Var det inte just den uppdelningen som kritiserades så väldigt? Mia svarar på vad som hände, jag svarar bara för boken och jag kan inte avslöja mina källor som journalist,eller hur de nu la upp det. Det var väl nåt sånt.
Nå, Zigges "pseudoskärmdump" av mitt inlägg ovan skulle bara ha innehållit ett lite sömnigt inlägg om risken med medborgargarden och några jolmiga utrop om ordens befrielse. Inte mycket att skärmdumpa, således.
Systerdyster det är alltid bra att få veta vad man egentligen tycker och tänker om det nu skulle vara så att man inte förstått det själv. De som står för analyserna brukar oftast vara personer som inte ens förstår sig själva men som trots det inbillar sig att de kan tolka andra.
Lena utan googlekonto: det har stått fruktansvärda saker om Marina Engan och "överlevarsekten", det hela kulminerade med "Marina Engan hackar tänder?" och sedan anklagelsen om pedofili. Det senare var i linje med hur angreppen lagts upp tidigare. Sedan är det svårt att veta vilka de här "grävlingarna" är, vad som driver dem. Kanske antifeminism, kanske propedofili, kanske okynne, kanske bitterhet och rättshaverism. Att kampanjen inte är saklig är det hur som helst inga tvivel om, oavsett vilka "grävlingarna" är.
Alla: (speciellt Charlie, MO, Tristan, Maja och 19:11)(ähhh... alla andra med:-))Och Lena! Och... Tack! Era kommentarer har gett mig ett förunderligt lugn idag. Kanske beror det på att jag sett att många nu ser det jag har sett länge. Eller kanske är det omtanken jag sett hos er som fungerat som en sorts lugnande medel... (Ni borde ta patent på det:-))
Till de som vill "hämnas" på något sätt: Ta en klunk av "Majakrogens hembrygda" och ni blir som små lamm:-)
Jag vet att det inte är brukligt här, men vad sjutton...
Jag med. Ska nog köpa nåt tungt gott snart till en köttbit. Är sugen på att grilla men med tanke på att det är över tjugo grader kallt så får det nog bli spisen trots allt.
Lena: Alla lär vi oss... hela tiden. Framför allt i möten med omgivningen. Om man inte lär sig förstenas man sina uppfattningar och tankar och förlorar förmågan att interagera med andra människor. Dina ord tar jag med mig in i drömmarna som väntar på min kudde just nu:-)
Nu vill jag bara för tydlighetens skull påpeka en sak . Detta apropå Anna O:s kommentarer 23.51 och 23.52. Som jag förstår det är detta mamman till Matilda i Marinas omtalade namninsamling. Jag har alltså inte lämnat något stöd till den utan bara till Marina i den situation som hon har varit i ganska länge med ständig förtal och mobbing. Namninsamlingen och den tvist som ligger bakom den har jag ingen som helst åsikt om. Jag är inte på minsta vis insatt i den saken. Jag tänker inte heller sätta mig in i den utan överlåter det åt andra som är bättre rustade.
Inte utan att man börjar bli det, Anonym 19.11... Man kan inte ha kvar kommentarer som utger sig för att komma ifrån en bestämd person, när ingenting tyder på att de gör det.
Att kommentera det här känns som att gå på minerad mark men låt mig säga så här, rent hypotetiskt: Att göra en skamsen kvartspudel kan vara det närmnsta personen någonsin kan komma att "kräla i stoftet" och be om förlåtelse. Det kan vara ett sätt att vilja avsluta något som gått ur händerna och det kan innebära en upprättelse för personen som utsatts. Och minsta lilla hån eller ifrågasättande av uppriktigheten kan räcka för att trigga personen att ta tillbaka sin kvartspudel och ta upp konflikten igen. Därför tycker jag man ska vara försiktig, för alla inblandades skull, med att bidra med ammunition.
Bara för att det inte är en ursäkt så som man tycker att en ursäkt ska se ut så kan det fortfarande vara det.
Därmed inte alls sagt att jag tycker att man inte ska få diskutera sakfrågor eller uttrycka åsikter.
Jag förstår vad du menar Vasaplatsen, och själv har jag ingen som helst lust att se någon kräla i stoftet. Det är inte det det handlar om. Det handlar om en väldig omdömeslöshet och det har pågått länge. Godnatt.
Nej, jag tror inte heller att du vill se någon kräla i stoftet, Maja och det är inte det jag menar.
Men jag tror inte att det är konstruktivt som någon skrivit att det krävs lika mycket text till ursäkt som text som ljugit och baktalat. För det kommer knappast att ske. Eller när man skriver att en ursäkt inte är tillräcklig. Men det kan ju bara den som är drabbad avgöra.
Eller att man ifrågasätter varför någon plötsligt istället vill börja diskutera da Costafallet. Det kan ju vara ett sätt att försöka avsluta en vad man själv har insett är omdömeslös diskussion till förmån för en mer sansad. Även om man kanske hellre skulle äta levande daggmaskar än att erkänna det.
Och det skulle ju faktiskt kunna innebära en lättnad om det blev så.
Jag påstår inte att det ligger till på varken det ena eller det andra sättet.
Vasaplatsen: jo, jag vet. I största allmänhet kan man fråga sig själv: vill jag att den här personen som jag menar har tappat omdömet sansar sig, eller vill jag att h*n gör bort sig många gånger om? Jag vill det första, att det hela ska bli mer sansat. Det är inte hyckleri från min sida, utan det är det jag vill. Snicknack om att publicera skärmdumpar har jag tagit bort, och några fejkkommentarer. Annars har det mesta fått stå. Anonym: jag är inte arg längre, det hände att jag blev det tidigare, idag är jag mer bedrövad.
Jag är också bedrövad. Jag begriper egentligen inte var allt hatet kommer ifrån, men igår kröp det under skinnet på mig och jag mådde psykiskt och fysiskt dåligt av att läsa vad som skrevs här. Jag fattar inte hur ni som har normal empatiförmåga (och det tror jag några här har) står ut med att läsa och skriva när denna blogg tar sig sådana uttryck som igår.
Anonym 10.41: Hatet, om man nu ska ta till sa stora ord, kommer fran de personer som i manader inte har haft formagan att sluta snacka skit om Marina, MW och "den dar Sanna Ax" (vem nu det ar) och aven "resten av svansen" eller "resten av sekten" eller vad man nu valt att kalla "oss". Det sticks och det sticks, det eskalerar hela tiden, och hotas hit och dit med anmalningar, och det ifragasatts sanningshalter i precis ALLT. Det ar precis sa som sant har uppstar. Man triggar och triggar, till slut far man det man vill ha och da slar man ifran sig och vill inte kannas vid det hela. Vilket i sin tur leder till ytterligare anklagelser, obehagligheter, med mera med mera. Det finns med all sakerhet nagon fin psykologisk definition pa detta fenomen, det ar inte helt ovanligt om man sa sager... Ett hett tips ar val att om du madde daligt av det som skrevs har igar, sa ska du nog inte ge dig in pa de bloggar som utloser det hela, det skulle kunna orsaka att du aldrig mer vill ens se internet och bloggar igen, och det vore synd. Det finns ju trots allt en hel del vettigt att hamta ocksa.
Systerdyster: Welcome to the Club! Jag star ju for utlandsavdelningen jag, inte illa va! :-) Om inte du sager nagot till min man, sa ska jag inte informera din blivande heller :-)
Jo, jag tror också att det är det du vill, Maja. Det är inte min mening att låta mästrande och absolut inte min mening att antyda att någon hycklar.
Jag tror att det här erbjudandet om att ställa upp och vittna innebar en sorts utsträckt hand, men som drogs tillbaka på grund av nya känslor av kränkthet när den utsträckta handen hånades och ifrågasattes.
En del människor har jättelätt att be om förlåtelse och erkänna att de gjort fel, medan det för att andra kan vara jättesvårt. Då kanske man är tvungen att ta fram sina allra välvilligaste tolkningar av vad personen säger.
Men jag tycker det är jättekänsligt och svårt att uttala sig om vad människor egentligen menar. Särskilt när det är så många upprörda, sårade och kränkta känslor och ömma tår.
Och hur får man en omdömeslös person att sansa sig? Det är bara att inse att man inte kan det. Det enda man kan göra är att ändra sig själv och välja hur man vill förhålla sig till omdömeslöshet.
I det här fallet skulle det innebära att man slutar läsa vissa bloggar. Det innebär i sin tur att den som har bloggen och som är full färd med att visa sin brist på omdöme genom att smutskasta och baktala privatpersoner står oemotsagd. Att krypa in sin egen trygga bubbla och inte reagera förändrar ingenting i det läget. Den omdömeslösa personen hetsas redan till fortsatta vidriga skriverier genom andras hejarop och genom att bli i det närmaaste geniförklarad av dem som troligen lider brist på mer än bara omdöme.
Är den lämpligaste vägen då att inte reagera, inte påtala olämpligheten i agerandet? Hur kan vi få en bättre värld om vi väljer att inte reagera på det som är fel? Vi har använt det tillvägagångssättet under lång tid och jag kan inte se att det gav något positivt resultat. Det ger tvärtom signaler om att det är okey att kränka och uppföra sig illa mot andra människor. Resultatet av de signalerna går att se på nätet i ett flertal bloggar t ex, men också ute i det riktiga livet.
Att reagera är förenat med ett personligt obehag, det är obekvämt. Men att avstå från att reagera och med kraft påtala det felaktiga i det som pågått på specifika bloggar kan också ses som ett utslag av flathet.
Möjligen kan olika kynnen påverka hur man väljer att agera, en del passar inte för att ryta ifrån medan andra gör det. Då får vi acceptera våra skillnader och inte sätta oss till doms över dem som agerar på ett annat sätt än man själv väljer.
Vasaplatsen skriver att alla gör sitt bästa utifrån sina egna förutsättningar. Det gör även de som väljer att reagera kraftfullt på de vidrigheter som förekommit de senaste veckorna på specifika bloggar. Vasaplatsen har ett annat sätt att hantera vidrigheterna och det är gott nog. Men låt då andra reagera på sitt sätt utan att döma dem.
Vasaplatsen: men alltså... ställa upp och vittna... jag kan förstå att det gav upphov till vissa skratt. Jag ska tillägga igen att jag inte tar parti för namninsamlingen. Det lilla jag sett av/om den har inte övertygat mig om vare sig det ena eller det andra. Diskussionen om rättssäkerhet är viktig. Men här handlar det om att kritisera ett slags semiofficiell journalistik, med grävlingar, hackers, uthängningar, tillmälen som råtta och ohyra osv osv. Monica Antonsson och Ingrid Carlqvist härmar ju kvällstidningarna när de hänger ut Marina Engans bild om och om igen och kallar henne statsfeministisk samhällsfara. Och hellre än en massa ursäkter hit och dit skulle jag vilja se ett avståndstagande från hackers och anonyma grävlingar, i vilkas skara det kan finnas vilka peddon som helst.
Anonym 11.11: jag uppfattar det inte som att Vasaplatsen dömer, samtidigt tror jag att uppfattningen att alla gör sitt bästa är lite... jolmig. Man måste faktiskt säga ifrån. Du kan ta en samlad titt på retoriken i Ingrid Carlqvists och Monica Antonssons bloggar; hur mycket en namngiven person blir anklagad för (till och med ett självmordsförsök). Jag skulle önska att ett helt gäng unga jurister satte sig att granska alla berörda bloggar, analysera och försöka fundera ut något, ja sannerligen de borde fundera ut något.
Jag tycker inte att det är någon lämplig väg att välja att inte reagera, men jag tycker att man kan välja hur man vill reagera.
Det gäller alla på båda sidor. Om någon anser att en namninsamling är fel så tycker jag att man ska reagera. Man kan påtala vad man anser olämpligt med namninsamlingen. Man kan reagera sakligt på ett sätt som är fruktbart.
På samma sätt ska man självklart reagera när man anser att någon blir utsatt för mobbing. Men man kan välja hur man reagerar. Kanske är det bästa nu att låta polisutredningen ha sin gång.
Självklart ska man inte sätta sig till doms över hur andra reagerar. Alla gör så gott de kan.
Vad skulle MA vittna om egentligen? Skulle Monica vara till nån hjälp för att utreda urkundsförfalskning menar hon?
Genom att vittna om vad?
Det var väl bara ytterligare ett tecken på det tappade greppet.
De sidor som MA har lagt ut om namninsamlingen och länken från förlorade barns hemsida ger ju inget för handen heller. Finns inget där som gör att man ens kan börja tänka på vad man tycker om fallet. Det är höljt i lika stort dunkel som förut.
Det får en ju att undra om Ingrid Carlqvist och Monica Antonsson verkligen vet något själva om fallet. De lyckas då inte förmedla något av värde. Att de tycker en massa visar ju bara på vad de tycker, inte vad det finns för fakta.
Tänker för övrigt inte ta någon ställning för eller emot pappan eller mamman i det här fallet hursomhelst, men det hade kunnat vara intressant att se PÅ VAD de som tycker grundar sitt tyckande på.
De tycks ju ha en klar uppfattning om något men kan inte ens visa på vad de grundar det på. Det är konstigt.
Att MA säger att man ska titta på namninsamlingen så ser man att ME ljugit är konstigt. Hur kan jag se det? Varför svarar inte Monica på det?
Maja: jo, jag kan också förstå att det där med att vittna gav upphov till vissa skratt. Men man kan om man vill välja att hålla tillbaka skratten för att få ett slut på en konflikt. Vara storsint och bjuda på det. Segern blir inte större för att man skrattar åt förloraren.
@Charlie, vad vill du se för bevis? Socialens utredningar? Polisens förundersökningar? Jag tror knappast du kommer att få se dom. Både mamman och pappan borde väl ha tillgång till dom, men om någon av dem valde att publicera dom så skulle det antagligen bli ett himla liv om att de "hänger ut" Matilda.
Du har helt rätt Whitelady, jag står faktiskt inte ut med allt äckligt som skrivs. Jag har lämnat denna blogg förrut när det spårade ut men jag återvände av nyfikenhet. Nu är det dags att lämna igen, och som avslutning vill jag säga att jag tycker ganska synd om dom flesta här, och känner ett rent förakt mot några av er, till exempel Whitelady som i och för sig verkar ha någon slags störning som förlåter henne lite, men inte desstå mindre beter sig som en besatt hatare. Det är skönt att få skriva av sig och sedan bara lämna, att slippa läsa era löjliga försök att trycka ner mig, att slippa dessa tagiska ensamma personer som sitter här och spyr ut sin egen förträfflighet och inte har annat för sig i sina liv än att sitta framför en dator och desperat hävda att det minsann är dom som har rätt. Tragiska besserwissrar vars mening med livet är att visa att dom aldrig har fel, till den grad att dom offrar all mänsklighet. Det är så skönt att bara kunna släppa er, att inte mer tänka på er, att skratta åt er och att ömka er för att ni fastnat i självgodheten. Ni sitter bittra och arga och försöker få sista ordet i varje diskussion fasten ni inners inne vet att ingen egentligen lyssnar på innehållet i vad ni säger, däremot påverkas alla negativt av era oresonliga spyor till kommentarer. Ni kommer fortsätta sitta här och spy och jag kommer slippa läsa det, en befrielse som är värd att fira, så nu ska jag hämta ut mina nya träningsprodukter och ägna mig åt träning, läsning och schack och bara glömma att jag lät er komma innanför mitt skinn. Ångesten ni brottas med dagligen vill jag inte veta av mer. Jag vill vara en moralisk människa, jag vill ha höga ideal, och jag vill inte tänka mer på er! Thomas
Ojdå, Thomas. Jag ska läsa ditt inlägg noga och fundera på det. Apropå det specifika fallet: sånt ska inte avgöras i bloggar. Man får hoppas på att rättsstaten står pall. Så jag kommer att ta mig friheten att ta bort några kommentarer om det fallet.
Men Vasaplatsen, jag använder bara ditt synsätt att alla gör sitt bästa utifrån sina förutsättningar. Så vem ska då avgöra vem som agerar rätt eller fel? Finns det då något rätt eller fel? Inte som jag ser det. Kan man inte bara låta sig nöjas med att konstatera att man själv inte skulle gjort likadant som en annan person, att använda sin välvilliga tolkning till att tänka att den som agerat på ett sätt man själv inte skulle gjort har agerat utifrån sina förutsätningar. Och de behöver inte vara sämre för att de inte är likadana som de egna.
Anonym: Ja men det är ju så, man kan inte ta ställning till något man inte har en aning om.
Uppriktigt sagt så tycker jag ingenting om det hela, naturligtvis inte, vad skulle jag grunda det på?
Jag hejar inte på Marina eller på Monica i den här frågan heller. Ännu mindre det faktiskt.
Naturlgtvis skulle jag kunna ta ställning om jag visste något, men det gör jag inte.
Men jag kan inte se att Marina Engan ska rökas ut som en råtta och hånas för sitt utseende om det är så att hon skulle vara den som har missupfattat allt, fått allt om bakfoten.
Kritisera gärna Engan på ett sakligt sätt och för namninsamlingen, särskilt om den är grundad på något som är vinklat och misstolkningar i ärendet som sådant.
Nu säger jag inte att jag gör det, det går inte eftersom jag inte vet något alls om det hela. Men de som gör det måste ju naturligtvis agera efter vad de tycker är rätt precis som Marina Engan har gjort. (kan verkligen inte se att hon hittat på för att hon hatar den här pappan, det är såna argument som förlöjligar den som uttalar sånt).
Det är ingen tävling där man ska hålla på Engan eller Antonsson. Det är ju inte det det handlar om. Det är något helt annat, eller det har kommit att bli flera saker och inte bara situationen för barnet.
Det handlar om en anmälning om förtal mot Engan för namninsamlingen. Den har jag inga åsikter om heller. Rättsväsendet får visa om det är förtal eller inte.
Och lite fler olika situationer som uppstått i det här. Men låt sakskälen tala och låt inte en massa känslosvammel bestämma för vad man ska tycka om olika företeelser.
Jag skulle vilja låta Charlies ord få sätta punkt för den juridiska delen av diskussionen, med hopp om att det kommer att ske en saklig bedömning både av namninsamlingen och kampanjen emot den.
Maja jag har läst både Carlqvists och Rudbergs obehagliga bloggar. Jag har försökt resonera med Carlqvist i hennes gamla blogg men det är helt omöjligt, hon är intresserad av andras synpunkter eller att se att alla frågor inte är så enkla att de är enbart svarta eller vita. Rudberg har klart deklarerat att hennes blogg är uteslutande till för hennes egen skull, hennes egna behov av att resonera med sig själv. Ett helt OK behov som jag själv använder min privata dagbok tilln som jag inte lägger ut på nätet for the world to know.
Tråkigt att Thomas inte mår bra av den här bloggen. Jag kan känna igen hans reaktioner, jag känner likadant när jag läser Antonsson, Rudberg och Carlqvist. Så jag läser dem inte ofta alls numera för att undvika att må dåligt. Träning är bra när man mår dåligt så Thomas lösning är nog den bästa tänkbara, sluta läsa det du inte mår väl av och rör på kroppen!
Anonym 12.24: nej, du läser illa. Jag har inte stött namninsamlingen. Jag önskar egentligen att du formulerade om din kommentar utan att sätta ut namnen, det är en princip jag har. Och jag tycker inte att svåra fall ska avgöras i bloggar. Se min kommentar 12.20.
Anonym; jag förstår inte hur pappans sköra livsrum minskar för att man kritiser Monica Antonssons skrivande om Marina Engans utseende?
Det är ju ingen som vet något om den situationen och ingen här har väl vad jag har sett uttalat sig om det heller.
Den diskussionen är alldeles för vid för att ta i ett kommentatorsfält, och ingen av oss har hävdat att den är kunnig inom området heller och icke heller insatta.
Personligen har jag ingen lust att försöka sätta mig in i det heller för jag tror det blir mycket svårt. Man ska ha insikter och kunskap om andra saker också än det aktuella fallet.
Anonym 12.24 är ett bra exempel på en osaklig och känslomässig kommentar. Man blir mest trött av att läsa den eftersom det är så många sakfel så man inte vet var man ska börja.
Jag tror att många som skriver har som syfte att trigga igång andra känslomässigt. Det går nämligen inte att argumentera med känslor.
När någon startar en namninsamling som man anser är fel så får man agera och förklara på vilket sätt det är fel. Absolut så.
Att mobba någon för att man tycker att den har fel är ociviliserat.
Man bör diskutera saken, inte satsa på att förtrycka de som man tycker är fel.
Dock tycker jag inte att saken bör diskuteras här. Hos Monica kanske vore en bra idé, då det är där de som är engagerade i saken håller till.
Att försöka förtrycka människor som har en annan åsikt, även om man tycker att den är horribel eller grundad på felaktigheter är ingen bra väg att gå. Det skulle nämligen förhindra människor att tänka.
Tillåter man människor att tänka och agera, vilket vi bör göra, så får vi finna oss i att det kan bli fel. Det kan bli väldigt fel. (i våra ögon)
Det vi då måste göra är att själva tänka, formulera oss om det som det gäller, inte förtrycka och trycka ner de som tycker annorlunda i sak.
Maja Lundgren har mage att prata om omdömeslöshet...
Hur fungerar omdömet när man urskiljningslöst attackerar det sköra livsrum som en pappa och hans dotter nu försöker finnas i (J och E, som är riktiga människor, som lever nu)? Hur fungerar Marina Engans omdöme, när hon utmålar denna dotters pappa som ett kissande, vidrigt monster – helt baserat på rykten. Och drar med sig 14.000 lurade själar i denna lynchmobb?
Hur står det till med Maja Lundgrens omdöme, när hon helt okritiskt hänger sig åt att stödja denna kampanj och Marina Engan, som står bakom den?
Nej, det är naturligtvis Engan som är uthängd... Det är Engan, inte E och J, som det skall tyckas synd om.
För någon empati för en 4-årig flicka, vars pappa skall dras ner i gyttjan och förgöras i elaka lögner och förtal, kan man ju inte räkna med från innehavaren av den här godhjärtade bloggen.
Det kallar jag omdömeslöst. Vid sidan av grymt och hjärtlöst.
_________________
Tillägg:
Varför fortsätter Lundgren och Engan och allihopa och käbbla med detta om namnen? Alla vet ju att det handlar om J och E. Hur skall annars namninsamlingen, som ju skall skickas till Beatrice Ask, kunna styrkas (ha någon som helst mening)? Det namn som används i namninsamlingen är ju dessutom E's mellannamn.
Lundgren nämner förövrigt detta med namninsamlingen och "kampanjen" emot den, som om det handlade om två sidor av en åsikt.
Har inte polis, socialhandläggare, dagispersonal, familjerätter och domstolar något värde i vilken "sida" man ställer sig på? Är alla dessa människor fullkomligt inkompetenta?
Är det bara "fluff", för det här sympatiska gänget?
Kvar står fortfarande en liten flicka - och hennes pappa - som nu skall krossas, av en mamma och mormor som hatar pappan - och som har fått med Engan genom att "påstå" vedervärdiga saker.
Anonym 12:10. jag vet inte riktigt vad du menar men det är klart att man kan göra som du säger. Anser du att jag inte nöjer mig med att konstatera hur andra reagerar och diskutera detta sakligt?
Allt handlar ju om vad man vill uppnå och vad man tror är bästa sättet att uppnå detta.
Att skratta bort någons erbjudande om kapitulation för att det i ens egna ögon är synnerligen löjeväckande är ett sätt att reagera. Att acceptera att detta är en synnerligen löjeväckande kapitulation som ändå leder till ett slut på en konflikt är ett annat.
Man kan konstatera att man anser att personen gör fel och förhålla sig saklig till detta, inte dra en massa slutsatser om vilka elaka motiv som ligger bakom personens agerande. Den har förmodligen ett i sitt tycke ärligt uppsåt som i dina ögon blir uppåt väggarna fel. Då kan man diskutera felen i sig.
På samma sätt kan man reagera mot reagera mot en naminsamling som man anser är fel utan att kalla folk råttor som ska rökas ut eller att håna deras utseende. Man kan tro att namninsamlaren har ett ärligt uppsåt i vad den gör och sedan diskutera sakfrågan.
Anonym; Jag förstår att det här engagerar dig. Men alla människor kan inte vara engagerade i allt.
Det här är inte någon hjärtefråga för mig, därför tar jag inte ställning i sak.
Däremot är det en angelägen fråga för mig att man ska uppmuntra människor att tänka och agera. Och det gör man inte om man försöker mobba dem till tystnad.
För jag är engagerad i att alla ska ha rätt att uttala sig på internet.
Vilket inte innebär att man ska förfölja människor och håna dem för deras utseende då det inte handlar om sak.
Så de som är engagerade i det här, varför lägger ni inte fram era konkreta fakta i det här fallet på Monicas blogg?
Vore det inte mer praktiskt för att de som är engagerade där kan diskutera fallet. Varför ska det göras här?
Ett litet tips bara, om ni vill övertyga andra om er sak, kritisera inte motståndarens utseende eller kom med teorier om dennes sjukdomar och liknande. Kritisera och visa på varför det är lögner det som ni påstår är lögner. Det är sånt man vill veta om man ska ta ställning.
Vasaplatsen, man kan göra som du skriver om man har med männsikor att göra som är mottagliga för kritik och för diskussion. I just det här fallet är det inte så.
Det existerar människor som alltid anser att det de gör är rätt, det de gör kan aldrig vara fel. Om det skulle komma fram att de hade fel så kan de skickligt lägga över ansvaret på någon annan. Det är precis det som sker på en av de obehagliga bloggarna just nu. Det är lätt att se hur inlägg som tidigare varit borttagna nu återkommer i ny reviderad upplaga där skribentens roll förminskas eller tagits bort helt. Samtidigt fortsätter förlöjigandet av alla människor som inte tycker likadant. Ren mobbingmentalitet alltså!
När det gäller mobbing tycker jag att man ska reagera OCH AGERA kraftfullt. Mobbare gör nog också sitt bästa utifrån sina förutsättningar. Då är det dags att börja fundera över vilka förutsättningarna verkligen är och där tror jag att din och min syn skiljer sig åt ordentligt.
Man kan bemöta den anonyma 13.02 så sakligt som möjligt, så som Charlie gör. Eller man kan strunta i den helt. Man kan också försöka se dråpligheten i den och få sig ett gott skratt. Jag väljer att ha roligt, det är bra för min sinnesro och välbefinnande. Den blir ännu roligare i kontrast till Charlies sakliga svar.
Anonym: Jo, visst ska man agera mot mobbning. Jag menar bara att man ska tänka på hur man agerar. Det kanske finns andra sätt att stötta än att söka strid för någon annans räkning.
Apropå förutsättningar: Ju bättre du är på att hålla tillbaka dina dåliga sidor och framhäva dina goda desto mindre mobbare blir du.
Och kanske desto bättre på att reagera mot mobbning också.
Som jag skrev i ett tidgare inlägg: Jag tror att alla gör så gott de kan. Men de kan ha dåliga rådgivare. De kan ha dåliga glasögon. De kan ha hört eller fattat fel. De kan vara dementa. De kan lida av diverse mänskliga svagheter som gör att det blir som det blir.
Visst kan man bli både upprörd och förbannad och provocerad av detta. Men man kan också tänka på hur man själv kan göra för att inte uppfattas som sådan.
Anonym: jag ska svara ingående på ditt inlägg i eftermiddag. Tills vidare: detta med namnen är inte käbbel. "Alla" vet nämligen inte alls vilka det handlar om, och särskilt minderåriga måste slippa att vem som helst kan googla fram deras namn. Det är klart att uppgifterna måste kunna styrkas, och den bedömningen görs bäst av sakkunniga. Men att lägga ut namn på privatpersoner, i synnerhet barn, menar jag är fel. Var namninsamligen ett lagbrott ska det avgöras av rätten.
Kampanjen mot den och mot Marina Engan och "överlevarsekten", användandet av "grävlingar" och beredvillighet att använda hackers, och en mängd andra saker som diskuterats här, borde också granskas av jurister. Nu skriver Monica Antonsson om sina inlägg, och det här är ytterligare ett problem med den så kallade medborgarjournalistiken: det som står i tryck går inte att ändra i efterhand, och är då lättare att bedöma.
Charlie: det tycker jag att man gör som man vill och att det beror på vad man vill uppnå. Jag tror att det för många lönar sig att visa sina mer storsinta sidor än sina småaktiga.
Det kan vara mindre smickrande för den som kallar en annan människa för en råtta som ska rökas ut än för den som kallas för det.
Jag tror t ex att om man förlöjligar ett försök till kapitulation så kan man uppfattas att man vill ha fortsatt strid, varför striden fortsätter. Och det kanske inte var egentligen det man ville, men man gav oavsiktligen utrymme för en sådan tolkning. Därför kan man tänka på hur man uppfattas.
Själv var jag lite upprörd i går, i dag går det bättre. Jag tycker att inställning att försöka tysta människor är så tråkig. Det kanske inte sägs så mycket fel då, men det kommer ju inte att sägas något rätt heller i så fall.
Att försöka få folk att må dåligt och att av den anledningen tystna är direkt förkastlig och i längden om nåt sånt skulle breda ut sig är det ett hot mot demokratin.
Och att hota demokratiska värden gör mig lite upprörd.
Jo, det är klart att det är lätt att trilla dit och bli upprörd. Men det är det jag menar, att om man försöker anlägga ett annat perspektiv på mänskligt beteende så kanske man agera på ett mindre upprört och mer konstruktivt sätt, vilket man vinner på i längden.
Vasaplatsen, jag både håller med dig och inte. Var och en tar ansvar för sitt eget uppförande och sina egna metoder att få fram sitt budskap. Ibland fungerar en metod och i andra sammanhang måste man ta till en annan, beroende på vem mottagaren är. I normala fall fungerar det.
I det fall som kulminerade igår kväll efter flera veckors provokationer så är det lönlöst med en kommunikation egentligen. Det är bortkastad tid och kraft, man kommer ändå aldrig att nå fram och risken finns att man bara blir förbannad. Då är min fråga till dig hur du själv skulle agera?
Nu går skam på torra land! Bällstahäxan har börjat moderera kommentarerna igen, och släpper tydligen bara igenom sånt som faller henne på läppen. Jag försökte rädda henne från att skjuta sig i andra foten också (genom att tala om för henne att hon är helt fel ute när hon tror att Whitelady=MW=Sanna Ax), men hon föredrar tydligen att leva i sin fantasivärld. Och nu har den världen plötsligt kommit till insikt om att Sanna Ax är ett samlingsnamn för allt otrevligt som finns på nätet. Herregud! Tragiskt är bara förnamnet!
Nu är Whitelady = Sanna Ax/Motherwitch/Motherbitch. Lite komiskt, men vita damen har genom tiderna skrämt mängder av människor som sett vandrande vålnader, verkliga eller inbillade. Den vita damen är i verkligheten en hårt arbetande kollega till mig och bor på andra sidan jordklotet och som dessutom gått ut med sitt rätta namn på Daddys blogg.
Eftersom jag numera enbart ägnar mig åt statsfeminism och håller på att läsa in mig på SCUM- manisfestet. Som avkoppling ägnar jag mig åt att klappa på de män som för tillfället är hemma. Jag konstaterar att alla fyra är djur och att jag gillar dem som f-n.
Sisadarja! Nu har jag blivit MW och tydligen Sanna Ax med :-) Jag undrar i mitt stilla sinne, om det bara finns Fru Antonson och hennes vanner, och sen Marina och MW ute pa internet? Andra manniskor tycks ju inte existera.
Anonyma Tomas, om nu nyfikenheten tar overhand och du laser har igen: Kamma till luggen lite, det ar precis sana epitet som "besatt hatare" och "storning som forlater henne en del" som skapar just det "hat" du undrade var det kom ifran. For min del ror det sig inte om nagot hat, snarare irritation och inget mer.
Anonym: Jagtycker det är både svårt och känsligt att säga något om hur jag skulle agera i ett särskilt fall som är mycket laddat, och där polisen utreder.
Men jag håller med dig om att kommunikation kan vara bortkastad tid och kraft, man kommer inte fram och blir bara förbannad. Då är det bättre att acceptera att man i alla fall aldrig kommer till att nå de här människorna och istället försöka göra något konstruktivt som känns positivt för en själv. Vilket jag tror görs i det här fallet.
Och då finns det en risk i att andra blir upprörda och förbannade å ens vägnar på ett sätt som inte gagnar en.
Att försöka se det som att alla gör så gott de kan är ett förhållningssätt som kan göra det lättare att stå ut med det man anser vara andra människors dumhet. Det betyder inte att man ska acceptera allt, men man slipper slösa kraft på att bli förbannad.
Ja whitelady så är det. Mänskigheten är numera reducerad. Endast de viktigaste personerna existerar numera. Vi andra kan ju låtsas att vi finns, inbilla oss att vi åtminstone är statister men man måste komma ihåg att det är ju ren inbillning. Vi finns inte och i rymden kan ingen höra dig skrika.
Jag har sett det förut, människor som inbillar sig att flera är samma personer, som om det inte skulle kunna finnas någon de inte känner till. Och som om det fanns väldigt få människor i världen.
Det är därför jag inte förstår att Monicas vänner inte reagerar på det här och kanske känner lite förbehållssamhet när hon säger att hon vet vem som skickat mejl till villaliv. (sen brukar ju det dessutom växla vem det är, men det tycks inte heller vara en källa till bekymmer)
Det finns många här som skrattar gott åt min kommentar (13:02)?
Ja, visst är det roligt - och värt ett "riktigt gott skratt" - att bry sig om en 4-årig flickas livssituation, när hennes pappa hängs ut som ett vedervärdigt monster.
Det är verkligen jätteroligt.
Signaturen Charlie bryr sig inte om sakfrågan, säger han, men vill ändå att någon skall lägga upp "fakta" om fallet. Själv bemödar han sig inte ens att gå in på Saknade Barns Nätverk (som inte är en specifikt "pappavänlig" organisation) och läsa om flicka E och hennes pappa och mamma – och deras konflikt.
Ha det så roligt här inne på myskrogen. Hoppas ni hittar andra trevliga livsöden att roa er med.
Jag vill tillägga att jag aldrig har stått bakom personangrepp som har med utseende eller annat irrelevant att göra. Det försigkommer från båda håll. Lika rått och onödigt.
Men vad gänget här inne glömmer förfärande lätt, är att det knappast går att jämföra dumdristiga glåpord gentemot en vuxen människa på en blogg (som dessutom svarar på tal) - med en 14.000 man starkt påstående om en pappas övergrepp på sin egen dotter - helt baserat på rykten från en sårad och hatisk mamma.
Det denna mobb gör - och här kan vi verkligen prata om en mobb (pådriven av Engan), är en direkt attack mot inte bara den här flickan och hennes pappa - utan också indirekt mot mamman, eftersom hennes chanser till ett normaliserat umgänge med flickan framöver minimeras i takt med att hatkampanjen växer.
Och det är flickan som bestraffas i dubbel bemärkelse.
Men jag skall inte störa, jag förstår ju att ni vill fortsätta att roa er och skratta gott åt alltihop.
Charlie: Ja, det kanns ju lite skumt att man inte existerar pa riktigt :-) Dessutom ar det ju precis som Systerdyster sager, jag gick ut med mitt fulla namn och bostadsort nar Daddy "avslojade" att jag minsann hade en egen blogg, och var exporterad radikal feminist. Jag erbjod aven att ge honom mitt telefonnummer om han bad snallt, men det gjorde han inte :-) Jag funderade ett kort ogonblick pa att erbjuda Fru Antonson att skicka henne ett vykort harifran om hon mailade mig sin adress, men sen insag jag att det ar klart att man kan forfalska poststamplar och sant, och vykort fran Nya Zeeland har ju var och varannan manniska hemma i Svedala liggande i byraladan, sa jag gav upp tanken :-)
Anonym 16.06: jag skrattar inte. En anonym skrattade av okänd anledning, och jag funderade på att ta bort kommentaren. Jo, jag har varit ute på Saknade barns nätverk och läst, och om du läser mina och andras kommentarer så har flera uttalat kritik och reservationer mot namninsamlingen. Mer än så vill jag inte uttala mig i det speciella fallet, utifrån det jag har läst. Jag tycker fortfarande att detta är något som bör avgöras av de sociala myndigheterna och av rättsapparaten. Men på vissa bloggar har det bedrivits en kampanj med hjälp av "grävlingar" o.dyl som måste kritiseras.
Jag sa att det inte var min hjärtefråga. Det är inget som jag har engagerat mig djupt i, eller tänker göra. När det påstås saker så brukar jag ibland fråga om fakta, men det innebär inte att det är en hjärtefråga för det. Man kan för tillfället vara intresserad av en sak.
Du verkar inte så samlad tycker jag, kanske du ska lugna ner dig en stund. Att påstå att vi är pådrivna av Engan, några skrattar eller att jag inte bryr mig om sakfrågan gör bara att man funderar om du uppfattat något i det fall du pratar om rätt och riktigt?
Även det att du säger att jag ens har brytt mig in att gå in på Saknade Barns Nätverk visar på att fakta inte är något du verkar bry dig om.
Så hur ska du få någon att lyssna på dig med den debattekniken vet inte jag.
Och jag måste bestämt säga ifrån emot att vi här skulle roa oss med några livsöden. Samt att du grovt bagatelliserar "några dumdristiga glåpord": det handlar om en lång och tvivelaktig diskussion som kulminerade med "Marina Engan hackar tänder?" och den förvirrade eller försåtliga anklagelsen om pedofili.
När ni diskuterar hur man skall/bör reagera på det som har hänt, så tycker jag nog att mina tankar kring det hela borde räknas in. Och då inte utifrån hur ni tror att jag känner utan utifrån hur jag sagt att jag känner. Om jag inte har helt fel så var det jag som utsattes för det här... Jag skrev i en kommentar i går kväll om vad stödet här på "krogen" betydde för mig.
Att det stödet tolkas som något helt annat av någon anonym är nog just denna anonymas problem. Maja och flera andra här har hela tiden varit mycket tydliga i sina kritiska åsikter om namninsamlingen. De har dock förmågan att skilja på sak och person.
Anonym, för att inte tala om att vi här inne går till en direkt attack mot inte bara den här flickan och hennes pappa - utan också indirekt mot mamman, då börjar man riktigt fundera hur det är med uppfattningsförmågan.
Fick nästan för mig att du är någon som vill förstöra för Monica och de som är emot namninsamlingen nu. För något för de som är emot namninsamlingen kan ju knappast detta göra.
Marina: Ja, och jag kan tillägga att jag aldrig skulle kalla Monica Antonsson eller Ingrid Carlqvist för ohyra, råttor, anklaga dem för någons självmordsförsök, kalla dem en samhällsfara som till varje pris måste stoppas, hålla dem ansvariga för "massavskiljningen" av pappor från barn, samtidigt som jag satte ut foton av dem, raljerade över deras utseenden, ställde diagnoser och påstod att de blev sexuellt upphetsade av pedofili, anlitade anonyma "grävlingar" och eventuellt hackers (de har hur som helst inte tagit avstånd från hackers)... med mera. Den typen av "medborgarjournalistik" måste man säga ifrån emot.
marina: ja, ett stöd för dig som person i allmänet, och emot det som pågått ett tag nu i synnerhet är ju inte samma sak som att man tycker att den där namninsamlingen var det bästa kanske, trots att den var gjord i god tro.
Även om Monica Antonsson tycker att socail utstötning är ett bra sätt att hantera de felaktigheter vi människor ibland gör är det inte något jag gillar.
Bättre att stötta, resonera och ev. komma fram till något.
MA tycker ju att socail utstötning är något som ska göras mot män och kvinnor som misshandlar. Jag tycker det är ett korkat resonemang. Dock är det väl bra att människor markerar om de ser att någon tycker att något är fel.
En mycket bra sammanställning tycker jag:-) Dessutom så är det mina privata foton de använder... Ajabaja MA, IC och andra "medborgarjournalister"!
Jag förstår inte hur någon kan ondgöra sig över det som blev sagt här igår och inte uppfatta det som skrevs på en annan blogg. Då har man rejäla skygglappar på.
Såg dessutom att MAs grävlingar har lyckats få fram mina "raderade inlägg". Synd att de inte frågade först... Inget är raderat, allt finns kvar. De kunde ha sparat sig en massa grävande:-)
Det här är alltså den kvinna som igår sa att hon skulle vittna för mig.
Jag sitter och klurar lite på om 16.06 kanske bara är en provokatör som hoppas kunna dra igång nåt som man sen kan slå ner på och vända emot Maja och hela bloggen. Så håll huvudet kallt.
Charlie: jag tror egentligen att det mest är Unni Drougge som har talat om social utfrysning. Men rent generellt gillar jag inte såna här "låsa in och slänga bort nyckeln"-resonemang. Hur som helst, så måste jag fundera lite över en del andra argisar, och så. Egentligen borde diskussionen upphöra här. Det krävs jurister. Jag är trött, nästan kaputt. (Det är inte menat som självömkan, bara ett sakligt konstaterande, haha)
Kanske var det något "underligt" med min kommentar? Kanske kändes den för jobbig?
-----------
Ja, jag kan då inte förstå hur man kan säga att det här inte handlar om någon särskild "hjärtefråga", som Charlie gör. Nej, inte för honom, kanske. Att bry sig om en 4-åring nu är ju inte alls vad det här handlar om, eller hur?
Då är det viktigare att förfasa sig över att någon haft mage att kritisera någons utseende! Herregud, detta är ju mycket värre än situationen med flicka E och pappa J.
Men vad med flicka E? Är det en hjärtefråga för henne, kanske? Finns där lite empati kanske, eller är det inte heller en hjärtefråga för Charlie?
Och försök inte, Charlie. Jag tror nog att du kan se att jag är ganska samlad.
Och vad har förövrigt "debattteknik" med detta att göra?
Nej, Maja Lundgren, du kanske inte roar dig med livsöden (!?), men det finns det gott om andra här som gör. Och genom att tiga, ignorera eller bara sitta avvaktande medan smutskastningen fortskrider, blir även du delaktig. Att inte agera är minst lika allvarligt, inte minst om man upprättar en plats där denna mobb kan mötas – och det gör du.
Ja, kommentarer om Engans tänder har alltid varit idiotiska och onödiga. Men minst lika dumma kommentarer och omdömen har haglat från denna sida. Jag vill minnas att du själv, Lundgren, vid några tillfällen har kallat både MA och IC en del ganska otrevliga saker.
Men nu hetsar du upp dig över att Antonsson begått ett "övergrepp"? Det är liksom din fokus? Att deras (Engans och Antonssons) stridigheter kantats av ömsesidiga felsteg är något du inte reflekterar över? Hur många gånger har inte MA och IC kallats propedofiler osv.? Inget du bryr dig nämnvärt om, förstår jag.
Jag skiter i deras stridigheter som sådana. Men jag bryr mig om den vedervärdiga mobb som skapats av Marina Engan, nu snart 14.100 man stark. Som hotar en liten flicka och hennes pappa.
Och som, vare sig du håller med eller inte, faktiskt har sitt sambandscentral här hos dig, Maja Lundgren.
Anonym 17,29 : Som jag sagt tidigare så är det så att jag tycker det är fel att genom social mobbning försöka tysta någon. Det är ett hot mot demokratin.
Finns inte dekomkratin så kommer vi inte långt alls. Så det är en rätt stor fråga det med.
Och jag engagerar mig i de frågor som passar mig, så gör du detsamma. Varför tror du att det är en bra idé att trycka på att man måste engagera sig i dina frågor? Det finns så många viktiga frågor och man kan inte, har inte tid och möjlighet att engagera sig i alla. Man ska nämligen inte bara tycka, man ska ha fakta klart för sig, kunskaper och man måste tänka för att komma fram till hur man ska handskas med olika problem. Alla kan inte engagera sig i allt, du är inte heller engagerad i allt, precis allt i den här världen.
Den enda verkan en namninsamling kan få, tror jag, är att man tittar på fallet igen. Anser man fallet vara tillräckligt välutrett tar man nog bara emot insamlingen och lägger den till handlingarna. Jag tror inte det hotar någon i sak. Eller så kanske man tittar på fallet igen och ser om man kommer fram till samma slutsats en gång till eller om man hittar nya fakta. Det kan ju inte heller vara fel.
maja: Monica skrev på sin blogg bara för ett kort tag sen att hon helt och hållet höll med Unni Drougge om det här. Och det är det jag tycker att hon sysslar med vad gäller Marina och jag tycker att det är fel.
Det är ociviliserat och primitvt att syssla med kropssbestraffning och psykisk mobbing mot människor som man tycker har gjort fel.
Vi har faktiskt ett rättsystem som sköter bestraffning.
Diskussionen om det juridiska är inget jag kan uttala mig om då jag saknar specialkunskaper och inte är insatt i fallet. Och ja, jag har ingen lust att fortsätta prata om det här då jag egentligen inte är intresserad.
Däremot är jag intresserad av att bevara demokratin och att säga ifrån när någon försöker mobba någon som straff för att den i någons tycke har felat. Som sagt, vi har ett straffväsende för sådan.
Debatteknik käre anonym, det har med saken att göra. Då du slänger ur dig en hel del falaktigheter så vill jag påpeka att du på det sättet inte framstår som särskilt trovärdig.
Om du säger till mig att jag inte har tittat på en viss länk, du som inte känner mig, och jag har läst på den sidan du nämnde så inser jag att du faktiskt har väldigt lätt att påstå vad som helst. Och vill du inte framstå som mer trovärdig än så - så är det ditt problem. Tänkte bara påpeka det.
Nej, anonym, ingen gottar sig i några livsöden här. Och detta är inte någon sambandscentral för namninsamlingen. Jag tycker att det är ett märkligt påstående med tanke på den sakliga kritik och de reservationer som har framförts emot den och andra liknande initiativ här. Vad beträffar det fall du skriver om är det rättens och det socialas sak att eventuellt göra en ny prövning - eller att avfärda skrivelsen. Är namninsamlingen olaglig, så bör den polisanmälas.
Trakasserierna mot Marina och MW startade langt innan namninsamlingen kom till stand. Varfor har den helt plotsligt fatt sant fokus? Enligt Fru Antonson med vanner, sa ar den ju for det forsta till storsta delen forfalskad, med namn som folk har suttit och hittat pa, och dessutom grundad pa felaktiga uppgifter. Om sa ar fallet sa lar det ju visa sig nar den sands till berorda myndigheter, och darmed ha noll och inget varde. Den ar ju da inget hot mot nagon, sa varfor sa mycket upprordhet om den? Lagg krutet pa att framhava pappans oskyldighet och tillforlitlighet istallet, det ar han ju i sa fall betydligt mer hjalpt av. Att sitta och gora uttalanden om andra, hur de ser ut, hur de beter sig, hur de har haft det i sitt liv med mera med mera, ger inte precis nagot trovardigt intryck nar man vill bevisa att nagon har fel. Att "sambandscentralen" har hamnat har hos Maja ar kanske inte sa konstigt, eftersom det ar helt omojligt att kommunicera med folk som endast idiotforklarar en sa fort man har en avvikande asikt, eller sager nagot som avviker fran deras varldsbild. Har halls det till absolut storsta delen en sansad ton, aven om det kan bli lite vildsint pa fredagskvallen.
Jurister och sakkunniga måste ta hand om fallet i fråga. När det gäller medborgarjournalistiken är den så ny att juridiken antagligen inte har kommit ikapp ännu. Därför skrev jag någonstans att jag hoppades att en grupp jurister tog sig an detta, granskade alla berörda bloggar.
Ja vafasen, varför inte stoppa in huvet i lejongapet...det kan väl inte mer än bitas av
Vasaplatsen - jag förstår precis vad du menar och håller helt med dig när det gäller att man kan välja förhållningssätt.
Utan att för den skull tycka att de påhopp som gjorts hos MA, IC m fl är ok. Det är helt obegripligt att vuxna människor, som dessutom är journalister, beter sig på det viset.
När det gäller de aktuella "fallen" så varken kan eller vill jag uttala mig mer än att de båda (skräck-)scenarios som de båda "sidorna" kämpar mot är lika illa för inblandade barn.
Annars är min uppfattning att personer som inte känner aktuell familj, inte har sakkunskaper i dessa frågor OCH uppvisar så starka känslor baserade på egna erfarenheter är direkt olämpliga att avgöra skuldfrågan och vad som verkligen har hänt i fall som dessa.
Jag skräms av båda "sidors" ursinne och att det ibland läggs fram "bevis" som ingen människa kan godta som bevis för vare sig det ena eller det andra.
Sanningen. Det är ju den som ska fram. Men går det att få fram den om det är såhär "diskussionerna" går? Det är ju ingen som lyssnar någonstans. Är det verkligen sanningen som är det främsta målet nu? Det ser inte riktigt så ut.
Fia: inte kommer väl någon att bita av dig huvudet för det? Namninsamlingar riktar sig mycket till känslor, och de som skriver under har sällan satt sig in i saken, ungefär som det brukar vara i folkstormar. Jag kan säga att jag så gott som alltid är emot. Det har jag skrivit tidigare: under en tid fick jag många mail med namninsamlingar om aktuella våldtäktsmål, jag skrev aldrig under. Sedan tror jag att namninsamlingar väger mycket lätt när en bedömning ska göras, i synnerhet om det handlar om mail som cirkulerar.
Vi fanns väl här långt före den här frågan kom och pratade om andra saker. Så att de som är här har väl inte kommit i hit i syfte om att få prata om det här. Men det råkar vara så att vi som är här, just nu pratar om det vi pratar om och det är väl inte så konstigt med det. Det där pratet om sambandscentral låter som om någon tror att vissa andra är väldigt intressanta och märkvärdiga.
För mig är de viktigaste punkterna, att man ska inte sitta på nätet och försöka straffa någon man tycker har gjort fel genom att försöka straffa dem genom att vara så otrevlig man kan.
Vi har ett rättsväsende i Sverige som sköter bestraffningar. Prive justice på det sättet känns väldigt fel.
Det gäller de demokratiska värdena som ska vårdas. Man ska motverka krafter som vill tysta andra, även om det bara gäller en enskild individ. Vi människor måste låta andra uttrycka sig.
Att tysta andra för att de gör fel, kan innebära att den goda rösten blir tystad av någon som tycker att den är fel.
Att lösa problem genom att visa på fakta, inte bara påstå, är ett måste. Vilja, lämplighet är nog gott, men fakta är grunden att stå på för resonemangen som är viktiga.
Det är märkligt att man kan tycka att det är fel att IC inte fick behålla jobbet, hon är ju inte tystad, men det har pratats om att hon är det på sätt och vis sätter en ära i att försöka tysta andra. Det är nästan så man tror att det saknas argument. Eller vad är det för fel?
Eh... det var ju liksom darfor jag satte ordet inom " ", for jag har valdigt svart att se att det skulle vara nagot sant har... Ber om ursakt om ordvalet vart lite fel, ibland ar det svart att framfora andemeningen utan tonfall och ansiktsuttryck.
Charlie fortsätter att prata om "demokrati" och att det är fel med mobbning? Han vill till och med "bevara" demokratin!
Ja, oj. Nåväl, det låter ju jättebra...
Jag tänker: Good for you, Charlie! Vad bra att du är på de "godas" sida. Som vi andra.
Likaväl. Jag menar fortfarande att dina kommentarer är ganska tydliga (men inte särskilt skarpa) - och att det här med empati inte riktigt är din grej? Du struntar i att kommentera kring flicka E's öde?
(Flicka E's öde är centralt i den här diskussionen, eftersom det är detta som kritiken mot Engan i grunden handlar om nu).
Någon kallade mig "provokatör" och att ni nu skulle "hålla huvudena kalla". Andra skrattade gott.
Charlie påstår tröttsamt att "jag slänger ur mig felaktigheter och inte är trovärdig".
Trovärdig för vem - och för vad? Jag kommenterar. Jag berättar om en sanning. Den att en liten flicka och hennes pappa far illa av detta som också försiggår här på denna blogg.
Inte tillräckligt trovärdigt för Charlie? Charlie, som givetvis har läst Saknade Barns Nätverks rapport om det här fallet, men inte har något mer att säga om det...
-----------
Och Maja Lundgren menar att det är det socialas och rättens sak att avgöra. Ja, de har ju gjort det, gång på gång på gång. Och alla är eniga om att E har det bäst med sin pappa J.
Men detta är inte tillräckligt..., eftersom lynchmobben har dragit igång. Och inte kan väl en så söt och rar kvinna som Marina Engan ha fel? Och inte kan väl detta, med snart femton tusen individer som ställer sig bakom att utplåna pappa J's kissande på sin dotter vara fel?
Det vore ju förfärligt, som Marina Engan själv tillstått (för då skulle Engan bli jättearg på mamman!).
Men flicka E då? Skall Engans hat mot pappan vändas mot mamman sen (om Engan inser att hon har blivit lurad)? Skall vi få en ny namninsamling, där mamman då utmålas som en lögnaktig, sjuk varelse – också den skapad av Engan? 15.000 nya namn som svartmålar mamman som en vedervärdig och sjuk människa?
Då har flicka E ganska snart 30.000 människor som har skrivit under på att båda hennes föräldrar är monster.
Vilken bra start.
Maja Lundgren, jag tror att du fullt medveten om att din blogg har blivit en mötesplats - och rätt sällan en mötesplats som handlar om litteratur.
Anonym 18,44: Du har helt rätt i att jag inte kommer att kommentera fallet. Om du av den anledningen tror att jag saknar empati så får du väl göra det.
Det du försöker med, någon form av känslomässiga utpressning, pratar du inte om det jag vill så är du empatilös fungerar nämligen inte på mig.
Om jag tidigare endast varit lite intresserad så har du fått mig att fullständigt tappa intresse för saken.
Anonym: Hm, du hör en massa skratt hela tiden, medan jag inte har någon uppfattning om att du blir utskrattad alls. Men att "en liten flicka och hennes pappa far illa av detta som också försiggår här på denna blogg" är ett resonemang jag inte godtar. Jag ber dig läsa lite noggrannare. Nu måste jurister ta tag i detta. Och det gäller även medborgarjournalistikens avarter.
Varför är ni så upprörda över att Marina Engan pekas ut som pedofil? Marina Engan pekar ju själv ut pappan i namninsamlingen som pedofil. Låter som typisk dubbelmoral.
Anonym har du tänkt på alla i den familjen får mat, tak över huvudet och kläder?
Har du tänkt på att det i detta nu finns små barn som svälter ihjäl? Har du tänkt på det? Kanske du skulle engagera dit lite i det i stället. Det är rätt många som svälter. Och sjukdomar, vet du vilka sjukdomar barn dör av i världen.
Det där var skrivet på "namnunderskriftsspråk". Jag ska tydligt upprepa min ståndpunkt: vårdnadstvister ska inte avgöras i bloggar. Jag har ingen aning om vem anonym är, det kan vara vem som helst, men jag skriver inte under på den "namninsamlingen" heller. Det slog mig plötsligt att det här är min blogg, vilket gör att jag har friheten att byta ämne (särskilt om ämnet får några att må dåligt). Så det gör jag nu, och hoppas på att rättsstaten står pall för diverse känslostormar och svallvågor från olika håll.
Sambandscentralen får mig omedelbart att tänka på Göteborgskravallerna. Så nu är ämnet Göteborgskravallerna.
Det är dessvärre möjligt att Anonym 18:44 har en poäng. Alltså den att många kommentatorer på denna blogg (inklusive jag själv) koncentrerar oss på något som trots allt är ett något mindre problem än att en pappa eventuellt blivit falskt anklagad för övergrepp.
Och varför gör vi då det - koncentrerar oss på det något mindre problemet alltså? Jo, för att i det fallet ser vi tydligt vad som pågår, eller åtmionstone en del av vad som pågår. Vi ser absurda anklagelser om pedofili (nu missade jag just dessa inlägg, men jag har läst kommentarerna om dem), vi ser underliga resonemang om att SA representerar den totala ondskan eller hur det nu var, vi ser personer som kallar andra för ohyra etc etc. Allt det som Maja sammanfattat så bra. Många av oss tycker nog också att ME gör ett mera sympatiskt intryck än MA.
Men - och detta är något jag kastar ur mig lite grann på prov - är det ändå inte lite som den berömda historien om mannen som letade efter sina nycklar inte där han trodde han hade tappat dom, utan under gatlyktan där det var ljust?
Nu måste jurister ta tag i detta, meddelar Maja Lundgren?
Fast nu vill hon byta ämne. Jobbigt plötsligt?
Med vad? En ruskig vårdnadstvist som redan har gått igenom alla tänkbara kanaler, med tillhörande undersökningar och redogörelser, från dussinet representanter från socialtjänsten, familjerätten, dagispersonal, polis och domstol. Gång på gång. Det här har varit ett helvete för pappa J och flicka E, det förstår alla.
Men Maja Lundgren anser att jurister vidare måste "ta tag i detta".
Så lyckades den anonyma kommentatorn provocera fram lite osäkerhet och ilska vilket väl var syftet med att producera en så osaklig och känslosam urladdning. Förutom att ge dem som skriver på den här bloggen dåligt samvete, det kan ofta vara en framgångsrik metod när man vill skaffa sig ett övertag.
Den som kom med attacken verkar ha problem av flera slag men ett problem som är kontraproduktivt för vederbörande själv är bristen på debatteknik. Massor av anklagelser levereras som helt saknar grund, halmdockorna samt misstänkliggörandet och demoniseringen av Marina Engan finns med som en röd tråd.
Jag beklagar, men jag kan inte ta något sådant på allvar, det är omöjligt! Att därifrån göra omskrivningen att jag roar mig på andras tragiska livsöden är ju löjligt! Det är kommentarens utformning som är roande! Det är alltså fortfarande skillnad på sak och person och den som skrivit kommentaren borde lära sig den skillnaden.
Jag har inte deltagit i någon diskussion om den aktuella familjen och har ingen aning om vilka de är. Mitt intresse för att ta reda på det minskar i takt med de fullständigt huvudlösa attacker som kastas fram här men mest på andra bloggar.
En kommentar kl 19:10 tar upp en fråga som tål att ställas om, inte minst då den fortfarande är obesvarad: Varför är ni så upprörda över att Marina Engan pekas ut som pedofil? Marina Engan pekar ju själv ut pappan i namninsamlingen som pedofil. Låter som typisk dubbelmoral.
Marina Engan, vad är ditt svar och din reflektion över detta?
Jag kommer inte att bemöta några frågor eller påståenden om namninsamlingen förrän jag vet vilket beslut åklagaren fattar ang den polisanmälan som tydligen har gjorts i samband med namninsamlingen. Det samma gäller intrånget på mitt mailkonto och MAs inlägg från trettondagsaftonen. Även där inväntar jag åklagarens beslut.
Göteborgskravallerna ja. När jag så här i efterhand tänker på dem så är det tydligt att det för mig är ett sånt där "vad gjorde du när Olof Palme/Anna Lind blev mördad" -minne.
För det är det jag minns bäst. Timmarna när de första nyhetsrapporterna kom.
Hade fått kabel-TV minsann och råkade ha BBC på. Där rullade bilderna ut från Göteborg med en skakad reporter som rapporterade vad han hade sett. Det dröjde flera timmar innan svensk media rapporterade, men när man väl gjorde det så lät det helt annorlunda där. Allting var verkligen svart/vitt i media de dagar som följde. Dumma alla demonstranter. Fina ansvarskännande poliser. Ja, jag vet att jag överdriver men jag beskriver det intryck jag har fått med mig i minnet. Jag slog på BBC och dansk TV omväxlande med svensk i flera dagar och för mig har synen på svensk media aldrig hämtat sig.
Det här blev ett före och efter för mig när det gällde nyhetsrapportering i TV. Jag kan nog ärligt säga att jag sen dess sett ungefär lika mycket på Brittisk, Dansk och Svensk TV.
En osaklig och känslosam urladdning? Var det verkligen min kommentar (enligt anonym 19.30)?
Hur då?
Vederbörande är också helt ointresserad av "den aktuella familjen". Ingenting som får denna kommentator att bry sig iallafall. Flicka E nämn inte ens.
Istället pratas det återigen om brist på "debatteknik"? Vad är det för fel på min "teknik"?
Är jag inte tydlig?
Jag har inget emot Marina Engan som person. Däremot är jag väldigt, väldigt kritisk mot det som hon gör nu - mot en liten flicka som försöker komma vidare med sitt liv efter en jobbig vårdnadstvist. Ja, med hennes pappa, som är en bra och anständig pappa.
Och jag är kritisk mot Maja Lundgren som låter denna mobb mötas här.
Men jag förstår att Maja Lundgren får kalla fötter och vill avsluta den här diskussionen nu.
För alla er som fortfarande undrar och funderar; Vi är många som varken följer MA eller IC, men som ser att det här handlar om ett ställningstagande som är långt viktigare än dessa kvinnor, eller ME eller Maja Lundgren.
Det handlar om en verklig, riktig, livs levande flicka - och hennes liv! Förstår ni inte det?
Ta reda på hur det ligger till med namninsamlingen, var öppna! Läs på Saknade Barns Nätverk. Om ni tycker att detta är nonsens, ja, vad skall man då säga?
Det här är livs levande människor som förtalas.
Snälla, tänk på flicka E!
Ja, jag tänker inte kritisera Engan nu, mer än att hon gör något förfärligt mot denna flicka.
Du, Lundgren, låter det här hända på din blogg. Ja, och det gör dig också ansvarig.
Marina Engan, du skriver: Det samma [du inväntar en åklagares beslut] gäller [...] MAs inlägg från trettondagsaftonen.
Jag hoppas att vi kan utgå från att du informerat nämnda åklagare om att du själv utmålar en, i alla prövade instanser, frikänd pappa för att vara just pedofil. Det är ju viktigt att ge en ärlig helhetsbild, eller hur?
Anonym, förstår inte vad du menar med att Maja låter något hända på sin blogg. Om du läser noga så kan du se att ingen här diskuterar fallet i sig. Jag tycker att du vänder din frustration åt helt fel håll och du ter sig väldigt insinuant när du påstår att en mobb möts här. Maja, allvarligt. Eftersom du tydligt tagit avstånd från namninsamlingar och INTE diskuterar det här enskilda fallet som anonym låter påskina att du gör så föreslår jag att du vänligt men bestämt tar bort de kommentarerna som vill diskutera den enskilda frågan och hänvisar dom till de bloggar där detta kan göras. För din egen skull...
Jag läste iaf Fantomen som ung. Och Agent X9. Och apropå fönster så tror jag att jag ska göra nåt nyttigare än att sitta här framför datorn. Ska nog ta och kamma mina mattfransar faktiskt.
19:11, jo apropå tulpanlökar. Jag matar rådjuren nu när det är så kallt. Dom kommer säkert att äta upp mina tulpanknoppar när det beger sig. Orka bry sig... ;)
Apropå det här med att byta ämne och namninsamlingar.Jag vet att Maja inte gillar namninsamlingar men fundera om inte den här är värd att skriva på. Citat
"Borlängebon och kurden Ramazan "muxtar" Kizil har i dömts till 10månaders fängelse av en turkisk domstol.
Brottet består i att Kizil hartalat kurdiska på ett politiskt möte (DTP) i turkiska delen av Kurdistan.
Som demokrater och medmänniskor står vi vid Ramazan Kizil och alla övriga kurders sida när det gäller rätten att talasitt modersmål och engagera sig politiskt både i Turkiet, i sina forna och nuvarande hemländer.
Vi kräver att rättegången och domen fördöms av den svenska regeringen med statsminister Fredrik Reinfeldt och utrikesminister Carl Bildt i spetsen.Det är hög tid att den nuvarande svenska regeringen med kraft och politisk tydlighet tar avstånd ifrån Turkiets förtryck och förföljelse av kurder. " Slut citat. Från namninsamling.se
Ni har säkert läst om det i tidningen.Det hör dessutom till saken att Turkiet vill in i EU och har ögonen på sig gällande mänskliga rättigheter.
848 kommentarer:
«Äldst ‹Äldre 201 – 400 av 848 Nyare› Senaste»Tänder är iaf bra att bita med Marina.
Nu har tjälen gått i huvudet på 21,07!
Snälla du, tina upp innan du blir helt genomfryst!
Anonym, kl. 21.10. Vad grundar du din ståndpunkt på? Övertyga mig gärna. Mitt argument är att om man fortsätter att lägga ut falska komprometterande uppgifter om någon, även om upphovsmannen dragit tillbaka uppgifterna, så fortsätter man att förtala personen i fråga med skada som effekt.
Nu har käken gått upp i huvudet på 20,11. Klä på dig nåt.
Anonym 19:11
Ja, så menar jag! :)
Anonym 20:54
Nej, jag tycker inte man ska låta någon person stå ensam. Men jag tycker man kan fundera på hur man bäst gör för att stötta. Som jag sa: det finns en risk att man hetsar de inblandade med sina egna upprörda känslor trots att de inblandade kanske är bättre betjänta av sakliga råd och lugn och ro. I slutändan är det den som är mest storsint och minst småaktig som vinner. I alla fall sinnesro.
Leroy, är du i total avsaknad av självinsikt? Inser du inte att ditt hyckleri och falskspel just har slagit tillbaka mot dig själv?
Anonym 21:10
Japp! :-)
Tristan. Ja. tyvärr hann jag ju aldrig se just ursprungsinlägget. Utan bara två senare där hon nu stängt det ena, och tänker stänga det andra. Jag sparade kompletta sidor mest för att ingen ska kunna hävda att man inte sagt vad man sagt.
Men att publicera allting igen tycker jag är rent vansinne. 21.02 känns lite som rättshaverist.
Ursprungsinlägget har ju ev. Zigge. Vi får väl hoppas att han i så fall mailar det till Marina.
Angående upphovsrätt Inom musiken får man använda max tre takter, är det fyra då kan man bli stämd. Hur det är med texter och citat ur tryckta alster vet nog Maja bäst. Angående det som skrivs på nätet tror jag nog Marina har koll på.
Leroy
Nej men Zigge skojade om att han hade majas ursprungliga text i det här inlägget så han har nog inte MAs inlägg är jag rädd.
Är det förtal så ska det nog inte läggas ut igen. Särsklit inte om det ska anmälas nånting.
Jag funderade över JK. En journalist som förföljer en person på det här osakliga sättet.... ja vem vet.
Marina tar det lugnt och det är huvudsaken.
Leroy, slut upp med spunken. Ämnet handlar inte om upphovsrätt. Utan det handlar om hur sådana som Monica Antonsson med stöttepelare som dig, Leroy, förtalar, misstänkliggör och spekulerar om en privatperson.
Polisen ansåg ialla fall att det inte var något man skulle publicera.
De blev m y c k e t intresserade av uppgifterna under vårt samtal.
Med tanke på de uruselt underbyggda uppgifter som både MA och IC sprider sig undrar jag hur det egentligen står till med annat de producerar.
Vasaplatsen:
Det finns människor som lever av konflikter och som får en kick av sätta igång dem.
Självklart är det bäst att inte bemöta dem eller låtsas om dem men när deras behov tar sig såna uttryck som de vi kunnat se på vissa bloggar kan man inte blunda för de kränkningar de delar ut till en eller ett par personer.
Någon rådgivning är inte aktuell eftersom de kränkande individerna inte förstår att de gör fel, de är totalt övertygade om att deras agerande är rätt och riktigt.
De gör sitt bästa utifrån sin förmåga men den förmågan sträcker sig inte så långt att de förstår vilka effekter deras agerande får för andra. blir de upplysta om det, vilket också skett, så finns inte förmågan att förstå beskrivningen av effekterna för den som blir utsatt.
Charlie. Ah ja just det. Så var det.
Leroy kanske du ska förklara din agenda. Varför försvarar du Monica Antonssons sjuka utspel? Berätta det som det är nu?
Hur kan du försvara att man lägger ut bilder på barn på det sättet som Monica gjorde?
Varför är du så emot överlevare? Dold agenda?
Lena, kl. 21.25, för din trovärdighets skull, kan du återkomma med ärendenumret på den polisanmälan du ingår i? Om du inte har numret antecknat nu, så är det bara ringa polisen och be om det. Varför jag är lite kritisk till dig, beror av att jag tycker mig känna igen den där tonen som du använder. Hoppas att du har överseende med min misstänksamhet.
Spunk?
Vänd på resonemanget ibland Tristan!
Privatperson som förtalar ...
Se lite det förra inlägget och det Isobel skrev om hur man kan utsättas på nätet.
Vad kom först hönan eller ägget.
Vi sitter bara bredvid och betraktar hur det böljar fram och tillbaka. Vi är anonyma men det går att nå oss om man behöver fråga eller har funderingar, En del förklara varför man skriver är engagerad.
Anser att Vasaplatsen har tillfört en bra dimension o syn på det hela.
Maja haft tålamod med alla anonyma som fått yttra sig.
Men det visar sig nog hur allt slutar.
Leroy
Måste verkligen ge mig in i diskussionen här. Jag var med i går kväll och såg eländet som MA la upp.
Vet inte om Anonym 21:07 är seriös när h*n skriver:
Alla som har följt IC's och MA's arbete, vet att det är väl underbyggt och seriöst. IC, ja. MA nja. Utspelet i natt var extremt oseriöst och dåligt underbyggt.
Leroy kl 18:52 kommenterade du att grävlingarna skulle arbeta öppet och få pengar för sitt jobb. Tycker du verkligen att någon som tittar på ett namn och ser på en (felaktig!) länk till en hemsida att det är bevis att någon som har det namnet har skrivit det ska få betalt för sitt jobb? Jag skulle *inte* anställa personen i alla fall.
När det gäller Evelina-fallet så tycker jag att man, om man nu är allergisk mot fakta på IC blogg kan gå in på denna sida som faktiskt känns seriös och vet vad de pratar om.
http://www.saknadebarn.org/2009/12/08/evelina-oscarsson-rykten-och-sanning/
Tristan, det nummret kommer MA att kunna dela med sig av!
Jag har inte skrivit på den här bloggen tidigare, så du har inte sett mig här.
Leroy, jag inser att du vägrar ta ansvar för dina egna handlingar och underlåtenheter. Vad du gör nu är helt enkelt att du försöker förskjuta fokus från dig själv till andra.
Varför tar du helt enkelt inte tydligt avstånd från Monica Antonssons förtal av Marina Engan? Varför sätter du inte ned foten inne hos Monica Antonsson och säger till henne att sluta med sina uthängningar och privaträttegångar? Varför uppmuntrar du henne till dylikt istället?
En organisation som är köpt av pappan som brer ut sitt barn på halva nätet/ hur seriös är den föräldern och organisationen?
Vad har organisationen och andra fått se för dokument?/ absolut inte alla, garanterat.
Hur jag kan veta det?/gissa!!!
Intressant i sammanhanget är att Marina vågar lämna ut sin nya mail-adress (marina_engan@hotmail.com) när hon nyligen sagt att hon fått sin gamla adress på gmail hackat!
Om hon verkligen fick sin gamla mail hackad verkar det minst sagt modigt att lämna ut sin nya här!
Lena, jag tror helt enkelt att du ljuger om att du varit i kontakt med polisen angående Monica Antonsson. Jag känner nämligen igen din typ, och den är väldigt tråkig därför att det finns knappast något värre än att ha med mytomaner att göra.
trollan !
Pust. Det var inte grävlingarna som skulle få betalt. Personligen är jag emot sabbotage.
Det var personer som själva varit utsatta ok flera finns bland dessa "överlevare" som svaret 18.52 gällde.
(Man får inte slarva eller hafsa igenom för då kan det bli syftningsfel.)
LEroy
Såg aldrig eländet men det lät ju eländigt och MA:s sätt att lägga ut bild på ME känns verkligen inte ok. Och om hon sen själv är emot att folk snor hennes bild och lägger ut och sen gör detsamma själv...??!?!?
Har för mig det var IC som började med det där utseendehånet.
Anonym 21.34
Angående bilderna som lades ut så var det bilder som man kan hitta i resekataloger på varma stränder så att sprida att hon lagt ut barnpornografi känns onödigt.
Leroy, då förstår jag bättre :)
My bad..
Den adressen är Marinas som hon har haft under ett par år!!
Där ser man hur grävlingarna jobbar med information!
Vasaplatsen, det behöver inte nödvändigtvis vara så farligt att lägga ut den nya adressen på nätet. Det är fullt möjligt att ha beredskap för ett eventuellt intrång och ha strategier för ett sådant. Som att flytta alla mail till ett annat konte exempelvis så att inget ligger kvar på ursprungsmailen.
Om Marinas mail verkligen blivit hackad vet vi inte men det är inte svårt att förstå att tanken dyker upp i sådana här sammanhang.
När man blir utsatt på det här viset är det väldigt lätt att bli lätt "paranoid".
Tristan var inte orolig.
Polisen är vidtalad och har fått kopior på inlägget.
Tristan!
Hon har själv bett om ursäkt och skriver vad hon vill på sin blogg. Varje person måste stå för sin egen handling.
Jag gillar inte allt hon gör, jag gillar inte allt du gör som vi förut sa så kan vi inte förbjuda varandra att tycka olika. Ha olika syn eller perspektiv
Vi har väl snart diskuterat sådana saker lite mer än ett år.
Jag gillar även en del saker Marina skriver och visar att hon lyssnar till.
Leroy
Ja men bilderna är levande barn och las ut i samband med en länk till någon som uttalade sig om att barnen var sexiga. Det är inte barnpornografi men det är hänsynslöst gjort. Och sen har hon mage att sitta och försvara sig.
Jag undrar lite över hennes överlevarbashing inte drar åt sig lite udda typer ändå. På nåt sätt men jag vet inte.
Leroy, hur skulle det vara om du själv lyssnar ibland?
Var och en är ansvarig för sig själv men man måste inte uppmuntra till ytterligare påhopp eller hjälpa dem i deras nedvärdering av andra.
Leroy, vi har inte diskuterat särskilt mycket, eftersom det är omöjligt att ha en dialog med någon som kör monolog på repris.
Om jag har fel kan du bevisa det genom att svara på mina frågor ovan.
Om du tycker att Monica Antonsson verkligen har bett Marina Engan om ursäkt så krävs mot bakgrund av hur Antonssons blogg ser ut nu en ganska bra förklaring på hur genuin ursäkten är och var den finns framför allt.
Leroy. Men saken är ju den att det inte funkar med ett ursäkta hur många gånger som helst. Om man sen bara fortsätter likadant eller ännu värre.
Det handlar ju framför allt om att förtroendet för yrkesmänniskan är helt förbrukat.
Man kan säga att MA har visat sig sakna all vilja, lämlighet och förmåga att verka som seriös journalist.
Ska bli intressant om Leroy kan föra en diskussion och svara på frågor och inte bara påstå utan att förklara. Att vara ärlig och uppriktig för en gångs skull.
Leroy
Gillade du Monica Antonssons förtal av Marina Engan igår kväll?
Gillade du att Marina Engan av Monica Antonsson blev utpekad och misstänkliggjord för sådant som du själv har blivit?
Ja Tristan och 19.11!
Det är många som saknar alltför mycket.
Men rättvisan hinner väl ikapp alla förr eller senare.
Nu måste jag ut i kylan.
Leroy
Den mailadress jag har lämnat ut är en gammal adress som legat ute på nätet i mer än 2½ år.
Det finns inga mail i den. Det finns inga adresser... inget.
Jag har kanske varit naiv tidigare men det har gått över :-).
Dessutom så ser jag att Vasaplatsen 21:47 plötsligt är oinloggad. Jag VET att "Vasaplatsen" inte skulle uttala sig så som 21:47 gör här.
Tristan:
Lena talar sanning.
Även bilder på oskyldiga barn i resekataloger är barnporr! Det vimlar av pedofiler inom charterföretagen. De dras till varma länder och stränderna!
Marina, om du säger det så. Har du lyckats säkra bevisningen till fullo?
Och ett gott råd på vägen. Skjut dig nu inte foten.
Du är redan ute i kylan Leroy!
Ska också bli intressant om Marina kan förklara vad hon har för underlag till sina påståenden om "Matilda" i namninsamlingen.
Du också Tristan!
Leroy, återigen bevisar du att du varken har vilja, förmåga och lämplighet att föra en dialog.
Marina. Ja, jag såg också det med Vasaplatsen.
Så var vi alltså där igen suck.
Filippa är inte heller äkta. Det kan jag ge mig den på. Fast jag bara har sett Filippas alster i en dag.
Tack Marina! Kram
Jag skämtade om att jag skärmdumpat Majas inlägg som hon tog bort för att hon tyckte var "jolmigt". Monica Antonssons senaste hoppas jag att nån annan sparat.
Måste erkänna att jag tidigare inte har trott så speciellt mycket på dig, Marina.
Efter de här senaste veckorna har du först fått min sympati och nu även mitt förtroende.
Det du har utsatts för och utsätts för är fruktansvärt!
Jag hoppas verkligen att du själv anmäler till polisen, JO (som någon skrev här ovan)och andra som du kan komma på.
Jag börjar mer och mer förstå varför ingen tar Monica A på allvar.
Tidigare var jag upprörd över det faktumet. Nu inser jag hur vilseledd jag har varit.
Oavsett om det är i jobbet eller utanför jobbet förföljer man ingen som Monica A gör.
Jag hoppas att du, Marina, kan förlåta mig alla hårda ord mot dig som person och även det övriga som jag skrivit.
Verkar som Majas kommentarfält invaderats!
Lena:
Absolut! Allt sådant går att lägga bakom sig:-)
Tack för dina ord. De betyder mycket för mig.
Jag har fått många goda råd. Några har jag redan agerat efter och andra funderar jag på.
Haha ja det är alla som är sårade över att deras ledare inte själv kan redogöra för annat än tänderna. IC får stå för Evelinabiten tydligen.
Monica har inte ett hum om de rättsliga turerna eller vad Evelinafallet handlar om. Hon är bara arg och vill skriva en bok om hur dum Liza Marklund är.
Så därför har de delat på det, fallet diskuteras med IC och MA står för påhoppen och utrökningen av råttor och sånt som hon är bra på. Riktigt lysande faktiskt.
Håller med Lena...Det kanske inte är så konstigt att gammelmedia ej skriver mer om de här grejerna som MA och IC bloggar om.
Det mesta utspelar sig på nätet och deras bloggar, deras "kamp" menar jag.
Rätt man på rätt plats! En lysande arbetsfördelning. Den som har koll på garnityr avhandlar det och den som har försökt ta fram någon sorts fakta kan svamla om den.
Ledsen men några högre tankar om de här damerna har jag inte och hyckleri är inte min grej.
Ju mer jag ser av människor, desto mer uppskattar jag mina katter.
Jag har förstått att jag numera representerar statsfeminismen och är en varm anhängare av SCUM ;-) Det känns skönt att äntligen ha funnit min plattform i tillvaron LOL
Claes: gagghökar - ur Plattetyder!
Jag har tagit bort lite kommentarer om att lägga ut skärmdumpar, inte världens bästa väg att gå tycker jag.
Nu kanske jag är så där hopplöst elak igen, men har man inte knyckt den arbetsfördelningen från Mia och Liza?
Var det inte just den uppdelningen som kritiserades så väldigt?
Mia svarar på vad som hände, jag svarar bara för boken och jag kan inte avslöja mina källor som journalist,eller hur de nu la upp det. Det var väl nåt sånt.
Nå, Zigges "pseudoskärmdump" av mitt inlägg ovan skulle bara ha innehållit ett lite sömnigt inlägg om risken med medborgargarden och några jolmiga utrop om ordens befrielse.
Inte mycket att skärmdumpa, således.
Zigges skärmdump får vi ta fram till jul.
19:11 . Ja precis samma uppdelning och så det att Monica Antonsson har sina anteckningar om de juridiska sakerna på vinden.
Haha det är ju inte klokt egentligen.
Eh. Det där var om arbetsfördelningen MA/IC alltså.
Här går det undan.
Systerdyster det är alltid bra att få veta vad man egentligen tycker och tänker om det nu skulle vara så att man inte förstått det själv.
De som står för analyserna brukar oftast vara personer som inte ens förstår sig själva men som trots det inbillar sig att de kan tolka andra.
Charlie. Nej, verkligen inte klokt.
Lena utan googlekonto: det har stått fruktansvärda saker om Marina Engan och "överlevarsekten", det hela kulminerade med "Marina Engan hackar tänder?" och sedan anklagelsen om pedofili. Det senare var i linje med hur angreppen lagts upp tidigare. Sedan är det svårt att veta vilka de här "grävlingarna" är, vad som driver dem. Kanske antifeminism, kanske propedofili, kanske okynne, kanske bitterhet och rättshaverism. Att kampanjen inte är saklig är det hur som helst inga tvivel om, oavsett vilka "grävlingarna" är.
Charlie, hehe, ja Zigges "skärmdump" får man leta efter på månen antagligen.
Alla:
(speciellt Charlie, MO, Tristan, Maja och 19:11)(ähhh... alla andra med:-))Och Lena! Och...
Tack!
Era kommentarer har gett mig ett förunderligt lugn idag. Kanske beror det på att jag sett att många nu ser det jag har sett länge. Eller kanske är det omtanken jag sett hos er som fungerat som en sorts lugnande medel... (Ni borde ta patent på det:-))
Till de som vill "hämnas" på något sätt:
Ta en klunk av "Majakrogens hembrygda" och ni blir som små lamm:-)
Jag vet att det inte är brukligt här, men vad sjutton...
KRAM PÅ ER!
;-)
Tack, Marina!
Maja, jag har insett ett och annat under de senaste dagarna och under det senaste dygnet.
kram tillbaks marina, det ordnar sig på nåt sätt....hur det än går så ordnar det sig...
Men Marina då. Nu fick du mig att börja tjuta igen.
Tjuter du?
Allt ska man då vara med om. Rödtjut?
Charlie. I wish ;-)
Jag med. Ska nog köpa nåt tungt gott snart till en köttbit. Är sugen på att grilla men med tanke på att det är över tjugo grader kallt så får det nog bli spisen trots allt.
Ähmän! Hallå där!
Skicka över lite rödtjut då:-)
*plockar fram glasen*
Det är väl en krog... eller?
Vad goa ni är! :-D
Varför är alla så arga?
Ja jag tror vi tar lite vin och slappnar av.
*läger fram antimakasserna så vi kan luta oss tillbaka*
Go natt alla goa!
Lena:
Alla lär vi oss... hela tiden. Framför allt i möten med omgivningen.
Om man inte lär sig förstenas man sina uppfattningar och tankar och förlorar förmågan att interagera med andra människor.
Dina ord tar jag med mig in i drömmarna som väntar på min kudde just nu:-)
Natti!
Nu vill jag bara för tydlighetens skull påpeka en sak . Detta apropå Anna O:s kommentarer 23.51 och 23.52. Som jag förstår det är detta mamman till Matilda i Marinas omtalade namninsamling.
Jag har alltså inte lämnat något stöd till den utan bara till Marina i den situation som hon har varit i ganska länge med ständig förtal och mobbing.
Namninsamlingen och den tvist som ligger bakom den har jag ingen som helst åsikt om. Jag är inte på minsta vis insatt i den saken. Jag tänker inte heller sätta mig in i den utan överlåter det åt andra som är bättre rustade.
Anonym 19.11: jag plockar bort Anna O, jag tror det är en fejkkommentar.
Och jag instämmer i ditt resonemang.
Ja Maja. Det var nog fejk. Man börjar bli trött nu :-)
Inte utan att man börjar bli det, Anonym 19.11...
Man kan inte ha kvar kommentarer som utger sig för att komma ifrån en bestämd person, när ingenting tyder på att de gör det.
Åter från kylan! Nu funkar motorerna igen!
Får väl hoppas det blir mildare i morgon.
Det kommer varmare tider var så säkra.
Leroy
Dags å sova.
Varmare tider? Jag tycker inte att du är speciellt rolig längre, Leroy.
Du får väl höra av dig om det är något.
Du har ju både teckningar och e-post.
Jag kan leva ott utan all spott och spe här.
Tristan mfl har jag diskuterat med sedan länge.
Men man väljer ju själv vilka man vill umgäs med.
Jag skall inte besvära ER mer.
Leroy
Det är ok att andra kallar mig saker eller påstår om mig men inte om andra?
?
Leroy
Att kommentera det här känns som att gå på minerad mark men låt mig säga så här, rent hypotetiskt:
Att göra en skamsen kvartspudel kan vara det närmnsta personen någonsin kan komma att "kräla i stoftet" och be om förlåtelse. Det kan vara ett sätt att vilja avsluta något som gått ur händerna och det kan innebära en upprättelse för personen som utsatts. Och minsta lilla hån eller ifrågasättande av uppriktigheten kan räcka för att trigga personen att ta tillbaka sin kvartspudel och ta upp konflikten igen. Därför tycker jag man ska vara försiktig, för alla inblandades skull, med att bidra med ammunition.
Bara för att det inte är en ursäkt så som man tycker att en ursäkt ska se ut så kan det fortfarande vara det.
Därmed inte alls sagt att jag tycker att man inte ska få diskutera sakfrågor eller uttrycka åsikter.
(Och nej Vasaplatsen 21:47 var inte jag.)
Jag förstår vad du menar Vasaplatsen, och själv har jag ingen som helst lust att se någon kräla i stoftet. Det är inte det det handlar om. Det handlar om en väldig omdömeslöshet och det har pågått länge. Godnatt.
Varför är ni så arga?
Nej, jag tror inte heller att du vill se någon kräla i stoftet, Maja och det är inte det jag menar.
Men jag tror inte att det är konstruktivt som någon skrivit att det krävs lika mycket text till ursäkt som text som ljugit och baktalat. För det kommer knappast att ske. Eller när man skriver att en ursäkt inte är tillräcklig. Men det kan ju bara den som är drabbad avgöra.
Eller att man ifrågasätter varför någon plötsligt istället vill börja diskutera da Costafallet. Det kan ju vara ett sätt att försöka avsluta en vad man själv har insett är omdömeslös diskussion till förmån för en mer sansad. Även om man kanske hellre skulle äta levande daggmaskar än att erkänna det.
Och det skulle ju faktiskt kunna innebära en lättnad om det blev så.
Jag påstår inte att det ligger till på varken det ena eller det andra sättet.
Jag undrar fortfarande varför ni är så arga?
Vasaplatsen: jo, jag vet. I största allmänhet kan man fråga sig själv: vill jag att den här personen som jag menar har tappat omdömet sansar sig, eller vill jag att h*n gör bort sig många gånger om? Jag vill det första, att det hela ska bli mer sansat. Det är inte hyckleri från min sida, utan det är det jag vill.
Snicknack om att publicera skärmdumpar har jag tagit bort, och några fejkkommentarer. Annars har det mesta fått stå.
Anonym: jag är inte arg längre, det hände att jag blev det tidigare, idag är jag mer bedrövad.
Jag är också bedrövad. Jag begriper egentligen inte var allt hatet kommer ifrån, men igår kröp det under skinnet på mig och jag mådde psykiskt och fysiskt dåligt av att läsa vad som skrevs här. Jag fattar inte hur ni som har normal empatiförmåga (och det tror jag några här har) står ut med att läsa och skriva när denna blogg tar sig sådana uttryck som igår.
Anonym 10.41: Hatet, om man nu ska ta till sa stora ord, kommer fran de personer som i manader inte har haft formagan att sluta snacka skit om Marina, MW och "den dar Sanna Ax" (vem nu det ar) och aven "resten av svansen" eller "resten av sekten" eller vad man nu valt att kalla "oss". Det sticks och det sticks, det eskalerar hela tiden, och hotas hit och dit med anmalningar, och det ifragasatts sanningshalter i precis ALLT. Det ar precis sa som sant har uppstar. Man triggar och triggar, till slut far man det man vill ha och da slar man ifran sig och vill inte kannas vid det hela. Vilket i sin tur leder till ytterligare anklagelser, obehagligheter, med mera med mera. Det finns med all sakerhet nagon fin psykologisk definition pa detta fenomen, det ar inte helt ovanligt om man sa sager... Ett hett tips ar val att om du madde daligt av det som skrevs har igar, sa ska du nog inte ge dig in pa de bloggar som utloser det hela, det skulle kunna orsaka att du aldrig mer vill ens se internet och bloggar igen, och det vore synd. Det finns ju trots allt en hel del vettigt att hamta ocksa.
Systerdyster: Welcome to the Club! Jag star ju for utlandsavdelningen jag, inte illa va! :-) Om inte du sager nagot till min man, sa ska jag inte informera din blivande heller :-)
Jo, jag tror också att det är det du vill, Maja. Det är inte min mening att låta mästrande och absolut inte min mening att antyda att någon hycklar.
Jag tror att det här erbjudandet om att ställa upp och vittna innebar en sorts utsträckt hand, men som drogs tillbaka på grund av nya känslor av kränkthet när den utsträckta handen hånades och ifrågasattes.
En del människor har jättelätt att be om förlåtelse och erkänna att de gjort fel, medan det för att andra kan vara jättesvårt. Då kanske man är tvungen att ta fram sina allra välvilligaste tolkningar av vad personen säger.
Men jag tycker det är jättekänsligt och svårt att uttala sig om vad människor egentligen menar. Särskilt när det är så många upprörda, sårade och kränkta känslor och ömma tår.
Anonym 10.41: det är många som är arga, men det finns det också synnerligen goda skäl att vara.
Och hur får man en omdömeslös person att sansa sig?
Det är bara att inse att man inte kan det. Det enda man kan göra är att ändra sig själv och välja hur man vill förhålla sig till omdömeslöshet.
I det här fallet skulle det innebära att man slutar läsa vissa bloggar. Det innebär i sin tur att den som har bloggen och som är full färd med att visa sin brist på omdöme genom att smutskasta och baktala privatpersoner står oemotsagd.
Att krypa in sin egen trygga bubbla och inte reagera förändrar ingenting i det läget. Den omdömeslösa personen hetsas redan till fortsatta vidriga skriverier genom andras hejarop och genom att bli i det närmaaste geniförklarad av dem som troligen lider brist på mer än bara omdöme.
Är den lämpligaste vägen då att inte reagera, inte påtala olämpligheten i agerandet?
Hur kan vi få en bättre värld om vi väljer att inte reagera på det som är fel? Vi har använt det tillvägagångssättet under lång tid och jag kan inte se att det gav något positivt resultat. Det ger tvärtom signaler om att det är okey att kränka och uppföra sig illa mot andra människor.
Resultatet av de signalerna går att se på nätet i ett flertal bloggar t ex, men också ute i det riktiga livet.
Att reagera är förenat med ett personligt obehag, det är obekvämt. Men att avstå från att reagera och med kraft påtala det felaktiga i det som pågått på specifika bloggar kan också ses som ett utslag av flathet.
Möjligen kan olika kynnen påverka hur man väljer att agera, en del passar inte för att ryta ifrån medan andra gör det.
Då får vi acceptera våra skillnader och inte sätta oss till doms över dem som agerar på ett annat sätt än man själv väljer.
Vasaplatsen skriver att alla gör sitt bästa utifrån sina egna förutsättningar.
Det gör även de som väljer att reagera kraftfullt på de vidrigheter som förekommit de senaste veckorna på specifika bloggar. Vasaplatsen har ett annat sätt att hantera vidrigheterna och det är gott nog.
Men låt då andra reagera på sitt sätt utan att döma dem.
Vasaplatsen: men alltså... ställa upp och vittna... jag kan förstå att det gav upphov till vissa skratt.
Jag ska tillägga igen att jag inte tar parti för namninsamlingen. Det lilla jag sett av/om den har inte övertygat mig om vare sig det ena eller det andra. Diskussionen om rättssäkerhet är viktig.
Men här handlar det om att kritisera ett slags semiofficiell journalistik, med grävlingar, hackers, uthängningar, tillmälen som råtta och ohyra osv osv.
Monica Antonsson och Ingrid Carlqvist härmar ju kvällstidningarna när de hänger ut Marina Engans bild om och om igen och kallar henne statsfeministisk samhällsfara. Och hellre än en massa ursäkter hit och dit skulle jag vilja se ett avståndstagande från hackers och anonyma grävlingar, i vilkas skara det kan finnas vilka peddon som helst.
Anonym 11.11: jag uppfattar det inte som att Vasaplatsen dömer, samtidigt tror jag att uppfattningen att alla gör sitt bästa är lite... jolmig.
Man måste faktiskt säga ifrån.
Du kan ta en samlad titt på retoriken i Ingrid Carlqvists och Monica Antonssons bloggar; hur mycket en namngiven person blir anklagad för (till och med ett självmordsförsök).
Jag skulle önska att ett helt gäng unga jurister satte sig att granska alla berörda bloggar, analysera och försöka fundera ut något, ja sannerligen de borde fundera ut något.
Jag tycker inte att det är någon lämplig väg att välja att inte reagera, men jag tycker att man kan välja hur man vill reagera.
Det gäller alla på båda sidor. Om någon anser att en namninsamling är fel så tycker jag att man ska reagera. Man kan påtala vad man anser olämpligt med namninsamlingen. Man kan reagera sakligt på ett sätt som är fruktbart.
På samma sätt ska man självklart reagera när man anser att någon blir utsatt för mobbing. Men man kan välja hur man reagerar. Kanske är det bästa nu att låta polisutredningen ha sin gång.
Självklart ska man inte sätta sig till doms över hur andra reagerar. Alla gör så gott de kan.
Vad skulle MA vittna om egentligen? Skulle Monica vara till nån hjälp för att utreda urkundsförfalskning menar hon?
Genom att vittna om vad?
Det var väl bara ytterligare ett tecken på det tappade greppet.
De sidor som MA har lagt ut om namninsamlingen och länken från förlorade barns hemsida ger ju inget för handen heller. Finns inget där som gör att man ens kan börja tänka på vad man tycker om fallet. Det är höljt i lika stort dunkel som förut.
Det får en ju att undra om Ingrid Carlqvist och Monica Antonsson verkligen vet något själva om fallet. De lyckas då inte förmedla något av värde. Att de tycker en massa visar ju bara på vad de tycker, inte vad det finns för fakta.
Tänker för övrigt inte ta någon ställning för eller emot pappan eller mamman i det här fallet hursomhelst, men det hade kunnat vara intressant att se PÅ VAD de som tycker grundar sitt tyckande på.
De tycks ju ha en klar uppfattning om något men kan inte ens visa på vad de grundar det på. Det är konstigt.
Att MA säger att man ska titta på namninsamlingen så ser man att ME ljugit är konstigt. Hur kan jag se det? Varför svarar inte Monica på det?
Maja: jo, jag kan också förstå att det där med att vittna gav upphov till vissa skratt.
Men man kan om man vill välja att hålla tillbaka skratten för att få ett slut på en konflikt. Vara storsint och bjuda på det. Segern blir inte större för att man skrattar åt förloraren.
@Charlie, vad vill du se för bevis? Socialens utredningar? Polisens förundersökningar? Jag tror knappast du kommer att få se dom. Både mamman och pappan borde väl ha tillgång till dom, men om någon av dem valde att publicera dom så skulle det antagligen bli ett himla liv om att de "hänger ut" Matilda.
Du har helt rätt Whitelady, jag står faktiskt inte ut med allt äckligt som skrivs. Jag har lämnat denna blogg förrut när det spårade ut men jag återvände av nyfikenhet. Nu är det dags att lämna igen, och som avslutning vill jag säga att jag tycker ganska synd om dom flesta här, och känner ett rent förakt mot några av er, till exempel Whitelady som i och för sig verkar ha någon slags störning som förlåter henne lite, men inte desstå mindre beter sig som en besatt hatare. Det är skönt att få skriva av sig och sedan bara lämna, att slippa läsa era löjliga försök att trycka ner mig, att slippa dessa tagiska ensamma personer som sitter här och spyr ut sin egen förträfflighet och inte har annat för sig i sina liv än att sitta framför en dator och desperat hävda att det minsann är dom som har rätt. Tragiska besserwissrar vars mening med livet är att visa att dom aldrig har fel, till den grad att dom offrar all mänsklighet. Det är så skönt att bara kunna släppa er, att inte mer tänka på er, att skratta åt er och att ömka er för att ni fastnat i självgodheten. Ni sitter bittra och arga och försöker få sista ordet i varje diskussion fasten ni inners inne vet att ingen egentligen lyssnar på innehållet i vad ni säger, däremot påverkas alla negativt av era oresonliga spyor till kommentarer. Ni kommer fortsätta sitta här och spy och jag kommer slippa läsa det, en befrielse som är värd att fira, så nu ska jag hämta ut mina nya träningsprodukter och ägna mig åt träning, läsning och schack och bara glömma att jag lät er komma innanför mitt skinn. Ångesten ni brottas med dagligen vill jag inte veta av mer. Jag vill vara en moralisk människa, jag vill ha höga ideal, och jag vill inte tänka mer på er!
Thomas
@Charlie, speciellt MA och pappan skulle väl bli beskyllda för det om de valde att publicera något. Det har vi ju sett förr.
Ojdå, Thomas. Jag ska läsa ditt inlägg noga och fundera på det.
Apropå det specifika fallet: sånt ska inte avgöras i bloggar. Man får hoppas på att rättsstaten står pall.
Så jag kommer att ta mig friheten att ta bort några kommentarer om det fallet.
Men Vasaplatsen, jag använder bara ditt synsätt att alla gör sitt bästa utifrån sina förutsättningar.
Så vem ska då avgöra vem som agerar rätt eller fel? Finns det då något rätt eller fel?
Inte som jag ser det.
Kan man inte bara låta sig nöjas med att konstatera att man själv inte skulle gjort likadant som en annan person, att använda sin välvilliga tolkning till att tänka att den som agerat på ett sätt man själv inte skulle gjort har agerat utifrån sina förutsätningar.
Och de behöver inte vara sämre för att de inte är likadana som de egna.
Anonym: Ja men det är ju så, man kan inte ta ställning till något man inte har en aning om.
Uppriktigt sagt så tycker jag ingenting om det hela, naturligtvis inte, vad skulle jag grunda det på?
Jag hejar inte på Marina eller på Monica i den här frågan heller. Ännu mindre det faktiskt.
Naturlgtvis skulle jag kunna ta ställning om jag visste något, men det gör jag inte.
Men jag kan inte se att Marina Engan ska rökas ut som en råtta och hånas för sitt utseende om det är så att hon skulle vara den som har missupfattat allt, fått allt om bakfoten.
Kritisera gärna Engan på ett sakligt sätt och för namninsamlingen, särskilt om den är grundad på något som är vinklat och misstolkningar i ärendet som sådant.
Nu säger jag inte att jag gör det, det går inte eftersom jag inte vet något alls om det hela. Men de som gör det måste ju naturligtvis agera efter vad de tycker är rätt precis som Marina Engan har gjort. (kan verkligen inte se att hon hittat på för att hon hatar den här pappan, det är såna argument som förlöjligar den som uttalar sånt).
Det är ingen tävling där man ska hålla på Engan eller Antonsson. Det är ju inte det det handlar om. Det är något helt annat, eller det har kommit att bli flera saker och inte bara situationen för barnet.
Det handlar om en anmälning om förtal mot Engan för namninsamlingen. Den har jag inga åsikter om heller. Rättsväsendet får visa om det är förtal eller inte.
Och lite fler olika situationer som uppstått i det här. Men låt sakskälen tala och låt inte en massa känslosvammel bestämma för vad man ska tycka om olika företeelser.
Person och sak är inte alls samma sak i det här.
Jag skulle vilja låta Charlies ord få sätta punkt för den juridiska delen av diskussionen, med hopp om att det kommer att ske en saklig bedömning både av namninsamlingen och kampanjen emot den.
Maja jag har läst både Carlqvists och Rudbergs obehagliga bloggar. Jag har försökt resonera med Carlqvist i hennes gamla blogg men det är helt omöjligt, hon är intresserad av andras synpunkter eller att se att alla frågor inte är så enkla att de är enbart svarta eller vita.
Rudberg har klart deklarerat att hennes blogg är uteslutande till för hennes egen skull, hennes egna behov av att resonera med sig själv.
Ett helt OK behov som jag själv använder min privata dagbok tilln som jag inte lägger ut på nätet for the world to know.
Tråkigt att Thomas inte mår bra av den här bloggen. Jag kan känna igen hans reaktioner, jag känner likadant när jag läser Antonsson, Rudberg och Carlqvist. Så jag läser dem inte ofta alls numera för att undvika att må dåligt.
Träning är bra när man mår dåligt så Thomas lösning är nog den bästa tänkbara, sluta läsa det du inte mår väl av och rör på kroppen!
Anonym 12.24: nej, du läser illa. Jag har inte stött namninsamlingen.
Jag önskar egentligen att du formulerade om din kommentar utan att sätta ut namnen, det är en princip jag har. Och jag tycker inte att svåra fall ska avgöras i bloggar. Se min kommentar 12.20.
Filippas kommentar hänger lite löst, också.
Anonym; jag förstår inte hur pappans sköra livsrum minskar för att man kritiser Monica Antonssons skrivande om Marina Engans utseende?
Det är ju ingen som vet något om den situationen och ingen här har väl vad jag har sett uttalat sig om det heller.
Den diskussionen är alldeles för vid för att ta i ett kommentatorsfält, och ingen av oss har hävdat att den är kunnig inom området heller och icke heller insatta.
Personligen har jag ingen lust att försöka sätta mig in i det heller för jag tror det blir mycket svårt. Man ska ha insikter och kunskap om andra saker också än det aktuella fallet.
Det där är inget som vi har talat om här alls.
Nu hände det igen, Charlie, att du hann svara på en kommentar jag tagit bort.
Principen här är: aldrig några namn på barn eller deras föräldrar.
Anonym 12.24 är ett bra exempel på en osaklig och känslomässig kommentar.
Man blir mest trött av att läsa den eftersom det är så många sakfel så man inte vet var man ska börja.
Jag tror att många som skriver har som syfte att trigga igång andra känslomässigt. Det går nämligen inte att argumentera med känslor.
Absolut, och jag har redan tagit bort Filippas kommentar.
När någon startar en namninsamling som man anser är fel så får man agera och förklara på vilket sätt det är fel. Absolut så.
Att mobba någon för att man tycker att den har fel är ociviliserat.
Man bör diskutera saken, inte satsa på att förtrycka de som man tycker är fel.
Dock tycker jag inte att saken bör diskuteras här. Hos Monica kanske vore en bra idé, då det är där de som är engagerade i saken håller till.
Att försöka förtrycka människor som har en annan åsikt, även om man tycker att den är horribel eller grundad på felaktigheter är ingen bra väg att gå. Det skulle nämligen förhindra människor att tänka.
Tillåter man människor att tänka och agera, vilket vi bör göra, så får vi finna oss i att det kan bli fel. Det kan bli väldigt fel. (i våra ögon)
Det vi då måste göra är att själva tänka, formulera oss om det som det gäller, inte förtrycka och trycka ner de som tycker annorlunda i sak.
Det är vår enda chans.
Maja Lundgren har mage att prata om omdömeslöshet...
Hur fungerar omdömet när man urskiljningslöst attackerar det sköra livsrum som en pappa och hans dotter nu försöker finnas i (J och E, som är riktiga människor, som lever nu)? Hur fungerar Marina Engans omdöme, när hon utmålar denna dotters pappa som ett kissande, vidrigt monster – helt baserat på rykten. Och drar med sig 14.000 lurade själar i denna lynchmobb?
Hur står det till med Maja Lundgrens omdöme, när hon helt okritiskt hänger sig åt att stödja denna kampanj och Marina Engan, som står bakom den?
Nej, det är naturligtvis Engan som är uthängd... Det är Engan, inte E och J, som det skall tyckas synd om.
För någon empati för en 4-årig flicka, vars pappa skall dras ner i gyttjan och förgöras i elaka lögner och förtal, kan man ju inte räkna med från innehavaren av den här godhjärtade bloggen.
Det kallar jag omdömeslöst. Vid sidan av grymt och hjärtlöst.
_________________
Tillägg:
Varför fortsätter Lundgren och Engan och allihopa och käbbla med detta om namnen? Alla vet ju att det handlar om J och E. Hur skall annars namninsamlingen, som ju skall skickas till Beatrice Ask, kunna styrkas (ha någon som helst mening)? Det namn som används i namninsamlingen är ju dessutom E's mellannamn.
Lundgren nämner förövrigt detta med namninsamlingen och "kampanjen" emot den, som om det handlade om två sidor av en åsikt.
Har inte polis, socialhandläggare, dagispersonal, familjerätter och domstolar något värde i vilken "sida" man ställer sig på? Är alla dessa människor fullkomligt inkompetenta?
Är det bara "fluff", för det här sympatiska gänget?
Kvar står fortfarande en liten flicka - och hennes pappa - som nu skall krossas, av en mamma och mormor som hatar pappan - och som har fått med Engan genom att "påstå" vedervärdiga saker.
Och Maja Lundgren sitter lull.
Anonym 12:10.
jag vet inte riktigt vad du menar men det är klart att man kan göra som du säger. Anser du att jag inte nöjer mig med att konstatera hur andra reagerar och diskutera detta sakligt?
Allt handlar ju om vad man vill uppnå och vad man tror är bästa sättet att uppnå detta.
Att skratta bort någons erbjudande om kapitulation för att det i ens egna ögon är synnerligen löjeväckande är ett sätt att reagera. Att acceptera att detta är en synnerligen löjeväckande kapitulation som ändå leder till ett slut på en konflikt är ett annat.
Man kan konstatera att man anser att personen gör fel och förhålla sig saklig till detta, inte dra en massa slutsatser om vilka elaka motiv som ligger bakom personens agerande. Den har förmodligen ett i sitt tycke ärligt uppsåt som i dina ögon blir uppåt väggarna fel. Då kan man diskutera felen i sig.
På samma sätt kan man reagera mot reagera mot en naminsamling som man anser är fel utan att kalla folk råttor som ska rökas ut eller att håna deras utseende. Man kan tro att namninsamlaren har ett ärligt uppsåt i vad den gör och sedan diskutera sakfrågan.
Anonym; Jag förstår att det här engagerar dig. Men alla människor kan inte vara engagerade i allt.
Det här är inte någon hjärtefråga för mig, därför tar jag inte ställning i sak.
Däremot är det en angelägen fråga för mig att man ska uppmuntra människor att tänka och agera. Och det gör man inte om man försöker mobba dem till tystnad.
För jag är engagerad i att alla ska ha rätt att uttala sig på internet.
Vilket inte innebär att man ska förfölja människor och håna dem för deras utseende då det inte handlar om sak.
Så de som är engagerade i det här, varför lägger ni inte fram era konkreta fakta i det här fallet på Monicas blogg?
Vore det inte mer praktiskt för att de som är engagerade där kan diskutera fallet. Varför ska det göras här?
Ett litet tips bara, om ni vill övertyga andra om er sak, kritisera inte motståndarens utseende eller kom med teorier om dennes sjukdomar och liknande. Kritisera och visa på varför det är lögner det som ni påstår är lögner. Det är sånt man vill veta om man ska ta ställning.
Lycka till!
Vasaplatsen, man kan göra som du skriver om man har med männsikor att göra som är mottagliga för kritik och för diskussion.
I just det här fallet är det inte så.
Det existerar människor som alltid anser att det de gör är rätt, det de gör kan aldrig vara fel. Om det skulle komma fram att de hade fel så kan de skickligt lägga över ansvaret på någon annan.
Det är precis det som sker på en av de obehagliga bloggarna just nu.
Det är lätt att se hur inlägg som tidigare varit borttagna nu återkommer i ny reviderad upplaga där skribentens roll förminskas eller tagits bort helt.
Samtidigt fortsätter förlöjigandet av alla människor som inte tycker likadant. Ren mobbingmentalitet alltså!
När det gäller mobbing tycker jag att man ska reagera OCH AGERA kraftfullt. Mobbare gör nog också sitt bästa utifrån sina förutsättningar.
Då är det dags att börja fundera över vilka förutsättningarna verkligen är och där tror jag att din och min syn skiljer sig åt ordentligt.
Man kan bemöta den anonyma 13.02 så sakligt som möjligt, så som Charlie gör. Eller man kan strunta i den helt.
Man kan också försöka se dråpligheten i den och få sig ett gott skratt.
Jag väljer att ha roligt, det är bra för min sinnesro och välbefinnande.
Den blir ännu roligare i kontrast till Charlies sakliga svar.
Anonym:
Jo, visst ska man agera mot mobbning. Jag menar bara att man ska tänka på hur man agerar. Det kanske finns andra sätt att stötta än att söka strid för någon annans räkning.
Apropå förutsättningar: Ju bättre du är på att hålla tillbaka dina dåliga sidor och framhäva dina goda desto mindre mobbare blir du.
Och kanske desto bättre på att reagera mot mobbning också.
Som jag skrev i ett tidgare inlägg: Jag tror att alla gör så gott de kan. Men de kan ha dåliga rådgivare. De kan ha dåliga glasögon. De kan ha hört eller fattat fel. De kan vara dementa. De kan lida av diverse mänskliga svagheter som gör att det blir som det blir.
Visst kan man bli både upprörd och förbannad och provocerad av detta. Men man kan också tänka på hur man själv kan göra för att inte uppfattas som sådan.
Anonym: jag ska svara ingående på ditt inlägg i eftermiddag. Tills vidare: detta med namnen är inte käbbel. "Alla" vet nämligen inte alls vilka det handlar om, och särskilt minderåriga måste slippa att vem som helst kan googla fram deras namn.
Det är klart att uppgifterna måste kunna styrkas, och den bedömningen görs bäst av sakkunniga. Men att lägga ut namn på privatpersoner, i synnerhet barn, menar jag är fel.
Var namninsamligen ett lagbrott ska det avgöras av rätten.
Kampanjen mot den och mot Marina Engan och "överlevarsekten", användandet av "grävlingar" och beredvillighet att använda hackers, och en mängd andra saker som diskuterats här, borde också granskas av jurister. Nu skriver Monica Antonsson om sina inlägg, och det här är ytterligare ett problem med den så kallade medborgarjournalistiken: det som står i tryck går inte att ändra i efterhand, och är då lättare att bedöma.
Svaret var alltså till Anonym 13.02.
Vasaplatsen; varför ska man göra saker för att uppfattas på ett visst sätt?
Charlie: det tycker jag att man gör som man vill och att det beror på vad man vill uppnå. Jag tror att det för många lönar sig att visa sina mer storsinta sidor än sina småaktiga.
Det kan vara mindre smickrande för den som kallar en annan människa för en råtta som ska rökas ut än för den som kallas för det.
Jag tror t ex att om man förlöjligar ett försök till kapitulation så kan man uppfattas att man vill ha fortsatt strid, varför striden fortsätter. Och det kanske inte var egentligen det man ville, men man gav oavsiktligen utrymme för en sådan tolkning. Därför kan man tänka på hur man uppfattas.
Vasaplatsen; ja det är sant.
Själv var jag lite upprörd i går, i dag går det bättre. Jag tycker att inställning att försöka tysta människor är så tråkig. Det kanske inte sägs så mycket fel då, men det kommer ju inte att sägas något rätt heller i så fall.
Att försöka få folk att må dåligt och att av den anledningen tystna är direkt förkastlig och i längden om nåt sånt skulle breda ut sig är det ett hot mot demokratin.
Och att hota demokratiska värden gör mig lite upprörd.
Jo, det är klart att det är lätt att trilla dit och bli upprörd.
Men det är det jag menar, att om man försöker anlägga ett annat perspektiv på mänskligt beteende så kanske man agera på ett mindre upprört och mer konstruktivt sätt, vilket man vinner på i längden.
Vasaplatsen, jag både håller med dig och inte.
Var och en tar ansvar för sitt eget uppförande och sina egna metoder att få fram sitt budskap.
Ibland fungerar en metod och i andra sammanhang måste man ta till en annan, beroende på vem mottagaren är.
I normala fall fungerar det.
I det fall som kulminerade igår kväll efter flera veckors provokationer så är det lönlöst med en kommunikation egentligen. Det är bortkastad tid och kraft, man kommer ändå aldrig att nå fram och risken finns att man bara blir förbannad.
Då är min fråga till dig hur du själv skulle agera?
Nu uppger monica att whitelady här på majas blogg är sanna ax aka moderwitch.
/Jonnifer
Nu går skam på torra land!
Bällstahäxan har börjat moderera kommentarerna igen, och släpper tydligen bara igenom sånt som faller henne på läppen. Jag försökte rädda henne från att skjuta sig i andra foten också (genom att tala om för henne att hon är helt fel ute när hon tror att Whitelady=MW=Sanna Ax), men hon föredrar tydligen att leva i sin fantasivärld. Och nu har den världen plötsligt kommit till insikt om att Sanna Ax är ett samlingsnamn för allt otrevligt som finns på nätet.
Herregud! Tragiskt är bara förnamnet!
Hälsningar Karin
Nu är Whitelady = Sanna Ax/Motherwitch/Motherbitch. Lite komiskt, men vita damen har genom tiderna skrämt mängder av människor som sett vandrande vålnader, verkliga eller inbillade. Den vita damen är i verkligheten en hårt arbetande kollega till mig och bor på andra sidan jordklotet och som dessutom gått ut med sitt rätta namn på Daddys blogg.
Eftersom jag numera enbart ägnar mig åt statsfeminism och håller på att läsa in mig på SCUM- manisfestet. Som avkoppling ägnar jag mig åt att klappa på de män som för tillfället är hemma. Jag konstaterar att alla fyra är djur och att jag gillar dem som f-n.
Ojdå. Någon annan hann före. Gott så!
Sisadarja! Nu har jag blivit MW och tydligen Sanna Ax med :-) Jag undrar i mitt stilla sinne, om det bara finns Fru Antonson och hennes vanner, och sen Marina och MW ute pa internet? Andra manniskor tycks ju inte existera.
Anonyma Tomas, om nu nyfikenheten tar overhand och du laser har igen: Kamma till luggen lite, det ar precis sana epitet som "besatt hatare" och "storning som forlater henne en del" som skapar just det "hat" du undrade var det kom ifran. For min del ror det sig inte om nagot hat, snarare irritation och inget mer.
Anonym:
Jagtycker det är både svårt och känsligt att säga något om hur jag skulle agera i ett särskilt fall som är mycket laddat, och där polisen utreder.
Men jag håller med dig om att kommunikation kan vara bortkastad tid och kraft, man kommer inte fram och blir bara förbannad. Då är det bättre att acceptera att man i alla fall aldrig kommer till att nå de här människorna och istället försöka göra något konstruktivt som känns positivt för en själv. Vilket jag tror görs i det här fallet.
Och då finns det en risk i att andra blir upprörda och förbannade å ens vägnar på ett sätt som inte gagnar en.
Att försöka se det som att alla gör så gott de kan är ett förhållningssätt som kan göra det lättare att stå ut med det man anser vara andra människors dumhet. Det betyder inte att man ska acceptera allt, men man slipper slösa kraft på att bli förbannad.
Ja whitelady så är det. Mänskigheten är numera reducerad. Endast de viktigaste personerna existerar numera. Vi andra kan ju låtsas att vi finns, inbilla oss att vi åtminstone är statister men man måste komma ihåg att det är ju ren inbillning. Vi finns inte och i rymden kan ingen höra dig skrika.
Jag har sett det förut, människor som inbillar sig att flera är samma personer, som om det inte skulle kunna finnas någon de inte känner till. Och som om det fanns väldigt få människor i världen.
Det är därför jag inte förstår att Monicas vänner inte reagerar på det här och kanske känner lite förbehållssamhet när hon säger att hon vet vem som skickat mejl till villaliv. (sen brukar ju det dessutom växla vem det är, men det tycks inte heller vara en källa till bekymmer)
Ganska lustigt!
Det finns många här som skrattar gott åt min kommentar (13:02)?
Ja, visst är det roligt - och värt ett "riktigt gott skratt" - att bry sig om en 4-årig flickas livssituation, när hennes pappa hängs ut som ett vedervärdigt monster.
Det är verkligen jätteroligt.
Signaturen Charlie bryr sig inte om sakfrågan, säger han, men vill ändå att någon skall lägga upp "fakta" om fallet. Själv bemödar han sig inte ens att gå in på Saknade Barns Nätverk (som inte är en specifikt "pappavänlig" organisation) och läsa om flicka E och hennes pappa och mamma – och deras konflikt.
Ha det så roligt här inne på myskrogen. Hoppas ni hittar andra trevliga livsöden att roa er med.
Jag vill tillägga att jag aldrig har stått bakom personangrepp som har med utseende eller annat irrelevant att göra. Det försigkommer från båda håll. Lika rått och onödigt.
Men vad gänget här inne glömmer förfärande lätt, är att det knappast går att jämföra dumdristiga glåpord gentemot en vuxen människa på en blogg (som dessutom svarar på tal) - med en 14.000 man starkt påstående om en pappas övergrepp på sin egen dotter - helt baserat på rykten från en sårad och hatisk mamma.
Det denna mobb gör - och här kan vi verkligen prata om en mobb (pådriven av Engan), är en direkt attack mot inte bara den här flickan och hennes pappa - utan också indirekt mot mamman, eftersom hennes chanser till ett normaliserat umgänge med flickan framöver minimeras i takt med att hatkampanjen växer.
Och det är flickan som bestraffas i dubbel bemärkelse.
Men jag skall inte störa, jag förstår ju att ni vill fortsätta att roa er och skratta gott åt alltihop.
Charlie: Ja, det kanns ju lite skumt att man inte existerar pa riktigt :-) Dessutom ar det ju precis som Systerdyster sager, jag gick ut med mitt fulla namn och bostadsort nar Daddy "avslojade" att jag minsann hade en egen blogg, och var exporterad radikal feminist. Jag erbjod aven att ge honom mitt telefonnummer om han bad snallt, men det gjorde han inte :-) Jag funderade ett kort ogonblick pa att erbjuda Fru Antonson att skicka henne ett vykort harifran om hon mailade mig sin adress, men sen insag jag att det ar klart att man kan forfalska poststamplar och sant, och vykort fran Nya Zeeland har ju var och varannan manniska hemma i Svedala liggande i byraladan, sa jag gav upp tanken :-)
Anonym 16.06: jag skrattar inte. En anonym skrattade av okänd anledning, och jag funderade på att ta bort kommentaren.
Jo, jag har varit ute på Saknade barns nätverk och läst, och om du läser mina och andras kommentarer så har flera uttalat kritik och reservationer mot namninsamlingen. Mer än så vill jag inte uttala mig i det speciella fallet, utifrån det jag har läst.
Jag tycker fortfarande att detta är något som bör avgöras av de sociala myndigheterna och av rättsapparaten.
Men på vissa bloggar har det bedrivits en kampanj med hjälp av "grävlingar" o.dyl som måste kritiseras.
Anonym 16:06
Jag sa att det inte var min hjärtefråga. Det är inget som jag har engagerat mig djupt i, eller tänker göra. När det påstås saker så brukar jag ibland fråga om fakta, men det innebär inte att det är en hjärtefråga för det. Man kan för tillfället vara intresserad av en sak.
Du verkar inte så samlad tycker jag, kanske du ska lugna ner dig en stund. Att påstå att vi är pådrivna av Engan, några skrattar eller att jag inte bryr mig om sakfrågan gör bara att man funderar om du uppfattat något i det fall du pratar om rätt och riktigt?
Även det att du säger att jag ens har brytt mig in att gå in på Saknade Barns Nätverk visar på att fakta inte är något du verkar bry dig om.
Så hur ska du få någon att lyssna på dig med den debattekniken vet inte jag.
Och jag måste bestämt säga ifrån emot att vi här skulle roa oss med några livsöden. Samt att du grovt bagatelliserar "några dumdristiga glåpord": det handlar om en lång och tvivelaktig diskussion som kulminerade med "Marina Engan hackar tänder?" och den förvirrade eller försåtliga anklagelsen om pedofili.
När ni diskuterar hur man skall/bör reagera på det som har hänt, så tycker jag nog att mina tankar kring det hela borde räknas in. Och då inte utifrån hur ni tror att jag känner utan utifrån hur jag sagt att jag känner.
Om jag inte har helt fel så var det jag som utsattes för det här...
Jag skrev i en kommentar i går kväll om vad stödet här på "krogen" betydde för mig.
Att det stödet tolkas som något helt annat av någon anonym är nog just denna anonymas problem.
Maja och flera andra här har hela tiden varit mycket tydliga i sina kritiska åsikter om namninsamlingen. De har dock förmågan att skilja på sak och person.
Anonym, för att inte tala om att vi här inne går till en direkt attack mot inte bara den här flickan och hennes pappa - utan också indirekt mot mamman, då börjar man riktigt fundera hur det är med uppfattningsförmågan.
Fick nästan för mig att du är någon som vill förstöra för Monica och de som är emot namninsamlingen nu. För något för de som är emot namninsamlingen kan ju knappast detta göra.
Marina: Ja, och jag kan tillägga att jag aldrig skulle kalla Monica Antonsson eller Ingrid Carlqvist för ohyra, råttor, anklaga dem för någons självmordsförsök, kalla dem en samhällsfara som till varje pris måste stoppas, hålla dem ansvariga för "massavskiljningen" av pappor från barn, samtidigt som jag satte ut foton av dem, raljerade över deras utseenden, ställde diagnoser och påstod att de blev sexuellt upphetsade av pedofili, anlitade anonyma "grävlingar" och eventuellt hackers (de har hur som helst inte tagit avstånd från hackers)... med mera.
Den typen av "medborgarjournalistik" måste man säga ifrån emot.
Vilka här inne anser att namninsamlingen som Marina Engan startat är bra?
Har någon sett alla papper om det fallet?
marina: ja, ett stöd för dig som person i allmänet, och emot det som pågått ett tag nu i synnerhet är ju inte samma sak som att man tycker att den där namninsamlingen var det bästa kanske, trots att den var gjord i god tro.
Även om Monica Antonsson tycker att socail utstötning är ett bra sätt att hantera de felaktigheter vi människor ibland gör är det inte något jag gillar.
Bättre att stötta, resonera och ev. komma fram till något.
MA tycker ju att socail utstötning är något som ska göras mot män och kvinnor som misshandlar. Jag tycker det är ett korkat resonemang. Dock är det väl bra att människor markerar om de ser att någon tycker att något är fel.
Maja:-)
En mycket bra sammanställning tycker jag:-)
Dessutom så är det mina privata foton de använder... Ajabaja MA, IC och andra "medborgarjournalister"!
Jag förstår inte hur någon kan ondgöra sig över det som blev sagt här igår och inte uppfatta det som skrevs på en annan blogg.
Då har man rejäla skygglappar på.
Såg dessutom att MAs grävlingar har lyckats få fram mina "raderade inlägg". Synd att de inte frågade först... Inget är raderat, allt finns kvar. De kunde ha sparat sig en massa grävande:-)
Det här är alltså den kvinna som igår sa att hon skulle vittna för mig.
Jag sitter och klurar lite på om 16.06 kanske bara är en provokatör som hoppas kunna dra igång nåt som man sen kan slå ner på och vända emot Maja och hela bloggen.
Så håll huvudet kallt.
Provokatörer finns det ju, Anonym 19.11. Och visst är det nåt underligt med den kommentaren.
Charlie: jag tror egentligen att det mest är Unni Drougge som har talat om social utfrysning.
Men rent generellt gillar jag inte såna här "låsa in och slänga bort nyckeln"-resonemang.
Hur som helst, så måste jag fundera lite över en del andra argisar, och så.
Egentligen borde diskussionen upphöra här. Det krävs jurister. Jag är trött, nästan kaputt.
(Det är inte menat som självömkan, bara ett sakligt konstaterande, haha)
Kanske var det något "underligt" med min kommentar? Kanske kändes den för jobbig?
-----------
Ja, jag kan då inte förstå hur man kan säga att det här inte handlar om någon särskild "hjärtefråga", som Charlie gör. Nej, inte för honom, kanske. Att bry sig om en 4-åring nu är ju inte alls vad det här handlar om, eller hur?
Då är det viktigare att förfasa sig över att någon haft mage att kritisera någons utseende! Herregud, detta är ju mycket värre än situationen med flicka E och pappa J.
Men vad med flicka E? Är det en hjärtefråga för henne, kanske? Finns där lite empati kanske, eller är det inte heller en hjärtefråga för Charlie?
Och försök inte, Charlie. Jag tror nog att du kan se att jag är ganska samlad.
Och vad har förövrigt "debattteknik" med detta att göra?
Nej, Maja Lundgren, du kanske inte roar dig med livsöden (!?), men det finns det gott om andra här som gör. Och genom att tiga, ignorera eller bara sitta avvaktande medan smutskastningen fortskrider, blir även du delaktig. Att inte agera är minst lika allvarligt, inte minst om man upprättar en plats där denna mobb kan mötas – och det gör du.
Ja, kommentarer om Engans tänder har alltid varit idiotiska och onödiga. Men minst lika dumma kommentarer och omdömen har haglat från denna sida. Jag vill minnas att du själv, Lundgren, vid några tillfällen har kallat både MA och IC en del ganska otrevliga saker.
Men nu hetsar du upp dig över att Antonsson begått ett "övergrepp"? Det är liksom din fokus? Att deras (Engans och Antonssons) stridigheter kantats av ömsesidiga felsteg är något du inte reflekterar över? Hur många gånger har inte MA och IC kallats propedofiler osv.? Inget du bryr dig nämnvärt om, förstår jag.
Jag skiter i deras stridigheter som sådana. Men jag bryr mig om den vedervärdiga mobb som skapats av Marina Engan, nu snart 14.100 man stark. Som hotar en liten flicka och hennes pappa.
Och som, vare sig du håller med eller inte, faktiskt har sitt sambandscentral här hos dig, Maja Lundgren.
Anonym 17,29 : Som jag sagt tidigare så är det så att jag tycker det är fel att genom social mobbning försöka tysta någon. Det är ett hot mot demokratin.
Finns inte dekomkratin så kommer vi inte långt alls. Så det är en rätt stor fråga det med.
Och jag engagerar mig i de frågor som passar mig, så gör du detsamma. Varför tror du att det är en bra idé att trycka på att man måste engagera sig i dina frågor? Det finns så många viktiga frågor och man kan inte, har inte tid och möjlighet att engagera sig i alla. Man ska nämligen inte bara tycka, man ska ha fakta klart för sig, kunskaper och man måste tänka för att komma fram till hur man ska handskas med olika problem. Alla kan inte engagera sig i allt, du är inte heller engagerad i allt, precis allt i den här världen.
Den enda verkan en namninsamling kan få, tror jag, är att man tittar på fallet igen. Anser man fallet vara tillräckligt välutrett tar man nog bara emot insamlingen och lägger den till handlingarna. Jag tror inte det hotar någon i sak. Eller så kanske man tittar på fallet igen och ser om man kommer fram till samma slutsats en gång till eller om man hittar nya fakta. Det kan ju inte heller vara fel.
maja: Monica skrev på sin blogg bara för ett kort tag sen att hon helt och hållet höll med Unni Drougge om det här. Och det är det jag tycker att hon sysslar med vad gäller Marina och jag tycker att det är fel.
Det är ociviliserat och primitvt att syssla med kropssbestraffning och psykisk mobbing mot människor som man tycker har gjort fel.
Vi har faktiskt ett rättsystem som sköter bestraffning.
Diskussionen om det juridiska är inget jag kan uttala mig om då jag saknar specialkunskaper och inte är insatt i fallet. Och ja, jag har ingen lust att fortsätta prata om det här då jag egentligen inte är intresserad.
Däremot är jag intresserad av att bevara demokratin och att säga ifrån när någon försöker mobba någon som straff för att den i någons tycke har felat. Som sagt, vi har ett straffväsende för sådan.
Debatteknik käre anonym, det har med saken att göra. Då du slänger ur dig en hel del falaktigheter så vill jag påpeka att du på det sättet inte framstår som särskilt trovärdig.
Om du säger till mig att jag inte har tittat på en viss länk, du som inte känner mig, och jag har läst på den sidan du nämnde så inser jag att du faktiskt har väldigt lätt att påstå vad som helst. Och vill du inte framstå som mer trovärdig än så - så är det ditt problem. Tänkte bara påpeka det.
Nej, anonym, ingen gottar sig i några livsöden här. Och detta är inte någon sambandscentral för namninsamlingen. Jag tycker att det är ett märkligt påstående med tanke på den sakliga kritik och de reservationer som har framförts emot den och andra liknande initiativ här.
Vad beträffar det fall du skriver om är det rättens och det socialas sak att eventuellt göra en ny prövning - eller att avfärda skrivelsen.
Är namninsamlingen olaglig, så bör den polisanmälas.
Är det "Cronache" som har fått några att kalla min blogg för en krog? Inte för att det gör något, det är bara lite lustigt.
Trakasserierna mot Marina och MW startade langt innan namninsamlingen kom till stand. Varfor har den helt plotsligt fatt sant fokus? Enligt Fru Antonson med vanner, sa ar den ju for det forsta till storsta delen forfalskad, med namn som folk har suttit och hittat pa, och dessutom grundad pa felaktiga uppgifter. Om sa ar fallet sa lar det ju visa sig nar den sands till berorda myndigheter, och darmed ha noll och inget varde. Den ar ju da inget hot mot nagon, sa varfor sa mycket upprordhet om den? Lagg krutet pa att framhava pappans oskyldighet och tillforlitlighet istallet, det ar han ju i sa fall betydligt mer hjalpt av. Att sitta och gora uttalanden om andra, hur de ser ut, hur de beter sig, hur de har haft det i sitt liv med mera med mera, ger inte precis nagot trovardigt intryck nar man vill bevisa att nagon har fel.
Att "sambandscentralen" har hamnat har hos Maja ar kanske inte sa konstigt, eftersom det ar helt omojligt att kommunicera med folk som endast idiotforklarar en sa fort man har en avvikande asikt, eller sager nagot som avviker fran deras varldsbild. Har halls det till absolut storsta delen en sansad ton, aven om det kan bli lite vildsint pa fredagskvallen.
Jurister och sakkunniga måste ta hand om fallet i fråga.
När det gäller medborgarjournalistiken är den så ny att juridiken antagligen inte har kommit ikapp ännu.
Därför skrev jag någonstans att jag hoppades att en grupp jurister tog sig an detta, granskade alla berörda bloggar.
Whitelady: mm hmmm, men jag ser det inte som en sambandscentral.
Ja vafasen, varför inte stoppa in huvet i lejongapet...det kan väl inte mer än bitas av
Vasaplatsen - jag förstår precis vad du menar och håller helt med dig när det gäller att man kan välja förhållningssätt.
Utan att för den skull tycka att de påhopp som gjorts hos MA, IC m fl är ok. Det är helt obegripligt att vuxna människor, som dessutom är journalister, beter sig på det viset.
När det gäller de aktuella "fallen" så varken kan eller vill jag uttala mig mer än att de båda (skräck-)scenarios som de båda "sidorna" kämpar mot är lika illa för inblandade barn.
Annars är min uppfattning att personer som inte känner aktuell familj, inte har sakkunskaper i dessa frågor OCH uppvisar så starka känslor baserade på egna erfarenheter är direkt olämpliga att avgöra skuldfrågan och vad som verkligen har hänt i fall som dessa.
Jag skräms av båda "sidors" ursinne och att det ibland läggs fram "bevis" som ingen människa kan godta som bevis för vare sig det ena eller det andra.
Sanningen. Det är ju den som ska fram. Men går det att få fram den om det är såhär "diskussionerna" går?
Det är ju ingen som lyssnar någonstans.
Är det verkligen sanningen som är det främsta målet nu? Det ser inte riktigt så ut.
Whitelady. Att säga att det finns en sambandscentral här, tror du inte det är att hälla en massa vatten på kvarnen?
Fia: inte kommer väl någon att bita av dig huvudet för det?
Namninsamlingar riktar sig mycket till känslor, och de som skriver under har sällan satt sig in i saken, ungefär som det brukar vara i folkstormar. Jag kan säga att jag så gott som alltid är emot. Det har jag skrivit tidigare: under en tid fick jag många mail med namninsamlingar om aktuella våldtäktsmål, jag skrev aldrig under.
Sedan tror jag att namninsamlingar väger mycket lätt när en bedömning ska göras, i synnerhet om det handlar om mail som cirkulerar.
Anonym 19.11: ja det må jag säga, det gjorde mig mycket förvånad...
Vi fanns väl här långt före den här frågan kom och pratade om andra saker. Så att de som är här har väl inte kommit i hit i syfte om att få prata om det här. Men det råkar vara så att vi som är här, just nu pratar om det vi pratar om och det är väl inte så konstigt med det. Det där pratet om sambandscentral låter som om någon tror att vissa andra är väldigt intressanta och märkvärdiga.
För mig är de viktigaste punkterna, att man ska inte sitta på nätet och försöka straffa någon man tycker har gjort fel genom att försöka straffa dem genom att vara så otrevlig man kan.
Vi har ett rättsväsende i Sverige som sköter bestraffningar. Prive justice på det sättet känns väldigt fel.
Det gäller de demokratiska värdena som ska vårdas. Man ska motverka krafter som vill tysta andra, även om det bara gäller en enskild individ. Vi människor måste låta andra uttrycka sig.
Att tysta andra för att de gör fel, kan innebära att den goda rösten blir tystad av någon som tycker att den är fel.
Att lösa problem genom att visa på fakta, inte bara påstå, är ett måste. Vilja, lämplighet är nog gott, men fakta är grunden att stå på för resonemangen som är viktiga.
Det är märkligt att man kan tycka att det är fel att IC inte fick behålla jobbet, hon är ju inte tystad, men det har pratats om att hon är det på sätt och vis sätter en ära i att försöka tysta andra. Det är nästan så man tror att det saknas argument. Eller vad är det för fel?
Eh... det var ju liksom darfor jag satte ordet inom " ", for jag har valdigt svart att se att det skulle vara nagot sant har... Ber om ursakt om ordvalet vart lite fel, ibland ar det svart att framfora andemeningen utan tonfall och ansiktsuttryck.
Charlie fortsätter att prata om "demokrati" och att det är fel med mobbning? Han vill till och med "bevara" demokratin!
Ja, oj. Nåväl, det låter ju jättebra...
Jag tänker: Good for you, Charlie! Vad bra att du är på de "godas" sida. Som vi andra.
Likaväl. Jag menar fortfarande att dina kommentarer är ganska tydliga (men inte särskilt skarpa) - och att det här med empati inte riktigt är din grej? Du struntar i att kommentera kring flicka E's öde?
(Flicka E's öde är centralt i den här diskussionen, eftersom det är detta som kritiken mot Engan i grunden handlar om nu).
Någon kallade mig "provokatör" och att ni nu skulle "hålla huvudena kalla". Andra skrattade gott.
Charlie påstår tröttsamt att "jag slänger ur mig felaktigheter och inte är trovärdig".
Trovärdig för vem - och för vad? Jag kommenterar. Jag berättar om en sanning. Den att en liten flicka och hennes pappa far illa av detta som också försiggår här på denna blogg.
Inte tillräckligt trovärdigt för Charlie? Charlie, som givetvis har läst Saknade Barns Nätverks rapport om det här fallet, men inte har något mer att säga om det...
-----------
Och Maja Lundgren menar att det är det socialas och rättens sak att avgöra. Ja, de har ju gjort det, gång på gång på gång. Och alla är eniga om att E har det bäst med sin pappa J.
Men detta är inte tillräckligt..., eftersom lynchmobben har dragit igång. Och inte kan väl en så söt och rar kvinna som Marina Engan ha fel? Och inte kan väl detta, med snart femton tusen individer som ställer sig bakom att utplåna pappa J's kissande på sin dotter vara fel?
Det vore ju förfärligt, som Marina Engan själv tillstått (för då skulle Engan bli jättearg på mamman!).
Men flicka E då? Skall Engans hat mot pappan vändas mot mamman sen (om Engan inser att hon har blivit lurad)? Skall vi få en ny namninsamling, där mamman då utmålas som en lögnaktig, sjuk varelse – också den skapad av Engan? 15.000 nya namn som svartmålar mamman som en vedervärdig och sjuk människa?
Då har flicka E ganska snart 30.000 människor som har skrivit under på att båda hennes föräldrar är monster.
Vilken bra start.
Maja Lundgren, jag tror att du fullt medveten om att din blogg har blivit en mötesplats - och rätt sällan en mötesplats som handlar om litteratur.
Anonym 18,44: Du har helt rätt i att jag inte kommer att kommentera fallet. Om du av den anledningen tror att jag saknar empati så får du väl göra det.
Det du försöker med, någon form av känslomässiga utpressning, pratar du inte om det jag vill så är du empatilös fungerar nämligen inte på mig.
Om jag tidigare endast varit lite intresserad så har du fått mig att fullständigt tappa intresse för saken.
Anonym: Hm, du hör en massa skratt hela tiden, medan jag inte har någon uppfattning om att du blir utskrattad alls.
Men att "en liten flicka och hennes pappa far illa av detta som också försiggår här på denna blogg" är ett resonemang jag inte godtar. Jag ber dig läsa lite noggrannare.
Nu måste jurister ta tag i detta. Och det gäller även medborgarjournalistikens avarter.
Ja, Charlie. Glöm alltihop. Det är inte viktigt alls i sammanhanget.
Bara en liten, liten tjej, som försöker skapa sig ett liv med sin förälder. Sin pappa.
Det är ju inget viktigt för dig. Sånt jobbigt kallar du för "känslomässig utpressning". Att höra om.
Ja, kanske.
Men kanske är det dags för dig, Charlie, att känna efter lite?
Varför är ni så upprörda över att Marina Engan pekas ut som pedofil? Marina Engan pekar ju själv ut pappan i namninsamlingen som pedofil. Låter som typisk dubbelmoral.
Anonym har du tänkt på alla i den familjen får mat, tak över huvudet och kläder?
Har du tänkt på att det i detta nu finns små barn som svälter ihjäl? Har du tänkt på det? Kanske du skulle engagera dit lite i det i stället. Det är rätt många som svälter. Och sjukdomar, vet du vilka sjukdomar barn dör av i världen.
Du är en dålig människa.
Det där var skrivet på "namnunderskriftsspråk".
Jag ska tydligt upprepa min ståndpunkt: vårdnadstvister ska inte avgöras i bloggar. Jag har ingen aning om vem anonym är, det kan vara vem som helst, men jag skriver inte under på den "namninsamlingen" heller.
Det slog mig plötsligt att det här är min blogg, vilket gör att jag har friheten att byta ämne (särskilt om ämnet får några att må dåligt).
Så det gör jag nu, och hoppas på att rättsstaten står pall för diverse känslostormar och svallvågor från olika håll.
Sambandscentralen får mig omedelbart att tänka på Göteborgskravallerna. Så nu är ämnet Göteborgskravallerna.
Anonym kan du kommentera alla barn i världen som svälter ihjäl eller saknar du empati?
Du måste gallra, maja. Ta bort anonym som snackar om empati och de som hakar på anonym.
Det är dessvärre möjligt att Anonym 18:44 har en poäng. Alltså den att många kommentatorer på denna blogg (inklusive jag själv) koncentrerar oss på något som trots allt är ett något mindre problem än att en pappa eventuellt blivit falskt anklagad för övergrepp.
Och varför gör vi då det - koncentrerar oss på det något mindre problemet alltså? Jo, för att i det fallet ser vi tydligt vad som pågår, eller åtmionstone en del av vad som pågår. Vi ser absurda anklagelser om pedofili (nu missade jag just dessa inlägg, men jag har läst kommentarerna om dem), vi ser underliga resonemang om att SA representerar den totala ondskan eller hur det nu var, vi ser personer som kallar andra för ohyra etc etc. Allt det som Maja sammanfattat så bra. Många av oss tycker nog också att ME gör ett mera sympatiskt intryck än MA.
Men - och detta är något jag kastar ur mig lite grann på prov - är det ändå inte lite som den berömda historien om mannen som letade efter sina nycklar inte där han trodde han hade tappat dom, utan under gatlyktan där det var ljust?
Götreborgskravallerna, ja! Vet ni om att vi har skotten mot Hannes Westberg filmade från vår balkong?
Nu måste jurister ta tag i detta, meddelar Maja Lundgren?
Fast nu vill hon byta ämne. Jobbigt plötsligt?
Med vad? En ruskig vårdnadstvist som redan har gått igenom alla tänkbara kanaler, med tillhörande undersökningar och redogörelser, från dussinet representanter från socialtjänsten, familjerätten, dagispersonal, polis och domstol. Gång på gång. Det här har varit ett helvete för pappa J och flicka E, det förstår alla.
Men Maja Lundgren anser att jurister vidare måste "ta tag i detta".
Varför då, undrar jag?
Maja - hm, huvet sitter kvar även om det inte alltid märks :-)
Skönt att du bytte ämne, jag är helt slut..
Men Göteborgskravallerna....Zzzzzzz
Så lyckades den anonyma kommentatorn provocera fram lite osäkerhet och ilska vilket väl var syftet med att producera en så osaklig och känslosam urladdning. Förutom att ge dem som skriver på den här bloggen dåligt samvete, det kan ofta vara en framgångsrik metod när man vill skaffa sig ett övertag.
Den som kom med attacken verkar ha problem av flera slag men ett problem som är kontraproduktivt för vederbörande själv är bristen på debatteknik.
Massor av anklagelser levereras som helt saknar grund, halmdockorna samt misstänkliggörandet och demoniseringen av Marina Engan finns med som en röd tråd.
Jag beklagar, men jag kan inte ta något sådant på allvar, det är omöjligt!
Att därifrån göra omskrivningen att jag roar mig på andras tragiska livsöden är ju löjligt!
Det är kommentarens utformning som är roande!
Det är alltså fortfarande skillnad på sak och person och den som skrivit kommentaren borde lära sig den skillnaden.
Jag har inte deltagit i någon diskussion om den aktuella familjen och har ingen aning om vilka de är. Mitt intresse för att ta reda på det minskar i takt med de fullständigt huvudlösa attacker som kastas fram här men mest på andra bloggar.
Jag är också emot namninsamlingar. Förstår inte varför man inte skulle kunna vara det och ändå säga ifrån mot kampanjen mot Engan.
Empatilös, förstås...
Det var i alla fall ett effektivt sätt att lägga locket på debatten om det som pågått...
Grattis.
Zigge:
Det vet väl alla hur empatilös du är:-D
Hmmm... för att förtydliga för alla som har svårt för skrivna nyanser; Jag anser alltså att Zigge INTE är empatilös.
En kommentar kl 19:10 tar upp en fråga som tål att ställas om, inte minst då den fortfarande är obesvarad:
Varför är ni så upprörda över att Marina Engan pekas ut som pedofil? Marina Engan pekar ju själv ut pappan i namninsamlingen som pedofil. Låter som typisk dubbelmoral.
Marina Engan, vad är ditt svar och din reflektion över detta?
/Fleksnes
Ännu ett förtydligande:
Maja är givetvis den som bestämmer vilket ämne som skall avhandlas här.
Det var en reflektion över följderna av anonyms kommentarer.
Fleksnes: jag ska förklara det för dig, om en liten stund. Har lite att fixa med just nu.
Håll i hatten, alla.
Jag kommer inte att bemöta några frågor eller påståenden om namninsamlingen förrän jag vet vilket beslut åklagaren fattar ang den polisanmälan som tydligen har gjorts i samband med namninsamlingen.
Det samma gäller intrånget på mitt mailkonto och MAs inlägg från trettondagsaftonen. Även där inväntar jag åklagarens beslut.
Marina har bytt namn på insamlingen. Varför vågar du inte stå för det du startade?
Vem är Pia Andersson? Fejknamn för att du fått kalla fötter?
Göteborgskravallerna ja. När jag så här i efterhand tänker på dem så är det tydligt att det för mig är ett sånt där "vad gjorde du när Olof Palme/Anna Lind blev mördad" -minne.
För det är det jag minns bäst. Timmarna när de första nyhetsrapporterna kom.
Hade fått kabel-TV minsann och råkade ha BBC på. Där rullade bilderna ut från Göteborg med en skakad reporter som rapporterade vad han hade sett.
Det dröjde flera timmar innan svensk media rapporterade, men när man väl gjorde det så lät det helt annorlunda där. Allting var verkligen svart/vitt i media de dagar som följde. Dumma alla demonstranter. Fina ansvarskännande poliser.
Ja, jag vet att jag överdriver men jag beskriver det intryck jag har fått med mig i minnet.
Jag slog på BBC och dansk TV omväxlande med svensk i flera dagar och för mig har synen på svensk media aldrig hämtat sig.
Det här blev ett före och efter för mig när det gällde nyhetsrapportering i TV.
Jag kan nog ärligt säga att jag sen dess sett ungefär lika mycket på Brittisk, Dansk och Svensk TV.
En osaklig och känslosam urladdning? Var det verkligen min kommentar (enligt anonym 19.30)?
Hur då?
Vederbörande är också helt ointresserad av "den aktuella familjen". Ingenting som får denna kommentator att bry sig iallafall. Flicka E nämn inte ens.
Istället pratas det återigen om brist på "debatteknik"? Vad är det för fel på min "teknik"?
Är jag inte tydlig?
Jag har inget emot Marina Engan som person. Däremot är jag väldigt, väldigt kritisk mot det som hon gör nu - mot en liten flicka som försöker komma vidare med sitt liv efter en jobbig vårdnadstvist. Ja, med hennes pappa, som är en bra och anständig pappa.
Och jag är kritisk mot Maja Lundgren som låter denna mobb mötas här.
Men jag förstår att Maja Lundgren får kalla fötter och vill avsluta den här diskussionen nu.
För alla er som fortfarande undrar och funderar; Vi är många som varken följer MA eller IC, men som ser att det här handlar om ett ställningstagande som är långt viktigare än dessa kvinnor, eller ME eller Maja Lundgren.
Det handlar om en verklig, riktig, livs levande flicka - och hennes liv! Förstår ni inte det?
Ta reda på hur det ligger till med namninsamlingen, var öppna! Läs på Saknade Barns Nätverk. Om ni tycker att detta är nonsens, ja, vad skall man då säga?
Det här är livs levande människor som förtalas.
Snälla, tänk på flicka E!
Ja, jag tänker inte kritisera Engan nu, mer än att hon gör något förfärligt mot denna flicka.
Du, Lundgren, låter det här hända på din blogg. Ja, och det gör dig också ansvarig.
Grävling:
Har du inte lyckats hitta den information som legat ute sedan igår?
Sök annat jobb!
Marina Engan, du skriver:
Det samma [du inväntar en åklagares beslut] gäller [...] MAs inlägg från trettondagsaftonen.
Jag hoppas att vi kan utgå från att du informerat nämnda åklagare om att du själv utmålar en, i alla prövade instanser, frikänd pappa för att vara just pedofil.
Det är ju viktigt att ge en ärlig helhetsbild, eller hur?
Och för att hålla sig till ämnet så undrar jag om Tristan möjligen läste Fantomen som grabb.
Detta bara apropå tulpanlökar och börser och såna saker.
Anonym, förstår inte vad du menar med att Maja låter något hända på sin blogg. Om du läser noga så kan du se att ingen här diskuterar fallet i sig. Jag tycker att du vänder din frustration åt helt fel håll och du ter sig väldigt insinuant när du påstår att en mobb möts här.
Maja, allvarligt. Eftersom du tydligt tagit avstånd från namninsamlingar och INTE diskuterar det här enskilda fallet som anonym låter påskina att du gör så föreslår jag att du vänligt men bestämt tar bort de kommentarerna som vill diskutera den enskilda frågan och hänvisar dom till de bloggar där detta kan göras.
För din egen skull...
Jag läste iaf Fantomen som ung. Och Agent X9.
Och apropå fönster så tror jag att jag ska göra nåt nyttigare än att sitta här framför datorn.
Ska nog ta och kamma mina mattfransar faktiskt.
19:11, jo apropå tulpanlökar. Jag matar rådjuren nu när det är så kallt. Dom kommer säkert att äta upp mina tulpanknoppar när det beger sig. Orka bry sig... ;)
Apropå det här med att byta ämne och namninsamlingar.Jag vet att Maja inte gillar namninsamlingar men fundera om inte den här är värd att skriva på.
Citat
"Borlängebon och kurden Ramazan "muxtar" Kizil har i dömts till 10månaders fängelse av en turkisk domstol.
Brottet består i att Kizil hartalat kurdiska på ett politiskt möte (DTP) i turkiska delen av Kurdistan.
Som demokrater och medmänniskor står vi vid Ramazan Kizil och alla övriga kurders sida när det gäller rätten att talasitt modersmål och engagera sig politiskt både i Turkiet, i sina forna och nuvarande hemländer.
Vi kräver att rättegången och domen fördöms av den svenska regeringen med statsminister Fredrik Reinfeldt och utrikesminister Carl Bildt i spetsen.Det är hög tid att den nuvarande svenska regeringen med kraft och politisk tydlighet tar avstånd ifrån Turkiets förtryck och förföljelse av kurder. " Slut citat.
Från namninsamling.se
Ni har säkert läst om det i tidningen.Det hör dessutom till saken att Turkiet vill in i EU och har ögonen på sig gällande mänskliga rättigheter.
Mvh Annika
Ja, Maja, Ulrika föreslår ju nu att du tar bort mina kommentarer.
Tänker du gör det?
20.28. Ha ha ha. Mattfransar :)) När jag tänker på saken har jag också en hel massa mattfransar nånstans.
Den som uppfattar denna blogg som en sambandscentral för namninsamlingar måste lida av ett gravt tunnelseende.
Jag är mot namninsamlingar i ärenden som handlar om myndighetsutövning mot enskild t.ex. vårdnadstvister.
Lejonparten på denna blogg verkar vara mot namninsamlingar i sådana sammanhang.
Skicka en kommentar