Det finns ca sexmiljardermänniskor i världen. Sålunda finns det minst sexmiljarderintressenochbehov.
Du anser inte att det är lite orimligt av dig att kräva att människor på denna blogg och annorstädes engagerar sig i en vårdnadstvist som de över huvud taget inte har med att göra?!
Hur många männskors öde är du engagerad i? Hur mycket tid lägger du ner på varje livsöde du engagerar dig i?
Jag tycker att det är både naivt och förmätet av dig att föreläsa om "konstruktiv problemlösning" i förhållande till destruktivt ambitiösa människor som Monica Antonsson.
Vilka omständigheter lägger du till grund att Monica Antonsson sträckte ut en hand?
Att hon tänkte vittna till fördel för Marina Engan?
Insåg/inser du inte att Monica Antonsson försökte mörklägga sin kränkning av Marina Engan? Den "utsträckta handen" var inget annat än ett illa dolt försök till att sopa under sitt förtal av en annan oskyldig människa.
Vasaplatsen, kan du tänka dig något mer socialt stigmatiserande än att bli anklagad för pedofili?
Åååh, horn i sidan. DET låter inte trevligt! Själv har jag sluppit allt sånt elände, har inte ens haft ett endaste litet gallstensanfall. Så det värsta jag haft i sidan är nog faktiskt håll. Nu när jag tänker efter...
Men Ulrika då. Det här är faktiskt en väldigt intressant historia om bakgrunden till dagens finanskrascher. 1600-talet och Tulpansvindeln, som var föregångare till 1930-talets kris och bostadsbubblan på 80-talet och *flämt* Ja,ja det kanske bara är intressant för oss som är intresserade av historia.
Men det hela reds ut på barnnivå i Fantomen på 80-talet nånting. Jag tyckte det var genialt beskrivet. Det var därför jag ställde frågan till Tristan. Om han möjligen också läst de avsnitten. Eftersom han nu inte var född 1961 och så alltså.
Ja, jag vet att ni matar rådjuren med tulpanlökar. Men det är skillnad på lökar och lökar om man säger så :))
Anonym, kl. 20.44, det är inte min sak att bestämma om mina åsikter skall räknas. Det är upp till var och en att helt eller delvis ta emot eller avvisa mina och andras åsikter.
19.11, du har ett imponerande minne måste jag säga. Hur är det möjligt att minnas storys ur Fantomen från 80-talet när många inte ens minns vad de åt till frukost i morse. Det måste verkligen ha varit en bra historia.
Anonym verkar bara vara här för att smutskasta Majas blogg. Det är min teori. Annars skulle vederbörande ha noterat och respekterat att Maja inte ställer sig bakom namninsamlingar.
Är det något i de här 2 meningarna du tycker är oklart: På den här bloggen har varken namninsamlingen, någon specifikt utpekad familj eller Marina Engan diskuterats. Flera här har redan framfört att intresse för den diskussionen saknas.
Sluta med ditt tramsande nu. Du gör dig bara löjlig.
Tristan: Att behålla en kränkning i ljuset är inte nödvändigtvis någon fördel. Man kan ju tycka att huvudsaken är att förtalet försvinner. Upphör. Sopas bort.
Ja, hon skrev att hon tänkte vittna i något slags försök att vända situationen och ja, hon försökte byta ämne. Det kanske hade varit en lättnad för vissa om hon hade gjort det.
20.01. Ja kanske det. Men den var verkligen bra. Jag får väl leta upp den i min samling av 200 Fantomentidningar för att kolla. men grejen är att dottern min som var Stormästare i Fantomenklubben också gillade den historien och läste om den många gånger. Äh vi läste tillsammans *skäms lite*
19.11, det är väl inget att skämmas för. Fantomen var en riktigt bra serietinding. Stormästare...det skulle jag velat vara också...Men jag hade iaf Fantomens goda märke!
Själv läste jag Min Häst. Jag simmade så att säga i dom lugnare vattnen. Sen vill jag minnas att jag öppnade en eller annan Starlet :) Så, Fantomens goda märke har jag inte fått :(
Och jag har den senaste timman tappat intresse för det där. Det är inte min sak att yttra mig om vad som är rätt och fel i det fallet.
Jag kan inget om fallet, jag har ingen specialkunskap alls för sånt här. Ska det vara så svårt att inse?
Jag var tidigare nyfiken på det, men allt dumt som har sagts i kväll av förespråkarna för fallet i kväll har fått mig att tappa det lilla intresse jag hade. När någon slänger ur sig de mest hejdlösa antaganden och hör flera skratta fast en anonym skrev att den skrattade med flera förvridna fakta så inser jag att allt som sägs om saken kan vara lika förvridet det.
Och det beror på den approach som ni har. Så nej, tack, intresset är som bortblåst.
Det är inte övermänskligt alls, att förstå den smärta som en 4-årig flicka måste känna, när Marina Engan drar igång en mobb på över 14.000 personer som vill göra gällande att hennes pappa är ett vidrigt monster.
En mobb som du, Tristan, är väldigt delaktig i.
Liksom Maja Lundgren.
Jag hoppas ni möts en dag och inser den skada som ni inte bara betraktat, men varit en aktiv del av att skapa.
Jag tror ju inte att det ni gör är olagligt, men tro mig när jag säger att det som försiggår på den här bloggen är avskyvärt.
Tristan vill få det till att handla om hela världen - alla människor överallt - och därför kan vi inte bry oss om flicka E och pappa J.
Skitsnack.
Jag har sällan hört ett så fördomsfullt resonemang.
Är det någon som läst Starlet och Mitt Livs Novell som har upplevt den bild av kärlek som man fick där? Nån som träffat någom Nalle som överöst er med komplingar när ni suttit med snoren hängande och håret i stripor?
Marina Engan våldtar en 4-årig flicka och hennes pappa själsligen, men vågar inte stå för vad hon har gjort. Kan man sjunka mycket lägre?
Mobben beklagar sig för att MA visat på sin blogg att någon som kallat sig Marina Engan har skrivit pedofilpositiva saker, men uppmuntrar samtidigt Marina Engan i hennes anklagelser mot pappan på namninsamlingen. Dubbelmoral i kubik.
Maja Lundgren - vad är det för "vänner" du håller dig med?
Att påstå att undertecknad stödjer namninsamlingar och beskyllningar av utpekade föräldrar torde falla på sin egen orimlighet. Jag har vid åtskilliga tillfällen proklamerat att jag inte tar ställning i vårdnadstvister och än mindre är intresseras av att diskutera dessa offentligt. Jag är naturligtvis helt oskyldig.
Ulrika, Fia, Charlie och övriga ska naturligtvis ta åt sig då dessa både skrivit under den åberopade namninsamlingen samt försvarat Marinas uttalanden om pappa J. Maja säger sig inte ha skrivit under, men har kanske gjort det under pseudonym? Vad vet jag?
Fia: jag skulle ge dig rådet att skaffa google-konto. Förra gången bloggen var utsatt för en räd av nickkapare så skaffade många "orange plupp". Det är faktiskt en god idé.
Varför är ni så upprörda över att Marina Engan pekas ut som pedofil? Marina Engan pekar ju själv ut pappan i namninsamlingen som pedofil. Låter som typisk dubbelmoral.
Anonym 22.10 det står dig fritt att bry dig om och engagera dig i precis vad och vem som helst. Detsamma gäller alla andra också. Det är alltså meningslöst för dig att fortsätta framföra dina krav och dina försök till skuldbeläggande av andra som inte delar dina engagemang.
Det finns andra bloggare som delar dina åsikter och dina intressen. Skulle det inte vara trevligare för dig om du skrev hos dem?
Klart inte Maja tar bort dina kommentarer Anonym. Hon säger ju att bryr sig om den lilla flickan. Skulle hon ta bort dina kommentarer så betyder det ju att hon stödjer namninsamlingen och Marinas beskyllningarna mot pappa J.
Sådär, då testar vi med tigerbild om det funkar. Ser att det är många Fior som kommenterat, men de flesta av dem är inte jag. Förstås. Tänk att man skulle bli så poppis.
Den var riktigt fin du, Fia! Och det behövs, tyvärr har det varit kapare här igen. Anonym: "en liten, inskränkt, småsjuk och ganska bitter sajt" - jag tar mig friheten att säga att det inte stämmer. Fia: jo du har rätt *s* jag skrev en kort kommentar som jag sedan tänkte göra lång. Godnatt, godnatt. Amor vincit omnia, som det heter.
Tristan: Du struntar i att en 4-årig flicka får en värre uppväxt, på grund av dig? Att hennes framtida möjligheter förstörs av idiioter som du? Som helt okritiskt försvarar Marina Engan i sin namninsamling?
Jag skiter i din eller Maja Lundgrens framtid, men jag bryr mig om att ni fortsatt kan skada människor. Genom att bara gegga vidare med människoliv som ni gör här.
Att det är riktiga människor, riktiga barn, riktiga livs levande pappor som ni pratar om här kanske du, Maja, eller dina kompisar inte har förstått.
Men så är det.
Det här händer på riktigt.
Och för varje oförsiktig och gräslig kommentar som härliga Tristan lägger ut :
Ja jösses vilken patetisk soppa och denna ankdamsnivå har pågått sen jag 1:a ggn läste om IC vilket senare eskalerade med MA varför reagerar inte journalistförbundet eller dom som verkligen jobbar för objektiviteten.
Här är någon som tydligen är ute efter att provocera Tristan. "på grund av dig..." Jag plockar inte bort, det kommer säkert mängder av kommentarer av det här slaget i natt. Vi får granska dem sen.
Den enda lista jag har skrivit på, var Hyresgästföreningens MOT marknadshyror och den gjorde visst susen. Hur ofta gör listor susen tro? Alltså att de verkligen förändrar nåt?
Tror du inte att de människor som har skrivit på listan har skrivit på i God tro? Tror du verkligen att deras avsikt har varit att skada den lilla flickan?
När namninsamlingen nu blir analyserad, så hoppas jag att det blir uppenbart också för dem som går igenom matrialet, att ni också är skyldiga att se till helheten, att ni är delaktiga i denna fundersamma kamp.
Vid sidan av Maja finns nu Kjell-Åke också, herregud, vad kan man göra åt en sådan inställning?
Du måste plocka bort, Maja. Rensa. Det här är folk som inte mår bra. Och som inte kan läsa innantill. Inte förmår skilja det ena från det andra. Anonyma galningar.
Det är väl bäst att låta bli att skratta, då blir de väl bara argare. Jag plockar bort en fuling så länge. Har fortfarande inte läst ikapp riktigt. Men "denna fundersamma kamp" är (ofrivilligt?) ganska fint.
"Jobbiga föräldrar" dvs föräldrar som inte kan komma överens, i de fall där DET är aktuellt. Har ingen aning om hur det förhåller sig i ovan omnämnda fall, men i de fall där man kan misstänka att det är föräldrar som egentligen bara tänker på sig själva men påstår sig handla för sitt barns bästa...där kan man i alla fall snacka om jobbiga föräldrar som bråkar om di små...och i sådan fall ljuger/överdriver säkert båda sidor om varandra.
Med tanke på nivån på grävling EEs uppvisade resultat så håller jag det inte alls för otroligt att grävling EE och Ramona Fransson är samma person. Undrar om Grävling 56 kommit fram till detta genom eget gräv eller om den fått hjälp av textanalytikern med det torra akademiska språket? Eller Ture Sventon?
Här har det varit kaparkalas igen! Jag är totalt oskyldig även om jag häromdagen testade att kapa mitt eget nick.
När det gäller knepiga X så hamnar man ofta i situationen att "har man tagit f-n i båten så får man ro den i land". Jag har numera lagt ner vapnen, eller snarare jag väljer mina strider. Efter 12 år har jag kommit till en punkt där jag åtminstone tänker avkräva mitt X underhållsstöd + 2 barnbidrag. Ett barn boende hos mig 100% och det andra 75% och han inkasserar 2 barnbidrag varje månad. Så mesig är alltså jag, undviker konflikter i största möjliga mån. Nu har jag insett att barnen och jag pröjsar hans villa, båt och bil och har bestämt mig att ta tag i den ekonomiska biten.
Dessvärre valde jag denne man alldeles frivilligt en gång i tiden. Något tvångsgifte kan jag inte skylla på. Det är alltså en hel del skam inblandad, måmga gånger har jag undrat hur inihe***te korkad jag var. Men då valde jag utifrån mina erfarenheter och kaos var något vant och bekant, t.o.m. en trygghet eftersom det var något jag kunde hantera.
Jag minns förra gången, vilken panik jag fick när Tristan helt öppet provkapade mitt nick. För att testa. Han provkapade Helena Rudberg också. Jag tror att den senare fick säga: "Jag provar jag med!" Det såg rätt kul ut. En del kanske går in och kapar signaturer på skoj, men sammantaget tycker jag att gårdagens attack handlar om brist på fair play.
Javisst är det en brist på fair play, men också ett sätt att visa är ni inte med oss är ni mot oss och då gör vi så här. Ett sätt att försöka tysta debatten genom att sabotera.
Fast jag skrattade i går, det blir så surrealistiskt.
Såg hos Monica att Leroy tycker att han ser att jag är en överlevare.
Och om Grävling EE är Ramona Fransson vet jag inte.
Tror man ska akta sig för att spekulera i sånt, det blir som att tro att whitelady är sanna ax och jag är en gammal överlevare osv. dvs mest dumt.
"En gammal överlevare"... jösses. Det är så galet. Till slut skrattade jag med, igår. När någon föreslog att jag skulle flytta till Sverige. Där kunde jag liksom inte avhålla mig från skratt längre.
Ja det var lustigt maja. Det sitter folk och är kaxiga och har inte en siffra rätt. Antagligen bor du väl i Italien, eller är det Grönland? Ja jag vet snart varken in eller ut.
Vi har grannens katt här på två veckor, de är i Libanon. Den fräser och lever om, få se om den törs komma fram ut sitt lilla hus som det har med sig. En slags kattkorg alltså där den tydligen brukar hålla till.
Jag tycker att fler som skulle bete sig som Charlies libaneniska katt. Alltså hålla sig inne om de inget annat kan än att fräsa och rivas. Katter som beter sig så brukar f.ö. inte vara arga, de är livrädda.
Men ni har egna katter också, väl? Blir det inte slagsmål? Ja, det är... primitivt. Och jag tror att Antonssonskan är väldigt naiv, mitt upp i alltihopat. (Det är inte hon som ligger bakom sånt här, det är inte det jag menar)
maja: ja det blir nog lite råkurr. Men katten brukar vara på toan i sitt hus så hon får väl vara där. De skulle bli tvungna att ta bort den, den är bara ett år, för de hade ingen annan som kunde ställa upp.
Ja Antonsson framstår som naiv, och inte så kunnig trots sin ålder och yrke och med samtidigt starkt självförtroende så kan det bli så tokigt så.
Det är nåt naivt med hela debatten om pappor. Läser hos IC och det är något som fattas. Det är så säkert att alla pappor har rätt och alla mammor är galna i det de diskuterar att man ställer sig mycket undrande. Det saknas sund skeptitism. Och inställningen svart/vitt är mycket utbredd.
Sen säger jag inte att det inte finns fall där mannen är väldigt bra och kvinnan väldigt labil, men hur hittar de bara fall som det är så väldigt uttalat? Kan det verkligen vara så och vad grundar de det på? Pappornas version?
Det ser ut som att de enbart går på mannens berättelse. Läs vad Carlqvist skriver om Dahlström t ex, där hon anser att hon kullkastat hela Dahlströms version av maken och deras äktenskap. Carlqvist skriver ner mannens berättelse på ett sätt som får den att framstå som en sanning. Hon förväntar sig också att alla ska svälja den på samma okritiska sätt som hon själv gör. Värsta veckotidningssmörjan.
Jaja Charlie, din gamla överlevare... Jösses. Jag har gallrat ganska lite, och inte bemött allt heller ännu - 22.10 kan jag i idag inte låta bli att skratta åt, det är demagogi och påminner mycket om... nazüsterna. Det var någon som pratade om "fluff" också - ibland vet man ju inte om det är en parodi eller inte, som gamla Miriam till exempel.
Jag såg en rolig felstavning någonstans: "överlevererare".
Om du är intresserad varför inte läsa in dig på fallen. Ingrid är nog den som inte går på någons version utan ser på vad som verkligen skett.
Fråga dig då också själv: Vad beror det på att mamman tilldöms vårdnaden i 9 fall av 10 i vårdnadstvister? Är mamman så fantastiskt mycket bättre som förälder? I annat fall borde väl fördelningen vara något jämnare, eller hur?
Men! Bra att du börjar fundera runt dessa frågor. Skaffa dig mer information och kunskap om detta så kanske du får se ny värld öppna sig för dig, som inte är så behaglig och då tänker jag mest ur barnena synvinkel
Ursäkta, nu när jag har läst om igen tycker jag att det var bra drag i debatten överhuvudtaget igår kväll, och det gör ju inget om någon vill diskutera vargfrågan.
Du skrev! [Det är nåt naivt med hela debatten om pappor. Läser hos IC och det är något som fattas. Det är så säkert att alla pappor har rätt och alla mammor är galna i det de diskuterar att man ställer sig mycket undrande. Det saknas sund skeptitism. Och inställningen svart/vitt är mycket utbredd.
Sen säger jag inte att det inte finns fall där mannen är väldigt bra och kvinnan väldigt labil, men hur hittar de bara fall som det är så väldigt uttalat? Kan det verkligen vara så och vad grundar de det på? Pappornas version?]
Eftersom du ofta skriver åsikter och ställer frågor rakt ut om detta så kan man förmoda att det finns ett intresse. Annars förstår jag inte varför du lägger energi på det.
Då! Säger jag att man är skyldig att själv ta reda på fakta om man är intresserad, inte bara fördumma vad andra skriver
Jag uppfattar de flesta stammisarna besöker den här krogen som ganska sansade personer. Personligen är jag inte engagerad i frågor som rör vårdnadstvister, utsatta barn etc. Det må vara en brist hos mig men jag har valt att ägna min energi åt andra frågor där jag har större kunskap och kan göra större nytta. Jag skulle förmodligen göra mer skada än nytta om jag gav mig in i frågor där jag varken har kunskap eller egen erfarenhet.
Det kan ju ses som att jag är empatilös men vem ifrågasätter någon som engagerar sig i Amnesty och tycker att personen ska ägna lika mycket tid åt bergsgorillor?
Bernt: nja, jag måste säga att den ideologiska gallsprängdheten är ju tydlig, och detta oavsett om man sätter sig in i varje enskilt fall eller inte. Det är som ett skränigt svar på den allra extremaste radikalfeminismen, och det är väldigt föga trovärdigt enligt mig. Men de som vill hoppa på Carlqvisttåget får givetvis göra det.
Systerdyster: det är ganska svårt - jag gallrade lite igår, en del "Filippa" och en del anonym kort och gott, å andra sidan kanske man ska vänta med att gallra tills i efterhand.
Fia: Under en period då jag mådde uselt skrev jag över barnbidragen på pappan och samtidigt mantalskrevs ett barn hos honom. Nu vägrar han att skriva under på att bidragen ska hamna hos mig = hos barnen. Det tragikomiska är att det under alla år ändå har varit jag som handlat kläder, fyllt på kontantkort etc.
Nu ska jag ta mig iväg och försöka hålla liv i 78 gamla och sjuka i 3 dagar. Må Gud vara med er när jag inte kan!
Anonym; jaså, har jag inte, det var intressant, berätta mer.
Ingrid Carlqvist är journalist, driver en fråga och skriver mycket om det. Jag är undrande över henne sätt att framställa saker. Jag finner inte alltid att jag hittar trovärdiga belägg för vad hon säger. Därmed inget sagt om sakfrågorna. Det är själva framställningen som är av intresse alltså. Hon är journalist.
Det jag vill säga är att man ska inte bara vifta bort andra personers seriösa jobb och sen smita undan med att man inte är intresserad. Varför då över huvud taget kritisera och ofta i en överlägsen ton?
Jag kan erkänna att jag är en person som varit drabbad och för mig är det fullt allvar med fakta och då känns det j-t störande att det sitter människor som bara nonchalant viftar bort fakta som det ligger en jädra massa jobb bakom.
Jag tycker att det är tråkigt att Ingrid ser en könsmaktsordning i allt och att hon inte kan intressera sig för alla som har problem i vårdnadstvister. Att bara intressera sig för män och deras problem är som motsatsen till hetsfeminism. Jag tycker lika illa om bägge sättet. Jämställdhet däremot intresserar mig.
Hejsan Fia 13.02: funderat på att kalla dig något annat än Fia? Det spelar i och för sig ingen större roll nu när andra Fia skaffat googlekonto. Bernt: du får såklart beundra Carlqvist, ingen hindrar dig från det. Men ett gott råd i största allmänhet är att ord som "farsot", "massavskiljning" med mera inte ger ett vederhäftigt intryck, och att det där med att slänga sig över varje fall då en kvinna våldtagit en kvinna tror jag också gör ganska många skeptiska. Den kritiken tror jag det skulle vara bra även för Carlqvist att ta till sig av. Men det är förstås inte något måste.
Försökte läsa ikapp och det var inte det lättaste må jag säga. Inte var det särskilt trevligt heller. Kära någon så många ensamna själar det finns som inte finner uppmärksamhet på annat sätt än att kapa nick och stöka till.
-Är dom alldeles ouppfostrade frågade jag tomtefar? -Ja se dagens åldringar svarade han, dom tror visst dom kan bete sig hur som helst.
Annat är det med mig och tomtefar, vi fick minsann lära oss veta hut om vi uppförde oss illa mot andra. Då blev det minsann ingen gröt till frukost utan skamvrån med tomteluvan på sned. Ibland fick vi smaka på granruskan och det var inte skoj ska jag säga. Tacka vet jag björkris.
Det var på den gamla goda tiden. Men bekräftelsebehov har nog inget med ålder att göra när jag tänker efter. Alla har ett behov att bli sedda och bekräftade, hos vissa är det behovet så stort att det spelar mindre roll v a r f ö r dom får uppmärksamhet. Ja ni vet det där med att om man inte blir älskad går det lika bra att bli hatad. Bara man blir sedd. Nåt sånt var det.
Tomtefar och jag har storstädat, packat ner våra väggbonader med pepparkaksgubbar, tagit bort kakeldekoren med små röda hjärtan, ljusslingorna tog vi ner för en vecka sedan när el-bolaget hotade med att höja avgiften eftersom vår -dagliga el-förbrukning motsvarade hela skånes årförbrukning. Hmpf. Vi har sopat bort grannbaren och packat ner tomteluvor och lösskägg. Så var den hemligheten avslöjad.
Ett härligt lugn har lagt sig över vår annars så hektiska tillvaro. Det vore trevligt om man kunde dela med sig av det lugnet. Tänk om det hade gått att skicka lugn och harmoni med posten, då hade jag gjort det. Men det går inte ens att fildela.
Men om ni provar höja blicken från datorn och kikar ut genom fönstret och betraktar det som finns därutanför så både ser och påminns ni om livet.
Det ni ser när ni sänker blicken mot bildskärmen är något helt annat. Ni bestämmer själva hur ni ska tolka det och hur ni vill medverka.
Ingen kan tvinga er att delta i något ni inte vill eller far illa av. Kära vänner, försök höja blicken och betrakta livet utanför fönstret. Gör ett besök där ute, rensa era tankar och låt er inte inledas i frestelsen att bli lika små som de ynkligaste. Ni är större än så och det behöver ni inte bevisa för någon.
Charlie! Jag ser att du i alla fall "ser" en massa saker som DU tar för fakta och påståenden om IC.
Jag återkommer till mitt första tips! Har du funderingar om sanningshalt och annat. Ta själv reda på mer fakta och kom med riktiga motargument i stället.
Som sagt i 9 av 10 vårdnadstvister går vårdnaden till mamman. För övrigt så är det väl snarare så att männens situation i vanliga fall ALDRIG tas upp.
Är du intresserad så jobba på! Annars tycker jag att du ska lägga ner med och bara klanka på människor som trots allt försöker belysa orättvisor i vårt samhälle.
Helt otroligt att ni svarar Bernt, Charlie och Maja. Bernt, du kan inte göra andra ansvariga för dina val. Du har i likhet med alla andra lika stort ansvar att redogöra för dina ståndpunkter, inte komma och gnälla om att andra ska förstå dig för att det är d-gt störande att de inte gör det. Hotfulla tonarter gör dig inte mer trovärdig. Du har ett manipulativt sätt som "kräver" sympatier från kvinnor som känns lite för mycket "inte alla hästar i hagen".
Nej inte för tillfället. Jag vill bara passa på att säga att jag är inte på något sätt ute för att jävlas och bli ovänner med dig. Jag vill egentligen bara ha en konstruktiv diskussion.
Jag är som sagt väldigt engagerad i hur pappor blir behandlade i vårdnadstvister. (Är själv en) Dessutom är jag oerhört allergisk mot mobbing av alla de slag. Därav kanske jag ibland reagerar mer med ryggmärgen än jag borde.
Maja. Kommentaren 21.42 var självklart inte jag, men det kunde väl alla räkna ut själva. Det lustiga är att jag tror att det är en exakt kopia från förra gången det begav sig. Knappast en tillfällighet. Samma gäng som härjar antagligen. Den kapade Zigge 21.47 var riktigt kul. Klicka på profilen så fattar ni :D Vilka de än är, så är det folk som följt denna blogg noga, den saken är klar.
Tristan: 9/10 separationer leder inte till vårdnadstvist, procenten är ganska låg om jag inte missminner mig. Och: om 9/10 vårdnadstvister verkligen avgörs till mammans fördel, så är inte 9 av dessa 10 kvinnor lömska psykopater. Kort sagt: Bernts statistik motbevisar inte att Carlqvistretoriken är grovt tendentiös.
Anonym 19.11: ja, jag känner faktiskt igen just den formuleringen. Vilka det än är så är det några med vissa tekniska kunskaper.
Varje år separerar drygt 25.000 föräldrapar. För det mesta kommer dessa överens vad det gäller de gemensamma barnen, men en del av dessa gör det inte. Enligt statistik från statistiska centralbyrån gav domstolarna under 1991 utslag i 2.910 mål rörande vårdnad av barn, 1993 var antalet 3.137 och 1995 avgjordes 3.754 mål. I sjuttio procent av alla vårdnadstvister tilldöms modern vårdnaden.
Ulrika. Ha ha först nu trillade polletten ner. Känner mig trög idag.
Herre Gud nu fick jag "urval" som ordverifiering. Jag borde alltså göra ett urval av vad jag läser och reagerar på. Jag tror att Systerdyster vakar över mig.
Dessa sjuttio procent ska naturligtvis sättas i relation till hur många kvinnor som tar ut den största delen av föräldrapenningen och är hemma de första åren och sedan jobbar mindre än heltid för att ta hand om barnen.
Sen kan det väl vara en idé att synliggöra de problem att det finns kvinnor som har något slags problem, psykiskt kanske vad vet jag, som ser till att en pappa som anklagar honom för att bete sig fel mot barnen. Men att sitta och jaga enskilda kvinnor på nätet tycker jag är fel väg att gå. Man utsätter nämligen barnen för att de och deras situation blir omtalade vilket jag tycker de ska slippa.
Och det är ändå de som "håller i ett" som ska avgöra varje ärende. Man bör satsa sitt krut där. Att det omtalas i bloggar kan knappast påverka på ett bra sätt, tror jag.
I 93 procent av fallen där faderskap bekräftats anmälde föräldrarna gemensam vårdnad om barnet. Denna siffra är från år 2008 och sägs ha varit den samma för de senaste fem åren fram till dess.
IAMBs länk visar att fler kvinnor fick vårdnaden men att det inte beror på att kvinnor anses lämpligare utan "Det viktiga är hur ansvarsfördelningen såg ut i familjen innan man skiljde sig, förklarar hon."
Så det är väl rätt naturligt att kvinnor vinner. Män måste börja engagera sig tidigare. Man kan inte ha en partner som sköter markservicen och sen vid skilsmässa ta av henne rollen som hon haft med barnen för att det passar då.
Och den informationen borde komma ut till män så att de förstår och väljer innan det är försent.
eller tar av honom rollen ska jag säga, för ibland är det ju så också.
"Förklaringen till att mamman oftare vinner vårdnadstvisten har alltså att göra med att hon i större utsträckning har tagit hand om barnet"
Men det här kan man ju inte blanda ihop med de få fall där kvinnan hittar på att mannen förgripit sig på barnen och inte heller med de fall där mannen verkligen ha gjort det.
Och hur man som utomstående ska avgöra vad som föresegått, om det är mannen som förgripit sig på barnen eller om kvinnan hittar på är förstås omöjligt.
Man måste ju räkna med att män kan ljuga om att kvinnor är psykiskt sjuka och ljuger också, men det problemet är inget som intresserar de som är så måna om barnen på Ingrid Carlqvists blogg. Fast jag har inte läst allt så kanske att de engagerar sig i det också, bara jag som har missat.
I en vårdnadsutredning från 1997 framkom att 85 % av alla barn från separationer bor hos mamman. Då pratar vi om ALLA barnen. Finns ingen som för riktig statistik på detta men det finns ingen anledning att tro att skillnaden idag skulle vara speciellt annorlunda
Framkommer i en denna motion: http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&doktyp=mot&rm=1997/98&bet=L415&dok_id=GL02L415
När det gäller ensam vårdnad så tillfaller 99% mamman och naturligtvis får då papporna ensam vårdnad i 1%.
I vårdnadstvister totalt så hittar jag ingen länk just nu och jag kommer inte ihåg var jag läste det men var i fler fall än 90% som boendet tillföll mamman i alla fall
Det sker en massavskiljning av fäder och barn genom att mammorna förbjuder män att ta ut delar av föräldraförsäkringen. Det är kvinnorna som förstör för de är onda.
Du blandar ihop! Det som vi pratar om och som är viktigast är vem är boendeföälder? Det är den som har full kontroll på barnet, även om de flesta har gemensam vårdnad. Och naturligtvis även vid ensam vårdnad.
Vad är det du försöker antyda. Skulle det betyda att JAG har det, när jag säger att den som är boendeförälder har kontroll på barnet. :-) Det är ju för f-n sant oavsett om det är pappan eller mamman som barnet bor hos.
Det var en fuling. Maktspråk heter det! Guilt by association.
Ojoj! Jag trodde det gick att diskutera seriöst med dig :-(
Normala föräldrar lyckas samsas? Du pratar om försvinnande små absoluta tal. Nej Tristan det ökar i kvadrat. Precis som Bernt säger så handlar det om Gv. Boendeförälder eller möjlighet att få vara umgängesförälder.
Har du inte ens Gv. eller är boendeförälder då kanske du får vara en helgpappa. Men hur många delar 50/50 på ansvaret? Vem får barnbidrag och hur mångaär skyldiga att betala underhåll fast dom egentligen eftersträvar 50/50.
Det är väl inte säkert det alltid går att dela 50/50 rent praktiskt.
Eller menar Berndt då enbart beslut angående barnens vardag? Eller vill han vara med i vardagen sas? Lämna och hämta på dagis, fritidsaktiviteter o hela baletten - allt det som en boendeförälder ägnar sig åt som rör barnen.
Eller handlar det bara om att få ha kontroll? Man vill vara med och bestämma men inte aktivt deltaga i det praktiska.
Självklart ska boendeföräldern ha rätt att planera sin och barnens vardag efter hur det passar de.
Påståendet att det är kvinnornas fel att män inte tar ut föräldrapenning och är hemma med barnen och att det sker en mörkning av feminister av detta faktum är ju faktiskt rent förvirrat.
Hur uppfattar man omvärlden om man kan säga något sådant. Det låter mycket förvirrat. Foliehatt på faktiskt.
Anonym 19,02 Ja och det beror på att kvinnorna oftast är de som tagit huvudansvaret för barnen. Så män får väl försöka engagera sig tidigare i sina barn. De är oftast de som går upp i arbetstid när barnen föds och därför ser det ut så.
Vad vissa män tycks ha svårt att förstå är att man kan inte både äta kakan och ha den kvar. Jämlikhet börjar tidigare. Släpper man allt ansvar till den ena parten så kommer det senare att bedömas att barnen har det bättre med den som visat intresse av att ta hand om dem. Alla får föräldrapenning, det är bara att män tar ut den.
848 kommentarer:
«Äldst ‹Äldre 401 – 600 av 848 Nyare› Senaste»Ulrika säger ju till och med (till Maja):
"För din egen skull"... (få bort den här personen)
Ja, vad kan det betyda, undrar man ju då?
Är jag så farlig här inne?
Är det jag säger så anstötligt?
Kalla mig Anonym A. för att göra det enklare.
Anonym 18.44
Charlie är en hon. Och hon har sedan en lång tid tillbaka ett horn i sidan till Monica Antonsson.
Clara, Charlotte , Charlie....har inget engagemang i själva huvudfrågan ang utsatta barn. Hon vill bara bråka.
Ja men 19.11, alla vet väl hur jobbigt det kan bli när mattfransarna trasslar sig.
Anonym, kl. 20.11
Vem är du att döma över andras intressen?
Det finns ca sexmiljardermänniskor i världen. Sålunda finns det minst sexmiljarderintressenochbehov.
Du anser inte att det är lite orimligt av dig att kräva att människor på denna blogg och annorstädes engagerar sig i en vårdnadstvist som de över huvud taget inte har med att göra?!
Hur många männskors öde är du engagerad i? Hur mycket tid lägger du ner på varje livsöde du engagerar dig i?
Tristan.
Är det din blogg ? Är det dina åsikter som räknas ?
Anonym xx
Mattfransar är ett otyg. Därför har jag mattor utan fransar
*diskuterar göteborgskravallerna*
Själv tycker jag hela jäkla mattan är hopplös -så jag kör mattlöst.
Vasaplatsen
Jag tycker att det är både naivt och förmätet av dig att föreläsa om "konstruktiv problemlösning" i förhållande till destruktivt ambitiösa människor som Monica Antonsson.
Vilka omständigheter lägger du till grund att Monica Antonsson sträckte ut en hand?
Att hon tänkte vittna till fördel för Marina Engan?
Insåg/inser du inte att Monica Antonsson försökte mörklägga sin kränkning av Marina Engan? Den "utsträckta handen" var inget annat än ett illa dolt försök till att sopa under sitt förtal av en annan oskyldig människa.
Vasaplatsen, kan du tänka dig något mer socialt stigmatiserande än att bli anklagad för pedofili?
Åååh, horn i sidan. DET låter inte trevligt!
Själv har jag sluppit allt sånt elände, har inte ens haft ett endaste litet gallstensanfall. Så det värsta jag haft i sidan är nog faktiskt håll. Nu när jag tänker efter...
Men Ulrika då. Det här är faktiskt en väldigt intressant historia om bakgrunden till dagens finanskrascher. 1600-talet och Tulpansvindeln, som var föregångare till 1930-talets kris och bostadsbubblan på 80-talet och *flämt*
Ja,ja det kanske bara är intressant för oss som är intresserade av historia.
Men det hela reds ut på barnnivå i Fantomen på 80-talet nånting. Jag tyckte det var genialt beskrivet.
Det var därför jag ställde frågan till Tristan. Om han möjligen också läst de avsnitten. Eftersom han nu inte var född 1961 och så alltså.
Ja, jag vet att ni matar rådjuren med tulpanlökar. Men det är skillnad på lökar och lökar om man säger så :))
Sidan ska vi inte prata om - man kan ha fläsk där. Det har jag. Sidfläsk.
Anonym, kl. 20.44, det är inte min sak att bestämma om mina åsikter skall räknas. Det är upp till var och en att helt eller delvis ta emot eller avvisa mina och andras åsikter.
Åååh, sidfläsk. Det var länge sen...
19.11, du har ett imponerande minne måste jag säga. Hur är det möjligt att minnas storys ur Fantomen från 80-talet när många inte ens minns vad de åt till frukost i morse.
Det måste verkligen ha varit en bra historia.
Anonym, kl. 20.58, du har missuppfattat. Majas blogginlägg handlar inte om Engans namninsamling.
Det är du som påstår det.
Har du empati för alla världens människor i varje konkret fall?
I så fall har du övermänskliga förmågor.
Anonym verkar bara vara här för att smutskasta Majas blogg. Det är min teori. Annars skulle vederbörande ha noterat och respekterat att Maja inte ställer sig bakom namninsamlingar.
Sådär, hemkommen från promenad (utan vantar dessvärre). Jag ska läsa igenom alla kommentarer.
Anonym 21.01:
Är det något i de här 2 meningarna du tycker är oklart:
På den här bloggen har varken namninsamlingen, någon specifikt utpekad familj eller Marina Engan diskuterats.
Flera här har redan framfört att intresse för den diskussionen saknas.
Sluta med ditt tramsande nu. Du gör dig bara löjlig.
Tristan:
Att behålla en kränkning i ljuset är inte nödvändigtvis någon fördel. Man kan ju tycka att huvudsaken är att förtalet försvinner. Upphör. Sopas bort.
Ja, hon skrev att hon tänkte vittna i något slags försök att vända situationen och ja, hon försökte byta ämne. Det kanske hade varit en lättnad för vissa om hon hade gjort det.
20.01. Ja kanske det. Men den var verkligen bra. Jag får väl leta upp den i min samling av 200 Fantomentidningar för att kolla. men grejen är att dottern min som var Stormästare i Fantomenklubben också gillade den historien och läste om den många gånger.
Äh vi läste tillsammans *skäms lite*
Ursäkta mitt misstag. Mitt svar gällde naturligtvis Anonym 20.58.
19.11, det är väl inget att skämmas för. Fantomen var en riktigt bra serietinding.
Stormästare...det skulle jag velat vara också...Men jag hade iaf Fantomens goda märke!
Anonym 19:11 läser fantomen nananana nana
Själv läste jag Min Häst. Jag simmade så att säga i dom lugnare vattnen. Sen vill jag minnas att jag öppnade en eller annan Starlet :)
Så, Fantomens goda märke har jag inte fått :(
...och på tal om lökar, är det någon som sett Tomtemor idag?
Nä, det där blev ju lite tokigt - tänkte bara på vad hon hade för sig häromkvällen eller vad vi trodde rättare sagt.
Hur som helst, lite kloka ord från TM skulle sitta fint såhär innan man plockar ner granen.
Måste säga att det är både oärligt och fegt av Marina att ta bort sitt namn från insamlingen. Varför vågar du inte stå för vad du gjort?
Men Starlet ja. Där fanns det alltid nån kille som hette Björn och kallades för Nalle och hade långa ögonfransar och kysstes.
Och så fick jag lära mig vad kärlek var. Det var när Han tyckte att du var söt när du både var förkyld och hade fett hår. Tack Starlet!
Anonym, men nu får du ta och ge dig! Och Ulrika 21:18 är inte jag
Charlie, haha
Men snälla nån, har Ulrika patent på namnet Ulrika?
Men Mitt Livs Novell då - den var ju en höjdare. Då var det allvar liksom.
Men Ulrika, det var väl inte det jag sa
Men varför ska jag läsa där igen?
Och jag har den senaste timman tappat intresse för det där. Det är inte min sak att yttra mig om vad som är rätt och fel i det fallet.
Jag kan inget om fallet, jag har ingen specialkunskap alls för sånt här. Ska det vara så svårt att inse?
Jag var tidigare nyfiken på det, men allt dumt som har sagts i kväll av förespråkarna för fallet i kväll har fått mig att tappa det lilla intresse jag hade. När någon slänger ur sig de mest hejdlösa antaganden och hör flera skratta fast en anonym skrev att den skrattade med flera förvridna fakta så inser jag att allt som sägs om saken kan vara lika förvridet det.
Och det beror på den approach som ni har. Så nej, tack, intresset är som bortblåst.
Mitt Livs Novell, det var ALLVAR
Ulrika med orange plupp - ja, jag försökte få ett eget alster publicerat en gång men lyckades inte. Fast jag försökte vara så himla allvarlig.
Det är inte övermänskligt alls, att förstå den smärta som en 4-årig flicka måste känna, när Marina Engan drar igång en mobb på över 14.000 personer som vill göra gällande att hennes pappa är ett vidrigt monster.
En mobb som du, Tristan, är väldigt delaktig i.
Liksom Maja Lundgren.
Jag hoppas ni möts en dag och inser den skada som ni inte bara betraktat, men varit en aktiv del av att skapa.
Jag tror ju inte att det ni gör är olagligt, men tro mig när jag säger att det som försiggår på den här bloggen är avskyvärt.
Tristan vill få det till att handla om hela världen - alla människor överallt - och därför kan vi inte bry oss om flicka E och pappa J.
Skitsnack.
Jag har sällan hört ett så fördomsfullt resonemang.
Fia, Nähä! Det tycker jag var förmätet av dom att inte ta dun ungdomskärlek på allvar.
Anonym 21:30 ägnar sig åt trakasserier ser jag.
Vem fan är Pia Andersson?
Är det någon som läst Starlet och Mitt Livs Novell som har upplevt den bild av kärlek som man fick där?
Nån som träffat någom Nalle som överöst er med komplingar när ni suttit med snoren hängande och håret i stripor?
Marina Engan våldtar en 4-årig flicka och hennes pappa själsligen, men vågar inte stå för vad hon har gjort. Kan man sjunka mycket lägre?
Mobben beklagar sig för att MA visat på sin blogg att någon som kallat sig Marina Engan har skrivit pedofilpositiva saker, men uppmuntrar samtidigt Marina Engan i hennes anklagelser mot pappan på namninsamlingen. Dubbelmoral i kubik.
Maja Lundgren - vad är det för "vänner" du håller dig med?
Ulrika - ja, mun ungdomskärlek var verkligen allvarlig. Den dagen. Den som kom nästa dag var minst lika allvarlig :-)
Maja Lungren tar ju bort alla mina kommentarer - givetvis eftersom de är djupt kritiska mot henne.
Fia, hehe
Var gör alla de som säger sig arbeta för barns bästa just nu? Hur tror ni att den lilla 4-åriga flickan mår just nu? Vad gör ni för henne just nu?
Anonym 21.37 verkar ha glömt att ta sin medicin. Vem pratar du med?
Sluta spamma nu anonym. Gå till MAs blogg, där verkar det av ngn konstig anledning vara stiltje...
Idag har Maja Lundgren visat vad hon verkligen går för.
Aldrig sett så mycket spam. Nickkaparna verkar vara tillbaks också.
Ja i dag har Maja Lundgren verkligen visat vad hon går för.
Tänk, egentligen, det har vi alla.
Ja du Zigge. Undrar vem som vill Maja illa?
Men det är ju för fan Majas blogg så hon gör väl som hon vill. Gå och ta din tablett nu istället och lugna ned dig!
Nån som supit till, antagligen.
Zigge 21.47 var inte jag.
Det är ju fortfarande skollov så det är väl inte otänkbart att det festas lite.
Fake Charlie 21:45 - nja, jag har faktiskt inte visat vad jag går för....
Att påstå att undertecknad stödjer namninsamlingar och beskyllningar av utpekade föräldrar torde falla på sin egen orimlighet. Jag har vid åtskilliga tillfällen proklamerat att jag inte tar ställning i vårdnadstvister och än mindre är intresseras av att diskutera dessa offentligt. Jag är naturligtvis helt oskyldig.
Ulrika, Fia, Charlie och övriga ska naturligtvis ta åt sig då dessa både skrivit under den åberopade namninsamlingen samt försvarat Marinas uttalanden om pappa J. Maja säger sig inte ha skrivit under, men har kanske gjort det under pseudonym? Vad vet jag?
Intressant sätt att hjälpa barn på måste jag säga. De använder tiden effektivt.
Stackars Maja!
Ja trovärdigheten sjönk från noll till minus.
Skönt. Då var det klart!
Tristan 21.53 torde vara kapad?
Hahaha de är alldeles tokiga. Vad roligt. Fast jag är kanske ensam att tycka så. FejkTristan var rolig.
Jag tycker det är tokigt att saker och ting ger såna här lustar.
Det är inte jag som har skivit kommentaren 21.52!!!!
Nähä, för det var jag som gjorde det.
Lite roligt - nu har de alltså lärt sig att man kan kommentera som vem som helst. Bravo!
Fia: jag skulle ge dig rådet att skaffa google-konto. Förra gången bloggen var utsatt för en räd av nickkapare så skaffade många "orange plupp". Det är faktiskt en god idé.
Tristan 22.07: kom igen inloggad, så får du vara kvar.
Jag påstår givetvis varken att Marina Engan är pedofil eller kapabel att våldta någon, det är bara nonsens och tjafs, som så mycket annat här.
Vem skriver något sådant?
Tillhör jag "mobben"? Aha, alltså dem som är kritiska mot Engan men bryr sig om flicka E? Då är jag en del av en mobb, eller?
Hmm. Och pappa J. Ja, han kan väl bara slängas på bålet om jag förstår känslorna rätt här? Elda upp fanskapet, han är ju en man. Let him burn...
--------------
Och denna Tristan, som nu vill göra sig oskyldig, till varje pris... Han "proklamerar" det ena och det andra, lite som det passar.
Jag hoppas att ni också ställs till svars för denna hatkampanj – JA, därför att du, Tristan också har varit delaktig, liksom Maja Lundgren.
Därför att det här handlar inte om någons utseende, utan om en liten flickas hela framtid.
Gud, vad hände med kärleken i dessa människor?
Maja, ska göra det - och 22:10 var inte jag.
Vågar ni inte svara på detta?
Varför är ni så upprörda över att Marina Engan pekas ut som pedofil? Marina Engan pekar ju själv ut pappan i namninsamlingen som pedofil. Låter som typisk dubbelmoral.
Kan inte alla spammande gå tillbaka till "en annan blogg". Det verkar vara tyst där.
Gud vad barnsligt! Det är inte ens roligt på sandlåde-nivå.
Det var INTE jag som skrev kommentaren 22.11!
Skaffa dig ett liv, din lilla wannabee!
Men Maja tar ju säkert bort mina kommentarer, som hon har gjort halva kvällen.
Anonym 22.10 det står dig fritt att bry dig om och engagera dig i precis vad och vem som helst.
Detsamma gäller alla andra också.
Det är alltså meningslöst för dig att fortsätta framföra dina krav och dina försök till skuldbeläggande av andra som inte delar dina engagemang.
Det finns andra bloggare som delar dina åsikter och dina intressen. Skulle det inte vara trevligare för dig om du skrev hos dem?
Radioteatern ger: Varför är det så tyst hos Monica Antonsson?
zzzz
Vi verkar vara flera som heter Fia här.
Vad är grejen med att kapa nick?
Fia sa...
Nej det är bara jag faktiskt.
Zigge, jag tror att de är nåt behov en del har när de inte kan göra maränger ordentligt.
Zigge: det är väl människor med ett överskott av kärlek som gör så.
Jag tror att dom inte läste Starlet när dom var små
Inte så konstigt att det är tyst hos MA, vi är ju här nu.
Klart inte Maja tar bort dina kommentarer Anonym. Hon säger ju att bryr sig om den lilla flickan. Skulle hon ta bort dina kommentarer så betyder det ju att hon stödjer namninsamlingen och Marinas beskyllningarna mot pappa J.
Skaffa orange plupp, Fia, jag tror att du har blivit kapad igen.
Maja, tror inte det där är fia...
Maja,
efter, kl. 21.02, har jag inte gjort ett enda inlägg.
De därpå följande inlägg har gjorts av någon som antingen kapat min signatur.
En av mig är också kapad.
OK, bloggen har varit med om detta förut.
Maja, för min del får du gärna radera de icke inloggade. Å andra sidan får de gärna stå kvar som monument över andras ohederlighet.
Överskott av kärlek?
Förlåt mig, men finns det kärlek här? Överhuvudtaget? Som jag forstod det hela är det här en liten, inskränkt, småsjuk och ganska bitter sajt?
Jag har kommit in hit under fem månader (ibland) och ännu inte läst ett enda uttalande från bloggägaren, som verkligen handlar om kärlek.
Men tigrar går väl bra att gulla med, som idé.
Varför inte flytta tillbaks till Sverige, här i Värmland, för att verkligen känna av hur det är att leva med varg innanför knuten? Tänker jag då.
Sådär, då testar vi med tigerbild om det funkar. Ser att det är många Fior som kommenterat, men de flesta av dem är inte jag. Förstås. Tänk att man skulle bli så poppis.
Anonym, tillbaks till Sverige? Vargar? Tror att du kan få gehör för vargfrågan hos Medborgare X. Har för mig att jag läste ngt liknande där.
Anonym, kl. 22.53, hur kommer det sig att du inte kan acceptera att Majas blogg handlar om det Maja vill att den ska handla om?
Hur kommer det sig att du inte startar en egen blogg som du kan använda som plattform för att sprida ditt kärleksbudskap?
Ja, visst var den :-)
Tigrar är mitt älsklingsdjur och har varit sedan Jan Lindblad hade sina.
Hmm, Maja, var inte du här alldeles nyss? Eller såg jag syner?
Vore iofs inte så konstigt efter denna dag.
Nåja, det får väl se ut som om jag pratar lite för mig själv sådär i största allmänhet. Kanske jag faktiskt gör...:-)
Den var riktigt fin du, Fia!
Och det behövs, tyvärr har det varit kapare här igen.
Anonym: "en liten, inskränkt, småsjuk och ganska bitter sajt" - jag tar mig friheten att säga att det inte stämmer.
Fia: jo du har rätt *s* jag skrev en kort kommentar som jag sedan tänkte göra lång.
Godnatt, godnatt. Amor vincit omnia, som det heter.
Tristan: Du struntar i att en 4-årig flicka får en värre uppväxt, på grund av dig? Att hennes framtida möjligheter förstörs av idiioter som du? Som helt okritiskt försvarar Marina Engan i sin namninsamling?
Jag skiter i din eller Maja Lundgrens framtid, men jag bryr mig om att ni fortsatt kan skada människor. Genom att bara gegga vidare med människoliv som ni gör här.
Att det är riktiga människor, riktiga barn, riktiga livs levande pappor som ni pratar om här kanske du, Maja, eller dina kompisar inte har förstått.
Men så är det.
Det här händer på riktigt.
Och för varje oförsiktig och gräslig kommentar som härliga Tristan lägger ut :
Så ber vi: Lägg av. Sluta.
Eller fortsätter det, Tristan?
Maja Lundgren är ett skämt i sammanhanget.
Ja jösses vilken patetisk soppa och denna ankdamsnivå har pågått sen jag 1:a ggn läste om IC vilket senare eskalerade med MA
varför reagerar inte journalistförbundet eller dom som verkligen jobbar för objektiviteten.
Här är någon som tydligen är ute efter att provocera Tristan. "på grund av dig..."
Jag plockar inte bort, det kommer säkert mängder av kommentarer av det här slaget i natt.
Vi får granska dem sen.
Ja herregud. Nu är det Tristans fel att en liten flicka har jobbiga föräldrar! Och Majas...jag säger då det!
Anonym verkar fatta långsamt. De flesta här tar inte ställning i det där fallet. Folk står upp mot den förföljse som ME blivit utsatt för.
MO.
Jag tror att anonym står upp för den lilla flickan. Som förföljs av 14 000 st.
Den enda lista jag har skrivit på, var Hyresgästföreningens MOT marknadshyror och den gjorde visst susen. Hur ofta gör listor susen tro? Alltså att de verkligen förändrar nåt?
Förföljs av 14.000 st?!?!
Tror du inte att de människor som har skrivit på listan har skrivit på i God tro? Tror du verkligen att deras avsikt har varit att skada den lilla flickan?
Tramsmänniskor!
Säng, säng , säng - sova, sova , sova
Maja, du är skyldig, precis som Tristan.
När namninsamlingen nu blir analyserad, så hoppas jag att det blir uppenbart också för dem som går igenom matrialet, att ni också är skyldiga att se till helheten, att ni är delaktiga i denna fundersamma kamp.
Vid sidan av Maja finns nu Kjell-Åke också, herregud, vad kan man göra åt en sådan inställning?
"Provocera"? Lägg av.
Du måste plocka bort, Maja. Rensa. Det här är folk som inte mår bra. Och som inte kan läsa innantill. Inte förmår skilja det ena från det andra. Anonyma galningar.
Jag är helt överens med ZiggeteZiggy.
Är det verkligen ingen som vill berätta om sina minnen av Göteborgskravallerna?
Eller av sina minnen av Fantomen för den delen.
Eller min förebild Modesty+
Oh, jag har missat en hel del inser jag!!
Ännu en sån där kväll alltså!
Den förra nickkapar-helgen tänker jag alltid på som:
"Stora Krogslagsmålet på Avskrädeshögen"
Men jag återkommer i morgon.
Det är väl bäst att låta bli att skratta, då blir de väl bara argare. Jag plockar bort en fuling så länge. Har fortfarande inte läst ikapp riktigt. Men "denna fundersamma kamp" är (ofrivilligt?) ganska fint.
Anonym, kl. 00.05.
Jag m.fl. har uttryckligen tagit avstånd från namninsamlingar i vårdnadsärenden.
Eftersom du uppenbart vill att jag m.fl. ska vara skyldiga, så är vi skyldiga?
Rent filosofiskt kanske det är så att ingen är utan skuld, utan att det i stället handlar om olika grader av ansvar.
Vad är ditt ansvar för att den fyraåriga flickan som du nämner mår dåligt? Vad har du gjort för att hjälpa eller stjälpa henne?
"Jobbiga föräldrar" dvs föräldrar som inte kan komma överens, i de fall där DET är aktuellt. Har ingen aning om hur det förhåller sig i ovan omnämnda fall, men i de fall där man kan misstänka att det är föräldrar som egentligen bara tänker på sig själva men påstår sig handla för sitt barns bästa...där kan man i alla fall snacka om jobbiga föräldrar som bråkar om di små...och i sådan fall ljuger/överdriver säkert båda sidor om varandra.
@MO - varför skylla på båda föräldrarna när det ofta bara är den ena som är "jobbig"?
It takes two to tango...oftast
Med tanke på nivån på grävling EEs uppvisade resultat så håller jag det inte alls för otroligt att grävling EE och Ramona Fransson är samma person.
Undrar om Grävling 56 kommit fram till detta genom eget gräv eller om den fått hjälp av textanalytikern med det torra akademiska språket? Eller Ture Sventon?
Här har det varit kaparkalas igen! Jag är totalt oskyldig även om jag häromdagen testade att kapa mitt eget nick.
När det gäller knepiga X så hamnar man ofta i situationen att "har man tagit f-n i båten så får man ro den i land". Jag har numera lagt ner vapnen, eller snarare jag väljer mina strider. Efter 12 år har jag kommit till en punkt där jag åtminstone tänker avkräva mitt X underhållsstöd + 2 barnbidrag. Ett barn boende hos mig 100% och det andra 75% och han inkasserar 2 barnbidrag varje månad. Så mesig är alltså jag, undviker konflikter i största möjliga mån. Nu har jag insett att barnen och jag pröjsar hans villa, båt och bil och har bestämt mig att ta tag i den ekonomiska biten.
Dessvärre valde jag denne man alldeles frivilligt en gång i tiden. Något tvångsgifte kan jag inte skylla på. Det är alltså en hel del skam inblandad, måmga gånger har jag undrat hur inihe***te korkad jag var. Men då valde jag utifrån mina erfarenheter och kaos var något vant och bekant, t.o.m. en trygghet eftersom det var något jag kunde hantera.
Grävling EE = Ramona Fransson??? Äsch.
Jag minns förra gången, vilken panik jag fick när Tristan helt öppet provkapade mitt nick. För att testa. Han provkapade Helena Rudberg också. Jag tror att den senare fick säga: "Jag provar jag med!" Det såg rätt kul ut.
En del kanske går in och kapar signaturer på skoj, men sammantaget tycker jag att gårdagens attack handlar om brist på fair play.
Ja, sluta larva er om "grävlingarnas" identitet.
Det är helt enkelt inte kul.
Javisst är det en brist på fair play, men också ett sätt att visa är ni inte med oss är ni mot oss och då gör vi så här. Ett sätt att försöka tysta debatten genom att sabotera.
Fast jag skrattade i går, det blir så surrealistiskt.
Såg hos Monica att Leroy tycker att han ser att jag är en överlevare.
Och om Grävling EE är Ramona Fransson vet jag inte.
Tror man ska akta sig för att spekulera i sånt, det blir som att tro att whitelady är sanna ax och jag är en gammal överlevare osv. dvs mest dumt.
"En gammal överlevare"... jösses. Det är så galet.
Till slut skrattade jag med, igår. När någon föreslog att jag skulle flytta till Sverige. Där kunde jag liksom inte avhålla mig från skratt längre.
Ja det var lustigt maja. Det sitter folk och är kaxiga och har inte en siffra rätt. Antagligen bor du väl i Italien, eller är det Grönland? Ja jag vet snart varken in eller ut.
Vi har grannens katt här på två veckor, de är i Libanon. Den fräser och lever om, få se om den törs komma fram ut sitt lilla hus som det har med sig. En slags kattkorg alltså där den tydligen brukar hålla till.
Jag tycker att fler som skulle bete sig som Charlies libaneniska katt.
Alltså hålla sig inne om de inget annat kan än att fräsa och rivas. Katter som beter sig så brukar f.ö. inte vara arga, de är livrädda.
Men ni har egna katter också, väl? Blir det inte slagsmål?
Ja, det är... primitivt.
Och jag tror att Antonssonskan är väldigt naiv, mitt upp i alltihopat.
(Det är inte hon som ligger bakom sånt här, det är inte det jag menar)
Syster: haha ja det borde fler vara.
maja: ja det blir nog lite råkurr. Men katten brukar vara på toan i sitt hus så hon får väl vara där. De skulle bli tvungna att ta bort den, den är bara ett år, för de hade ingen annan som kunde ställa upp.
Ja Antonsson framstår som naiv, och inte så kunnig trots sin ålder och yrke och med samtidigt starkt självförtroende så kan det bli så tokigt så.
Det är nåt naivt med hela debatten om pappor. Läser hos IC och det är något som fattas. Det är så säkert att alla pappor har rätt och alla mammor är galna i det de diskuterar att man ställer sig mycket undrande. Det saknas sund skeptitism. Och inställningen svart/vitt är mycket utbredd.
Sen säger jag inte att det inte finns fall där mannen är väldigt bra och kvinnan väldigt labil, men hur hittar de bara fall som det är så väldigt uttalat? Kan det verkligen vara så och vad grundar de det på? Pappornas version?
Det ser ut som att de enbart går på mannens berättelse. Läs vad Carlqvist skriver om Dahlström t ex, där hon anser att hon kullkastat hela Dahlströms version av maken och deras äktenskap.
Carlqvist skriver ner mannens berättelse på ett sätt som får den att framstå som en sanning. Hon förväntar sig också att alla ska svälja den på samma okritiska sätt som hon själv gör.
Värsta veckotidningssmörjan.
Jaja Charlie, din gamla överlevare...
Jösses.
Jag har gallrat ganska lite, och inte bemött allt heller ännu - 22.10 kan jag i idag inte låta bli att skratta åt, det är demagogi och påminner mycket om... nazüsterna.
Det var någon som pratade om "fluff" också - ibland vet man ju inte om det är en parodi eller inte, som gamla Miriam till exempel.
Jag såg en rolig felstavning någonstans:
"överlevererare".
Märk väl, kommentatorer av 22.10-typ drivs inte av omtanke utan av ideologi.
Charlie!
Om du är intresserad varför inte läsa in dig på fallen. Ingrid är nog den som inte går på någons version utan ser på vad som verkligen skett.
Fråga dig då också själv:
Vad beror det på att mamman tilldöms vårdnaden i 9 fall av 10 i vårdnadstvister?
Är mamman så fantastiskt mycket bättre som förälder?
I annat fall borde väl fördelningen vara något jämnare, eller hur?
Men! Bra att du börjar fundera runt dessa frågor. Skaffa dig mer information och kunskap om detta så kanske du får se ny värld öppna sig för dig, som inte är så behaglig och då tänker jag mest ur barnena synvinkel
Nej, det kan jag förstås inte veta.
Ursäkta, nu när jag har läst om igen tycker jag att det var bra drag i debatten överhuvudtaget igår kväll, och det gör ju inget om någon vill diskutera vargfrågan.
Bernt, vad är det för fall du pratar om att jag är intresserad av? Förstår inte alls vad du avser.
Det trillar ju in en del slösläsare som förväxlar folk (apropå "Bernt").
Charlie!
Du skrev!
[Det är nåt naivt med hela debatten om pappor. Läser hos IC och det är något som fattas. Det är så säkert att alla pappor har rätt och alla mammor är galna i det de diskuterar att man ställer sig mycket undrande. Det saknas sund skeptitism. Och inställningen svart/vitt är mycket utbredd.
Sen säger jag inte att det inte finns fall där mannen är väldigt bra och kvinnan väldigt labil, men hur hittar de bara fall som det är så väldigt uttalat? Kan det verkligen vara så och vad grundar de det på? Pappornas version?]
Eftersom du ofta skriver åsikter och ställer frågor rakt ut om detta så kan man förmoda att det finns ett intresse. Annars förstår jag inte varför du lägger energi på det.
Då! Säger jag att man är skyldig att själv ta reda på fakta om man är intresserad, inte bara fördumma vad andra skriver
Jag uppfattar de flesta stammisarna besöker den här krogen som ganska sansade personer.
Personligen är jag inte engagerad i frågor som rör vårdnadstvister, utsatta barn etc. Det må vara en brist hos mig men jag har valt att ägna min energi åt andra frågor där jag har större kunskap och kan göra större nytta.
Jag skulle förmodligen göra mer skada än nytta om jag gav mig in i frågor där jag varken har kunskap eller egen erfarenhet.
Det kan ju ses som att jag är empatilös men vem ifrågasätter någon som engagerar sig i Amnesty och tycker att personen ska ägna lika mycket tid åt bergsgorillor?
Bernt: nja, jag måste säga att den ideologiska gallsprängdheten är ju tydlig, och detta oavsett om man sätter sig in i varje enskilt fall eller inte. Det är som ett skränigt svar på den allra extremaste radikalfeminismen, och det är väldigt föga trovärdigt enligt mig. Men de som vill hoppa på Carlqvisttåget får givetvis göra det.
Ja det är debatten som intresserar mig. Hennes sätt att lägga fram fakta gör mig lite undrande. Så du har totalt missförstått.
Om jag skulle intressera mig för ämnet som sådant så kommer jag att ta det på Ingrids blogg. Jag lovar.
Systerdyster: det är ganska svårt - jag gallrade lite igår, en del "Filippa" och en del anonym kort och gott, å andra sidan kanske man ska vänta med att gallra tills i efterhand.
Fantastiskt att Systerdysters X får barnbidragen. De går ju annars per automatik till mamman. Hur lyckades hennes X med det?
@Charlie: Men Marina Engans sätt att "lägga fram fakta" i namninsamlingen verkar du inte ha några större problem med...
Fia:
Under en period då jag mådde uselt skrev jag över barnbidragen på pappan och samtidigt mantalskrevs ett barn hos honom.
Nu vägrar han att skriva under på att bidragen ska hamna hos mig = hos barnen. Det tragikomiska är att det under alla år ändå har varit jag som handlat kläder, fyllt på kontantkort etc.
Nu ska jag ta mig iväg och försöka hålla liv i 78 gamla och sjuka i 3 dagar. Må Gud vara med er när jag inte kan!
Anonym; jaså, har jag inte, det var intressant, berätta mer.
Ingrid Carlqvist är journalist, driver en fråga och skriver mycket om det. Jag är undrande över henne sätt att framställa saker. Jag finner inte alltid att jag hittar trovärdiga belägg för vad hon säger. Därmed inget sagt om sakfrågorna. Det är själva framställningen som är av intresse alltså. Hon är journalist.
Maja och Charlie!
Det jag vill säga är att man ska inte bara vifta bort andra personers seriösa jobb och sen smita undan med att man inte är intresserad. Varför då över huvud taget kritisera och ofta i en överlägsen ton?
Jag kan erkänna att jag är en person som varit drabbad och för mig är det fullt allvar med fakta och då känns det j-t störande att det sitter människor som bara nonchalant viftar bort fakta som det ligger en jädra massa jobb bakom.
Bernt, menar du att det är fel att fundera över var Ingrid Carlqvist får sin fakta över och att reagera om man finner något ovederhäftigt?
Man ska alltså inte analysera eller fundera över det hon skriver, bara ta allt som sanning utan en egen tanke?
Gäller det alla journalister eller bara IC?
Charlie!
Nä! Det tycker jag inte. Men, ta då upp just det i så fall till diskussion. Inte generellt klippa hela problematiken och alla fakta.
Jag tycker att det är tråkigt att Ingrid ser en könsmaktsordning i allt och att hon inte kan intressera sig för alla som har problem i vårdnadstvister. Att bara intressera sig för män och deras problem är som motsatsen till hetsfeminism. Jag tycker lika illa om bägge sättet. Jämställdhet däremot intresserar mig.
Hejsan Fia 13.02: funderat på att kalla dig något annat än Fia? Det spelar i och för sig ingen större roll nu när andra Fia skaffat googlekonto.
Bernt: du får såklart beundra Carlqvist, ingen hindrar dig från det. Men ett gott råd i största allmänhet är att ord som "farsot", "massavskiljning" med mera inte ger ett vederhäftigt intryck, och att det där med att slänga sig över varje fall då en kvinna våldtagit en kvinna tror jag också gör ganska många skeptiska. Den kritiken tror jag det skulle vara bra även för Carlqvist att ta till sig av. Men det är förstås inte något måste.
Systerdyster: det här var härligt, nästan lite hybris-hädiskt: "Må Gud vara med er när jag inte kan!"
Gud kanske är ställföreträdande Systerdyster?
Försökte läsa ikapp och det var inte det lättaste må jag säga. Inte var det särskilt trevligt heller. Kära någon så många ensamna själar det finns som inte finner uppmärksamhet på annat sätt än att kapa nick och stöka till.
-Är dom alldeles ouppfostrade frågade jag tomtefar? -Ja se dagens åldringar svarade han, dom tror visst dom kan bete sig hur som helst.
Annat är det med mig och tomtefar, vi fick minsann lära oss veta hut om vi uppförde oss illa mot andra. Då blev det minsann ingen gröt till frukost utan skamvrån med tomteluvan på sned. Ibland fick vi smaka på granruskan och det var inte skoj ska jag säga. Tacka vet jag björkris.
Det var på den gamla goda tiden. Men bekräftelsebehov har nog inget med ålder att göra när jag tänker efter. Alla har ett behov att bli sedda och bekräftade, hos vissa är det behovet så stort att det spelar mindre roll v a r f ö r dom får uppmärksamhet. Ja ni vet det där med att om man inte blir älskad går det lika bra att bli hatad. Bara man blir sedd. Nåt sånt var det.
Tomtefar och jag har storstädat, packat ner våra väggbonader med pepparkaksgubbar, tagit bort kakeldekoren med små röda hjärtan, ljusslingorna tog vi ner för en vecka sedan när el-bolaget hotade med att höja avgiften eftersom vår -dagliga el-förbrukning motsvarade hela skånes årförbrukning. Hmpf. Vi har sopat bort grannbaren och packat ner tomteluvor och lösskägg. Så var den hemligheten avslöjad.
Ett härligt lugn har lagt sig över vår annars så hektiska tillvaro. Det vore trevligt om man kunde dela med sig av det lugnet. Tänk om det hade gått att skicka lugn och harmoni med posten, då hade jag gjort det. Men det går inte ens att fildela.
Men om ni provar höja blicken från datorn och kikar ut genom fönstret och betraktar det som finns därutanför så både ser och påminns ni om livet.
Det ni ser när ni sänker blicken mot bildskärmen är något helt annat. Ni bestämmer själva hur ni ska tolka det och hur ni vill medverka.
Ingen kan tvinga er att delta i något ni inte vill eller far illa av. Kära vänner, försök höja blicken och betrakta livet utanför fönstret. Gör ett besök där ute, rensa era tankar och låt er inte inledas i frestelsen att bli lika små som de ynkligaste. Ni är större än så och det behöver ni inte bevisa för någon.
God fortsättning önskar
T.M
Charlie!
Jag ser att du i alla fall "ser" en massa saker som DU tar för fakta och påståenden om IC.
Jag återkommer till mitt första tips!
Har du funderingar om sanningshalt och annat. Ta själv reda på mer fakta och kom med riktiga motargument i stället.
Som sagt i 9 av 10 vårdnadstvister går vårdnaden till mamman.
För övrigt så är det väl snarare så att männens situation i vanliga fall ALDRIG tas upp.
Är du intresserad så jobba på!
Annars tycker jag att du ska lägga ner med och bara klanka på människor som trots allt försöker belysa orättvisor i vårt samhälle.
Helt otroligt att ni svarar Bernt, Charlie och Maja. Bernt, du kan inte göra andra ansvariga för dina val. Du har i likhet med alla andra lika stort ansvar att redogöra för dina ståndpunkter, inte komma och gnälla om att andra ska förstå dig för att det är d-gt störande att de inte gör det. Hotfulla tonarter gör dig inte mer trovärdig. Du har ett manipulativt sätt som "kräver" sympatier från kvinnor som känns lite för mycket "inte alla hästar i hagen".
Vi även sopat bort granbarren...
kram
T.M
Anonym!
Detta var bara en fånigt provocerande påhopp och det vet du.
Detta är bara barnsligt pajkastande. Tagga ner nu!
Bernt, tack för ditt tips, men att jag ska ta reda på mer fakta om fallen om jag är intresserad är nog något jag kunnat räkna ut själv.
Var det något mer?
Charlie!
Nej inte för tillfället.
Jag vill bara passa på att säga att jag är inte på något sätt ute för att jävlas och bli ovänner med dig. Jag vill egentligen bara ha en konstruktiv diskussion.
Jag är som sagt väldigt engagerad i hur pappor blir behandlade i vårdnadstvister. (Är själv en)
Dessutom är jag oerhört allergisk mot mobbing av alla de slag. Därav kanske jag ibland reagerar mer med ryggmärgen än jag borde.
Maja. Kommentaren 21.42 var självklart inte jag, men det kunde väl alla räkna ut själva.
Det lustiga är att jag tror att det är en exakt kopia från förra gången det begav sig.
Knappast en tillfällighet. Samma gäng som härjar antagligen.
Den kapade Zigge 21.47 var riktigt kul. Klicka på profilen så fattar ni :D
Vilka de än är, så är det folk som följt denna blogg noga, den saken är klar.
Bernt, nej det var inte ett "provocerande påhopp", utan precis min åsikt. Tagga kan du göra själv.
T.M.
Sopa bort grannbaren kan vara lukruativt för den egna verksamheten men inte speciellt främjande för konkurrensen ;)
Bernt
Är 9/10 fakta?
Har du någon källhänvisning till din statistikuppgift om att 9/10 mammor vinner vårdnadstvisten?
Tristan: 9/10 separationer leder inte till vårdnadstvist, procenten är ganska låg om jag inte missminner mig. Och: om 9/10 vårdnadstvister verkligen avgörs till mammans fördel, så är inte 9 av dessa 10 kvinnor lömska psykopater.
Kort sagt: Bernts statistik motbevisar inte att Carlqvistretoriken är grovt tendentiös.
Anonym 19.11: ja, jag känner faktiskt igen just den formuleringen. Vilka det än är så är det några med vissa tekniska kunskaper.
Om Bernt fått sin statistikuppgift via IC så kanske det tvärtom är så att siffran bekräftar IC:s tendenser?
Varje år separerar drygt 25.000 föräldrapar. För det mesta kommer dessa överens vad det gäller de gemensamma barnen, men en del av dessa gör det inte. Enligt statistik från statistiska centralbyrån gav domstolarna under 1991 utslag i 2.910 mål rörande vårdnad av barn, 1993 var antalet 3.137 och 1995 avgjordes 3.754 mål. I sjuttio procent av alla vårdnadstvister tilldöms modern vårdnaden.
http://www.nodaddy.nu/barnbas.html
Ulrika. Ha ha först nu trillade polletten ner.
Känner mig trög idag.
Herre Gud nu fick jag "urval" som ordverifiering. Jag borde alltså göra ett urval av vad jag läser och reagerar på.
Jag tror att Systerdyster vakar över mig.
Dessa sjuttio procent ska naturligtvis sättas i relation till hur många kvinnor som tar ut den största delen av föräldrapenningen och är hemma de första åren och sedan jobbar mindre än heltid för att ta hand om barnen.
År 2007 så tog mammorna ut 79% av föräldradagarna. Och vi vet att kvinnor går ner mer än män i arbetstid när barnen är små.
Är det psykopatmammornas fel också då?
Men Charlie
Uppgifterna är till trots 15 år gamla. Finns det inte nya uppgifter hos socialstyrelsen tro.
Jag har till och med för mig att jag på min egen blogg hämtade vissa uppgifter därifrån.
Jag återkommer.
Sen kan det väl vara en idé att synliggöra de problem att det finns kvinnor som har något slags problem, psykiskt kanske vad vet jag, som ser till att en pappa som anklagar honom för att bete sig fel mot barnen. Men att sitta och jaga enskilda kvinnor på nätet tycker jag är fel väg att gå. Man utsätter nämligen barnen för att de och deras situation blir omtalade vilket jag tycker de ska slippa.
Och det är ändå de som "håller i ett" som ska avgöra varje ärende. Man bör satsa sitt krut där. Att det omtalas i bloggar kan knappast påverka på ett bra sätt, tror jag.
Litar man på Aftonbladet, så finns det lite nyare uppgifter här:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4408701.ab
Jag orkar inte kolla källan (författaren till rapporten/avhandlingen e d) eller SCB just nu.
Enligt en artikeln i Helsingborgs Dagblad baserad på 2006 års statistik var det snarare fler än 9 av 10.
http://hd.se/familjeliv/2008/02/02/foerdel-mammor-retar-pappor-pappor/ Enligt sissta stycket så högt som 96%
I 93 procent av fallen där faderskap bekräftats anmälde föräldrarna gemensam vårdnad om barnet. Denna siffra är från år 2008 och sägs ha varit den samma för de senaste fem åren fram till dess.
http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/8305/2009-125-14_200912514.pdf
Jag vill inte ge mig in i detta getingbo av åsikter om vårdnadstvister.
Jag vill bara påpeka det uppenbara.
Alla tvister slutar inte i domstol.
Vad som har hänt i de fallen finns det förstås ingen statistik på.
IAMBs länk visar att fler kvinnor fick vårdnaden men att det inte beror på att kvinnor anses lämpligare utan "Det viktiga är hur ansvarsfördelningen såg ut i familjen innan man skiljde sig, förklarar hon."
Så det är väl rätt naturligt att kvinnor vinner. Män måste börja engagera sig tidigare. Man kan inte ha en partner som sköter markservicen och sen vid skilsmässa ta av henne rollen som hon haft med barnen för att det passar då.
Och den informationen borde komma ut till män så att de förstår och väljer innan det är försent.
eller tar av honom rollen ska jag säga, för ibland är det ju så också.
"Förklaringen till att mamman oftare vinner vårdnadstvisten har alltså att göra med att hon i större utsträckning har tagit hand om barnet"
Men det här kan man ju inte blanda ihop med de få fall där kvinnan hittar på att mannen förgripit sig på barnen och inte heller med de fall där mannen verkligen ha gjort det.
Och hur man som utomstående ska avgöra vad som föresegått, om det är mannen som förgripit sig på barnen eller om kvinnan hittar på är förstås omöjligt.
Man måste ju räkna med att män kan ljuga om att kvinnor är psykiskt sjuka och ljuger också, men det problemet är inget som intresserar de som är så måna om barnen på Ingrid Carlqvists blogg. Fast jag har inte läst allt så kanske att de engagerar sig i det också, bara jag som har missat.
Till Tristan m.fl.
I en vårdnadsutredning från 1997 framkom att 85 % av alla barn från separationer bor hos mamman. Då pratar vi om ALLA barnen. Finns ingen som för riktig statistik på detta men det finns ingen anledning att tro att skillnaden idag skulle vara speciellt annorlunda
Framkommer i en denna motion:
http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&doktyp=mot&rm=1997/98&bet=L415&dok_id=GL02L415
När det gäller ensam vårdnad så tillfaller 99% mamman och naturligtvis får då papporna ensam vårdnad i 1%.
I vårdnadstvister totalt så hittar jag ingen länk just nu och jag kommer inte ihåg var jag läste det men var i fler fall än 90% som boendet tillföll mamman i alla fall
Tänk inte på procenten tänk på antalet barn och föräldrar samt släktingar det kan handla om.
Bernt: tycker du att det är mammornas fel att pappor inte tar ut föräldraledighet, går ner i arbetstid också?
Här finns statistikuppgifter, från SCB:s hemsida, om vårdnadsförhållanden år 2008.
- 92 % gemensam vårdnad
- 7 % enskild vårdnad hos mamman
- 1 % enskild vårdnad hos pappan
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____255870.aspx
Vid separataion ja kanske men vid tvist Tristan?
Det sker en massavskiljning av fäder och barn genom att mammorna förbjuder män att ta ut delar av föräldraförsäkringen. Det är kvinnorna som förstör för de är onda.
Tristan!
Du blandar ihop!
Det som vi pratar om och som är viktigast är vem är boendeföälder?
Det är den som har full kontroll på barnet, även om de flesta har gemensam vårdnad. Och naturligtvis även vid ensam vårdnad.
Anonym, kl. 18.19,
vid tvist verkar de absoluta talen vara försvinnande små. I tvister om barn, är en eller båda föräldrarna gentemot barnet/barnen hänsynslösa svin.
Normala föräldrar lyckas samsas.
Anonym 18.16
Ja!
I många fall. Väldigt många fall så hindras pappan att ta ut föräldrarledighet av mamman i den utsträckning han vill.
Detta är ett ytterligare en mörkning av feministerna som dom inte vill ska komma fram i ljuset.
Bernt
Din formulering "full kontroll på barnet" och att detta skulle vara viktigast är en formulering som får mig att dra öronen åt mig.
Om du lider av kontrollbehov kanske det är förklaringen till att du har problem med vårdnadsfrågan.
precis charlie
Dina inlägg ovan stämmer nog i de allra flesta fall.
Mammor har huvudansvaret från början.
MO: ja och enligt Bernt här är det mammornas fel och det mörkar feministerna. Bara så du vet!
Låter väldigt konspiratoriskt i mina öron men jag kanske är förd bakom ljuset hahaha.
Herregud Tristan!
Vad är det du försöker antyda. Skulle det betyda att JAG har det, när jag säger att den som är boendeförälder har kontroll på barnet. :-) Det är ju för f-n sant oavsett om det är pappan eller mamman som barnet bor hos.
Det var en fuling. Maktspråk heter det! Guilt by association.
Ojoj! Jag trodde det gick att diskutera seriöst med dig :-(
Tristan!
Normala föräldrar lyckas samsas?
Du pratar om försvinnande små absoluta tal.
Nej Tristan det ökar i kvadrat. Precis som Bernt säger så handlar det om Gv. Boendeförälder eller möjlighet att få vara umgängesförälder.
Har du inte ens Gv. eller är boendeförälder då kanske du får vara en helgpappa. Men hur många delar 50/50 på ansvaret? Vem får barnbidrag och hur mångaär skyldiga att betala underhåll fast dom egentligen eftersträvar 50/50.
*S* Charlie
Bernt, det var dina ordval som jag reagerade mot, vilka avslöjade dina värderingar.
Det är väl inte säkert det alltid går att dela 50/50 rent praktiskt.
Eller menar Berndt då enbart beslut angående barnens vardag? Eller vill han vara med i vardagen sas? Lämna och hämta på dagis, fritidsaktiviteter o hela baletten - allt det som en boendeförälder ägnar sig åt som rör barnen.
Eller handlar det bara om att få ha kontroll? Man vill vara med och bestämma men inte aktivt deltaga i det praktiska.
Självklart ska boendeföräldern ha rätt att planera sin och barnens vardag efter hur det passar de.
Det kanske var Anonym jag skulle ställt frågan till...
Tristan.
Hur många frånskilda kvinnor betalar underhåll?
Hur många frånskilda män betalar underhåll?
Hur ofta får barnen BO hos respektive förälder?
Hur långt ifrån 50/50 och att dela på ansvaret är vi?
Vid tvist så har pappan faktiskt väldigt liten möjlighet om mamman vill annat.
Tristan!
Det handlar nog mer om att du har förutfattade meningar i din hjärna.
Du får gärna berätta vad det är för beskrivning som är det RÄTTA enligt dig då
Påståendet att det är kvinnornas fel att män inte tar ut föräldrapenning och är hemma med barnen och att det sker en mörkning av feminister av detta faktum är ju faktiskt rent förvirrat.
Hur uppfattar man omvärlden om man kan säga något sådant. Det låter mycket förvirrat. Foliehatt på faktiskt.
MO!
Nej som man och pappa så kan jag garantera att jag står bakom att naturligtvis ska ansvar vara i paritet med rättigheter.
Allt annat frånsvär jag mig.
Anonym 19,02 Ja och det beror på att kvinnorna oftast är de som tagit huvudansvaret för barnen. Så män får väl försöka engagera sig tidigare i sina barn. De är oftast de som går upp i arbetstid när barnen föds och därför ser det ut så.
Vad vissa män tycks ha svårt att förstå är att man kan inte både äta kakan och ha den kvar. Jämlikhet börjar tidigare. Släpper man allt ansvar till den ena parten så kommer det senare att bedömas att barnen har det bättre med den som visat intresse av att ta hand om dem. Alla får föräldrapenning, det är bara att män tar ut den.
Charlie!
Skärp till dig nu. Så dum tror jag inte att du är. Om du anser att det är förvirrat får du väl tänka till ett varv till då.
Eller sitter du och drinkar kanske? :-)
Skicka en kommentar