lördag 13 juni 2009

Lösenord

Jag hoppas att Tristan I Hugo kommer tillbaks.
Tills dess en bröderna Marx-scen som anknyter till frågan om det bör krävas något slags lösenord för att släppas in på detta speakeasy.
(Svaret är i och för sig nej, det är öppna dörrar, däremot bra om man skriver under sina inlägg med en signatur).


27 kommentarer:

  1. Det går ju att skriva och debatera på hans egen blogg om man vill: http://www.tristan-hugo.blogspot.com/

    Jag hade nog sagt Starfish likt Joline :

    http://www.metrobloggen.se/jsp/public/index.jsp?article=19.7988328

    Men efter mitt inlägg:
    http://tristan-hugo.blogspot.com/2009/03/jag-kanner-mig-lurad.html#comments

    Efter en lång diskussion om objektivitet på kramas bloggen började jag fundera.

    Han får tycka och säga vad han vill så länge han kan stå för det och folk inte hamnar i kläm eller 3é part drabbas och där tror jag insikten i det intelektuella resonemanget finns för det verkar så.

    Nätet är öppet och det är bra att du ställer krav på signatur.

    Marx har gjort en bra tolkning av Chicken Race och den ankdam eller soppa det kan handla om i
    Duck soup och Freedonia:

    http://www.youtube.com/watch?v=EDJgPCNzt5E

    Tycker jag känner igen de inblandade lite surealistiskt.

    En annan bra länk:
    http://www.youtube.com/watch?v=2z9NUxQLvWg

    Men det blir ofta många cigarrer.

    Leroy

    SvaraRadera
  2. Gillar din teori om väderkvarnar där!
    Duck soup verkar finnas i sin helhet på YouTube. Kul!

    SvaraRadera
  3. Ja han med cigarrerna verkar lite lik Buggsy.

    Får väl se hur allt utvecklar sig men det var en bra öpppning tror jag.

    Leroy

    SvaraRadera
  4. På tal om lösen ord och kunna öppna dörrar.

    Leroy

    SvaraRadera
  5. Jag har vid några tillfällen träffat människor som brukar skriva rätt så aggressiva inlägg på olika bloggar eller forum (fora?). Naturligtvis är de försynta, blyga och lite skamsna; "jo, jag tog nog i lite", "men de som känner mig..."

    Människor blir till konfliktsökande missiler av den enda anledningen att någon skall svara. Men det är en stor vinst. Varför skola människor annars trolla?

    Naturligtvis är det inte bara i Sverige som vi går omkring med en knuten näve i fickan, och Jantelagen (som jag ibland tycker är rätt bra) gäller förstås inte bara här.

    Jag gillar inte Bob Hund, men jag gillar citatet av Tomas Öberg:
    "Det har nästan blivit som ett ordspråk det här med att vi i Sverige går omkring med ett leende på läpparna och en knuten näve i fickan. Det vi försöker göra är en knuten näve på läpparna och ett leende fickan."

    Ett leende i fickan. Ett leende i flickan, skrev jag först (förlåt).

    SvaraRadera
  6. Ja och det var roligt, med flickan alltså.

    Även om det är känsliga ämnen på din blogg går ju den här tonen igen på Newsmill mfl.
    Hela stämningen är väldigt teatral av en aldrig skådad svensk modell?
    Ja märkligt.

    SvaraRadera
  7. Jag älskar Groucho Marx, alltid gjort ända sedan jag var barn och såg honom och bröderna för första gången. Hans kommentarer, du milde vad härliga de är. Hanna? Ja hon ser ut som fisk! I love it!

    Jag kan förstå att en del vill vara anonyma eller under signatur.Vårt samhälle tolererar inte avvikande åsikter. Inte åt något håll, helst ska man vara käckt lagom. Vad nu det innebär?

    SvaraRadera
  8. Ramona, vårt samhälle ja, och i synnerhet din vän och vapendragare MA.

    Tolererar inte avvikande åsikter, menar jag.

    Nissan

    SvaraRadera
  9. Max: svenskheten håller nog på att förändras. Men sammantaget tycker jag att tonen i den här bloggen är varierad och som man brukar säga mångfacetterad... på sätt och vis mer så än i debattartiklar. I princip, alltså.
    Claes: urkul!
    Ramona: min favorit var Harpo... och är det nog fortfarande, faktiskt.
    Nissan: jo det där stämmer ganska bra.

    SvaraRadera
  10. Ja, Harpo var favoriten men man tyckte det var kul att härma Grouchos gångstil - när man var barn då asso.

    Är vi svenskar verkligen så annorlunda jämfört med andra i Europa, Amerikatt osv?

    SvaraRadera
  11. Monthy P hittade en test för att avgöra what floats in water:
    http://www.youtube.com/watch?v=zrzMhU_4m-g

    Not surprised it´s a duck.

    De hade ett inslag om kurs i Italienska som var suveränt.:
    http://www.youtube.com/watch?v=k9TVYCffHEE

    eller besöket på argument clinic:
    http://www.youtube.com/watch?v=kQFKtI6gn9Y

    Tänk vad olika tanken kan hamna om man är lite surealistisk eller humoristiskt objektiv och inte påstår utan betraktar funderar på vad som kan vara rätt eller fel.

    Leroy

    Leroy

    SvaraRadera
  12. Tänker lite så klart på Spam Alot.:
    http://www.youtube.com/watch?v=x02dTZHQRJ0

    och passar på attt pusha för.
    http://www.youtube.com/watch?v=r6UKQd4-bgw del 1

    men man kan redan nu boka och uppleva i.r.l i stället en helt annan upplevelse tror jag: www.spamalot.se


    Leroy

    SvaraRadera
  13. Maja

    Jag vill ju förstås inte vara oförsonlig, i synnerhet inte när jag upptäckte att du länkat till min blogg och dessutom skrivit som du gjort.

    Men jag tillstår gärna att jag lackade ur, eftersom dina åthutningar emellanåt är onödiga filter för det fria samtalet.

    Jag menar att om det är högt i tak i din blogg - menandes att inget tekniskt censurfilter föreligger så kan inte desto mindre dina åthutningar få motsvarande effekter.

    Mina repliker på Ramona Franssons inlägg står nog i rimlig proportion till hennes inläggs innehåll om du tänker efter vad hon faktiskt skriver.

    Mitt råd, om du vill ha högt i tak, är att strunta i tillsägningar och bara plocka bort inlägg som skulle kunna medföra straffansvar för förtal et al.

    Lite uppiggande personangrepp får man tåla tycker jag.

    I den mån någon systematiskt spammar personangrepp så är det emellertid skäl för avstängning, eftersom det faktiskt förstör diskussionen.

    SvaraRadera
  14. Jo, jag fattar faktiskt precis vad du menar. Det var missriktat och dumt. Diskussionen ska vara fri.

    SvaraRadera
  15. En aning dramatik, vill jag lova.
    Algot

    SvaraRadera
  16. Maja

    En liten personlig fråga. Är du ganska ny på nätet vad gäller diskussionsforum?

    Själv upptäckte jag saken på Expressen i slutet av 2005 då jag fann anledning att "mobilisera" verbala resurser mot ärthjärnorna i Sverigedemokraterna på nätet inför valet hösten 2006.

    Detta medförde förstås idel personangrepp bland sakfrågorna; så fort man sköt hål på deras av luftslott uppburna argument så haglade personangreppen. Ja, det fanns till och med någon ömsint person som önskade livet ur mig. Allt sedan dess har jag märkt att man blir mer tålig för skitprat om t.ex. "häxorna".

    Det som jag dock har svårt att ta än idag är bristen på intellektuell hederlighet och integritet. Märker jag att någon brister i just detta och medvetet förvränger vad man skriver för att gynna sina egna mer eller mindre dunkla ändamål så blir jag lite sned faktiskt. Men detta är nog en reaktion jag inte vill bli av med, eftersom den håller mig alert och påminner mig själv om vikten att vara just hederlig argumentationen.

    SvaraRadera
  17. Tristan: jo, jag har ingått i några diskussionsforum på nätet tidigare, men har haft en tendens att bli... hm... arg... Det gällde främst en slutet diskussionsforum för författare och skribenter - jag uppfattade det hela som stilande, osynliggörande, brist på svar, försåtliga förvrängningar osv, jag blev så småningom som sagt var ursinnig på ett sätt jag inte vill bli faktiskt... Tycker inte att det är kul att bli så arg. Det handlade då inte om att jag blev kallad ett pucko, eller så, utan om mer diffusa saker. Väderkvarnar men inte endast inbillade, eller hur man ska säga.
    Hur som helst så kändes det jättedumt att ha gått in och styrt och ställt i kommentarfältet här, faktiskt.
    Föreställer mig att det är svårt att tala med Sverigedemokrater, om man inte håller med dem. Blev du kallad politiskt korrekt?

    SvaraRadera
  18. Maja, "pk"-begreppet var flitigt använt, men också annat som jag förträngt. :-)

    Sverigedemokraterna är hopplösa att argumentera sakligt med, därför kunde jag till slut inte låta bli att använda personangrepp mot dem. De vet ju vad de vill, varför ingenting biter på dem egentligen. De försöker dölja att de är rasister bakom ett officiellt yttre som lurar kanske många, men har en uppenbar inofficiell dagordning som blottar sig vid dekonstruktionen.

    "försåtliga förvrängningar", även om jag gillar allitterationen så är det just dessa som jag själv blir mest vansinnig på. Allt annat står jag i princip ut med.

    Sverigedemokrater övar förmodligen flitigt på den potientiella tillämpningen av just försåtliga förvrängningar inför stundande val hösten 2010.

    Inget blir så roligt då som att argumentativt sänka dem. :-)

    SvaraRadera
  19. Apropå Monty Python, bloggkommentarer och att diskutera på nätet i allmänhet:

    http://www.youtube.com/watch?v=IhJQp-q1Y1s

    The Fish Slapping Dance. Femton sekunder av absolut genialitet.

    SvaraRadera
  20. I författarbloggen var det allra värsta uppvisningen: det försiggick nästan inga dialoger, utan mest stilande. Där fanns en slugger som flög på alla - han var på sätt och vis ganska kul, en total flåbuse men hellre det än den ironi och det snobberi som rådde där annars. Jag höll stilen rätt bra i början, skrev faktiskt sakligt och intressant, men till slut blev jag för...ad på att aldrig få svar, bland annat, och då gick jag till personangrepp. Typiskt för det diskussionsforumet var också att när någon hoppade av så kommenterades det inte. Jag skulle vilja kalla den alienerad. När jag hoppade av med buller och bång så gick jag förstås in igen sedan och kollade vad de skrev: flåbusen bad mig komma tillbaks, men de andra - o, de excellerade i att tala om annat, precis som de hade gjort när en annan hoppat av tidigare. Syrliga, sirliga, låtsat belevade... Brrr.
    Det skulle vara enklare att diskutera med Sverigedemokrater om de inte höll sig med dolda agendor, som Leroy brukar säga. Jag förde en diskussion med en rånazist en gång, hon lindade inte in någonting, och även om det var jobbigt och kusligt så var det iallafall tydligt.

    SvaraRadera
  21. Slutna fora har jag egentligen aldrig haft någon bekantskap med. På något sätt är det trevligt med de öppna, även om det alltid finns någon som stör sig - jante-lagen gör sig ibland gällande - på en viss språkanvändning som kanske passar bättre i "fack-fora".

    Visst vore det enklare om Sd-arna körde med öppna agendor men inte lika roligt rent dekonstruktivistiskt.

    SvaraRadera
  22. Det måste vara en spännande och nyttig övning att montera ner Sverigedemokrater. Heder åt den som engagerar sig så!
    Algot

    SvaraRadera
  23. Maja.

    Vad tror du om att låta Tristan få gästblogga här hos dig?
    Jag tror att det skulle kunna bli ett gott och produktivt samarbete.

    SvaraRadera
  24. Grynna: det är en jätterolig idé. Inte för att jag vet hur det går till, rent tekniskt alltså...
    Hur går det till rent tekniskt alltså?

    SvaraRadera
  25. Stopp och belägg! Maja är en kändis; det är inte jag, och jag vill inte bli kändis.

    Dessutom är jag helt opålitlig när det gäller produktion av text. Vissa har en förmåga att ständigt leverera det har inte jag.

    Men tack för tanken! :-)

    SvaraRadera
  26. Jag är INTE en kändis och vill inte vara det heller.
    Dessutom är jag också opålitlig när det gäller produktion av text.
    Däremot så är det jätteroligt när det uppstår diskussioner. Alla får vara totalt anonyma och säga precis vad de vill.

    SvaraRadera
  27. Hm, jag har nog upplevt dig som kändis. Kanske har det att göra med att jag gillar litteratur och kultur?

    Men du är trots allt så intressant att "hela" riksmedia ansatte dig för ett par år sedan.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)