onsdag 10 juni 2009

Pulcinella

Visst är det öppet för signaturer av alla de slag! Pseudonymer och anonymer. Kanske särskilt nu när jag blivit utsatt för något som skulle kunna tolkas som ett hot:

"Jag menade att Maja, kors i taket, insåg risken att få hitta.se:s kors på hangartaket om hon fortsätter att hålla flygplatsen öppen för kvastpiloterna".

"Björn" inne hos Monica Antonsson.

Det vill säga, risken finns att jag råkar ut för samma sak som Sanna Ax, om jag inte portförbjuder en del skribenter här. Monica svarar att om jag inte har något att dölja, så har jag inget emot att få en aggressiv pil mot mitt hustak på nätet.

Jo, i viss utsträckning har jag det. Har ganska rejält mycket emot det, faktiskt.

Ska skriva om roligare grejer sen... lovar... men jag vill ändå berätta om det här, få det ur mig, och dessutom säga att jag tror mig känna till det där trollets efternamn, plus att det faktiskt är öppet för välkända och okända signaturer att dryfta vad de vill här (ok, till och med pedofili, trots att ämnet är jätteläskigt). Så luften är fortfarande lika hög och fri, I hope. Puh.

Nu till något piggare och gladare. Pulcinella är en rolig figur i Neapels commedia dell'arte:

107 kommentarer:

  1. Maja!

    Det som är svårt i sådana här lägen är just detta att veta vem det är som räknas in som "kvastpiloter" Jag är ledsen för din skull att bara för att du står upp dina åsikter ska få höra sådant här. Vi är nog många som kommenterat här inne och alla räknas nog som kvastpiloter så fort det är någon som inte faller inom MAs ramar.

    Det är tragiskt att ens tänka tanken på att vilja hänga ut personer. Det förekommer inte min värld. Det finns många som far illa idag pga detta som hänt.

    Att du skulle råka ut för att höra sådant här från "Björn" och MA är så tragiskt. Jag är väl också en kvastpilot eller något för att jag skriver så här. Men detta måste upphöra snart. Innan någon far riktigt illa ut. Det här är allvar.

    Den diskussionen om pedofiler är alltid lika läskig. Att normalisera pedofila handlingar är ett så stort feltänk. Jag är glad över att du har så högt i tak än så länge och jag förstår om du väljer att sänka det med tiden. Ibland får man tänka till och tänka om vilket som är värt vad.

    Jag beundrar dig och jag beundrar människor som vågar stå för sina egna åsikter utan att falla eller att det blir en gruppåsikt utan egna åsikter.

    Jag förstår också om du "portförbjuder" kvastpiloter, för det är den egna säkerheten som går först.

    En liten tanke

    SvaraRadera
  2. Men Maja...
    Du är ju så pass begåvad att du ändå måste förstå att det var ett skämt.
    Det var liksom en liten twist på den lite tokiga debatten som förlorade sin urpoäng.

    Humor, Maja inget annat.

    Men som f.n läser bibeln..osv..
    Snälla ,läs en gång till. Med andra glasögon.

    SvaraRadera
  3. Lena:
    Ta på dig nya glasögon och se allvaret i att ens tänka de "roliga" tankarna på att bli uthängd med ett rött kors på taket.

    En liten tanke

    SvaraRadera
  4. Hur många röda kors skall det bli??
    Undrar hur hon tänker när det gäller människor med skyddad identitet som står på hennes sida av staketet... Gäller hennes regler även dem? Eller är det bara skyddade människor på andra sidan staketet som riskerar röda kors?

    T.ex:
    X överlevde ett mordförsök... H*n lever med skyddad identitet. Skall det då placeras ett rött kors på X's tak så att den numera frisläppta galningen skall kunna fullfölja det h*n påbörjade?

    Bara för att X bloggar?! Bara för att MA anser att "om man inte har något att dölja så har man inget emot att få en aggressiv pil mot sitt hustak".

    Tala om att vara både jury, domare och bödel!

    Nu kommer väl även jag att hamna på häxlistan... Den verkar ju bara bli längre och längre...

    Kan bara hålla med "En liten tanke"...

    Hälsningar en som föredrar korsfria tak

    SvaraRadera
  5. Lena: Det är väl märkligt att man tror man kan komma undan kritik genom att säga att det var skämt. Det borde ju du vara så pass begåvad för att inse att det är bland det vanligaste uttrycket för de som inte förstår bättre och utan gränser ska göra sig "lustiga" över andra.

    Tycker det är bättre att ta ansvar för sitt dåliga omdöme.

    Mimmi

    SvaraRadera
  6. lena: det var inte kul - och jag tror inte heller att det var menat som ett skämt. Det har ju redan gjorts, mot en annan person.
    (det stängdes ner eftersom var ett brott mot de nätstadgar som finns).

    Alltså: folk får kalla mig det ena med det andra; det var visserligen inte så kul när "Björn" började prata om att jag förväxlade "utvecklingssamtal med utvecklingssamlag" eller hur det var - jag blev arg, men det är trots allt en väsentlig skillnad, mycket mycket värre, om man skriver liknande ordalag i en pamflett på nätet och bifogar en pil mot den häcklade personens bostad. Det är ett slags "vi vet var du bor", och det känns som - eller kan i vissa fall faktiskt innebära - ett fysiskt hot. En fara för den egna personen.

    Precis vem som helst kan räknas till "kvastpiloternas" skara, i mitt fall handlar det tydligen om att jag har diskuterat med personer som "Björn" och MA menar inte borde få komma till tals. Det är skitläskigt.

    SvaraRadera
  7. Maja: Jag vill absolut inte förminska din känsla av utsatthet, men i det här, så kan jag sätta min specialhottadekvast på att det är slöseri med energi att blåsa upp något som faktiskt, på riktigt, inte finns.

    Ni bygger era egna "kors".
    Varför?
    Vill vara offer?
    Ha något tungt att bära på?
    Ha i gång en kvasi(t)debatt?

    SvaraRadera
  8. lena har rätt. Jämmer och trams = Jämra trams.

    SvaraRadera
  9. Vem är det som både bygger kors och använder korsen IRL? Jo, det är just ni. Ni skriver ofta på MA:s blogg både det ena och andra när det gäller att gräva efter personer och hänga ut dem. Jag skriver ni pga att det är flera som hejar på. Jag tror inte ett ögonblick på att varken kvastpiloter eller Maja vill vara offer. Ni gör människor till offer, när ni skriver på det sättet ni gör.
    Det är ni som håller kvasidebatten vid liv. Märker ni inte att det finns människor som mår dåligt? Hur ska man försöka förklara för er att detta är allvar?

    Alla bär nog på något tungt mer eller mindre. Vissa bär på tunga saker och deras liv kan få allvarliga konsekvenser. Detta är ingen lek, det är inte roligt alls. Ni skrattar och skämtar om andra människors öden och liv och ni tar inte konsekvenserna som blir för det får den uthängda personen göra.

    Har du Lena någon gång pratat med en kvastpilot? De är inte farliga, de är lika mycket människor som alla andra. Det är sorgligt att se era fördömanden när det gäller människor och ni sitter och bestämmer om vem som är kvastpioloter och så har du mage att säga att det är kvastpiloterna som vill vara offer. När du sätter på dig de nya glasögonen och ser med ett annat synsätt, både det du själv skriver och andra inne på MA:s blogg.För det är skrämmande att läsa och det är skrämmande vad vuxna människor kan göra. Den dagen du inser att människor far illa i allt detta, den dagen kommer du själv att bli ett offer för dina och er andras agerande.

    Vem är det som är begåvad i allt detta igentligen?

    En liten tanke

    SvaraRadera
  10. Ett förtydligande: 20.01, "aggressiv pil mot sitt hustak" är min beskrivning. M.A skrev att jag säkert inte har någonting emot en sådan pil, eftersom det bara är folk som har något att dölja - kvastpiloter - som blir hysteriska av sånt.
    lena: är det en kvasidebatt? Jag tycker inte det.

    SvaraRadera
  11. Min kommentar kl 21.15 var till Lena!

    En liten tanke

    SvaraRadera
  12. Förstår att du upplever det obehagligt för det kan ju uppfattas som ett indirekt hot om uthängning.Du har nog blivit allt för populär. Föresten tänkte jag köpa din "tigerbok" idag men hittade den inte i bokhandeln. Ska göra ett försök på nätet istället. Kan den varit slutsåld med tanke på den uppmärksamhet du fått? I så fall vore det skitkul :) /Harald Hårfager

    SvaraRadera
  13. Så epitetet "aggressiv" var Majas eget. Jaja. Vad skrev Monica egentligen (inte "igentligen")?? Ordagrant, please.

    SvaraRadera
  14. Kära MedMänniskor:

    Är det en tävling?

    Vad tävlar vi om; vem som känner sej mest påhoppad?
    Vem som varit mest utsatt för olika former av övergrepp i sitt liv?
    Känner sej mest kränkt?

    I så fall, vad vinner man?

    SvaraRadera
  15. lena: klart du får ha vilka åsikter du vill, men ta gärna frågan på allvar.
    Jag håller som sagt kommentarfältet öppet.

    Mig får de gräva om (jag berättar en del ofördelaktigt om mig själv i myggboken, det är bara att plocka). Men hot om en pil mot hustaket för att jag låter "misshagliga" skribenter komma till tals i min blogg, det går jag inte med på.

    Jag tycker heller inte att man ska uppmana till anmälningar till försäkringskassan, av meningsmotståndare som "borde sitta på kontor" istället för att blogga.

    Men allt det där har jag väl redan sagt...

    SvaraRadera
  16. Anonym 21.25: gå in och kolla själv.

    SvaraRadera
  17. Varför skall jag, anonym 21.25, "gå in och läsa själv"? Mycket roligare att läsa tendentiösa förvrängningar och "tolkningar".

    SvaraRadera
  18. anonym 21:15
    Du har inte den blekaste lilla susning om vad jag vet vad människor har varit, eller är utsatta för på olika sätt.
    Eller vad jag gör för att hjälpa.
    Hade du det så hade du lagt ner ditt resonemang.

    Att ha ett förhållnings sätt, att inte se på sej själv eller andra som ett offer, är ett ansvar som man själv måste ta.

    SvaraRadera
  19. lena: nej, ingen tävling i vem som är mest utsatt. Den vinner väl Marcus Birro i så fall? Ej heller någon tävling i störst yttrandefrihet.

    Anonym 21.25: all right:

    "Ha ha ha...
    Det har hon säkert ingenting emot.
    Det är bara folk som har något att dölja som blir hysteriska för sånt.
    Typ kvastpiloter med icke rent mjöl i påsen."

    Det tendentiösa i sammanhanget är alltså att jag uppfattar sådana pilar som aggressiva, och att de som reagerar mot dem inte är hysterikor.

    Monica Antonsson menar att de är befogade mot "kvastpiloter" och folk som inte har något att dölja.

    Jag är inte speciellt oroad för egen del, ändå känns det rätt bra att veta vad "Björn" heter i efternamn. Jag kommer emellertid inte sätta ut en pil mot hans bostad.

    SvaraRadera
  20. folk som har något att dölja, skulle det givetvis stå...

    SvaraRadera
  21. Lena:

    Vad vinner man på att hänga ut människor? Vill ha ett rakt och ärligt svar från dig!

    Vilka behov tillgodoser man om man vill hänga ut människor?

    Lite tragiskt att du ser detta som en tävling, för mig handlar det om yttrandefrihet, integritet och trygghet i att kunna få ha sina åsikter utan att bli uthänd, jag ser det inte som tävling utan medborgeliga rättigheter.

    En liten tanke

    SvaraRadera
  22. Anony 21:35 "tendentiösa förvrängningar och tolkningar"? Tjae vet inte det. Alla får väl göra sin egen tolkning tycker jag. Personligen tolkar jag det som att Björn gratulerar Monica till att Maja återigen ställt sig på hennes sida då hon hänvisat till ett inlägg hos MA. Sen kan man tolka fortsättningen som att han drar slutsatsen att Maja gjorde detta för att slippa bli uthängd med ett kors på taket:

    -"Jag tror att flygledaren på BlueHillAirport blev flygsjuk av sina aerobatiska provlektioner. Looping, roll och spinnövningar brukar ju fylla en och annan spypåse. Du får beröm av henne(!) och hon reflekterar till och med på om hon är en kvastpilot eller inte. Kanske bara för rapp i käften. Hon ifrågasätter till och med rätten att få vara helt anonym på nätet.
    Grattis Monica
    Björn"
    ------
    "Bättre ett kors i än på taket."
    -------------
    -Jag menade att Maja ,kors i taket, insåg risken att få "hitta.se;s kors på hangartaket om hon fortsätter att hålla flygplatsen öppen för kvastpiloterna.
    Björn"
    ----------
    Monica: "Ha ha ha...
    Det har hon säkert ingenting emot.
    Det är bara folk som har något att dölja som blir hysteriska för sånt.
    Typ kvastpiloter med icke rent mjöl i påsen."
    ------------

    SvaraRadera
  23. Lena:

    "Att ha ett förhållningssätt, att inte se på sig själv eller andra som offer, är ett ansvar som man själv måste ta."

    Jag skulle vilja lägga till en sak här:
    Du har också ansvar för hur dina handlingar påverkar andra.

    SvaraRadera
  24. Lena, Tänk att det måste läggas in en "offer"-debatt i det här så fort andra går över gränsen. Se det för vad det är istället - oacceptabelt beteende.

    Anonym 21:35, inte ens värt att kommentera!

    Mimmi

    SvaraRadera
  25. De som "reagerar" på sådana där hustakspilar är nog inte rädda hysterikor, utan fastmer personer som gett sig f-n på att angripa Monica därför att hon vågade "lägga sig i" fallet C. Inget annat. Själv oroar jag mig inte för lokalisering av hustak eftersom jag är uteliggare som kopplar datorn hos tillfälliga bekanta.

    SvaraRadera
  26. Lena som svar på din fråga. Nej, jag vet inte något om dig eller hur du hjälper andra. Men jag bara undrar om du kan stå för dina egna handlingar när det gäller dina ordval om kvastpiloterna? Känner du dem så att du har rätt att uttala dig så om andra på MA:s blogg?

    Jag tror säkert du hjälper andra människor, det handlar inte om det utan just sättet ni för i denna soppa. För det är inga snälla ord ni säger om andra. Jag undrar om erat sätt bara förekommer på nätet med hjälp med att dölja sig bakom en datorskärm? Skulle du våga uttala dig eller skratta åt en kvastpiolt IRL?
    Eller skulle du säga libbsticka libbsticka libbstcka och vända på klacken

    En liten tanke

    SvaraRadera
  27. En liten tanke:
    Du borde tänka lite större mer genomtänkta tankar!
    Jag har INTE hängt ut någon!
    Jag har INTE sagt flasklock om någon form av uthängning!

    Det enda jag försökte göra vara att förklara ironi, tydligen bortkastad energi på i alla fall dej.

    Den eller dom som la ut en bild från Hitta.se
    var en blogg som numera är nedlagd.
    Det var varken jag eller Monica som gjorde det.
    Skäll på rätt personer.
    Det blir mest effekt då.

    SvaraRadera
  28. Anonym 22:04, vilka i helsefyr menar du, och andra här, med "ni"? Det är ett tag sedan Du-reformen genomfördes!

    SvaraRadera
  29. Lena:
    Tror nog att även du bör tänka lite större tankar och använda dig av ett större perspektiv och mindre härskarteknink Du har inte hängt ut någon, MEN, du gör inget heller för att stoppa det. MA har ju faktiskt erkänt sin inblandning av uthängningen av Sanna Ax och ME, så helt oskyldig är inte MA. Sedan kan jag tycka att applåder är lika illa som en konkret handling.

    Ironi tycker jag inte hör hemma här, det är för allvarligt för det, likaså tävlingar

    En liten tanke

    SvaraRadera
  30. Jag tycker ni ska läsa denna artikel angående att hänga ut folk:
    http://josefsson.net/artikelarkiv/52-moraliskt-haveri.html

    SvaraRadera
  31. Till anonym 22.09

    Ursäkta om jag skrev i "ni" form i vissa meningar i min kommentar 22.04.Men hur skriver jag annars om det både gäller Lena och andra personer hos MA och deras sätt att använda hårda ord?

    Jag vet om DU-reformen!

    En liten tanke

    SvaraRadera
  32. Thomas E: ja, du brukar ju tipsa om den! Har du läst mina svarskommentarer under tidigare inlägg?
    Jag tänker inte polemisera särskilt mycket, vill bara påpeka ett fåtal saker: de personer som står med i min bok är alla skribenter, författare och journalister med egna pennor och egna forum; somliga är kvällstidningsjournalister, eller journalister med uppdrag-granskning-stuk som har gått hårt åt folk i olika sammanhang;
    de hade i allra högsta grad möjlighet att gå i svaromål vilket de i allra högsta grad också gjorde, under ganska lång tid;
    en hel del folk i kulturbranschen säger att de känner igen det jag beskriver, några med tillägget att jag inte borde ha satt ut några namn; kulturdelen utgör ungefär sextio sidor av en bok på över femhundra, där Neapelskildringen är huvudsaken; jämför mottagandet av Noréns dagböcker, och fundera över varför folk inte blev riktigt lika arga på honom; studera min skildring av kulturvärlden och betänk att den kan tolkas på flera sätt, varav några inte är till min fördel, läs gärna mina inlägg om boken här, mitt inlägg om att smäda, med mera; däremot tror jag inte att jag kommer att reda ut på vilka punkter skribenten du länkar till talar sant, och när han talar medvetet osant. Däremot vill jag påpeka att han knappt ens är med i min bok, plus att det grövsta vapen han tar till emot mig redan är utrett, man har så att säga talat ut om det, givit en ursäkt och förklarat bakgrunden.
    Med mera med mera...
    Du gillar den där artikeln och tycks tro helt och hållet på sanningshalten: varsågod, jag tar inte bort din länk, du kan tipsa om mästerverket flera gånger om du vill.

    SvaraRadera
  33. Jag tycker man ska visa alla sidor av myntet bara, och tänka efter före.

    SvaraRadera
  34. Tänka efter innan man skickar mail i affekt, o ja det ska man göra.
    Det är ju något som inte bara gäller mig.
    Däremot, om du läser boken, så ser du att den är annorlunda än de uthängningar som diskuteras här. Däremot vill jag säga att DN:s attack i så fall mer liknar traditionella uthängningar (i media och på nätet).
    Jag förbehåller mig alltså rätten att låta vilka jag vill skriva här, och att ta avstånd från en viss typ av journalistik - och medborgarjournalistik.
    Jag tror aldrig att jag har hävdat att jag är oklanderlig, varken här eller i boken: det är inte det som är poängen.

    SvaraRadera
  35. Jag har ju i ärlighetens namn inte läst boken, vilken är poängen?

    SvaraRadera
  36. Om man nu skriver något som man själv anser som roligt eller ironiskt så bör man skriva så att mottagaren ser det på samma sätt. Kanske ett =) eller liknande. Detta är tyvärr ett bekymmer med nätet. Personligt möte eller i telefonen så kan man se i ögonen eller höra på tonen vad grundtanken med ett uttalande har.

    Kanske något att tänka på när det gäller etik och moral på nätet.

    SvaraRadera
  37. Tål att tänka på - att skildra två miljöer genom ett temperament, får bli ett svar... Ganska lite uthängning för pengarna egentligen. Om den skribent du hänvisar till skrev jag bl.a att han snackar om karma i sömnen. Lite taskigt, samtidigt inget jag skulle ta illa upp av själv. Du kan ju kolla själv, om du har tid.

    SvaraRadera
  38. Nopp, dax att gå i säng och ids inte gräva. Tänkte mer på Lena och hennes vänner. Så fort någon "missuppfattar" det som skrivs så är det på skämt eller ironi. Vilket är svårt att se på nätet. Men lik förbenat så är det deras ursäkt när folk tar illa upp eller inte ser det roliga i det.

    SvaraRadera
  39. Anonym 22.18 (Ulrik?): På vilket sätt skulle Monica ha varit inblandad i DOS´ uthängningar av Sanna Ax och ME? Det är en allvarlig anklagelse du kommer med! Monica hade en åsikt om det bara, och i Sverige råder åsiktsfrihet!

    SvaraRadera
  40. För övrigt tycker jag att det är infam härskningsteknik att i tid och otid köra med uttrycket "IRL". Är det ett bilmärke man gör reklam för? Monica skall visst visa ett foto på sin libbsticka - åter en fruktansvärd uthängning - med bild!!

    SvaraRadera
  41. Jag vet inte om det bara är jag, men jag tycker folk skriver så fruktansvärt konstiga saker ibland.

    En irl mot tre libbsticka?

    SvaraRadera
  42. Vet man inte vad irl är...så ska man lära sig det.

    SvaraRadera
  43. Vilken är poängen med boken?

    SvaraRadera
  44. Anonym 09.59 har rätt. Som svensk språkvårdare avskyr h*n onödiga, skrytsamma anglikanismer.

    SvaraRadera
  45. Charlotte R; du vet alltså inte om det bara är du som skriver så fruktansvärt konstiga saker ibland?

    SvaraRadera
  46. Charlotte R: jo, det pågår en stundom ganska kryptisk polemik här. Jag tror att jag förstår på ett ungefär vad det handlar om.

    Forget about it, Thomas E.

    SvaraRadera
  47. För att återknyta till gårdagens resonemang: det är ju redan tydligt uttalat vilka "kvastpiloterna" är - men även de som resonerar med dem eller ger plats åt dem kan uppenbarligen räknas in i deras skara.
    Lite svårare är det då med uppmaningar till ett diffust nätmedborgargarde att gräva och hänga ut. Vilka är adressaten där?

    SvaraRadera
  48. Anonym 22:18

    På vilket sätt har Lena en skyldighet att stoppa MA?
    Är lite nyfiken på din tanke bakom det uttalandet.

    SvaraRadera
  49. Var är det tydligt uttalat vilka "kvastpiloterna" är? Vad är det för lista det talas om?

    SvaraRadera
  50. Lilla My

    Det jag menade med att stoppa, var att inte heja på detta med att gräva efter privatpersoner. Mitt uttalande kanske var lite luddigt.

    Sorry

    En liten tanke

    SvaraRadera
  51. Allt det här tjafset om kvastpiloter och häxor hålls vid liv hos MA, spelar ju inte ens någon roll att hon skriver om ett helt annat och seriöst ämne som bombövningarna.

    Hela tiden återkommer någon med någon kommentar om Maja eller kvastpiloter oftast då Björn som verkar ha hakat upp sig fullständigt. Sen hänger MA på direkt, hon kan helt enkelt inte låta bli verkar det som. Kristiserar man henne så åker man ut för all framtid. No pardon!

    Maja, du har helt enkelt den bästa bloggen nu!

    SvaraRadera
  52. Anonym o8.18

    Det är ingen anklagelse det är ren fakta. MA har tydliggjort sin del i uthängningarna av SA och ME. Här kommer en del av MA:s kommentar under inlägget Ett avslöjande brev:
    Citat:
    "Vart har dom tagit vägen nu då?
    Det verkar som att jag blir tvungen att göra något åt Ulrika och Ylva också. Slut citat.

    Sen vill jag bestämt påpeka att jag inte är Ulrik!! Jag är jag alltså...

    ....En liten tanke

    SvaraRadera
  53. Jag vet inte om det bara är jag, men jag tycker många är rätt barnsliga just nu. ;-)

    SvaraRadera
  54. En liten tanke: Det du citerar bevisar inte alls att Monica skulle ha haft del i DOS uthängning av SA och ME - det är undermålig retorik bara. Vad MA tydligt menar är att hon själv (inte via DOS eller andra) har haft synpunkter - i din vokabulär felaktigt "hängt ut" - på SA och ME och funderade på att själv (inte via DOS eller andra)ta itu även med Ulrika och Ylva. Det kommer kanske att ljusna i en eventuell bok med tillbakablick om hela bloggäventyret...

    SvaraRadera
  55. Till alla er som försvarar Monica. Ni har aldrig hört uttrycket - min dräng hade också en dräng. Om nu Monica har något emot det som skrivs på denna blogg så tror jag att hon har nog med skinn på näsan för att svara själv. Det är som hon som hoppar mellan bloggarna och skriver och ojjar sig hos Monica om precis allt det som skrivs här.

    SvaraRadera
  56. Anonym 12.20
    Hmmmmm.... undrar vad som ska till för att ni ska få upp ögonen på vad det skrivna ordet betyder? Tolkningar, undermålig retorik osv är standardkommentarer hos er. Men det går inte att undvika att ordet OCKSÅ har en stor betydelse för MA:s inblandningar. Det spelar ingen roll vad du skriver. Du kan inte rubba mig och min tolking på det ordet. För mig är det självklart vad det betyder och jag tror många ser innebörden i det också.
    Jag lovar dig också att det kommer att ljusna. Hur det kommer att se ut kommer framtiden att utvisa :)

    Funderare har en bra poäng i sin kommentar 12.29

    En liten tanke

    SvaraRadera
  57. Funderare; vad menas med "Det är som hon som hoppar mellan bloggarna och..." Du verkar själv hoppa idogt mellan bloggarna för att befästa din förundran över att det finns två sidor av ett mynt... Om någon här har kritiska synpunkter på vad någon annan skriver här finns det väl rätt till genmäle här i denna blogg utan att du fäller omdömet "Monica-försvarare", "dräng" osv och helt onödigt blandar in Monica kapacitet att försvara sig själv? Ta en korrespondenskurs i Vett&Etik På Nätet innan du försöker tysta en konstruktiv debatt...

    SvaraRadera
  58. Anonym 12.20; Nu kör du med "ni" och "er" igen! Smakar lite medvetet, tarvligt retoriskt grepp när du svarar på EN persons inlägg.

    SvaraRadera
  59. Ordet ni här, drar du inte alla över en kam där, lite så att hårrötterna dras med?

    SvaraRadera
  60. Tror det blir lite rörigt bland kommentarerna här nu. Anonym 13.44 vem menar du? Den kommentaren som du hänvisar till innehåller inte "ni" någonstans. Du måste ha menat min kommentar tror jag eller funderares kommentar, rätt ska vara rätt, eller hur?

    Jag skriver i ni form pga att NI är flera på MA:s sida som håller den tråden att MA är helt oskyldig. Det är så lätt att kringgå sakfrågan med att hålla på så här. Påpeka stavfel och osv.
    Gör NI detta medvetet eller omedvetet? Sen är det svårt att hålla reda på alla er anonyma, använd ett nick så blir det lättare.

    En liten tanke

    SvaraRadera
  61. Ja men vilka ni, kan du inte precisera dem när du skriver till dessa "ni" så "vi" vet om vi behöver ta åt oss eller inte?

    Det ska väl inte vara så svårt?

    SvaraRadera
  62. Ska förresten själv precisera så att inte en liten tanke inte förstår att det är till en liten tanke jag vänder mig.

    Skulle du kunna skriva ut vilka ni du menar?

    Är jag inblandad i ni?

    SvaraRadera
  63. Anonym, jag menar ditt inlägg 12.29. Där finns både "ni" och "er". Läs själv.

    SvaraRadera
  64. Mittåt: 12.29 var Funderares excellering i "ni" och "er". Minimala tanken gjorde det samma i sitt inlägg 13.16, vilket jag reagerade på.

    SvaraRadera
  65. Okej, nu ska vi se här, jag skrev i kommentaren 13.16 "för att ni få upp ögonen" det var riktat till DIG Anonym som skrev kommentaren 12.20. Så utrett och klart.

    Charlotte.R 14.12 Haha, du är rolig du.

    En liten tanke

    SvaraRadera
  66. Skriver man till två ögon att de ska öppna sig så blir det ju "ni".

    Haha anonym, ja inte sant, tycker du/ni det. =)

    SvaraRadera
  67. En liten tanke 15.06: Att du påstår att "Ni" var riktat enbart till mig som Anonym 12.20 är bara en ynklig reträtt som inte reder ut något, bara en ytterligare retorisk svajning. Tycker mig också känna igen det emfatiska användandet av versaler här och där... Hmmm... Är Ragnar ute och röker?

    SvaraRadera
  68. Men om man riktar sig till en enögd, då får man använda "du".


    *tänkeliknak*

    SvaraRadera
  69. Vad håller ni på med? NI som försvarar MA och hennes metoder och anhängare vet väl själva vilka NI är!

    SvaraRadera
  70. Går det inte att hitta på ett bättre nick än Anonym?11 juni 2009 15:47

    Jo, men se, det gick ju alldeles utmärkt!
    Diskussionen skulle minst sagt vara enklare att följa med unika nick.

    Det finns en funktion i rullgardinslisten här nedanför där det står "namn/webadress".

    Välj den och fyll bara i namndelen.

    SvaraRadera
  71. Eller har jag fel:)

    SvaraRadera
  72. Nej, ni har fel. Ni vet vilka ni är.

    Man kan ju skriva

    / Kloppfstock

    Ni kan göra det, ni vet också vilka det är..

    SvaraRadera
  73. Viktoria, men du menar att du vet inte vilka du vänder dig till?

    SvaraRadera
  74. Anonym 15.38
    Reträtt vet jag inte om jag kan kalla det. Snarare en korrigering på en felaktig mening.

    Hmmmmm, Jo rökare är jag men Ragnar är jag inte, inte är jag Ulrik eller någon annan heller. Det är så förbaskat tråkigt att du skriver som du gör. Om jag skriver enbart med små bokstäver, om jag enbart skriver meningar utan kommatecken eller punkter ja om jag kan skriva på något sätt så att du kan se att jag är en enskild individ och inte någon annan i din värld av att det bara finns ett fåtal personer som kommenterar.

    Så en gång för alla jag är inte Ragnar eller någon annan person, det är första gången jag kommenterar här inne och jag visste inte att det kunde vara ensamrätt på att använda versaler.

    En liten tanke

    SvaraRadera
  75. Menar bara att de som borde ta åt sig vet väl om det själva, eller? Varför skicka kommentarer fram och tillbaka: vad menar du med ni: du: vi: ???

    SvaraRadera
  76. Viktoria,

    Varför inte vända sig till dem man vill något?

    Eller är det så att du inte vet. Skriv tydligt då att det här är till dig som är idiot om det är idioter du menar.

    Det är bättre än bara du rakt ut i luften, det är väl rätt självklart när det är så många som är här. Eller vet du inte riktigt vem du vänder dig till och tänker att den som käppen träffar den hunden ylar?

    SvaraRadera
  77. Och om man inte skriver ett nick så kanske man får räkna med att folk spekulerar och gissar på vem man är.

    Jag vet inte, men nu är det lekskola. Har vi skolavslutning i morgon och ska fröken Maja sjunga för oss?

    SvaraRadera
  78. En liten tanke 16.06:
    Klart att du inte vill kalla det reträtt medelst retorisk svajning, men fakta är fakta.
    Ensamrätt på versaler får du ansöka om hos MW.
    F ö skriver jag tråkigt; en skada från brevväxling med byggnadsarbetare och socionomer. Kan jag kalla mig Vagnar?
    // Vagnar

    SvaraRadera
  79. Vagnar
    oj, oj lille Vagnar. Tänker i fortsättningen bara nonchalera dina kommentarer. De leder ingen vart med att föra diskussioner med dig i fortsättningen. Lekstuga får du ha på annat håll. Håller med att fakta är fakta :)
    Du får kalla dig vad du vill, struntar blankt i det

    En liten tanke

    SvaraRadera
  80. "
    Så en gång för alla jag är inte Ragnar eller någon annan person, det är första gången jag kommenterar här inne och jag visste inte att det kunde vara ensamrätt på att använda versaler."


    Meeh, Vagnar om du inte är någon person, VAD är du då? *glosögd*

    SvaraRadera
  81. Jag tycker att alla ska precisera vilka de inte tänker svara i fortsättningen. Det är viktigt att alla antecknar.

    Reprisera gärna vilka ni inte talar till så att vi alla får veta. =)

    SvaraRadera
  82. Att gå in och se många av bloggarna kring
    Gömdagate är som att gå in i en kloak från 1930 i Berlin.
    Fy fan vad folk är lättlurade!
    Tror att de gör nått nytt men det här är gammalt som gatan.

    Din blogg är rätt så ok i alla fall.

    SvaraRadera
  83. Ursäkta mig Charlotte. Men nu fattar jag ingenting. De orden du citerar är från mig och jag är inte Ragnar. Vad i helsefyr har det med Vagnar att göra?

    Nä, du går för långt i denna sandlådenivån. Är du vuxen?
    Jag återkommer när debatten är på ett vuxet stadie. Men det är väl detta du vill? Så fort det börjar bli en bra debatt så kommer du bla Charlotte in och rör om så att det blir en sandlådenivå och folk tröttnar. Allt för att sakfrågan ska komma på villovägar. Det gör den här just nu, men absolut inte utanför bloggvärlden.
    Lycka till med sandslotten

    En liten tanke

    SvaraRadera
  84. Jaså en liten tanke är varken Vagnar eller Ragnar.

    Men så praktiskt, då går de kanske att skilja åt i fortsättningen då. ;)

    Och sakfrågan, var är den? *saknar* Vem hade den sist? Nu är den i alla fall borta.

    SvaraRadera
  85. Charlotte; det är alltid en socialdemokratisk kommunpolitiker med förflutet på Bommersviks folkhögskola som säger högtidligt "Vem äger frågan?"
    Ditt "Versaler... så gement" var riktigt kul!
    // Vagnar (tror jag)...

    SvaraRadera
  86. Anonym 13.18:

    Ge dig nu. "Det är som hon som hoppar mellan bloggarna och..."

    Läs kommentarerna 5 och 6 juni, förstår du inde det så kan jag inte hjälpa dig.

    Sen påstår du:

    Du verkar själv hoppa idogt mellan bloggarna...

    Ja, jag hoppar mellan Majas och Monicas blogg. Varför, jo för att jag tycker om det som de skriver. Inte alltid men det betyder inte att jag tycker allt är dåligt. Gillar bilderna Monica la ut på sin trädgård. Älskar blommor.

    Jo, man skulle kunna säga att det mesta Monica har skrivit de senaste dagarna har jag tyckt om. Problem med det?

    Själv brukar jag läsa ex PiaMe´s blogg, ganska bra. Och det kan jag tycka trots att hon tillskrev mig både det ena och det andra på ett otrevligt sätt. Och vad betyder det då, jo att hon och jag kanske inte tycker lika om vissa saker men inte att hon skriver dåligt om andra saker.

    Sen kan man ju alltid fundera på vad som kännertecknar en konstruktiv debatt....

    SvaraRadera
  87. Förresten, glömde det, anonym du är ursäktad. Ja för det att du inte fattar någonting.

    SvaraRadera
  88. Jag menar alltså anonym 16:46 som just nu inte fattar någonting. *antecknar* undrar just hur länge det ska hålla i sig.. ibland kan ju förståelsemekanismen hålla i sig ett tag...

    SvaraRadera
  89. En låt till ALLA som använder gemena VERSALER

    ;

    http://www.youtube.com/watch?v=ZAgPoz4V3_E

    SvaraRadera
  90. Skulle inte förvåna mig om j-vlarna inne på Monicas blogg börjar med versatilkapitäler...
    //Vagnar

    SvaraRadera
  91. Tror du att de blir ramsneda?

    SvaraRadera
  92. fast det heter väl ramsnea...

    SvaraRadera
  93. All right, säg till om det har skett några övertramp, det verkar ha varit liv i luckan, ser ut som om "vi-och-dom"-problematiken tassat över till ett slags "Du-och-ni"-problematik.

    "Att du påstår att Ni enbart var riktat till mig som anonym är bara en ynklig reträtt..."

    På det hela taget en schysst blandning av principfrågor och skämt. Att "hoppa mellan bloggar" - gör inte alla det?

    SvaraRadera
  94. Har följt Monicas blogg i flera månader, och på senare tid även Majas. Har aldrig skrattat så mycket som ikväll. Tack, Charlotte, visserligen fick du kanske någon sakfråga att försvnna, men rolig är du!! Pust...(jobbigt att skratta så mycket...)

    //IAMB

    SvaraRadera
  95. Det var roligt att höra LAMB.

    Att inte alla blev ledsna och gick hem är ju en salig tur ändå. Jag vet inte, men jag är lite förvirrad ibland. Vet inte om det är bara jag, men det blir konstigt ibland.

    SvaraRadera
  96. Spam är ett problem som går att lösa: http://akismet.com/

    Men efter en titt omkring inser jag att problemet ligger på ett annat plan, kanske.

    SvaraRadera
  97. Den minimalistiska tanken skriver_

    "Det är ingen anklagelse det är ren fakta. MA har tydliggjort sin del i uthängningarna av SA och ME. Här kommer en del av MA:s kommentar under inlägget Ett avslöjande brev:
    Citat:
    "Vart har dom tagit vägen nu då?
    Det verkar som att jag blir tvungen att göra något åt Ulrika och Ylva också. Slut citat.

    Sen vill jag bestämt påpeka att jag inte är Ulrik!! Jag är jag alltså...

    ....En liten tanke"


    Att Monica ska ta itu med dem också, bevisar inte ett dugg vad som redan gjorts... det är bara ett också, ett ospecifierat också...

    sen kan man tolka det såsom minitanken gör men det går att se på flera sätt.

    Jag noterar dock att En liten tanke inte är Vagnar, Ragnar eller Ulrik.

    Är det nån mer du vill tala om att du inte är? *intresserad*

    SvaraRadera
  98. Mandala: jag har öppna dörrar för kommentarer, säger ifrån ibland men tar sällan bort.
    Humor är bra, däremot kan jag tycka att det ibland dykt upp en tendens att flamsa bort frågan. (Charlotte... tycker jag nog ibland gör så).

    SvaraRadera
  99. Maja, vilken var frågan?

    //Jämfotahoppande Vagnar

    SvaraRadera
  100. Nu har jag läst igenom hela Maja Lundgrens blogg och den är ju söt och rar på alla sätt
    vis. Men jag tror att Maja Lundgren är mer än lovligt naiv. Det som nu sker handlar inte sympati eller antipati för några person utan om en politisk mobilisering.

    I släpet efter Liza Marklunddebatten har man hittat en publik som har visat sig mycket enkel att manipulera. De köper gärna samma gris utan att man ens behöver sy om säcken.
    Här har man hittat enkla basgrupper som lätt kan mobiliseras utifrån missnöje och utan-förskap. En publik som kommer att stanna kvar också om det blir lite blod i manegen.

    De som nu håller i spakarna är morgondagens makthavare. Och den makten kommer inte att synas i första taget. Att vara naiv kan lätt innebära att man blir en nyttig idiot.

    Sedan har ju Maja Lundgren skrivit om att koka en liten fisk. Det är en mycket bra metafor.
    Men ibland måste någon våga ta benet från en farlig hund. Även om man sympatiserar med hunden.

    SvaraRadera
  101. J Öhman: Kan du utveckla lite närmare? Vad, vilka är det som håller på med en politisk mobilisering och i vilket syfte? Vem, vad är den "farlige hunden"?
    // Vagnar

    SvaraRadera
  102. J Öhman: jo, är fullt medveten om att det finns en livaktig antifeministisk lobby. Jag är däremot inte helt säker på vem du avser med den farliga hunden, eller vilka du menar håller i spakarna och kommer att bli morgondagens makthavare. NATO? Bli gärna mer precis.
    "Att styra riket är som att koka en liten fisk" är tyvärr inget jag har uppfunnit, utan Lao-tse.
    Tycker du att min blogg är söt, rar och naiv?
    Forget about it.

    SvaraRadera
  103. JÖ: Vilka mobiliserar och mot vad eller vilka?

    SvaraRadera
  104. Anti-feministisk lobby? Avses de som vill stärka pappors magra rätt i vårdnadstvister? Är det inte feministlobbyn som än så länge håller i spakarna?
    // Vagnar

    SvaraRadera
  105. J Öhman: blod i manegen? Oxå nyfiken, vad menas?

    SvaraRadera
  106. Vagnar: jag tror att du har rätt, man måste förstås sätta sig in noga i enskilda rättsfall innan man tar ställning, men vårdnadskonflikter verkar vara ett juridiskt grumligt område där det förekommer falska beskyllningar. Möjligen var det det Öhman menade, jag vet inte exakt.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)