söndag 7 juni 2009

Latrin och kräkiska

Enligt vissa har den här bloggen degenererat från krog till dynghög.

Det skulle vara roligt att höra anekdoter från tidigare bloggbråk. Kanske ett lexikon över glåpord som brukar utdelas?

Vad är det värsta du har blivit kallad på nätet?

Har du uppträtt som troll?

Har det hänt att du har blivit förväxlad med en annan anonym/pseudonym?

Har det hänt att du har blivit förhäxad av en anonym?

Undrar också om någon läste Alex Schulmans blogg innan den slog igen. Han tyckte själv att den hade blivit för grov och bad om ursäkt för det. Jag läste den aldrig, men där lär personangreppen ha varit frekventa. Var det svart humor med inslag av värme eller var det bara dumt?

Jag har precis varit och röstat. Säger så mycket som att det inte var på moderaterna, folkpartiet eller socialdemokraterna. Det var antingen miljöpartiet, vänsterpartiet eller piratpartiet.

Rubriken är förresten ett citat av en svensk poet.

Nu är det dags för brandkåren. När soporna började brinna mitt i natten snett nedanför min balkong i Neapel så var det två kvinnor som började slänga hinkar med vatten på elden från sina balkonger, de var lugna och värdiga, verkade inte ens förvånade. Det är bland det mest sublimt absurda jag sett. Sedan kom brandkåren, och en av brandmännen fick en hink med vatten i huvudet.


112 kommentarer:

  1. Ah i morse hade jag äran att bli kallad "idiotfitta".

    Men jag är glad ändå. Sånt biter inte på mig längre. ;)

    SvaraRadera
  2. Och för övrigt så är det en trevlig dyngpöl där man kan diskutera i realtid och ingen censur så länge det är inom lagens råmärken förstås.

    Ja redan klockan fem blev jag kallad idiotfitta. Men å andra sidan har jag kallat den personen för falskfitta för ett par månader sedan. Svinhugg går igen.

    Sen måste man tänka att det inte är ett måste att tillbringa tid på sidor på nätet som man tycker är fel på något sätt.

    Man får välja sina strider och sina sider.

    SvaraRadera
  3. Jag fick höra att jag "borde släpas ut på bakgården och skjutas", ovisst varför. Sedan fick jag liksom lite nog av bloggeriandet.
    Men läser gärna det gör jag.

    SvaraRadera
  4. Enligt vissa har den här bloggen degenererat från krog till dynghög.

    Meh...typ bah jaha, liksom!
    ( Ungdomska )

    SvaraRadera
  5. Fröken Farbror Maja! *s*

    När ett troll gör inlägg för att provocera så kallas det att göra en flame, har jag fått lära mig.

    Om man svarar någom med ett liknande resonemang fast tvärtom, alltså riktat mot den andra så kallas det mirrorflame.

    SvaraRadera
  6. Välja sina strider, ja! Falskfitta kan man väl säga, om man kan underbygga det noga?
    Förresten kan man vara en latrin lover.
    (Skrev en annan kommentar först men raderade den - har något slags bloggkris, tror jag, men sånt ska man inte tala högt om, va? Får alla bloggare bloggkriser?)

    SvaraRadera
  7. Men nu tog du ju bort det jag svarade på.

    SvaraRadera
  8. Åh. Gud. Charlotte R. Tack. Flame och mirror flame.
    Då har jag varit ett troll. Jag har gjort flames. Däremot inga mirror flames, tror jag.

    SvaraRadera
  9. För mig får du bli helt hyserisk, paranoid och helt fittig. ;)

    Klart man får ångra sig och greja på. En blogg är ju ett LEVANDE väsen. Väsensskilt från statiskhet.

    SvaraRadera
  10. Ja det var synd att jag gjorde det, jag skrev om söndagsskola och att jag kände mig som en fröken som delade ut frågor: "Diskutera!"
    Man får inte hålla på och hatta och fnatta, ta bort kommentarer mitt i.
    Det kanske finns en term för det med?

    SvaraRadera
  11. Morrorflames är lite dåligt-påhitt tycker jag. Bättre att hitta på eget.

    Ja ibland vill man ju ha lite fart på saker och ting.

    SvaraRadera
  12. Det kanske kallas pudelfitta.

    SvaraRadera
  13. förslag:Att göra en pudelfitta: att ta bort en kommentar av sig själv, för att den kändes för snäll, jolmig.

    SvaraRadera
  14. Ja du pudelfittade allt där.

    Så nu har vi gjort historia. Pudelfitta är nu ett allmänt uttryck för den som pudlar, tar tillbaka pudlandet och lägger in det igen. HAHAHA...

    SvaraRadera
  15. ja och det ska vara för att det är jolmigt.. inget annat.

    SvaraRadera
  16. Bjuder på en skola i Rave:

    http://www.youtube.com/watch?v=3LmmCYxe5k0

    Stampa med Leroy.

    Leroy

    SvaraRadera
  17. Om man tar bort det så är det en pudelfita om man lägger dit det igen så är det en dubbel pf.

    SvaraRadera
  18. När man ångrar att man ångrar sig, ber om ursäkt för att man alltid ber om ursäkt för sig själv.

    SvaraRadera
  19. Hahaha, det måste vara ungdomar här, det går undan minsann!

    SvaraRadera
  20. Ja titta inte på mig. Min ungdom har flytt sin kos, jag skulle vilja åka till Kos för att se om det är där den är. Men jag tänker att det är bara som man tror det där, att det är där den är när den inte är här.

    Jag kan snart inom en förhållandevis framtid fylla 50.

    SvaraRadera
  21. Jag har inte särskilt långt dit heller, men ibland blir man naturligt speedad på nåt sätt. Gladare nu än i ungdomen, tror jag på det hela taget. Mysko.

    SvaraRadera
  22. Apropå husvagnar ska jag masa mig till biblioteket i morgon och låna eller beställa Majas böcker och Ramonas deckare.

    Jag ska dessutom hämta mina nya läsglasögon vilket får det hela att se ut som en tanke.

    SvaraRadera
  23. Bjuder på LeRoy.
    I dream of peace:
    http://www.youtube.com/watch?v=RCn9RKdx-XA

    Det finns så mycket trevligt att upptäcka bara man vidgar vyerna och det har nätet gett möjlighet till.

    Lyssna eller läs för man skall söka möjligheter och det är bättre att ge än att ta eller puscha och stötta i stället för att ifrågasätta.

    Livet lever vi nu.

    Då skall man leva.


    :-)roy

    SvaraRadera
  24. Livet är en direktsändning. Går ej i repris.

    SvaraRadera
  25. Mobbar-Maja skyddar blogg-mobbarna! Så förvånande....

    SvaraRadera
  26. Ex vis i kampanjen om att change är nödvändigt.
    : http://www.youtube.com/watch?v=ns57JD5kh4o

    Leroy

    SvaraRadera
  27. Det här ovan om mobbarmaja och blogg-mobbare är nog vad man skulle kalla trolling. Anonym trollar för att någon eller helst några ska skriva svarstal, och det helst i affekt.

    Ett praktexempel, tack för det anonym. ;)

    SvaraRadera
  28. Anonym 22.58: jag håller inte med om att jag skulle vara Mobbar-Maja. Det var ju väldigt många som blev arga på min bok som du kanske minns, trots att det du syftar på kanske upptar sextio, sjuttio sidor av över femhundra. Själv tror jag inte att vreden boken väckte handlade så mycket om namngivningen eller glåporden, utan om att jag faktiskt trampade själva strukturen på tårna.

    Jag tar ställning mot Den obehagliga sanningen, ja: drar det igen: jag vet inte i vilken utsträckning M.A blivit mobbad av bloggarna i fråga, tror det måste utredas, men jag vet att DOS är ruggiga mobbare.

    SvaraRadera
  29. Förstår om du är bloggtrött med tanke på all action här.Hade tänkt fråga lite om "Myggor" men hoppar nog det kanske...till imorgon.
    Att bli kallad olika saker ja som dynghög ex. har jag trott var någon form av perverterad bloggkomplimang. Så länge jag har följt Gömda så har i alla fall epiteten haglat. Ja, lite tröttsamt kanske men ändå tecken på att någon är på rätt spår sisådär. Hoppas du inte lägger av nu eller blir kränkt eftersom det väl var precis meningen.
    Din blogg är den roligaste jag läst tänker nog hålla mig till författarbloggar har jag kommit på. Ursäkta det blev lite rörigt. Kanske tom OT. Återkommer.

    SvaraRadera
  30. DOS är småmobbare jämfört med vad Maja själv har gjort. Hängt ut och mobbat folk i böcker som sålt i storupplaga och omskrivna i gammelmedia.

    SvaraRadera
  31. Dynghög = kompost? Jag känner mig inte alls kränkt, däremot tror jag inte att det går att komma så långt i diskussionen med dem som kallar mig dubbelmoralens drottning... för att jag föredrar vrede riktad mot kulturknoddar framför förakt mot sjukskrivna bloggare.
    Man väljer sina strider, ja. Så är det.

    SvaraRadera
  32. Och därför måste vi nu inrätta en överstatlig myndighet som kontrollerar sanningshalten i skönlitterära verk! Kanske DOS tillsammans med några propagandister kan ta på sig den grannlaga uppgiften?
    Eller varför inte "skjuta dem på bakgården" direkt?
    Attans där gick jag på ett troll!
    Kalabrien är väldigt trevligt men jag tänker nu väldigt långsamt. I presens.
    Ska du verkligen ha så här oppna dörrar jämt o hela tiden?

    SvaraRadera
  33. Denna kommentar var till ryskt troll 23.43
    Alltså.

    SvaraRadera
  34. Í call him Leroy!:


    http://www.youtube.com/watch?v=eIMeGap9L3Q

    Leroy

    SvaraRadera
  35. Och till Maja själva frågan om de öppna dörrarnas politik?

    SvaraRadera
  36. Anonym: jag håller inte med.
    CC: Apropå de öppna dörrarna - ja, det tänker jag nog ha. Det finns väl en viss risk att denna blogg kommer att vara totalt bombarderad med antimobbingmobb i morgon bitti, kanske kopplade till DOS, kanske antifeminister, kanske kompisar till kulturknoddar, eller något helt annat. Massor med antimobbmobb tror jag det blir.
    Gonatt.

    SvaraRadera
  37. ledsamt att se denna mobbing av Antonsson. hon har verkligen försökt öppna ögonen på vanlit folk för att se hur korrumperad och politiskt korrekt kändisar och media är. hur de håller varandra om ryggen och går i allians med politikerna. speciellt när det gynnar ens egna ekonomiska intressen. de har sån makt att de kan få folk att vända sig emot de som påpekar att kungen är naken. synd att lundgren oxå går i den fällan och väljer att hacka ner på de som vågar stå upp mot makten. ledsamt. trodde mer om lundgren.

    hälsar / annette w

    SvaraRadera
  38. CC: Men vem har någonsin talat om att kontrollera sanningshalten i skönlitterära verk? Jag anser helt enkelt att Maja inte bör sätta sig på sina höga hästar och moralisera över diverse uthängningar när hon själv har ägnat sig åt sådana i knottboken.
    För övrigt, även om det inte är något jag dragit upp här, skulle man visst kunna diskutera sanningshalten i den boken - alla upplevelser tolkas ju genom ett tjockt Majafilter, och vad säger att hon tolkat rätt? Var går gränsen för hur mycket man får tumma på sanningen i ett "skönlitterärt" verk där man anger personers riktiga namn?

    SvaraRadera
  39. Maja: Ack ja, alla som har invändningar mot knottboken måste väl vara kompisar till kulturknoddar, speciellt de kulturknoddar som blir uthängda i boken, eller hur?

    SvaraRadera
  40. "Var går gränsen för hur mycket man får tumma på sanningen i ett "skönlitterärt" verk där man anger personers riktiga namn?"

    Man kan helt klart påstå att en person är massmördare, massvåldtäktsman, psykopat etc. utan att det är olagligt.

    Man kan dessutom använda alla upptänkliga media för att hävda att det är alldeles sant också, fast det bevisligen inte är det.

    En stor del av media tycker inte att det är någon nyhet att man hävdar att det som är falskt ät sant, så uppenbarligen är det bara att köra utan att ens tuta.


    Borde inte någon ge ut en bok om Jan Guillous heta sexnätter med Liza Marklund och en akvariefisk?

    SvaraRadera
  41. Ska lägga till det att i det ovan nämnda fallet så skrevs inte namnet ut men i stället så visade sig en person helt igenkännbar med solhatt, glasögon och lockigt hår så att personen i fråga gick att identifiera i alla fall. Vilket ger samma resultat.

    Och lagligt, ja det verkar vara så.

    SvaraRadera
  42. Därför att ett skönlitterärt verk lyder under andra lagar. Lika lite som en staty kan sägas
    vara sann förutom i en överförd bemärkelse
    så än roman det. Journalistiken däremot måste vara sann i verklig faktisk bemärkelse.
    Om man dessutom granskar en journalistisk offentlig "sanning" så blir kravet på objektivitet från den journalisten stenhård.
    Två olika geshäft helt enkelt.
    Som författare bedöms din litterära förmåga.
    Det är den som gör dig till författare.
    Och där har du oändlig frihet att flyga med
    korpar eller hänga ut antagonister.
    Läser jag Majas böcker så vet jag att detta är hennes mer eller mindre fiktiva landskap. Läser jag LMs skakande samhällskildring
    marknadsförd som ett journalistkt verk.
    Så blir jag bedragen. Man kan tycka saker om
    skönlitteratur. Mer eller mindre. Men man kan inte avkräva dem någon annan form sanning än deras egen.
    Med ert resonemang hamnar vi inte bara i Kafkas värld utan i en fullständigt totalitär stat.

    SvaraRadera
  43. Självklart är det så. Det är fullkomligt lagligt att se saker och ting på sitt eget sätt i en roman.

    Hur skulle det annars gå till?

    Men det tycks inte vara olagligt att påstå osannheter om människor som journalist heller. Det verkar inte som om personer inom media finner det uppseendeväckande att en journalist som Marklund ljugar rakt ut.

    SvaraRadera
  44. Till Charlotte R
    Nej och det var väl därför den här debatten
    började en gång....men jag tror det kladdar vid henne. Trots allt. Också bland kolleger.

    SvaraRadera
  45. CC och Charlotte R: Det skulle vara intressant att veta om ni hade varit av samma mening om det hade gällt er själva, om ni hade förekommit i Majas "fiktiva landskap". Skulle ni då, för att inte "hamna i en fullständigt totalitär stat", acceptera att Maja "ser saker och ting på sitt eget sätt"? Och om er egen sanning inte överensstämde med Majas? Skulle ni ändå acceptera hennes tolkning "därför att ett skönlitterärt verk lyder under andra lagar"? Jag tillåter mig att tvivla ...

    SvaraRadera
  46. Men lagarna förändras väl inte för att man blir störd eller uppriven av något?

    Jag förstår inte hur du anonyme menar med "andra lagar". Det är väl samma lagar för oss alla hela tiden eller....?

    SvaraRadera
  47. Hur menar man att man skulle förbjuda Maja att göra egna tolkningar?

    Ska Maja gå till Tolkningsinstitutet och få en randomtolkning att förhålla sig till, eller ska vi ha tolkningsexperter som hjälper Maja att tolka sina upplevelser?

    Vad menas!?

    SvaraRadera
  48. Var är Ulrik Ragnar? Ute och röker?

    SvaraRadera
  49. Jag kom på ett nytt namn till dig, Maja, apropå nya haket. BajaMaja?

    Annars har jag väl blivit kallad autistisk någon gång, under den här pseudon.

    Svinto

    SvaraRadera
  50. Till anonym 01.52 och pintosvinto

    Då får man väl gå ut och klaga i tidningar då,
    Och säga att Maja hon är dum hon. De gjorde dom också. Maja gav ju sig på folk med en alldeles "egen penna". Kultureliten och så. Apropå systemkritik.
    Men visst in med DOS bara. Författaren "har kanske ljugit" ha ha. På dem bara, hela klabbet, stora flammande bokbål.
    Och så inför vi en sund och korrekt litteratur
    för folket. Bort med dynghögarna, cancern och ohyran på vår samhällskropp. I vårt rena friska Sverige. Yeah Yeah.

    SvaraRadera
  51. Men ni är helt fel ute... alla epitet är hederstitlar i ett samhälle som ägnar sig åt att ge minsta skolbarn en diagnos, när de inte är som den stora massan.

    Jag har själv blivit personligen påhoppad senast i går på Newsmill då jag enligt Syster "dröp av missunnsamhet och avundsjuka" för att jag inte gillade det Gudrun Schyman skrev där (vilket 98 procent inte gjorde, stämde bra med valresultatet).

    Jag blir alltid så förvånad över att människor (anonyma sådana naturligtvis) inte kan skilja på sak och person. Det var det första vi fick lära oss i skolan, men numera kanske det är mobbning som lärs ut på dagis redan?

    En släkting till mig skulle få epitetet asperger av samhället, men det tillät inte barnets föräldrar. Sedan dess har det gått utmärkt för detta barn. Ett bra exempel tycker jag.

    I Sovjet användes detta slags ordmobbande mot alla oliktänkande och det ledde ingenvart annat till att människor blev avrättade till slut för vad de tänkte.

    Min yngste son har nyss sett filmen 1984 och skrivit insiktsfullt om vad detta åsiktsförtryck, som skildras där hade lett till om det hade fått fortsätta i form av tex Hitlertyskland eller Sovjet. Men den kunskapen verkar förlorad stundtals, dock bland en ytterst liten minoritet av människor.

    Det fick vi bevis för i går. Som sagt alla epitet är hederstitlar.

    SvaraRadera
  52. Ann Helena Rudberg: ja, det är hederstitlar! normalitetsivern och diagnoserna i skolorna och annorstädes är däremot inte det.

    CC: jag vill påpeka att jag inte tagit skydd bakom etiketten fiktion, eller konstens frihet. Det hade varit fel att säga "man får skriva vad man vill om andra människor, för det är konst".

    Jag har skrivit om skillnaden mellan Gömda och knottboken här - om jag ser den:

    http://newsmill.se/artikel/2009/01/19/darfor-ar-min-bok-sann-men-inte-marklunds

    Charlotte R: "helvetet är de andra" lyder en bister rad av Sartre. Alla är tyvärr hela tiden utlämnade åt varandras tolkningar... i min bok är det tydligt att det handlar om tolkningar, samtidigt som jag bestämt vidhåller att alla händelser och repliker är på riktigt.
    Alla jag skriver om har egna pennor och forum och positioner och kan försvara sig, vilket de förstås också gjorde; det jag skildrar behövde sägas, jag tror att det kan komma en förändring på sikt. Rätt många som läst boken säger: "det är så där", en del med tillägget: "...men du borde inte ha satt ut namnen..."
    Det har väckt en del förvåning att det är så fruktansvärt tabu att nämna en utomäktenskaplig historia i Sverige, som ofta antas vara ett öppet land. Men Sverige är inte riktigt så "modern", tolerant och öppet som man kanske kan tro.

    SvaraRadera
  53. Som jag ser den, skulle det stå.

    SvaraRadera
  54. Annette: jo, men ibland kan det vara mer välvilligt med kritik än med ja-sägande. Trots att det svider, är tungt och vidrigt så är det bra att lyssna på kritik.

    Anonym 00.20: nej, det har jag aldrig sagt! Aldrig! Det finns läsare som inte känner en kotte av de namngivna men blir upprörda ändå.

    Autistisk Svinto: BajaMaja är ok. Men när bajamajorna kom blev jag väldigt arg, tänkte anmäla företaget för ärekränkning... då var Maja ett ganska ovanligt namn.
    I dag är det många små kickor som heter Maja, det tycker jag är jätteroligt. Det gör att man inte behöver känna sig lika utpekad av bajamaja. Finns flera det kan syfta på.

    SvaraRadera
  55. Nääe men jag ville väl poängtera skillnaden.
    Eftersom den är ett faktum. Journalistiska
    sanningar och författardito är inte samma sak.
    Sedan är jag väl trött på alla de där "sunda o friska". Tycker de är läbbiga.

    SvaraRadera
  56. Diagnosmakarna är också läbbiga.
    Hur kan man säga sig veta vad C Jung skulle säga om vem idag? Uberläbbigt.

    SvaraRadera
  57. Ja, det var inte menat som kritik mot dig, jag gillar dig, det var mer en association till din egen rubrik.

    Men jag har märkt just det, att om man faktiskt läser vad folk skriver och tar fasta på det så blir ofta någon (inte du i det här fallet) förbannad.
    Och säger sånt som att man är autistisk eller nåt.

    Som sagt, jag gillar den här bloggen på det stora hela taget.

    hej,

    Svinto

    SvaraRadera
  58. CC: yes box.
    Jag kan vara rejält ful i mun (tror att de som blir förbannade helt enkelt vill påpeka att jag inte är bättre än andra, helt korrekt men likförbannat fördömer jag "den obehagliga sanningen").
    Svinto: bra pseudonym. Stålull är ett favorithjälpmedel i krogen majas kök.

    SvaraRadera
  59. Om jag skulle vara lite normal och sluta leka
    bloggaktig så tycker att hela fenomenet är
    märkligt. Alltså bloggkommunikationen.
    Märklig och med attans många obehagliga tendenser. Nu imploderade väl just den här historien och tur är väl det.
    Har man tagit värvning så är man ju delvis ansvarig över utvecklingen.
    To the bitter end vilket inkl folkdomstolar
    och ja fenomen som DOS.

    SvaraRadera
  60. Ärligt talat så har jag varit naiv till gränsen på enfaldig. Rätt länge i alla fall.
    Livsfarlig lek att blunda för det uppenbara. Lätt hänt och lärorikt att se det hos sig själv är det.

    SvaraRadera
  61. Jag menar alltså i "kampen för det goda". och vad det kan leda till. Menade jag såklart.
    Usel italienska översatt till svenska fungerar
    helt enkelt inte. Sorry. Återkommer.

    SvaraRadera
  62. Inte säker på att jag fattar.
    Men apropå DOS vill jag nämna en annan sight jag är emot: kriminellt.com.
    Konstigt att den är laglig. Jag tycker INTE att man ska ha rätt att hänga ut dömda sexualbrottslingar på nätet.

    SvaraRadera
  63. Om de är dömda rätt, alltså verkligen med hela armen i kakburken. Kan vara svårt att avgöra vilka fall som tillhör dessa. Sen ska det inte vara någon 15-årig kille som har haft sex med en som precis ska fylla 15.

    Utan pedofiler, där man med säkerhet vet att de har gjort det som de är dömda för. Dom kan de få hänga ut med bild och allt. Tyvärr, no mercy. Samma respekt som de gav barnen, samma respekt ska de få....

    SvaraRadera
  64. Att hänga ut brottslingar på nätet eller annorstädes skapar fler offer i form av anhöriga.

    Dessutom så kanske det är fel, och hur rehabilitera sig när man är för evigt dömd.

    Men samtidigt, om det bor en pedofil i närheten så vill man veta det av många anledningar. Men en rörelse med uthängningar är fel, det är polisens sak och inte voluntärpolisens. Men det är dubbelbottnat.

    Precis som att man kan uppleva det obehagligt och jävligt fittigt att bli skildrad i en roman på ett negativt sätt men det är ändå något som man måste acceptera att det förekommer. Allt annat skulle vara vansinne.

    SvaraRadera
  65. Trodde inte den var laglig alls. Håller helt med. Fel, fel och åter fel. DOS är fel kriminellt.com är mycket fel.
    Men går det att hitta ett fungerande regelsystem? Hur skulle det gå till? När nu hela strukturen på nätet just inbjuder till den här formen av straffa, piska och privata domstolar. Sedan är ju alla mer eller mindre anonyma. Att en person har en blogg med en faktisk identitet hindrar ju inte samma person från att yxa till några fler karaktärer.
    Som med olika nicks driver samma fråga men med betydligt tuffare metoder.
    Mina föregående förvirrade coments handlade att tro sig stå för eller stödja "det goda och rätta". Hur komplext det begreppet är och vilka konsekvenser det får. Om man drar det till sin spets. Jag tycker alltså att jag själv valt att vara enfaldig. För att det är bekvämast så ungefär.
    Hur som.
    Jag vill gärna fråga om Myggboken.Har precis läst den. Om det går för sig vill säga. Men helst utan att hamna i Gömdapolemik.
    Kanske under något annat av dina andra inlägg?

    SvaraRadera
  66. Ja Maja, starta gärna en Myggboksdiskussion i annat inlägg, kommer snart att läsa den också.

    SvaraRadera
  67. I boken "Kräftgång" anför Umberto Eco i anledning av "Da Vinci-koden" av Dan Brown följande.

    "Låt oss vara överens om en sak, Da Vinci-koden är en roman och som sådan har den rätt att hitta på vad den vill. Dessutom är den skickligt skriven och man läser den i ett svep. Inte heller är det särskilt allvarligt att författaren i början försäkrar att det han berättar är sant. Jojo, en professionell läsare är van vid sådana narrativa vädjanden till sanningen, de hör till fiktionens spelregler. Problemen börjar när man märker att väldigt många vanliga läsare verkligen har trott på denna försäkran, precis som dockteaterns åskådare brukade kasta glåpord till förrädaren Gano di Maganza." (Umberto Eco, Kräftgång, Brombergs förlag, år 2007, s. 288).

    Förresten, Maja, känner du till något om "förrädaren GAno di Maganza"? :-)

    SvaraRadera
  68. Är Maja Lundgren medveten om att bloggarna Marina Engen och Motherwitch under lång tid har hyllat kriminellt.com och ofta länkat dit?

    SvaraRadera
  69. Anonym 19:37, Jasså har me och mw "hyllat" kriminellt.com...? Hur har det gått till menar du?
    Snurre Sprätt

    SvaraRadera
  70. Funderare: tveksamt. Det är sant att pedofiler tenderar att vara återfallsförbrytare. Det gäller däremot inte alla våldtäktsmän. Det händer att folk blir felaktigt dömda, anhöriga blir dessutom drabbade, och när det gäller just sighten i fråga så är den dessutom kopplad till kriminalitet, d.v.s det ingår ett hot från kriminella.

    Charlotte R: en sak är det inte tillåtet att påstå i en roman med riktiga namn, och det är just att en person har begått lagbrott. Oavsett om det är sant eller ej, så kan romanen då bli fälld för förtal.

    Jag svarar gärna på frågor om Myggboken, kanske under något av inläggen som handlar om den? Ni kan fråga om vad som helst, men var restriktiva med att nämna några vid namn: det kan låta paradoxalt, men dels bör de i så fall ha replikrätt, dels blir jag lite trött vid tanken att samma storm skulle inträffa en gång till (folk blev argare än på Norén), dels är det miljöerna och strukturerna som är det viktiga, med mera med mera. Det här ser kanske ut som om jag gör ett slags pudelfitta, det vill jag bestämt förneka. Ni får gärna ställa grymt inkvisitoriska frågor, Shoot! med andra ord, men om ni nämner andra än mig vid namn kanske ni kan göra det via omskrivningar.

    Tristan: Gano di Maganza känner jag inte till? Vad gjorde han? Ecos resonemang är bra men gäller inte riktigt för Gömda, tycker jag, eftersom den var så kopplad till journalistik, intervjuer med mera.

    SvaraRadera
  71. Anonym 19.37: tror att du bland annat för att du är anonym bör vara försiktig med sådana påståenden: någon form av utredning lär pågå, och ju mindre tal på bloggar i frågan desto bättre.

    SvaraRadera
  72. Maja

    Jag känner inte till "Gano di Maganza", men jag har själv tolkat Umberto Ecos omnämnande av honom i kontexten ovan som så att det kanske var namnet på någon av dockorna i teatern, eller rösten bakom en docka e.d. innebärande att folk hade svårt att göra skillnad på fakta och fiktion till den grad att han blev kallad förrädare av någon anledning.

    Jag instämmer för övrigt i skillnaden mellan Gömda och Da Vinci-koden, även om Marklund inte är någon särskilt bra journalist.

    SvaraRadera
  73. Maja:

    Det är därför jag tycker att de som blir påkomna med hela armen i kakburken är det pedofiler som kan hängas ut. In action!

    Jag ser mer pedofili som en sexuelläggning och den är det inte mycket att göra åt. I årtusenden har man försökt göra något åt den homosexuella läggningen, men det funkade inte. Man har istället insett att homosexuella är precis som vilka andra människor. De vill leva och älska precis som "normala" människor och de ska de få. De ska ha samma rätt till partnerskap och barn som alla andra och de förtjänar respekt för den dom är. Och detta gäller mellan två vuxna personer.

    Problemet med pedofiler är att ingen vet vilka de är förrän de slår till. De ger sig på de mest oskyldiga vi har, våra barn. Studier i USA har visat att detta inte går att "bota", precis som med homosexuallitet. Det är ju inte röda hund de har. Skillnaden är att nu handlar det om vuxen/barn. Vad gör man för att skydda våra barn? De flesta vuxna är ju faktiskt toppen-toppen och inte pedofiler så det är svårt att varna barnen för "fula-Gubbar". =)

    SvaraRadera
  74. Funderare:
    blir lite tveksam till din koppling mellan pedofili och just homosexualitet. Kan ingen statistik, men nog är det minst lika vanligt eller vanligare att fula gubbar ger sig på flickor?
    Det har väl diskuterats "kemisk kastrering", fotboja med mera. Jag kan inte det här, men jag tycker inte att bannlysning eller uthängning på nätet är någon lösning.

    SvaraRadera
  75. Jag har (bland en hel del annat) blivit helt dissad som "vidrig" i en blogg varpå en massa kommentatorer hängde på. Ett av de intresantaste påhoppen var att jag pratade som om jag hade munnen full av sperma. Lite långsökt, men i alla fall kreativt.

    Vad jag hade gjort för att förtjäna denna ondska? Hackat lök på töntigt vis på teve. Det räckte så gott.

    Jag kontaktade bloggerskan och förklarade att jag kunde få hennes blogg stängd och att hon ägnade sig åt exakt samma mobbing som hon ansåg att hon var utsatt för på jobbet. Eftersom jag läst hennes blogg förstod jag att hon hade stora problem med hälsa och familj.

    Det låter extremt märkligt men vi är faktiskt goda vänner idag, mejlar ofta och ses ibland. Fast vi lever mycket olika liv. Hon är kul, smart och varm. Hon var bara väldigt avundsjuk på mig, men när jag berättat lite om mig själv insåg hon att hon nog var nöjd med sitt liv.

    Flaming bottnar nästan alltid i avundsjuka vanföreställningar. Ursäkta om jag tog upp mycket plats och ursäkta om det lät som något från Lyckoslanten. Men sen jag lärde känna henne har hatarna fått ett mänskligt ansikte och hon har insett att avundsjuka ofta bottnar i missförstånd. Sen dess har jag den mycket framgångsrika strategin att älska ihäl alla troll enligt devisen: "Love your enemies – it will drive them crazy."

    SvaraRadera
  76. Kanske att du, Maja, kan översätta.
    Framför allt undrar jag vad sconfitta betyder (Apropå div. fittor som har nämnts i tidigare kommentarer)

    http://it.wikipedia.org/wiki/Gano_di_Maganza

    SvaraRadera
  77. Grynna: Sconfitta betyder nederlag...
    Jag ska kolla artikeln.
    Lisa: jo, "samla kol på någons huvud" kallas det också.
    TV väcker mycket raseri. Det jobbiga är när folk inte hör vad man säger, eller försöker säga, utan bara vräker ur sig att man är korkad.

    SvaraRadera
  78. Är det Lisa, förresten? Malins lillasyster?

    SvaraRadera
  79. Maja:

    Man ansåg att homosexuella var "sjuk" och att detta gick att bota. Det gör det inte. Man kan inte rå för sin sexuella läggning. Man föds med den och man dör med den. Nu anser jag inte att homosexuella är sämre än någon, känner flera och alla är super bra.

    Det jag menar är att har du tycke för något annat än det "normala" så är det bara så. Vissa vill testa och prova sig fram. Men den sexuella grunden är som den alltid varit. Det är därför jag tror att pedofiler inte kan "botas", lika lite som homosexualitet går. Det är inte röda hund. Och där har du min koppling. =)

    De som hängs ut på nätet ska vara de, där det är klart bevisat att de begått detta brott. Tagen på bar gärning eller med självtagna kort osv. Varför skulle inte de hängas ut på nätet, de hänger ju ut sina offer? Nu ska ju en Norsk (?) konstnär måla tavlor av bilder från en pedofilkalender. Tyvärr så är de flesta tavlorna redan sålda, innan de ens är målade. Då är det OK att hänga ut/upp offret men inte förrövaren, konstigt....

    SvaraRadera
  80. För övrigt har någon hamnat här genom att googla meningen:
    "får jag outta någons ip nr på min blogg?".
    Hm. Någon som vet svaret? Hur som helst så är det ju klart att all den här anonymiteten är något nytt som sätter igång en massa reaktioner och processer, och allt kanske inte är så bra.

    SvaraRadera
  81. Jo, jag är Malins lillasyster. Och den konstiga historien är helt sann.

    SvaraRadera
  82. Funderare
    Nätet som domstol? Är det inte tveksamt. Känslan är ju visst häng ut dom. De om någon förtjänar osv. Men då är man ju där igen.
    Sedan är det just frågor kring pedofila nätverk som fick mig att backa i Gömda. Och också inse hur naiv jag var kring hur nätet kan användas och av vem.
    Maja
    Jag hade högst banala frågor. Inga namn och sånt. Utan mer hur du ser på det idag och så.
    Men det är inte så viktigt..och du har ju på ett sätt redan svarat.

    SvaraRadera
  83. Menar du den du berättade här, eller den på din blogg? Jag tycker väldigt mycket om din blogg förresten (också helt sant). Och så var det märkligt att se en ögonblicksbild från Alviks perrong. jag kände mig väldigt drabbad av den, smickrad förstås men det var också något annat - ganska konstigt, ja!

    SvaraRadera
  84. CC:

    Nä, dömas ska man i domstolen. Jag pratar om redan dömda. I USA har man i vissa delstater redan detta med att varna invårnarna när pedofiler bosätter sig i närheten. Kan kanske bero på att pedofili inte går att bota. Och har man avtjänat sitt straff så är man fri. Men om man inte kan bli fri sin sexuella läggning vem blir fri då, tilltänkta offren eller gärningsmannen....

    Hur det funkar i USA, ingen direkt kunskap förutom i vissa fall. Men det tar förlång tid att gå in på nu =(

    Nämnas bör att det finns pedofiler som vet om att detta är fel och söker hjälp för det. Men det får inte hjälp förrän de har gjort nått. Knasigt.

    Sen handlar det inte om vad någon förtjänar. Samma respekt möjligtvis. Är det inte konstigt att det är OK att hänga ut de som är dömda för mord, misshandel, narkotikabrott, MC-gäng och i vissa fall offret i våra tidningar och på TV. Men inte pedofildömda. Och nu tänker jag endast på de pedofiler som är tagna på bar gärning.

    SvaraRadera
  85. Det senaste var till Lisa.
    CC: håller med: nätet som domstol, nej. I så fall skulle man behöva fatta ett demokratiskt beslut om att lägga ut ett officiellt register över dömda brottslingar. Jag är emot detta, även när det handlar om pedofili. Som nu sker det på privat initiativ med prägel av medborgargarde.
    Att pedofiler alltid är återfallsbrottslingar vet jag inte om det stämmer. Jag tror att det finns olika varianter, olika grader, olika allvarliga fall. Ibland handlar det om en grav störning, då kanske kemisk kastrering kan diskuteras, eller om det finns annan typ av medicinering tillsammans med tilldelning av en övervakare, t.ex.
    Men inte uthängning på kriminellt.com.

    SvaraRadera
  86. "Är det inte konstigt att det är OK att hänga ut de som är dömda för mord, misshandel, narkotikabrott, MC-gäng och i vissa fall offret i våra tidningar och på TV."

    Du har en poäng där. Tidningarna rapporterar om brott, det måste de ha rätt att göra, men det är klart att det verkar underligt att det nästan bara är "professionella" brottslingar som figurerar med namn och bild i tidningarna, medan det är mer restriktivt när det gäller brott som pedofili.
    Yrkeskriminella behandlas ungefär som politiker, sportstjärnor, kändisar eller affärsmän när de gör fel...

    Däremot kan det vara si och så med rapporteringen när journalister gör något dumt.

    I förbigående kan jag nämna att jag var emot uthängningen av nazister och Hells Angels i de 4 stora dagstidningarna för några år sedan. Det var fel. Men det skulle ta lite för lång tid att reda ut varför jag tyckte det var fel.

    SvaraRadera
  87. En liten tanke säger:

    Pedofili är ingen läggning, det är en störning. Det är viktigt att göra skillnad på läggning och störnig. Användandet av termer som läggning är en del av normaliserningsprocessen och det är det pedofilerna vill.

    En liten tanke

    SvaraRadera
  88. Maja: Tack! jag är väldigt glad att du börjat blogga.

    både historien här och den på bloggen är sann. om min tidigare belackerska gick med på det borde vi gå ut med den i något sammanhang.

    SvaraRadera
  89. Deprimerande vad timida medel-svensson här rotar i och gottar sig åt allsköns elände - pervert!

    SvaraRadera
  90. Anonym 23:46 - vem kan med säkerhet avgöra vad som är en läggning eller en störning? Se bara hur synen på homosexualitet har förändrats under de senaste årtiondena. Inte för att jag försvarar pedofili, men handlar det inte snarare om vad som är accepterat av allmänheten. Typ normer?

    SvaraRadera
  91. Hur kan pedofeli vara en norm ute i samhället? Homosexuella gör inget brottsligt med att vara tillsammans, det går inte att jämföra dessa två. En pedofils sexuella handling är brottsligt. Hur kan man/vi acceptera pedofila handlingar som en norm ute i samhället?
    Om pedofila handlingar blir till en norm jämförbart med homosexuella, hur säger vi detta till alla barnen som hamnar i riskzonen

    En liten tanke

    SvaraRadera
  92. Anonym 18:03: timida medel-svensson? Den var ny.
    En liten tanke: instämmer.

    SvaraRadera
  93. Anonym 20:00 - idag gör inte homosexuella något brottsligt, men för femtio år sedan var läget ett annat. Då var det brottsligt och absolut inte en norm att se homosexualitet som något accepterat. Allt handlar om vår syn på olika typer av sexualitet. Det borde rimligtvis även gälla sådant som vi idag inte ser som acceptablet, t.ex. pedofili.

    Att bara säga att det ena är en störning och det andra är en läggning verkar lite väl förenklat i mina ögon. För det var inte länge sedan som homosexualitet sågs som en störning.

    SvaraRadera
  94. Vuxen-vuxen
    Vuxen-barn
    det säger allt.

    Så din syn är att det är okej att en vuxen har ett sexuellt umgänge med ett barn?! Om jag har förstått dig rätt?

    Om du inte tycker så vad är det du vill diskutera isåfall?

    En liten tanke

    SvaraRadera
  95. Anonym

    Problemet med pedofili är inte att fenomenet är brottsligt utan snarare och framför allt att det är en vuxens skadliga sexuella våldshandling mot ett värnlöst barn. Samhället skyddar barnet genom kriminalisering av våldtäkt.

    Homosexualitet mellan vuxna och sexuellt medvetna varelser accepteras så länge folk begriper att dessa vuxna är myndiga och förstår sitt eget bästa. Någon kriminalisering behövs förstås inte för att skydda homosexuella från varandra, eftersom deras frivilliga val att välja varandra inte är skadligt för vare sig dem själva eller andra.

    SvaraRadera
  96. Tack Tristan I Hugo, för din kommentar. Den säger mycket

    En liten tanke

    SvaraRadera
  97. Anonym 21:00 - nej, du har inte förstått mig rätt, men jag förstår att du gärna vill förenkla det till det. Det var som sagt bara femtio år sedan homosexualitet sågs som en störning. Om det är så enkelt att skilja läggning från störning, varför klarade man inte av en så enkel sak för femtio år sedan?

    I det gamla Grekland var det ju inte en störning! Då var homosexualitet t.o.m. mer accepterat än idag.

    Så vad som ses som en störning resp. en läggning verkar variera med tiden. Det verkar inte vara så enkelt som att svart-vitt utpeka det ena som en störning och det andra som en läggning.

    SvaraRadera
  98. Tristan I Hugo - vad som är brottsligt och vad som anses som skadligt varierar också med tiden och från land till land och från kultur till kultur. Precis om synen på vad som är en läggning och vad som är en störning. Det finns alltsp knappast en enda sanning som definierar vad som är rätt och vad som är fel.

    Ungefär som synen på vad som är sant vad gäller Gömda, Mias sanning, Lizas sanning eller Monica Antonsson sanning.

    SvaraRadera
  99. Och tekniken och kunskapen går framåt. Trodde man inte förr att jorden var platt? Och det var inte så länge sedan man ansåg att spädbarn inte kände smärta.

    Att jämföra pedofili med Gömda-gate är ju också ett bevis på intelligens......

    SvaraRadera
  100. Funderar på att skrämma bort dem som försvarar eller relativiserar pedofili. Men kommer de ändå inte att få hänga upp och ner i Gehenna? Vad drivs de av, egna lustar eller postmodernt relativiserande?
    Vilken typ av kunskap åberopar de sig på?
    Men kommentarfältet är fortfarande öppet, så kanske kan de luddiga relativiserarna återkomma med en redogörelse av sina erfarenheter av pedofili - eller övertyga om att de talar för barnens väl.

    SvaraRadera
  101. En enda sanning som verifierar vad som är rätt och fel?

    Vad betyder det?


    Att man kan se saker på olika sätt är väl klart. Men att blanda in "sanning" i vad man anser är rätt och fel är konstigt. Jag förstår inte.

    SvaraRadera
  102. Om det inte finns en sanning som verifierar vad som är rätt och fel, finns det då flera sanningar som verifierar vad som är rätt och fel?

    Det är ju bara en massa ordrappakalja det där.

    SvaraRadera
  103. Många av mina kommentarer är skrivna i bloggaffekt. Jag tar mig en vända, ilsknar till och dänger in nått bloggigt.
    Samtidigt pågår annat mera allvarligt.

    Jag har läst alla de inläggen/retoriken på era
    forum. Jag skulle gissa att en rätt stor blandad publik har gjort likaledes.

    Vad jag tror med stor betoning på tror som individ. Är att ni måste förhålla er till någon form av urvrede. Ni vet att barn väcker det. Jag tror faktiskt aldrig att retoriken bär över den.
    Det ni lyckas med tror jag är att punktera någon form av monsterbild.
    Att ingen människa alls kan reduceras till bara en läggning/störning.
    Jag vet inte hur alternativen ser ut.
    Eller om just den här krogen är öppen.
    Men att enas om att man är djupt oenig.
    Kan vara en utgångspunkt.

    SvaraRadera
  104. Om man menar att man kan tycka olika, varför inte helt enkelt bara säga det, utan att blanda in den stackars sanningen i det hela. Sanning har inget i det här resonemanget att göra.

    Det är det samma som sagts i Gömda-soppan, det finns inte bara en sanning, när man menar att man kan tycka olika och tolka saker på olika sätt.

    En sanning är alltid sanning och den är o.o.r.

    Att man har olika åsikter har inget med lögn eller sanning att göra. BEGRIPPS!!!

    SvaraRadera
  105. Totalt allvarlig diskussion - jag hänger inte med i allt, t.ex när CC skriver: "era forum" - är det några andra forum?
    Självklart är det öppet här - även för urvrede, bloggaffekt...

    Den o.o.r sanningen (oomkullrunkeliga för nytillkomna) är svårnådd, men borde inbegripa något slags möjlighet till förändring

    SvaraRadera
  106. Läs och begrunda:
    http://josefsson.net/artikelarkiv/52-moraliskt-haveri.html

    SvaraRadera
  107. Just det, Thomas E: läs och begrunda.

    SvaraRadera
  108. Exakt den retorik som redovisas kring alla de här svåra frågorna (pedofili) har jag redan mött. Och inte bara jag utan en kanske ibland otippad och blandad publik. Som kom i kontakt med just det pg. av Gömdadebatten.
    Den ligger ute på bloggar och forum där olika människor ventilerar och talar om detta.
    Först blev jag arg sedan saklig vilket inte är en helt ovanlig reaktion. Saker o ting måste kanske få rimliga propotioner och det tar väl sin tid för folk inkl. en själv.

    Sedan var den här absolut onda/goda människor och den absoluta sanningsdebatten totalt
    Craxy Maximum.

    SvaraRadera
  109. CC, Jag har lite svårt att se vad du syftar till med att saker och ting måste få rimliga proportioner?
    Frenzy

    SvaraRadera
  110. Tristan har tydligt uttryckt vad det handlar om, tycker jag.

    Anonyma med hala tungor som ytterst inlindat och till synes civiliserat och tolerant förespråkar pedofili: ni har redan en glödande stång uppkörd i analen, och ni har kvarnstenar om era halsar.

    Thomas E: det där var väntat! Vill du att jag ska reda ut vad som är sant, halvsant och vad som måste vara fullständigt medveten lögn i artikeln? Varför jag var såpass förtörnad på Adam och Eva under den tidsperiod som är i fråga?
    Problemet är att jag redan har skrivit om bakgrunden: i myggboken. Ha!

    Dessutom kan jag meddela att hans och kulturchefens artiklar hade två diametralt olika effekter: en del tyckte att de bekräftade innehållet i boken, och att de utgjorde en överjävlig attack mot mig - andra höll med de bägge, och tyckte att jag borde tystna för gott.

    Åsikten gör som plikten: skelar.

    Tyck vad du vill, Thomas E.
    L'aria è libera.
    Hur som helst: troligen kommer du att trivas bättre i oförvitliga bloggar skrivna på janne josefssonska eller rationalistiska och positivistiska.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)