lördag 6 juni 2009

Skiss till ett "mjukt" förhållningssätt till maskeraden på nätet

Jag jobbade en tid på Expressens insändarredaktion. Där fanns några grundregler: skribenterna fick vara anonyma i tidningen, men de måste uppge namn, adress och helst telefonnummer i breven till redaktionen. Orsaken var att insändarsidan var till för privatpersoner, alltså enskilda skribenter som uttryckte sin personliga mening, och inte t.ex politiska partier, intresseorganisationer, företag eller lobbygrupper. Sådana hade förstås replikrätt om de hade blivit kritiserade på sidan, men de fick inte dölja sig bakom en pseudonym.

Jag antar att det är likadant idag, och att det gäller både insändarsidan och andra sidor i tidningarna. Både journalister och insändare måste stå med sina riktiga namn, och på debattsidorna måste skribenterna klart redovisa vilken utgångspunkt de har, vilken organisation eller institution de tillhör, och så vidare.

På nätet är det ju inte så, och rätten att vara anonym är under diskussion. Jag har fortfarande inte tagit ställning - det vill säga, jag var ganska odelat positiv tidigare, och jag har inga problem med anonyma skribenter med eller utan pseudonym i min egen blogg. Samtidigt inser jag att det kan ställa till med problem.

Det är nog inte så konstigt att anonymiteten på nätet ger upphov till överreaktioner (man behöver kanske inte kalla dem paranoida, lika lite som man behöver kalla anonymiteten som sådan psykopatisk eller feg).

Regeln idag är att det endast är polisen som får spåra IP-adresser. Det får aldrig bli på något annat sätt. Antingen får vi avskaffa rätten till anonymitet helt och hållet, eller acceptera att man måste vända sig till polisen om man uppfattar sig som hotad eller kränkt.

Jag tror att många någon gång har trott sig vara utsatta för hackers (en ärorik författarkollega till mig gjorde ett flippat utspel i den frågan härförleden), och många offentliga personer är rädda för "den ansiktslösa pöbeln" (Jonas Gardell, han har för övrigt säkert har varit utsatt för en hel del). Marcus Birro hävdar att han lägger ner sin blogg av den anledningen.

Här i bloggen har jag inte tagit bort några kommentarer utan nöjt mig med att ryta till om någon börjat hävda att en namngiven person inte har alla kusar i stallet, eller är skum, eller om jag misstänkt att det handlat om försök till ryktesspridning.

Nå. Snart har farbror Maja talat till punkt. Jag skulle vilja öppna upp för en diskussion där alla är välkomna om anonymitetens fördelar och nackdelar, maskeradens förhållningsregler och gränser, om man bör kräva att alla använder sina egna namn eller om det blir roligare om Drutten och "Strömstedt" (eller Malin och Otto för den delen) får förbli anonyma.

En sak är i alla fall säker, bortom frågan om pseudonymer och riktiga namn: alla måste ha rätt att göra sig hörda.


94 kommentarer:

  1. Tillägg: ingen får ha rätt att peka ut någon annans bostad - det måste vara självklart.

    SvaraRadera
  2. Ingen har rätt att uppmana andra att gräva om anonyma bloggare bara för man inte gillar deras åsikter. Inte heller uppmana eller uppmuntra till uthängning. Den som gör det ska kunna lagföras för detta. Det är ett integritetsbrott./Ragnar R

    SvaraRadera
  3. Ja, det är också min uppfattning.

    SvaraRadera
  4. Själv har jag en enkel grundregel: jag utgår från att jag aldrig är anonym på nätet. Kan vara bra att ha i bakhuvudet.

    Sedan har antalet "hot", "hotbilder"och "kränkningar" blivit mer eller mindre vardagsmat iom diverse bloggar och internetforum. Jag förutsätter att alla otaliga "polisanmälningar" aldrig blir verklighet, för då tror jag inte polisen kommer att ha resurser till annat, t ex för triviala brott som våldtäkter, misshandel och mord, väpnade rån...

    På något sätt har fer än en vuxen blivit som barn på nytt bakom skärmar opch tangentbord. Jag tycker det gastas alldeles hemskt för

    SvaraRadera
  5. ..minsta åsiktsavvikelse.

    (som inte kom med)

    SvaraRadera
  6. Jag menar inte heller att man ska gå till polisen på grund av förolämpningar.
    Här handlar det om något allvarligare: att uppmana grävare att röja någons identitet, och understödja uthängningar på nätet.

    SvaraRadera
  7. Kränkningar och hot på nätet är lika oacceptabelt här som det är IRL. Människor blir rädda, mår dåligt och kan drabbas väldigt hårt om de dessutom blir uthängda. Men få verkar ha förstått att det är samma lagstiftning som gäller oavsett hur människor kommunicerar hot och kränkningar : öga mot öga, telefon, eller i bloggar. Det är brott.

    Barn och unga mår särskilt dåligt och har svårt att hantera det här när de blir utsatta. De stannar hemma från skolan, börjar skolka, har ingen att prata med och mår skitdåligt trakasserier och uthängingarn som kan vara allt från nakenbilder till pinsamma meddelanden.

    Vad tror ni de unga tänker när vuxna människor närmare pensionsåldern uppmanar till uthängningar ? Vuxenvärlden som ska föregå med gott exempel bedriver själva den värsta hetsjakten på meningsmotståndare. Dessutom bara för att få t y s t på dom. Brukar inte vuxna kunna tysta andra genom väl underbyggda och rationella argument?

    Föresten, varför ska folk tystas? Ska inte alla röster få komma till tals, oavsett h u r "jobbiga" eller "obekväma" dom än må vara? Är inte det en demokratisk frihet att värna om ist att förtrycka genom repressalier?/Ragnar R

    SvaraRadera
  8. Man skulle kunna tro att 90% av befolkningen levde med identitetsskydd som det låter här!!! Finns väl ytterst få människor i Sverige som verkligen är "anonyma"?? I detta land med personnummer och id-handlingar till precis allt.. fattar inte hur folk har fått för sig att dom ö.h.t. kan hålla sin identitet hemlig när dom susar runt som illrar i cyberspace och sätter avtryck överallt!! Och så blir dom helt hysteriska för att "folk" sett en bild på huset dom bor i.. Hallå!! VISSTE dom verkligen inte att det har varit tillgänglig information (och LAGLIG) hur länge som helst via "telefonkatalogen"?? Precis som creative sa så tar jag mer för givet att jag INTE är anonym..Och om man står för vad man säger och gör blir livet mer okomplicerat och man behöver inte börja hyperventilera om "folk" vet vem man är!!

    SvaraRadera
  9. Maja! Min son snart 25 fick rasistiska e-post meddelanden för snart 10-år sedan och jag gick på hans inrådan till polisen och trodde att A Tger och Mårten Palmes skrivelser om Etik och moral på nätet var viktiga. Tyvärr sa Polisen att de inte hade kunskap om hur det såg ut och vilka som gjort vad kunde följas upp.

    Idg kan jag stolt säga tur att man har cache minnet sparat om de med dolda agendor väljer att dra i stället för att stå för det man påstår sig försvara eller så.

    Förr var det en diskussion om backbone i Usa eler Canada som var central men nu är nätet och spindeln i nätet man diskuterar central.

    (Spiderweb)

    Leroy

    SvaraRadera
  10. Jag ville anmäla men de hade ingen kunskap...

    Leroy

    SvaraRadera
  11. Jag håller med Maja. Ropar man polis då är det allvarligt. Förra veckans uthängningar, eller var det veckan innan? Ja, det blev iaf polisanmälda. Där blev även en blogginnahavare som uppmanat till gräv och uppmuntrat till uthängningarna också polisanmäld. Det är allvarliga kränkningar av den personliga integriteten och som sagt är det ett brott som har lika liten acceptans på nätet som IRL.

    Jag tycker frågan mer kan handla om v a r f ö r man uppmanar människor till att gräva? Vad i en människas inre kan få den att göra något så ont? Hur tänker dom tror ni? "Näe, nu jvlar är jag arg. Den faen ska få se...h*n skulle aaaldrig sagt så där...det ska h*n få ångra"...eller? /Ragnar R

    SvaraRadera
  12. Det kan tålas att upprepa att anonymitetsrätten är grundlagsskyddad. Endast värden av högsta dignitet är grundlagsskyddade. Den som inte förstått att anonymiteten kan vara viktig för bevarande av den personliga integriteten lever i ett naivitetens rosa moln på en klarblå himmel.

    SvaraRadera
  13. Bitten Nicander, anta att det finns tjugo bitten nicander. Vore det då iaf inte rimligt att den som vill hänga ut dig vet säkert att det är du så ingen oskydlig drabbas. Och den som vill vara anonym på nätet skriver aldrig någonsin ut sitt namn någonstans på nätet. Aldrig. Inte i något sammanhang.En anonym person använder kanske ett tio tjugotal nicknames vilket inte kan tas för givet att vara ett riktigt namn när man tror sig kommit en "sån" på spåren. Det måste väl för 17 verifieras, bekräftas och inte bara för att "hon sa ju det".

    Men räddslan finns där iaf. Sen förra veckan har 23 bloggar lagts ner av personer som lever gömda. De hörde först talas om uppmaningen till "gräv" och det skrämde dom trots att det inte första gången gällde någon av dessa. När uthängningarna blev ett faktum och det talades om att minst tio till skulle hängas ut. (Helt sjukt. Fullkomligt vansinne). Då la dom ner. De kan inte riskera sina liv. Om en viss person fattade vad hon dragit igång så skulle hon knappt ens höja på ögonbrynen. Men när journalisterna som nu gräver i det här och dokumenterar det som hänt och förhoppningvis får ut ett bra reportage. D å kanske hon förstår. Eller om inte förr, när hon blir kallad på förhör hos åklagaren.

    Människor som lever gömda, det finns tusentals i Sverige. De har sina liv på nätet. Nu har ett tjugotal människor fått en avsevärd sämre livskvlitè på grund av räddsla. Är det så det ska vara? Låt oss säga att alla går att spåra. Varför gör man det? Av vilken anledning? Vad ligger det "roliga" i att lägga ut flygfoton på en bloggares hem? Hur tänker man när man uppmuntrar sånt? Jag är nyfiken./Ragge

    SvaraRadera
  14. tristan: helt rätt.

    Men samtidigt; att outa sig med namn och bild i cyberspace, och sedan gråta krokodiltårar över att någon publicerat ett suddigt flygfoto på hustaket, då lever man förmodligen i den där naivitetens klarblå himmel...

    Och nej. Det är inte rätt att hänga ut anonyma någonstans såklart. Men det tycker jag väldigt många sköter alldeles utmärkt själva. Helt utan "hjälpade hand"...

    SvaraRadera
  15. och ett tillägg om grävande: rent generellt grävs det förtvivlat lite i det här landet, inte minst av sensations- och skvallerlystna s k journalister. Hyser en viss respekt för MA just för hennes grävande, även om också jag kan ha synpunkter på vad som kan anses vara viktigt att gräva i.

    Det finns nog en och annan riktigt smutsig byk inom landets gränser. Då menar jag långt bortom såväl "häxor" som ev sanningshalter i romaner.

    SvaraRadera
  16. Jomen att outa sig med bild och namn, ha skyddade adressuppgifter på eniro och hitta.se men ä n d å få huset kryssmarkerat är väl lite övermaga. Hur f*n grävde dom fram det? Och hur lyckades de med det katastrofala misstaget att hänga ut en person som inte ens någonsin ägt en blogg?

    När en anonym bloggare använder sig av ett tjugtal olika nick så måste väl till och med en foliehatt förstå att inget av dem är korrekt. Bara för att någon fått för sig att ett av dem måste stämma. "Grävlingar" bahh.../Ragnar R

    SvaraRadera
  17. Jag har min erfarenhet av att ha skickat fullständigt rasande mail till kulturknoddar (dock ej under pseudonym), har skildrat det i Myggor och tigrar på ett sätt jag hoppas kan tolkas dubbelt - både som en reaktion på förljugenhet och som att jag går för långt.
    Det är väl bara att inse att många har en massa vrede inom sig, men det är ju bra om man frågar sig vad den består av, vart den riktar sig och varför. Det är aldrig OK att uppmana andra att gräva och hänga ut.

    SvaraRadera
  18. Tycker hon ska byta grävlingar....de hon har hittar ju inte ens någon "ren" byk. Gjorde ju bort sig fullständigt. Pinsamt. /Ragnar R

    SvaraRadera
  19. Jamen kära nån.
    Vad handlar det här om egentligen?

    "Snart får jag skicka grävarna på dem.
    Avslöjade identiteter är det enda som hjälper. Outa heter det visst på bloggspråk.
    Det har jag lärt mig under den här tiden.
    Och det är inte olagligt alls.
    Tvärtom.
    Det är en samhällsgärning av bästa slag."

    Vem kan bli rädd av det? Ska hon outa dem som gjort kommentarer hos Maja? Vem ska hon outa? Vilka är grävarna, är det Den obehagliga sanningen?

    Fattar noll, om sanningen ska fram.

    Zorro

    SvaraRadera
  20. Maja: Det var intressant. Ilskan kanske inte alltid utåt sett betraktas som proportionerlig. Men ilska är inte farligt. Ilska kan vara en drivkraft men den går oftast över. Att skriva inlägg eller mejl i affekt är kanske inte det lämpligaste, men det är ju trots allt en del av vårt känsloregister som finns där.

    Skriver vi i syfte att visa hur arga vi är eller hur upprörda någon gjort oss så borde det väl ändå vara tillåtet så länge vi inte uppmanar till brott eller skadliga handlingar.

    Men Hur ilsket är det inte att uppmana till gräv? Det är i mina ögon inte bara ilsket, det är ondskefullt och illvilligt att uppmanar till uthängningar.

    SvaraRadera
  21. Zoro skriv ditt fullständiga namn och gatuadress så underlättar du för grävlingarna :) /Ragnar

    SvaraRadera
  22. Det kan du göra själv.
    Zorro

    SvaraRadera
  23. "anonymitetsskydd, begrepp inom lagstiftningen om massmedier, med syfte att skydda den enskilda medborgaren. I Sverige är tre kategorier inte skyldiga att uppge sitt namn i publiceringssammanhang: författare till tryckta skrifter, de som lämnar uppgifter för publicering samt utgivare av icke-periodiska skrifter. Att avslöja vem som står bakom en publicerad uppgift är nästan alltid straffbart."

    Såvitt jag förstår är detta det anoymitetsskydd som finns i grundlagen!?

    Verkar inte ha diddelisquat att göra med att man SJÄLV skriver en massa anonyma "insändare" på nätet!!

    SvaraRadera
  24. Vart tog "Strömstedt" vägen?
    Var han en bulvan?

    SvaraRadera
  25. Näää. J a g vill inte bli utgrävd. Jag ligger så bra här i mitt hemliga gryt :)

    SvaraRadera
  26. Bitten ta det med tristan.

    Jag citerar Tristan den allkunnige "Det kan tålas att upprepa att anonymitetsrätten är grundlagsskyddad. Endast värden av högsta dignitet är grundlagsskyddade. Den som inte förstått att anonymiteten kan vara viktig för bevarande av den personliga integriteten lever i ett naivitetens rosa moln på en klarblå himmel"----slut citat--

    Godnatt föresten! Jo en sak till. En journalist som uppmanar till gräv och bidrar till uthängning av anonyma bloggare. D e t har ett ganska hott nyhetsvärde.

    SvaraRadera
  27. Drutten: jag känner inte till den paragrafen, men det låter konstigt att författare till tryckta skrifter skulle stå under andra regler än andra.
    Anonym 23:22: vet inte om alla anonyma lever i naivitetens rosa moln... Men en journalist bör inte uppmana till gräv och uthängning.

    Gonatt, om ni fortsätter så håll er inom rimliga gränser och så vidare...

    SvaraRadera
  28. Men hur är det nu. Finns det inte program att gratis ladda ned från nätet som kan röja folks verkliga identitet via IP-nummer,inte bara då till rätt stad utan faktiskt få fram Grynna Metrevsson i Byske?

    SvaraRadera
  29. Fakta!
    Sluta tjata om Monica A, principdiskussion!
    De som skulle outas var de som hade hotat, vad jag förstår.

    "Tystnadsplikten enligt första stycket gäller inte

    1. om den till vars förmån tystnadsplikten gäller har samtyckt
    till att hans identitet röjs,

    2. om fråga om identiteten får väckas enligt 2 § andra stycket,"
    "Om någon har angetts som upphovsman till framställningen eller
    som den som har framträtt i denna, är det dock tillåtet att i
    målet pröva om han är ansvarig. Detsamma skall gälla, om någon
    i målet uppger sig vara upphovsmannen eller den som har
    framträtt."
    Man får inte framträda med annans namn mao.

    SvaraRadera
  30. Enligt PUL får man inte läga ut foton utan att ha fått tillåtelse från den som är på fotot. Har Monica Antonsson frågat Mias dotter innan hon lade in bilden?

    SvaraRadera
  31. På förekommen anledning, som det heter:
    Jag ångrar verkligen djupt mitt inlägg om Elisabeth Hermon och beklagar den negativa uppmärksamhet som min förhastade kommentar har förorsakat. Förutom den olycksaliga formuleringen gjorde jag två fel. För det första inser jag det klart olämpliga i att posta kommentarer om någons blogg i en annan bloggs kommentarfält. För det andra ångrar jag verkligen att jag överhuvud taget uttryckte tvivel om Hermon. Bara för att lägga bollen fullständigt död: jag har ingen komprometterande information om henne eller för den delen någon annan i "Gömda"-soppan. Härmed bes Hermon, Maja och alla som tog illa vid sig om ursäkt, och med detta hoppas jag att vi kan lägga ärendet till handlingarna och att mitt klavertramp inte ska få kasta några skuggor över den här utmärkta bloggen..

    Er Strömstedt

    SvaraRadera
  32. hej maja har själv fått mitt ip nr utlagt på en blogg av bloggägaren

    SvaraRadera
  33. Jag tycker alla ska skriva under allt de skriver på nätet med sina personnummer.




    haha... det tycker jag inte alls det, men gissa vad annorlunda allt skulle se ut.

    Jag tror att det är bra att folk får skriva sina tokigheter anonymt för hur skulle vi annars få veta att folk hyser dylika tankar?

    Det är bara bra att inse vad människor faktiskt tycker och tänker.

    Men man måste sålla bort trollens trollande som enbart skriver för att jaga upp stämningen. Fast det är roligt att se vad de skriver för de säger också en hel del om en diskussion. Fast synd om dem som tar dem på allvar. Men en diskussion med troll kan vara givande.

    För den som inte vet det, så skriver alltså troll bara påhitte för att stressa folk, få dem att reagera, få folk att bråka osv.
    De som bara är knasiga (i ens eget tyckande) är ju inte automatiskt troll för det.

    Troll är alltså nån som hittar på, trollar. Inte meningsmotståndare i största allmänhet.

    Som jag har fattat det i alla fall.

    SvaraRadera
  34. Att skriva anonyma brev som kan uppfattas som kränkande och/eller hotfulla är straffbart!! Och om polisen (eller den drabbade t.ex.) lyckas ta reda på vem som står bakom brevet kan denne självklart ställas inför rätta!! Skulle väl bli smått komiskt om den personen började yla om att: "men jag har RÄTT att vara anonym och skriva sånt här!!"

    SvaraRadera
  35. Som kan uppfattas som kränkande.... säger du. Ingen ställs inför rätta bara för att man känner sig kränkt. Det krävs att man bryter mot någon lafparagraf också.

    Och hur det ser ut vad gäller vad man får göra på nätet är det ju under utveckling så den som lever får se hur det går med det.

    SvaraRadera
  36. Vad jag menar är bara att den typen av "anonymitetsskydd" som låter en säga eller skriva vad som helst om en person inte existerar!! Och det är tur det!! Det är ju bl.a. därför, när man skriver anonyma insändare, man måste lämna sitt riktiga namn och sin riktiga adress till tidningen!

    SvaraRadera
  37. Varför tror du att polis/åklagare är de myndigheter som har rätt att begära ut ip-nummer från internetoperatör för lagföring av brott, och inte "Svenssons"?

    Jo, det är ett slags anonymitetsskydd.

    Dessutom får inte polis begära ut ip-nummer såvida inte det handlar om brott som kan ge två års fängelse (om man nu inte ändrat till böter eller fängelse 6 månader).

    Du kan läsa om detta på min blogg, från december tror jag det var jag skrev om det.

    Anonymitetsskyddet återfinner du i inte bara tryckfrihetsförordningen utan också i yttrandefrihetsgrundlagen och personuppgiftslagen som du med lätthet googlar fram på nätet.

    SvaraRadera
  38. Det här med uthängning är ju ett sätt att kränka andras rätt till anonymitet, yttrandefrihet och privatliv.

    Görs det dessutom offentligt på nätet kan det dessutom vigla upp flera till hat och förföljelse mot en person.

    Fruktansvärt.

    I längden kommer sånt att leda till att endast några vågar kommunicera - de som inte drar sig för att terrorisera andra - och de som håller med dem.

    Blir inte det de facto ett pöbelvälde.

    Den åsiktsfrihet som var tänkt från början blir då helt förtryckt.

    Därför anser jag det viktigt att anonymiteten skyddas.

    SvaraRadera
  39. Vad menar anonym med ordet "uthängning"?

    SvaraRadera
  40. Håller med dig Maja. Konstigt dock att Marina och MW inte drar sig för att peka ut och hänga ut folk själva. Då verkar inte anonymiteten vara lika viktig. Det är tydligen skillnad på person och person!

    SvaraRadera
  41. Så du Tristan menar att anonymitetsskyddet i lagen skall skydda människor som vill skriva och säga otäckheter om andra människor "i hemlighet" sas?? Har jag mycket svårt att tro!!

    SvaraRadera
  42. Att blanda in Marina i det hela med att hängas ut med adress och att ha rätt till anonymitet känns bara löjligt. Hon har själv publicerat sin adress på nätet och det var långt innan det som hände förra veckan.

    SvaraRadera
  43. Bitten

    Vad jag menar är mycket enkelt. Lagen är till för att skydda mot t.ex. all typ av brott som begås av antingen Liza Marklund eller Monica Antonsson eller deras respektive hejarklackar.

    Endast polis/åklagare äger rätt att bedriva brottsundersökningar och bryta igenom anonymitetsskyddet. Detta framgår av gällande lagstiftning.

    Du behöver inte tro på vad jag skriver, men du behöver inte tro på vad du själv tror, utan du kan helt enkelt googla fram de lagar som jag nämnt ovan så får du säkra svar.

    Har du respekt för den svenska demokratiska lagstiftningen, eller anser du att man bör återgår till den medeltida uppfattningen om rätten till blodshämnd?

    SvaraRadera
  44. Maja avslutar sin bloggartikel med:

    "En sak är i alla fall säker, bortom frågan om pseudonymer och riktiga namn: alla måste ha rätt att göra sig hörda."

    Jag instämmer: yttrande- och åsiktsfriheten är viktigare än offentliggörandet av den egna personen.

    Tack vare yttrandefriheten vågar folk avslöja missförhållanden som är skadliga för demokratin.

    SvaraRadera
  45. Anonym 09:11:

    När har hon publicerat adressen på nätet? Hon finns ju inte ens på Eniro eller Hitta.
    Kan du backa upp ditt påstående?

    Cissi

    SvaraRadera
  46. Tristan..

    "Lagen är till för att skydda mot brott.." Jajamen!! Men att försöka ta reda på vem som anonymt förtalar en är INTE ett brott!! Det är däremot ett brott ATT förtala folk anonymt!!

    SvaraRadera
  47. Bitten

    "Att försöka ta reda på vem som anonymt förtalar en är INTE ett brott."

    Jo, det kan det faktiskt vara, men det beror av vilka metoder du använder.

    Om du är utsatt för ett brott så äger du rätt till nödvärn i omedelbar anslutning till brottet. Annars bör du polisanmäla saken så att polisen/åklagaren inleder förundersökning.

    För övrigt, Bitten, offentliga personer som Monica Antonsson, anses inom rättsskipningen få tåla lite mer än andra.

    Se till exempel våra bespottade rikskända politiker eller monarken.

    Monica Antonsson marknadsför en bok där hon avslöjar "Mia" som en falsk person med en falskt uppdiktad historia av Liza Marklund. Att Monica Antonsson blir kritiskt granskad själv härvidlag är inget konstigt alls. Här får hon tåla att bli ifrågasatt; i synnerhet med tanke på att hennes bok i vissa delar är rena nidskriften uppburen av hennes egna värderingar.

    SvaraRadera
  48. Anonym 09:11, Jag för min del har inte sett att ME har lagt ut sin adress. Och för den sakens skull så hör inte den typen av "publicering" av hennes hem med tillhörande uppgifter mad avsikt att kränka hemma i något land som lever under demokrati.

    Bitten: det finns olika anledningar till att vara anonym. Jag för min del - om jag skulle bestämma mig för att blogga om låt oss säga känsliga frågor - skulle göra det under ett nick. Av den enkla anledningen att det finns personer med taskigt omdöme som gärna förstör. Och min familj och mina anhöriga har inte valt detta och skall inte behöva lida för att jag vill blogga...
    Sen är det för övrigt så att bara för att ngn upplever sig hotad - hot som fö bara finns i den egna uppfattningen så långt - så har personen i fråga ingen som helst rätt att "hänga ut" någon. Som några andra redan sagt flera gånger så är det inte upp till denna någon att agera vare sig polis eller utmäta "straff".

    Ganska självklart enligt mig.
    Mimmi

    SvaraRadera
  49. Nämnde jag Monica Antonsson?? Jag pratar rent allmänt.. Anonymitetsskyddet är inte till för att folk ska kunna förtala varann i skydd av det! Så är det bara!!

    SvaraRadera
  50. Bitten

    Så om någon blir förtalad, om än inte ens på ett brottsligt sätt, så skall den förtalade enligt dig ha rätt att hänga ut denne med namn, bild och kartbild?

    Dylikt kallas privatjustice eller numera kan vi kanske kalla det bloggjustice (se t.ex. DOS); förr kallades det blodshämnd eller "öga för öga, tand för tand".

    Ett synnerligen primitivt och ytterst rättsosäkert sätt att se på rättvisa.

    SvaraRadera
  51. Maja, i december skissade jag egna bloggregler enligt följande mönster.

    "A. Man får tydligen inte begå vare sig kvalificerat olaga hot, förtal eller kvalificerade förolämpningar, inte ens om det sker på ett subtilt och raffinerat sätt.

    B. Vidare får man inte i kvalificerad mening hetsa mot folkgrupper eller uppvigla, inte begå högmålsbrott eller brott mot rikets säkerhet eller landsförräderi.

    C. Föregivande av allmän ställning, olaga våldsskildring, otillåten utlämning av teknisk upptagning, otillåtet förfarande med pornografisk bild, förledande av ungdom, falskt larm och falsk eller vårdlös tillvitelse är också sådana klandervärda handlingar som man skall hålla sig borta från som bloggare.

    D. Till en stor del av ovan nämnda brott får man heller inte genom bloggande (eller på annat sätt) anstifta eller stämpla. (Nu talar jag alltså inte om att stämpla i "a-kassetermer" utan i termer av att "sammansvärja" eller "konspirera") Jag går inte närmare in på vad man får och inte får anstifta eller stämpla till, utan det får den gode nybörjarbloggaren upptäcka på egen hand. Men ett gott råd förstås är ju att inte tänka i kriminella banor för eget bruk, varken direkt eller indirekt. Beakta "minority report" och Max von Sydow!

    Nå, den som avser att kommentera på min blogg vill jag uppmana till att visa återhållsamhet vad gäller impulserna att företa sig ovanstående gärningar; betvinga och förmantla dem!

    Jag förbehåller mig rätten att efter fritt skön utplåna inlägg som jag även i övrigt skulle finna olämpliga. Eljest är högt i tak. Saklig kritik och lämpliga personangrepp kan fördras!

    Avslutningsvis uppmuntrar jag gärna till att meddelarfriheten utnyttjas (risken för brott mot den arbetsrättsliga lojalitetsplikten mot arbetsgivare bär du naturligtvis själv). Källskydd och anonymitetsrätten respekteras. Tänk dock på att kvalificerad tystnadsplikt är överordnad meddelarfriheten.

    Jag höll i förbigående på att glömma att påminna om den allmänna respekten för upphovsrätten och till den personliga integriteten på sätt som den vaktas av personuppgiftslagen!"

    Alla rättigheter förbehållna. Tristan I Hugo. ;-)

    SvaraRadera
  52. Grynna: finns det ett sånt program? Det låter ju som om det skulle avdramatisera alltihop. Ungefär som telefonkatalogen.
    Hej förresten, jag håller på och läser alla kommentarerna.

    Strömstedt utan citattecken: det är bra, ursäkten godtas.
    Jag kanske berättar om när Bo Strömstedt pekade på en grov redigeringstabbe jag hade gjort med orden: "Varför gör du så här?"

    Charlotte R: många poänger där! Intressant definition av troll - det är alltså ett vedertaget uttryck på nätet? Mycket man inte vet - "skärmdumpa" är ett annat begrepp jag gärna skulle vilja veta vad det står för.

    Sluta snicksnacka om Marina och om hon lagt ut sin adress i sin blogg eller inte.

    Bitten: allra mest förtalar väl folk varann IRL? Eller skamfläckar varandra med tadel, som det så fint heter.

    Tristan: ja, offentliga personer bör tåla mer än andra, i synnerhet om de själva tecknat en nidbild.

    Den obehagliga sanningen var pöbelvälde av värsta sorten.

    Ska fundera på dina bloggregler, Tristan! Rent spontant kan jag säga att landsförräderi är tillåtet på min blogg, att förleda ungdomen vet jag inte riktigt, högmålsbrott är ok, olaga våldsskildring... ber att få återkomma, det var mycket att ta ställning till där.

    SvaraRadera
  53. Hepåre, Maja!

    Näe,det finns visst inte några såna program eller verktyg enligt en insatt person som jag just talade med. Men så har jag varit på Flashback och läst runt lite...och så börjar jag att fundera igen.
    Äh! jag har ingen aning men är nyfiken och tänker att skaffa mer info. : )

    SvaraRadera
  54. En sådan manick skulle jag inte uppfatta som integritetskränkande (inte mer än nummerupplysningen). Men det hänger då på att alla kan skaffa den - inte ett litet antal pöbelpoliser med uppkavlade ärmar och
    icke-humanistiska idéer.

    SvaraRadera
  55. In i det längsta föredrar jag alltid en diskussion även om den som är min motståndare är Anonym. Det spelar mig ingen roll. Inte så länge vi håller oss till sakfrågan och inte blandar bort korten. Jag tycker att det är viktigt med anonymitet. Det finns ett värde i att få reda på saker genom anonyma mail, inlägg eller kommentarer. Därefter är det upp till mig att gräva vidare om jag är intresserad.

    Jag vet att polisen i Göteborg är fullt nöjda med på vilket sätt de kan avlyssna idag. Det var de innan IPRED och allt vad det nu heter kom på tapeten. Därmed är jag nöjd, för jag litar på polisen, i alla fall i Göteborg.

    SvaraRadera
  56. Maja, jag tycker att Monica Antonsson har lagt fram sanningar i sin bok, inte målat fram nidbilder. Däremot målas det frenetiskt nidbilder av henne här. Jodå, det finns ställen för att söka ta reda på var en IP-adress är belägen geografiskt, och det är helt lagligt. Googla på "IP adress" när du har ett lagligt åtkommet IPnr (det finns utomlands bloggar där ditt IP publiceras tillsammans med ditt inlägg). Dock är det mycket otillförlitliga uppgifter du får fram, ofta begränsade till stad och land vilket alltså ofta också är helt fel.

    SvaraRadera
  57. Anonym

    Du har inte funderat på huruvida "Gömda-motboken" är blandad med både objektiva fakta samt subjektiva åsikter och värderingar?

    SvaraRadera
  58. Alltså; Tristan: Har inte en författare rätt till subjektiva åsikter och värderingar som är baserade på objektiva fakta? Utan att bli beskylld för att måla nidbilder? Fundera igen.

    SvaraRadera
  59. Ja du har rätt där Maja angående trollen... här kommer en länk där man kan läsa mer.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

    SvaraRadera
  60. till anonym 17.22

    Vad är det för "frenetiska nidbilder" av MA som målas upp just här på Majas blogg?? Vänligen var konkret!
    Vad Hur och Vilka nick sysslar med detta?

    SvaraRadera
  61. Anonym

    Naturligtvis har en författare rätt att ha åsikter och värderingar. Men den kan inte ta det för garant att slippa kritiker.

    SvaraRadera
  62. Helt ok att outa folk bara det sker på ett konstnärligt sätt och analogt. Till exempel i den här boken http://libris.kb.se/bib/10415154

    Där analoga outningar av diverse knullkompisar och andra duggar tätare än regnet i Wimbledon.

    Men publicera utdrag ur ratsit, aja baja, får man inte göra. Det är ju inte "konst".

    SvaraRadera
  63. Anonym 18.17
    Nu är det kanske dags att lära sig en gång för alla skillnaden mellan granskande journalistik och skönlitterära böcker.
    Minns du vad debatten handlade om från början
    anonym 18.17?
    Hur LM genomförde ett journalistiskt bedrägeri.
    Var fan håller Gunilla Kinn hus?
    Kan inte hon en gång för alla (på sin blogg eller här) reda ut. Så att alla förstår.
    HUR du måste/bör/ska förhålla dig som journalist till skillnad från en skönlitterär författare.

    SvaraRadera
  64. Om du förväntar dig att tas på allvar
    bortom den anonyma maskeraden

    SvaraRadera
  65. Jag glömde skärmdumpa. Det är när man gör en "kopia" på nätet av något på nätet.

    http://lundgrenmaja.blogspot.com/

    SvaraRadera
  66. haha oj då

    det ska vara; http://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A4rmdump så klart.... men man kommer ju hit om man följer länken ovan också, men det kanske är det som är att gå över ån efter vatten... det som nu hände kallas loop på nätet. :)

    SvaraRadera
  67. När Monica framför skarp kritik i Gömda och i sitt bloggande om eländet är det alltså nidbilder som målas upp, åtminstone enligt Tristan. Men när skarp och frenetisk kritik mot henne framförs av många här är det inte att måla nidbilder. Får det inte att gå ihop. Skillnaden finns kanske i vad, vem och vilka som kritiseras/nidavbildas?

    SvaraRadera
  68. Anonym 19:14

    Ja så är det nog. Allt är en tolkningsfråga, men vad är det för intressant att diskutera det?

    SvaraRadera
  69. "Anonym"

    Skilj gärna mellan "skarp" kritik, saklig kritik, förolämpning och förtal; det underlättar för dig i dina slutsatser.

    Men Charlotte.R. har rätt; det är en tolkningsfråga och det som är mer intressant att diskutera under denna Majas artikel är bloggetik: yttrandefrihet v. personlig integritet etc.

    SvaraRadera
  70. Apropå nidbilder vet jag inte riktigt, tycker nog inte de har duggat tätt här. Min skildring av mötet med M.A är väl ingen nidbild?

    Charlotte: loop! tänk vad det finns termer. Ska sätta mig in i dem!

    SvaraRadera
  71. Ja det är allt annat än romarnas gamla termer nuförtin.

    SvaraRadera
  72. Apropå det här med att outa.
    Om Emil råkar veta att och var det på nätet finns personlig info om Alfred och i sin blogg länkar till den informationen, har Emil faktiskt outat Alfred då? Informationen om Alfred finns ju redan på nätet fritt för alla som finner den att läsa.

    SvaraRadera
  73. Tristan; när du skriver att Monicas bok "i vissa delar är en nidskrift uppburen av personliga värderingar" gör du dig skyldig till
    nidskrift uppburen av personliga värderingar. Vem har sysslat med förolämpning och förtal i härvan? Knappast Monica!

    SvaraRadera
  74. Grynna, Om nu Alfred har valt att ha ex hemligt telefonnr på både mobil och hemnummer som då även helt tar bort dig från de mer traditionella sidorna. Det finns alltså inga uppgifter att finna på dessa sidor.
    Detta kan Alfred ha valt av en massa olika och icke olagliga anledningar. Alfred kanske är en av dom som inte kunnat bevisa att han är ex. förföljd av ngn och därför inte åtnjuter skyddad identitet. Men det kan även vara mindra allvarliga anledningar.
    Men då finns en sida som tillhandahåller adressen samt även en hel del andra uppgifter. Fine kan man tänka, men då kommer Emil som tycker att den här personen ska alla få veta vilken knöl han är, han ligger samhället till last påstår Emil. Emil gör en egen bedömning att den här Alfred den ska vi inte lita på. Emil lägger ut en mycket taskig text och sen en bild med tillhörande kryss för att ordentligt markera var den här Alfred bor...
    För mig är det inget snack om saken, detta skall inte förekomma!
    Mimmi

    SvaraRadera
  75. TILL CISSI OCH MIMMI

    http://www.facebook.com/group.php?gid=27829700320
    ungefär på mitten av sidan.

    SvaraRadera
  76. Anonym 20:07:
    Alla som ger ut böcker får dem tolkade och kritiserade, det ingår helt enkelt.

    SvaraRadera
  77. Maja, skall inte alla som skriver på bloggar, t ex Tristan, kunna bli tolkade och kritiserade? Gäller det bara Monicas bloggskrivande?

    SvaraRadera
  78. Det är ju inte något brott enligt lagen att länka till någons uppgifter om adress eller liknande.

    Men om det är trevligt eller otrevligt är naturligtvis en smaksak.

    SvaraRadera
  79. Anonym 20.53: självklart ska alla kunna bli det. Jag ville bara göra en distinktion mellan kritik av texter och personangrepp.

    SvaraRadera
  80. Varför söker man Majas eller överhuvudtaget någons godkännande att kritisera Tristan eller någon annan?

    SvaraRadera
  81. Maja, om jag skriver att X-s text är en nidskrift uppburen av X-s personliga värderingar, har jag då inte flyttat huvudparten av kritiken från texten till personen, dvs också gjort ett personangrepp?

    SvaraRadera
  82. Om man skriver att Y-s text är fantastisk och uppburen av Y-s personliga erfarenheter, handlar det då om personen eller texten?

    SvaraRadera
  83. Anonym 18.17: Där satt den! Som jag har väntat på den observationen ... Äntligen någon som ifrågasätter om ovanstående diskussion verkligen bör föras på en blogg som innehas av outandets främsta företrädare. Totalt absurt enligt mig.

    SvaraRadera
  84. Haha, ska Maja Lundgren tala om påhopp och uthägningar? Hon som gjort sig ett namn just på att hoppa på och hänga ut andra människor! Snacka om dubbelmoral!

    SvaraRadera
  85. Anonym 21:08:
    tveksamt. Däremot kan t.ex en sågning av en bok kännas som ett personangrepp. Överhuvudtaget att bli recenserad är en nervös business för många.
    Anonym 22.40: diskussionen kan väl föras även annorstädes? Vem har förhindrat det?

    SvaraRadera
  86. Varför skulle en företrädare för en sak inte kunna diskutera det de företräder eller upplåta en plats för dylik diskusion?

    Vad är det för makabert resonemang?

    SvaraRadera
  87. Givetvis kan den föras annorstädes. Har jag sagt att någon förhindrar det? Jag anser till och med att den BÖR föras på annan plats och initieras av någon annan är Maja Lundgren. Det är totalt absurt att du av alla människor manar till ett "mjukt" förhållningssätt ... på vilket sätt levde du upp till dina stränga moralregler i din myggbok? Liksom anonym 22.56 anser jag att du är dubbelmoralen personifierad.

    SvaraRadera
  88. Anonym, är verkligen problemet att Maja skissar på ett mjukt förhållningssätt?

    Nu har jag inte läss Tigermyggorna men att skissa på något mjukt, hur kan man tycka att det är fel?

    SvaraRadera
  89. Kan bara hålla med - dubbelmoralens drottning!

    / Eva

    SvaraRadera
  90. Anonym

    Jag föreslår att du slår upp begreppen "hermeneutik" och "positivism", läser på lite och återkommer så snart du är mogen för att diskutera på allvar.

    Alla tolkningar av omvärlden utgör inte bara ett slags maktanspråk utan också och framför allt är de ett resultat av uttolkarens egna intressen, preferenser och värderingar.

    SvaraRadera
  91. Lägg av med dina fjantiga maktanspråk, Tristan. "Hermeneutik" är lika ute som allt det andra dravlet vilket infekterade kortkurser för folkhögskollärare och andra "pedagogiska" nollor med misslyckade akademiska karriärer. Lär dig skriva rakt och med tyngd, som t e x Monica Antonsson.

    SvaraRadera
  92. Anonym

    Om hermeneutiken skulle vara ute, vad är i så fall inne?

    SvaraRadera
  93. Var det du som skrev "pat-s hermaneftik har blivit värre i ontet" i en läkarjournal, Tristan?

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)