Leroy föreslog något alldeles strålande (kanske fel adjektiv i sammanhanget men det är ett bra ord).
Det tog ett tag innan poletten trillade ner men nu, så!
Man bilägger förstås en konflikt genom att göra något annat.
När jag åt pizza med Monica sommaren 2007 pratade hon mycket om kvinnosjukhuset Änglagård i den ryska staden Novozybkov. Jag fick av olika skäl intrycket att Monica var feminist, men orsakerna därtill bör väl vara något mellan henne och Lions. Jag framförde förhoppningen om att få se en bok om saken. Antar att ett och annat måste mojna först. Hur som helst är det en bra idé att bidra med en slant till
KVINNOSJUKHUSET ÄNGLAGÅRD
Änglagård pg 136 09 37-5
Målet är: 327 000 kr
Behållningen den 24 augusti:
40 516 kr
Mer info hittar du här
... vilket jag gör i morgon dag.
På detta lite Elvis, en av mina idoler. Om det är fler som gillar Elvis så skulle man kunna rösta på den bästa Elvislåten. Mina personliga favoriter är Return to sender, Love me tender och Musiden (inte helt säker på stavningen). Men den här är också bra - remixad tror jag - och videon är kul att titta på.
Jag har ju mest ägnat mig åt mediekritik; bloggosfären är en ganska ny bekantskap. Vi kan gärna diskutera den mer här, men jag vill poängtera att skillnaderna inte alltid är så stora mellan bloggvärlden och "gammalmedia".
433 kommentarer:
«Äldst ‹Äldre 201 – 400 av 433 Nyare› Senaste»Ok, nu är jag inloggad. Men jag kan stå för frånvaron av "plupp" ovan.
Och Anonym ovan, i stället för att psyka Charlotte... gå och sug lite k*k tag. ;-)
Anonym: varning. Du kommer att hamna i papperskorgens Hades om du inte skärper dig.
Tristan *s* inbillar jag mig eller har ditt språkbruk förgrovats lite?
En försiktig fråga.
Hamna i papperskorgen på grund av vad?
Grovt språkbruk eller?
Nej, grovt språkbruk har vi inte nödvändigtvis så mycket emot på den här bloggen. Det kan till och med vara lite kul. Däremot gillar vi inte töntiga anonyma personangrepp. Kom igen förpluppad, så kanske du får vara kvar.
Jag måste säga att nu börjar jag bli ordentligt nyfiken! Anonym 21:55, du har ju t o m en liten nyansering där på slutet (till Charlottes nackdel iofs, taskigt för henne). En del anonyma känns helt "out of the blue", som den där xxxx-nissen som höll på lite grann igår, men med dig känner jag att det faktiskt är mig du har åsikter om.
Så du tycker alltså att jag gör mitt bästa för att förlänga konflikter. Själv tycker jag att jag försöker vara rättvis. Just i detta fall anser jag mig inte ha tillgång till all nödvändig information för att kunna avgöra vem som har mest rätt eller fel. Möjligen kan man säga att det är en principsak att man inte ska lägga ut andras mail, men Bitten menar sig ju vad jag förstår ha blivit provocerad till detta.
Måste säga att varje gång jag råkar ut för det här (och det har inte varit så många gånger, "Gudrun" hade visst någon synpunkt på mig som skvallerkärring) så ökar min förståelse för MA och hennes retorik. Dock har förståelsen ännu inte nått upp till nivån godkännande.
Maja, du ser inte syne, även om jag själv kommer att vakna upp med svåra ångestattacker för att jag bjuder på vulgariteter, och det nykter, en lördagkväll. :-)
Vad har hänt med Tristan? Har han blivit kapad nu igen....
Men jag tycker det är bra. Mitt bananprat igår är ju som en promenad i parken jämfört med det där :-)
Nu snackar vi inte bananer längre - nu är det raka rör. Up yours, liksom.
Leroy:
Ärligt talat förstår inte riktigt sammanhanget...
Men på tal om döttrar...
Before the next teardrop falls...
http://www.youtube.com/watch?v=TXZr6dNaMH8&feature=related
IAMB: ja det där inlägget handlade ju om anonymitet och viljan att ha det man säger i pm och mejl privat. Vilket Bitten tydligen inte tycker att man behöver ha.
Jag förstår inte heller vad hon menar med att det skulle "tära på psyket" av att försöka ha en privat sfär?
Valens: det är en väldigt fin bild på dig och din dotter. Hoppas det ordnar sig.
Bitten: vad menar du med att antyda att det skulle tära på psyket att ha en privat sfär där man inte lägger ut allt om sig själv?
Ett önskemål Maja.
Bestäm dig om man får vara anonym eller inte en gång för alla!
Lite tjatigt att med jämna mellanrum få veta att "man kanske får vara kvar" (ursäkta men är inte det en jättefånig kommentar?) när man har åsikter du inte delar men jag ser aldrig dig säga det när man har åsikter som överensstämmer med dina eller massan i stort.
Lite konsekvens vore önskvärt! Men lovar, ska inte besvära mer ikväll i alla fall!
Maja..
Nej, det hela började faktiskt inte alls med det.. det var då "mail"- växlingen skedde däremot.. Och det handlade om att man kanske skulle tänka sig för med att tro att det inte låg baktankar bakom saker som sas på den här bloggen.. jag tror inte att jag uttalade mig så värst om nåt annat än det som hände här på bloggen?? Och jag har sannerligen inte sagt diddelisquat om din familj!!??
Och att jag bestämde mig för att "dela med mig" av dom PM som skrevs hade ingenting öht med dig att göra utan grundade sig på elakheter och påhopp på mig från Charlottes sida..
Men nu känns det här rätt så draget i långbänk, så Charlotte får fortsätta trivas härinne tycker jag!!
Bye, bye!!
Anonym 22.21 har en väldig poäng där.
Svårt att bortse ifrån.
otto
Charlotte R: här skulle "Kramlund" kunna kila in sitt inlägg igen. Eller någon länka till Moraliskt haveri.
Jag har inte tänkt tanken färdigt ännu, men för mig handlar det inte så mycket om privat/offentligt i fallet med pm:en, utan mer om... intentioner, kanske. Syften. Innehåll. Men som sagt, det var bara ett infall.
Fia: hehe ja där ligger du i lä.
Tristan: till de plupplösa får man säga up yours, skaffa plupp, när de påstår att en gedigen plupp bara muckar gräl, när det i själva verket är de själva som gör det.
Charlotte: jo det kan jag nog förstå, vad Bitten menar, även om jag tolkade det lite skämtsamt. För det är ju onekligen lite pirrigt att tänka på att hoppsan, nu kanske jag har sagt för mycket och då kanske någon kommer på vem jag är och vad händer då etc
I stället för att helt enkelt vara Bitten Nicander i Nynäshamn (tack, Bitten, för upplysningen!). Och så är det bra med det.
Men, mina anonymitetsbekymmer är (förhoppningsvis) lyxbekymmer jämfört med dom som VERKLIGEN har behov av att vara anonyma.
Men Bitten du står ju för vad du har gjort, varför törs du inte stanna kvar och ta en diskussion om det hela. Om det känns långbänk för dig, hur tror du det kändes för mig när du la ut mina privata meddelanden då?
Varför flyr du fältet, du som står för vad du heter, (fast du har visst tagit bort det nu) och står för vad du säger och allt sånt?
Tack Maja.
Ja, fin bild... Det har funnits på min profil från början...
Det är ett klipp från inspelningen "kejsarsnitt dagen"...
Maja, jag tycker att raffinerade eufemismer är att föredra rent generellt. Men i speciella lägen är det lite befriande att lösgöra sig från impulskontrollen.
maja: ja syftet i det här fallet var ju att visa att jag är falsk, vilket Bitten fortfarande tycker att jag är tydligen. För att jag pratade om dig utan att du visste om det, för det ska man tydligen göra. Jag har dock svårt att Bitten aldrig skriver pm, mejl eller pratar om andra människor.
Sen skrev jag inte nåt som jag inte står för heller. MA sa ju tom själv att det inte var nåt särskilt med dem så hon la väl ut dom för att skada.
Bitten: väldigt synd om du drar, tycker jag. Verkligen. "Den här stan är inte stor nog för oss båda" - varför skulle den inte kunna vara det? Kan inte du och Charlotte munhuggas lite och sen komma överens om nåt? Lägga det bakom er?
Anonym 22.21 och Otto (hälsa Malin):
riktigt så är det inte; anonymitet är tillåten (de flesta med plupp är för övrigt också anonyma).
Att man "kanske får vara kvar" och "kanske hamnar i Hades" är jättebra kommentarer. Jag är oerhört stolt över dem.
Nä, men jag förbehåller mig rätten att hävda att en totalt obekant gråing påstår att en omvittnat seriös och vederhäftig brandguling är ute efter att mucka gräl. Det har inget med avvikande åsikter att göra, såna är enormt välkomna här.
Å andra sidan är det rätt onödigt att ta andra kommentatorer i försvar, det håller jag med om. Så fortsätt bara, det är ok.
Dessutom så är det KONSTIGT om Bitten trodde att diskussionen aldrig skulle komma upp. Tror hon att det är bara att lägga ut pm och hålla sig undan och sen så behöver man inte prata om saken?
Jag behövde nog ventilera det, och hon med eftersom hon har pratat om det på annan blogg med maja. Jag kan ju vilja säga nåt till henne också. Fast jag förstör kvällen.
"Förbehåller mig rätten att hävda att" - konstig mening det där. "Förbehåller mig rätten att invända, kanske.
I bland är du verkligen ett skämt Maja!
Bäste Valens JAg vet att vi inte alltid hunnit prata och reda ut ett och annat!
Jag har sett att vi båda vill att 4djé part skal få möjlighet att bilda sig egna upfattningar.
Ibland korsas våra väger och jag hoppas at det slutar på et bra sätt för 3dje part.
JAg önskar alla faktisk kunnde gå till bed och förstå texterna, budskapet och tänka på innehållet.
(Tänk om du inte ens fick en chans att läsa en saga eller känna lukten av ditt eget barn?)
:
http://www.youtube.com/watch?v=jLou9aXBrRw
(Here with me.)
Klart du blir ledsen eller bitter.
Leroy
Maja. Njae där måste jag faktiskt be att få anmäla avvikande ståndpunkt. Att det är onödigt att ta andra kommentatorer i försvar alltså. För det beror ju på vad det gäller. Om jag tydligt känner att där håller jag med den och den och vill gärna tillägga det här. Då måste väl det vara helt legitimt att göra.
Men det var en fin låt av Dolly som fick my tears to weep again.
Leroy
Maja och Charlotte och Bitten m.fl. Det inlägget från Majas sida som drog igång lite agressioner tycker jag ändå hade lite fog för sig. Dessutom var jag en av dem som ville läsa vad Maja skrivit och tagit bort. Vad jag dock vill ha sagt det är att även om LM förtalade EH, så har ju nu EH försökt genom boksläpp att skaffa sig upprättelse. Expressen och EH förlikades även i en rättsprocess om 100 tkr. Men oavsett bakgrunden till boksläppet så menar jag att man i och med boksläppet måste vara beredd på att uppgifter i boken kan komma att ifrågasättas och att man inte kan begära att man ska vara ofredad från sådant.
Nu såg jag, Tristan hehe he he höhö... :)
Anonym 19.11: ja, det är klart att även en blogginnehavare måste få säga sin mening, och i det fall några totalt obekanta anonyma gör utspel mot vederhäftiga och omhuldade kommentatorer måste man väl kunna vifta lite med papperskorgen. Det jag ville precisera är att avvikande åsikter som sådana aldrig knäpps bort.
Maja. Aha då förstår jag. Jag trodde ett ögonblick att du menade att det var onödigt av kommentatorer att ta andra kommentatorer i försvar.
Tristan: njä, det var ett meningslöst inlägg, i det hade både Bitten, Caroline och Charlotte fullständigt rätt.
Anonym 19.11: nej nej, jag menade att när just blogginnehavaren gör det kan andra känna sig censurerade eller orättvist behandlade.
Jag tycker om Er alla som i offentligheten talar om, öppet grälar och ber om ev. ursäkt och sen ser en möjlighet att kunna få börja om.
'
Seså ta chansen. :
http://www.youtube.com/watch?v=p4wcW3mWPfw
Även om man inte förstår språket så ser man kännslan och känner känslan.
Vackert är det.
Leroy
Charlotte, medan du står för de skarpa anlayserna och de logiska kvickheterna (sådana äger du!) så står jag för vulgariteterna. =))
Vad ska jag stå för då?
Det ironiska är att om man blir utsatt för en anonym kommentar som känns som ett påhopp (som den 21:55, även om det ju knappast kan sägas vara ett GROVT påhopp), så känner man (jag, i alla fall) att man vill framträda med namn just därför att anonymiten hos den som angriper en känns så obehaglig. Samtidigt vill man just då speciellt gärna vara anonym, för att skydda sig mot det som känns hotande (och som förmodligen inte alls är hotande rent faktiskt, men det känns så).
Det känns mycket bra att bli tagen i försvar! Tack!
Tristan: We got a deal! *s*
Det kan bli hur bra som helst hahaha...
Nu är det dags att knyta sig snart, varför jag vill avsluta med att påminna viss "anonym" om mitt "charlotteprotektionistiska imperativ" ovan!
Zigge: Vad vill du stå för? Vill du också göra protektionistiska imperativ?
Zigge. Tack tack. Äntligen ett riktigt gott skratt! ROFL.
Verkligen, förstår inte riktigt sammanhanget... Inte alls!
Önskar dig en god natt...
PS.
Jag har inte fått en enda chans att läsa någon saga till min dotter sedan februari 2007!!! Om det var det du ville veta...
Det var adresserat till Leroy, självklart...
Mycket tråkigt att höra valens. Ledsamt.
Det har varit en lång(och givande!) dag i bloggvärlden (huvudsakligen på den här bloggen).
I morgon får jag nog sätta hänglås på datorn och slänga bort nyckeln, så att jag får något annat gjort också.
Gonatt!
Hmmm...intressant tråd. Sov gott allesammans.
Ja godnatt, tror det är dags för mig att göra kväll också. Ja den här bloggen är som ett internethem.
Sov gott alla!
Inte heller jag Valens har fått den möjligheten sedan maj 2009.
Men jag har trotts all hopp om att det blir en möjlighet i framtiden.
Baserad på sanning och konseksvens utifrån att man blir lyssnad til och får en chans att visa utifrån uttalad vilja och allt granskas skyndsamt utfrån lämplighet eller förmåga eller att den får en chans att bevisas.
Man inser att man bygger trygghet på så bred bas som möjligt.
Leroý
Jeezus Leroy. Måste du byta bild en gång i timmen?!
OBS skämt ;-)
Bilden är på min äldsta dotter d.v.s sysster. Till inte som får. Har som tur en del bilder där hon får träffa sysster.
Leeroy
Ja Leroy, jag hoppas verkligen att det ordnar upp sig för dig med. Hoppas på det allra bästa och det snart. *kramar om*
Jeezus - 19.11 -Ursäkta stripteasen.
Leroy
Nu säger jag också god natt.
Tack igen Zigge. Ha ha ha.
Nu är 19:11 trött.
Ska ju upp och rösta i morgon.
Oops, där strippade jag igen!
Kramar dig och alla som sett Helikopterperspektivets möjlighet Charlote R.
TAckar åte igen Maja för att hon lyft Änglagård och den heder som visats.
Återigen trevligt att se Valens här mm.
Leroy
C U.
Leroy
Skrev en lång kommentar med många, i mitt tycke, kloka tankar. Men då blogger bestämde sig för att autouppdatera när jag nästan var klar försvann allt. Ni får klara er utan det... Men just nu är jag mäkta irriterad... Varför gör den så? Tankar som jag just nu inte orkar försöka återskapa. :( Struntar t o m om jag har "plupp" eller inte...
Gomorron! Var på långpromenad i sensommarvärmen igår, dock utan vare sig svampkorg eller metspö.
Drack kaffe och åt våffla i solen (det måste ha varit uppåt 25 grader i Sthlm igår) men hann tyvärr inte pröva Bittens recept.
Är jag nojig nu, eller är det bara en slump att krogen först, under förra helgen, drabbas av signaturkapningar och sedan, under den här helgen, av en eller flera gäckande skuggor?
Vill någon bevisa för Maja och oss andra vilka följderna kan bli när anonyma tillåts kommentera fritt och bloggägaren vare sig tillämpar moderering eller kontroll av IP-nummer?
Jag märker av mina egna vanor, att slänga ett öga för att få reda på vem som ringer mig och ibland kolla på hitta.se om jag har något okänt nummer på displayen. Att vilja veta vem det är i andra änden och hinna bli mentalt förberedd på samtalet. Okänt nummer /anonym känns ofta olustigt trots att flera vänner ringer med dolda nummer.
Så där ja. Nu ska jag se om jag orkar ta mig till vallokalen före kvällsskiftet. Enligt AB är det bara 20% som kommer att rösta i kyrkovalet.
-Noterar att Leroy har bytt avatar 4 ggr.(eller snarare 3, då)
-Att Tristan för första gången visar en ny (härlig) vulgo-sida.
-Att Valens skriver en kommentar utan fetmarkeringar och kursiveringar.
Jeeezes, vart är världen på vägen?
Tristan visar att han inte vill släppa Liza Marklund och det är bra. På vilket sätt har EH fått upprättelse, Tristan?
Ja är man som Lisbeth Sahlander så ser man även mig i avataren.
(Man avspeglar sig själv genom andra.)
Leroy
Bäst att vända ryggen till.
:-)roy
Haha ja Tristan ja, fan vad kul, protektionistiska imperativ.
Man avspeglar sig själv genom andra. När man läser en bok så är en karaktär ofta beskriven på omgivningens reaktioner. Och är alla beskrivna så, så blir det intrikat och intressant. (eller kan bli i alla fall.)
God morgon, och särskilt till anonym, kl. 10:58!
Först och främst vill jag påpeka att jag inte är någon anhängare av Liza Marklund och inte heller Piratförlaget. På grund av Monica Antonssons avslöjande av Piratförlagets och Liza Marklunds marknadsföring av vissa böcker och hanteringen av efterspelet kan inte jag känna annat än förakt för Piratförlaget, dess ägare, dess styrelse och dess medarbetare.
Nå, upprättelsen består i att Expressen, som då var ansvarig utgivare för förtalskampanjen, förlikades med EH om 100 000 kr. Denna upprättelse är förstås inte fullkomlig, eftersom det kan argumenteras för att Liza Marklund har fortsatt att dra ner EH i smutsen.
Inte desto mindre har EH genom att publicera sin version av händelserna fått möjligheten till vidare upprättelse.
För största möjliga spridning skulle jag förstås råda EH, hennes vänner, affärsbekanta et al att göra hennes sanning lättillgänglig d.v.s. genom att diskutera Vingklippt på nätet, referera och citera ur boken på olika bloggar och kanske till och med publicera boken i sin helhet på nätet gratis. Men vem är jag att ge sådant råd. Säkert har EH redan tänkt i dessa banor, vad vet jag.
Jag tror dock att dylika metoder vore den mest effektiva vägen till fullkomlig upprättelse.
Helt rätt Tristan, och jag gör mitt bästa för att hålla igång debatten om Marklunds omoral och hennes mytomani.
Systerdyster 10.03: Jag får också intrycket ibland att några anonyma utan plupp vill bevisa att det är omöjligt att tillåta anonyma kommentarer. Och minsta lilla papperskorgsviftning från min sida brukar följas av ett skadeglatt: "Haha! du som skrävlar så mycket med att du tillåter anonyma kommentarer! Vad säger du nu då!"
Men det gäller inte alla gråisar. Flera av dem är fokuserade på Liza Marklund, flikar in en liten erinran.
Tristan: visst är väl Vingklippt utlagd på nätet, eller har jag fått något bakom foten?
Leroy: haha, du får mig att tänka på när man klädde ut sig (återigen en barnslig association)
Ja Marklunds agerande mot Hermon saknar motstycka. Det är så tragiskt att jag förstår att det är svårt för många att ta det till sig. Det är så stort skrämmande scenario. Kanske någon gör en film om det nån gång.
Hon har en egen hemsida och skriver bra om etik och moral. Både i verklighetenoch på nätet.
:
http://elisabethhermon.blogspot.com/
(Tyvärr ett tag sedan hon skrev något.)
Leroy
Anonym 11.22: absolut helt i sin ordning.
Det är mycket som aldrig klarnade.
Charlotte R: ja, det är som hämtat ur något slags thriller/satir över mediebranschen, den cyniska journalisten som sitter utanför i bil när polisen kommer...
Lite kul och bra med translate funktionen som hon har, då kan utländska läsare läsa på sitt eget språk. Testa när Ni är där det är en bra uppfinning tycker jag.
Leroy
maja: ja och dessutom är det en (baserad på) verklig historia. Skulle sitta jättebra.
Jag hade tänkt skriva mer om den saken när jag hade mitt forum öppet men det blev aldrig av tyvärr.
Men jag har svårt att tro att det ska försvinna in i historiens dunkel. Nånstans är det någon som tar tag i det här och gör en film. Så måste det bli.
Leroy, dessvärre verkar det som om EH inte orkar diskutera Vingklippt, vilket i sig kan vara ett mått på hur vingklippt hon blev och är.
Jag är för närvarande ute på flashback för att se hur omfattande diskussionerna om Vingklippt varit, men det är ynkligt lite, sex sidor inlägg totalt i två olika trådar.
(Det kan jämföras med "Antonsson-tråden", som är flera hundra om jag inte missminner mig.)
Men Charlotte bör äras, för hon har gjort något inlägg på Vingklippt-tråden!
Maja, jag har försökt söka på Google om på nätet publicerad Vingklippt, och jag finner "nada".
Så jag sluter mig till att Vingklippt inte är "lättillgänglig" d.v.s. gratis.
Svensk medieröta på film skulle kunna bli en hyfsad journalistisk thriller.
Men för att en thriller ska kunna bli en bra film krävs väl nästan att mord ingår som ingrediens.
Sociala- och ekonomiska orättvisor, psykisk misshandel brukar dessvärre annars endast räcka till drama för publiken.
Jo jag vet det Tristan.
En annanöversättarfunktion som är snäppet bättre har jag sett på Daddys blogg.
Genom att man använder "website translation" som han har i högerspalten.
Ett snäpp vassare tycker jag.
Vore något för alla utländska läsare.
Testa på hans sida så får ni se hur enkelt och bra översatt det faktiskt bliver.
Leroy
(Egna datorn låste sig vilket ibland kan bero på att någon försökte ta sig in.)
Måste nog rensa lite på disken.
Leroy: Googles översättningsprogram är iallafall inte särskilt bra. Ibland är det folk här som översätter camorrainlägg till engelska, och det brukar bli hur knasigt som helst både vad gäller ordföljd, böjning och ordval.
Systerdyster: jag kommer inte heller rösta i kyrkovalet... Jag betalar kyrkskatten för att bidra till renovering och sådant av kyrkor, en kulturarvshistoria.
Vad de olika partierna har för program har jag inte satt mig in i...
Dock skulle kampen mellan de onda och goda vara i det närmaste fulländad. Det är ju regisserat av LM trots att det är en irl-version.
I det här fallet så är EH situation komplex och hon befinner sig i en utsatt position när Liza och Mia blandar sig i leken.
Det är fulländat som ödesdrama.
Vad jag inte förstår med den här bloggen är varför jag förmodas resonera med personer som har tappat all sans och vett. Alternativt är djupt störda individer.
Du Maja tar hela tiden ett perspektiv av att av
"allt är OK" när det gäller kommentarer och ev. konflikter mellan olika särintressen på din blogg.
Det är det verkligen inte.
Det är inte alls OK.
Att lockas in i diskussioner med djupt störda individer (ex. pedofiler) via en neutral blogg
är inte bara farligt utan också på många sätt lömskt.
Möjligvis ofrivilligt från din sida eller så har du ett mycket litet perspektiv.
Förstår du vad det är du gör och hur medveten är du om vilka olika krafter som representeras på din blogg.
Det finns ett mycket vänligt tilltal som är djupt sympatiskt i att alla får komma till tals.
Men tyvärr också skrämmande i sin gränslöshet.
Tydligen ser du inte när det är dags att sätta stopp för rena manipulationer mot dig eller andra som kommenterar.
Eller i värsta fall hot.
Den här bloggen har blivit obehaglig att läsa av den anledningen.
Det är synd.
Leroy
Vem pratar om översättarprogram? Vingklippt finns ju inte ens publicerad på nätet. Så i detta läge är inte brist på översättarprogram problemet.
Charlotte R: visst skulle det bli en fantastisk film. Det är tänkbart att Sverige är för ankdammigt för att någon här skulle komma på idén, om lite antipatriotism ursäktas. Men om någon skriver synopsis på engelska borde det vara stoff för en riktigt bra storfilm.
Kerstin A
Du verkar ju vara alldeles från vettet! Var framgår det att Maja skulle tillåta pedofiler på sin blogg?
Anonym 12.06: exakt vad är det du betraktar som manipulation och hot i den här bloggen?
Kerstin A: och vad är det som är "skrämmande i sin gränslöshet"? Och vad är "lömskt"?
Systerdyster:
T.o.m. Valens har sina brister... och skriver kommentar utan fetmarkeringar och kursiveringar. :)
Jeeezes, vart är världen på vägen?
Om jag minns rätt - någon, någonstans skrev:
Alla människor projicerar, föreställer sig saker om andra. Det är ofrånkomligt.
Att få sina cirklar rubbade kan vara kämpigt, å andra sidan är det roligt när oväntade saker händer.
Fint skrivet!
Som det mesta, förresten...
Varför upplever du att du förmodas resonera med personer som har tappat all sans och vett. Alternativt är djupt störda individer?
Man kanske skulle lobba och skicka storyn till något bolag. Nån som kan några bolag?
Fast jag tycker att någon i Sverige skulle ta tag i det. Men kvaliten blir ju inte alltid så bra, men om Kjell Sundvall skriver manus så är ju saken biff!
Valens:
Jag hoppas du inte tog illa vid dig. Det var inta alls min mening. Ber om ursäkt. Men, ja, jag gillar att bli överraskad!
Kerstin A:
Tycker att merparten här är sansade, förstår inte riktigt vart du vill komma.
F.ö. kan ju en arbetskamrat, bekant eller någon annan i omgivningen vara pedofil utan att jag har en susning. Tre hus bort från mig bor en tidigare dömd pedofil. Han ser garanterat ut "som vem som helst", har tidigare arbetat som lärare, bor mitt i villaförorten och kör Volvo. Vad jag menar, det är svårt att freda sig även IRL.
John Bunyan; sånt där är enerverande. När jag skriver långa kommentarer brukar jag markera och kopiera efter ett tag, så är det bara att klistra in igen om det skulle trassla sig.
Tänk att vi alla är utpekade nu.
Usch.
Tristan. Nej det var bara en bra funktion som finns på en del bloggar jag ville tippsa om .
Leroy
Valens: ja, tack, det var jag som skrev så och om jag får säga det själv (och det får jag ju) så är det såpass bra att det skulle kunna broderas på en bonad, en sån där det brukar stå "Egen härd är guld värd", och liknande. Vill ha en sån förresten, ska gå och leta på loppis.
Jag har en bonad där det står broderat med korsstygn: Varje dag en apelsin - håller kropp och psyke fin. Inte så himla bra kanske, men den är eljest. I 70-tals brunt och brandgult. Köpt på auktion.
Nehej Systerdyster - det tog jag inte illa vid mig. Absolut inte!
Det är så många andra som får se sina cirklar rubbade...
Maja:
Min mor kunde brodera, inte jag tyvärr...
Men en skärmslinga klarade jag för några dagar sedan... :)
Självklart det får du själv säga! Det är såpass bra...
Charlotte: den var fin!
Skulle det vara jättejättekonstigt att skicka ett mail till någon och fråga varför den inte kommenterar längre...? Jag tänker på Grynna, men alltså man vill ju inte störa, det kan ju helt enkelt vara så att man tröttnar.
Jag tycker inte det skulle verka konstigt alls Maja. Vi har ju lämnat våra mailuppgifter alldeles frivilligt.
Jag undrar ibland vart Algot tagit vägen. Man scrollar ju förbi hans coola tiger flera gånger om dan. Kan du inte be Algot vinka med en tass om han är kvar här.
Om man vill läsa mer om Insamlingen Maja lyft i rubriken så kan man nu om man vill trycka på denna länk om man vill veta lite mer.
: http://monicaantonsson1.blogspot.com/2009/09/kvinnosjukhuset-anglagard-i-novozybkov.html
Dessutom redovisas än så länge de få insättningar som kommer in löpande:
http://monicaantonssons.blogspot.com/
(Änglagård, Tjernobyl och Kärnkraft)
Läsa kan man väl i alla fall kosta på sig.
Leroy
Har inte hunnit läsa hela tråden, så någon kanske redan har lagt ut det här tipset. :)
Men i dessa dagar av nedladdning och fildelning är det lätt att glömma den stora gratissiten bibliotket. Gratis att låna den tryckta boken och oftast så finns de svenska böckerna som e-böcker, att låna och läsa på datorn. Dessutom så får upphovsmannen en liten slant betalt.
Jag hade alldeles glömt bort det här, men blev påmind av min vänliga bibliotekarie. :)
Leroy: Ja man kan läsa om Änglagård men trist att nivån dras ner av Monicas kommentarer om att en person här inne är äcklig. Det hade väl varit fint om det fick handla om Änglagård och inte om hur äcklig Monica tycker att någon skribent här inne är? Trist.
Varför kommenteras inte Monicas inlägg i stället för kommentatorer här inne?
Vem 17 är Kerstin A ?!? Snacka om att fel indian styr kanoten...
Charlotte, man kan nästan ana vilken person Monica Antonsson anser vara äcklig. :-)
Och jag vill tro att de person som dessförinnan hade utnämnt viss person till amatörrevisor också avsåg samma person.
Yours truly
Jag vet inte. Men avsaknaden av 90-konto, som Monica Antonsson säger själv, kan innebära ett trovärdighetsproblem, men det upphjälps ju av att influtna likvida medel redovisas på en blogg.
Bortsett från att Monica Antonsson alltför lättvindigt hemfaller att personangrepp o.d. så tycker jag själv att den insats över flera år, som hon själv beskriver att hon gjort är en riktigt fin bedrift. Få personer gör sådan skillnad.
Hannah
Jag tycker själv att det vore mer lättillgängligt med en bok gratis på nätet i digital form än att behöva åka till biblioteket.
Tristan; Ja hennes engagemang är fantastiskt. Jag beundrar henne mycket för detta.
Att tycka att det är äckligt att någon undrar hur pengahanteringen sköts är ju ett utslag av det där att man aldrig får ifrågasätta något. Eller hon sa att denne någon ÄR äcklig. Mycket märkligt.
Och jag är glad över att Leroy har satt fokus på detta och hoppas att det kommer in några slantar till de behövande. Och maja som tagit fast på Leroys intentioner. Gott alltsammans.
Tristan, jag kan ta ned e-böcker och ljudböcker till min dator hemifrån. :)
Jag loggar in med mitt lånekortsnummer och en pin-kod.
Och lyssna till musik som strömmas ner bibblans server. :)
Det här upptäckte jag för bara några veckors sedan, en hel del av tjänsterna är nya dessutom.
Svenska e-böcker kommer snabbt ut och det är ingen väntetid, antar att hur många som helst kan låna samtidigt.
Nä hörrni...vet inte om jag kan hänga här mer...visste ju inte att ni som verkar så trevliga och vettiga i själva verket är djupt störda....och pedofiler...:-)
Finns det nån som är äcklig här också...usch.
Skoja bara.
Bråket med kommandoran verkar vara en never-ending-story.
Tristan 14.15: instämmer alldeles!
(Du är förstås inte äcklig, men bra att du inte gick igång på det där).
Anonym 14.05: vet ej, men h*n är förstås välkommen att förklara vad h*n menade, med eller utan indianer i kanoten.
Leroy: tack igen för att du insisterade!
Eller svenskar i Volvon. "NN verkar inte ha alla svenskar i Volvon" borde man kanske säga i Sverige.
Hannah: jag tycker din påminnelse om biblioteken var bra. Och ja, författarna får en liten slant (tror det är en krona per bok, hur det är med e-böcker vet jag inte). Blir man utlånad mycket blir det en nätt summa (som man förvisso ska betala skatt, sociala avgifter och moms på, men det är all right).
Att gå på biblioteket och låna en eller två årgångar av en bra tidning är kul. Det har jag inte gjort på länge, blir nog något sånt i höst. Finns tidningen Boken kvar?
Maja
När Monica Antonsson uttrycker att någon person är äcklig, så går det inte helt enkelt att ta på allvar.
Däremot tycker jag att det är intressant att se att någon anonym inne på hennes blogg tycker att jag självömkar och att "gubben i hörnan" tycker att jag ska be Monica Antonsson om ursäkt. Jag vet inte vad jag ska be om ursäkt för. Men båda personerna förbiser att jag ger Monica Antonsson beröm för sin insats.
Just det där selektiva seendet och selektiva deklarerandet av andras åsikt är intressant. Man kan fråga sig varför många väljer ensidighet. Det enkla svaret är förstås lättja och bristande omdöme.
Angående bibliotekbesök och lättillgängliggörandet av information.
Om jag hade blivit nationellt förtalad av en "medial maktstruktur", då skulle jag ha spridit min partsinlaga så att alla kunde få tillgång till den med minsta möjliga ansträngning. För största möjliga spridning skulle den vara gratis och digital.
Visst hade det varit skönt att kunna tjäna pengar på verket, men frågan är om inte ära och heder i sådant fall skulle ha vägt tyngre. Jag vet inte. Kanske kan man uppnå en avvägning också så att man fick både ära (social vedergällning) och pengar (monetär vedergällning) i någon utsträckning.
Jag undrar om inte de 5 000 som det tydligen kostar att skaffa ett 90-konto skulle löna sig, eftersom fler skulle våga skänka. Att ekonomin redovisas på en blogg innebär ju inte någon garanti för att redovisningen verkligen stämmer.
/Vasaplatsen
Tristan: föredrar ordet upprättelse framför vedergällning (men det senare kanske är en etablerad term i liknande sammanhang?)
Jag har idag skrivit några kommentarer på Monicas blogg under inlägget "Säga vad man vill och det gör man..." angående anonyma angrepp. Den första publicerad 11:50.
Man kan numera låna många böcker som e-böcker på biblioteket, dvs biblioteket har elektroniska versioner av böcker, och med hjälp av sitt lånekort kan man ladda ner dessa och så finns dom kvar i ens dator en viss tid.
Jag vill höra lite mer av Kerstin, hon verkar vara en riktig stjärna! Kom igen Kerstin, förklara vad du menar, tycker du att såna som inte gillar Liza är pedofiler allihop?
För vidare diskussion om detta ämne hänvisar jag till Monica Antonssons blogg.
Angående min kommentar kl 15.51: Man behöver alltså inte ta sig till biblioteket, utan man kan gå in på bibliotekets hemsida och låna e-boken.
Alltså, ämnet Änglagård.
IAMB: ja, visst är det bekvämt!
Jag har faktiskt aldrig läst en e-bok, men det är ju inga problem med att läsa bloggar m.m på nätet, så jag antar att det gr hur bra som helst att läsa en bok.
Maja
Upprättelse låter mer journalistiskt medan vedergällning är lite mer juridiskt och mer ålderdomligt förstås.
Men nu blir det panerad torsk med kokt potatis jämte något slags turkisk yoghurt-och-stenbitsrom-historia.
Tristan: Mums fillibabba!
Charlottenlöken: jag tror att tidningen Boken finns kvar. Inte oäven, tycker jag.
Nu ska vi inte tjata mer på Kerstin A om vad hon menade, men jag får lust att ge henne ett visdomsord på vägen:
"Den som inte visar tillit vågar ingen lita på".
Jag gick i väg och lånade Vingklippt, har tänkt att läsa den länge, så nu blir det av.
Just vad det gäller den boken är väl för författarens främsta syfte inte att tjäna pengar, även om jag utgår ifrån att inkomsterna är välkomna.
Men rent allmänt, självklart att författare och musiker, ska tjäna pengar på sina alster, hur ska de annars ha råd att med att skapa fler verk?
Samtidigt så vill jag kunna, snabbt och enkelt, komma åt ex böcker. Betalar gärna för att ladda ner, med andra ord.
Men e-böckerna på biblioteket, är ju precis som övriga böcker, gratis att låna.
Systerdyster:
Nu är det ordning och reda i kyrkan med mina fetmarkeringar och kursiveringar.
One Man, One Vote! :)
valens: And One Woman, Two Votes?
Tristan: jag antar att man inte kan bli dömd för förtal av en signatur? (apropå det där med äcklig)
Valens: *s*
IAMB: önskar att kommentatorerna slapp höra såna saker. Det jag vill säga nu är: låt er inte provoceras.
IAMB:
Helt möjligt. Det står på röstkortet...
Budröstning är främst ett alternativ för dig som tänkt rösta i vallokal men får förhinder på valdagen.
Däremot står ingenting om förhidrets natur... :)
Maja:
Ingen fara...
Det är söndag... Man får både rösta och skämta...
Kände mig inte provocerat - ville inte provocera heller...
valens: fast jag syftade på något annat... Men vi kan strunta i det nu.
Ja, jag borde kanske rösta jag med, men har som sagt inte satt mig in i vad partierna har för program.
valens: apropå förhinder: jag blev verkligen förbaskad idag när jag skulle rösta. den rosa lappen för det parti (eller nomineringsgrupp heter det visst) som jag tänkte rösta på fanns inte! Och jag kan säga så mycket som att det var inte nån liten kufisk grupp... En miss av den aktuella nomineringsgruppen. Så inte nog med att jag inte kunde rösta som jag ville - det framgick ju med all önskvärd tydlighet också hur jag hade tänkt rösta, och man kunde kanske räkna ut att min blå, vita och gula lapp hade denna beteckning.
Och jag lär ju knappast vara ensam i den vallokalen. Tänkte inte på det - jag kanske hade kunnat ta en tom valsedel och skriva beteckningen? Men det var ingen som sa något om det.
Aha, valens, du trodde att Maja menade att jag provocerade dig? Det trodde jag också ett tag, men inte särskilt länge.
Maja. Det är inte mycket till program alls. Man har knappt nån kyrkopolitik alls.
Jag vill helst ha bort de traditionella partierna helt från kyrkan, så nu är jag på väg ut till vallokalen för att rösta på något annorledes.
Maja:
Som sagt - det är söndag... :)
På tal om partiernas program och valsedlar...
Hade Göran Hägglund inte gjort gårdagens utspel då hade jag gjort som många andra... Spelat badminton på taket... :)
Men att han bland annat citerade Ulf Lundells ”Höga hästar” tvingade mig ner från taket...
IAMB:
Inte jag heller hittade (en av) den blåa lappen för det parti (nomineringsgrupp) som jag... ändå röstade på till sist!
Hallelujah! :)
I konsekvensens namn (signatur), IAMB, kan man som blott signatur vara varken gärningsman eller brottsoffer - man är intet och det är signaturens privilegium.!
För övrigt tycker jag J-P Sartres Äcklet, är enastående. Nu är vi inne på den här bloggens specialområde - litteratur.
Jag låter mig inte provoceras.
JAG låter mig inte provoceras.
JAG LÅTER mig inte provoceras.
JAG LÅTER MIG inte provoceras.
JAG LÅTER MIG INTE provoceras.
JAG LÅTER MIG INTE PROVOCERAS.
Maja, hör du det! =))
Jag har inte röstat, har aldrig röstat i detta val.
Jag har fått feber - kan det vara den beryktade bloggfebern?
Tristan: jo men gärningsman måste man väl ändå kunna vara, fast då är det ju "personen bakom" som är det. Eller? OBS jag resonerar endast generellt, syftar inte på dig när det gäller gärningsmannadelen.
Annars skulle man ju kunna säga precis vad som helst om en namngiven person, bara man gömmer sig bakom en signatur?
Här kan man läsa om vad som är lagligt att skriva på internet. Läs gärna kommentarerna också.
http://www.dn.se/kultur-noje/svinigt-beteende-gar-inte-att-lagstifta-bort-1.908231
IAMB
Jag var jätteironisk förstås.
Bakom varje namn/signatur finns en människa, och denna människa kan förstås, oavsett om den sätter ut bild på sig själv, vara både gärningsman och brottsoffer, om den angriper annans rättsfär respektive blir angripen på något sätt, och det till och med i samma situation (nödvärnssituation t.ex.)
IAMB. Jag hann precis läsa din kommentar innan jag gick till vallokalen. Så jag kollade noga valsedelstället. Här verkade inga fattas i alla fall.
Tror du att det var medvetet? Att någon sett till att de försvann alltså?
Samma fråga till Valens.
För det verkar mycket märkligt. Missar att lägga ut valsedlar gör man väl inte.
Charlotte
Den artikeln är mycket upplysande och jag delar dess slutsatser. Jag hade läst den förut, men på din inrådan läste jag nu också kommentarerna, vilka också var ganska "nyktra", med några undantag. :-)
Det är bara att "journalisten" fortsätter att kalla sina kritiker för elaka äckel. För egen del hade jag inte ens drivit ett förtalsmål om det så vore gratis för sådana skitsaker.
Anonym 19:11
Kan ej svara om det var medvetet gjort eller bara slarv...
Brydde mig inte om att undersöka heller då jag klarade rösta som jag ville, till sist...
Charlotte Läste Artikeln du länkade till och även kommentarerna och såg att man inte skall mata en del som skriver.
Ingen vettig dialog verkar vara drivkraft.
Kul att se att så många bryr sig och att Majas blogg har fått så många blommor.
Läsare. Som ser en hel del.
Utan att jag behöver skrika.
Jag blev gald över att du förklarade att man faktiskt kan låna via biblioteket på nätet och de författare man lånar till sin dator får betalt.
Tänk om inte om fanns.
Då fanns inte påståenden.
Leroy
Fy 17 vad det strular (säkert hos mig, men ändå).
Nu ska jag försöka skriva in kommentaren igen.
Anonym 19:11: nej, det var nån man där som sa att det hade skett ett misstag och det var nomineringsgruppens fel enligt honom. Jag fattade aldrig hur det hela gått till.
Tristan: "Förtal är när man sprider något med syfte att utsätta någon för andras missaktning" står det i artikeln som Charlotte länkade till (tack, Charlotte!). Men om någon skriver att IAMB är en skattefuskare, så tycker jag säkert att det är otrevligt, men det är ju strängt taget inte jag som pekas ut, eftersom ingen eller ytterst få vet vilken verklig person som döljer sig bakom signaturen IAMB.
Men IAMB oavsett om någon vet vem du är utanför datornsvärld så är du ju IAMB här hos oss som läser det du skriver. Skulle någon skriva ner dig så kanske endel andra slutar skriva med/till dig. Eller om någon kapar ens nick och skriver skit saker om allt och alla, ja då vill kanske inte ens bloggarna veta av en.
Så även om man är halvanonym med en brandgulplupp så betyder inte det att vi är helanonyma och ingen vet något om oss.
Det jag skriver under min Nick är sådant som jag står för, oavsett om någon vet vem jag är eller inte. Ni andra känner mig som Funderare och den person jag vill förmedla.
Som när någon kom fram till att jag var en helt annan människa som har helt andra åsikter än mig. Tycker jag inte om. Jag står för det jag skriver och inte det som tillskrivs mig.
Som när någon kom in och skrev lite otrevligheter under Tristan. Vi som vet vad och hur han brukar skriva visste att detta inte var han. Men de som bara är in och snabbläser här hur skulle de uppfatta Tristan nästa gång de läser något som han skriver på kanske en annan blogg. Jo, då kommer de ihåg vad han (inte) skrev här och dömer honom där efter. Den där Tristan.
Det blir nästan som vårt varumärke, vårt Nick. Och vi vill ju själva välja vad det varumärket ska förknippas med, eller?
Citat Maja Lundgren:
"John Bunyan; sånt där är enerverande. När jag skriver långa kommentarer brukar jag markera och kopiera efter ett tag, så är det bara att klistra in igen om det skulle trassla sig."
Jo, det brukar jag också göra. Ibland skriver jag långa kommentarer i word och klipper och klistrar in i efterhand. Men, efter några glas gott rött vin i går kväll föll sådana försiktighetsåtgärder rakt ner i det omtalade Hades.
Det ironiska var att jag bl a skrev om antik brainstorming (Fast jag kommer inte ihåg av vilken anledning) då man samlades för att supa skallen av sig och alla tankar var fria att yppa. Det var endast en i gruppen som skulle förhålla sig nykter och anteckna allt som sades. Sedan träffades man när man nyktrat till och protokollföraren läste upp vad som nedtecknats. Det man fortfarande kunde stå för ansågs vara värt att gå vidare med.
Kanske tyckte blogger att det var bättre att stämma i bäcken än i ån i mitt fall? *skrattar*
Något lite minns jag i alla fall. Huruvida det skulle vara värdefullt eller inte låter jag vara osagt. ;)
Citat Maja Lundgren:
”Att någon är gift hela livet med samma person behöver ju inte förhindra polygami...”
Det är en motsägelse. Polygami kommer från grekiska poly; många och gamos; bröllop. Man kan alltså inte vara polygamist och samtidigt vara gift med samma person (singularis) hela livet. Antingen är man gift med flera personer samtidigt hela livet och är då poygamist eller också är man gift med en person under en viss tid (vilket naturligtvis kan vara hela livet) och är då monogamist. Att vara polygamist eller monogamist förhindrar dock inte att man har flera utomäktenskapliga förbindelser, med eller utan sin makes/makas/makars samtycke. ;)
Sedan var det något om Bitten och Clara Hertzs/Charlotte Rs nickbyte och även deras PM till varandra. Men, det har försvunnit i den rubinröda dimman. Inget att fästa någon vikt vid med andra ord.
Vill också dra mig till minnes att jag reagerade på det eventuella pluppkravet (Hm, idag får jag av någon anledning associationer till potträning...) Jag förbehåller mig än så länge rätten att vara plupplös. Efter vad jag läst bland kommentarerna, såväl här som på Monica Antonssons, Ann Helena Rudbergs och förut Ingrid Carlqvists bloggar tänker jag att en plupp inte alltid innebär att man är mer pottränad än en som är plupplös. Dessutom klär jag inte i brandgult. Det får portvinsnäsan att se ännu större ut.
Ett nick skulle jag däremot gärna se att man skriver under, eller över, med. Inte för att ett nick nödvändigtvis gör det skrivna mer trovärdigt utan för att det blir så förvirrande när t ex två (eller tre, fyra fem) ”anonym” som debatterar. Det blir ju också lite lustigt när det kan se ut ungefär så här:
”Anonym sa:
Nej, så är det banne mig inte!
Anonym sa:
Jo, så är det banne mig! Dumma Anonym!”
Nick kan i och för sig kapas, men oftast ser man vem som är fejk eller också skriker den som använder sig av nicket till. Jag vill minnas att Ingrid Carlqvist också hade en epidemi av nickkapare under en tid. Men det ebbade ganska snart ut.
Jag avslutar med att säga att jag gillar dig Maja och Monica Antonsson, Ann Helena Rudberg och Ingrid Carlqvist. Fast av olika anledningar. Dig för ditt skarpsinne samtidigt som du ibland har ett lite udda (eljest?) sätt att se och beskriva din omvärld; Monica för hennes patos, engagemang och ”kärvhet” (Inget mindre än storslägga duger. På gott och ont.); Ann Helena för hennes smått disträ och introverta sätt att skriva ”för sig själv” om allt härifrån till slutet av universum; Ingrid för att hon vågat att vara politiskt inkorrekt i ganska känsliga ämnen.
Såklart anser jag att ni också har fel och brister annars blir ju min bild av er ganska förvrängd och verklighetsfrämmande. Men, vilka dessa är väljer jag oftast att behålla för mig själv. Det känns inte så konstruktivt att skriva någon ”på näsan” sådant som strängt taget är en subjektiv föreställning. Åtminstone för det mesta. ;)
John Bunyan
Vilka härliga kloka tankar.
Funderare: jo men visst har du rätt i att det skulle vara väldigt ojuste att kapa någons nick, och också i att det skulle kunna ställa till en hel del för mig i bloggvärlden om det spreds exempelvis en massa skit om IAMB.
MEN jag undrar fortfarande om det verkligen finns lagar som skyddar oss som nick, så att säga? Möjligen om det handlar om direkta hot, där man i så fall dels antyder att man vet eller kan ta reda på vem som döljer sig bakom nicket, dels berättar vad man tänker göra när man avslöjat personen (och det är inget snällt).
Varför inte anmäla sig till en riktig skrivarkurs och betala avgiften i stället för att gratis tjyvträna här?
Hoppas att ingen på Systembolaget blir förbanat på ett "oskyldig snatteri":
Jag avslutar med att säga att jag gillar dig Maja och Monica Antonsson, Ann Helena Rudberg och Ingrid Carlqvist. Fast av olika anledningar. Dig för ditt skarpsinne samtidigt som du ibland har ett lite udda (eljest?) sätt att se och beskriva din omvärld; Monica för hennes patos, engagemang och ”kärvhet” (Inget mindre än storslägga duger. På gott och ont.); Ann Helena för hennes smått disträ och introverta sätt att skriva ”för sig själv” om allt härifrån till slutet av universum; Ingrid för att hon vågat att vara politiskt inkorrekt i ganska känsliga ämnen.
Rakt på sak!
God natt!
Anonym 20:49: Det här är ju trots allt en författarblogg!
Så helt malplacerat är det väl inte.
Enda intressanta skribenten här var Kerstin A. Övriga maler samma tomgång = se hur klok, bildad och språkligt bevandrad jag är! Anmäl er till skrivarkurs på någon folkhögskola!
Anonym 21:07: Varför då?
Strålande John B.!
Inte ofta jag ser dig skriva men det var jätte bra.
Tycker också jätte mycket om dem alla.
Vill så klart att det funkar bättre i morgon då man åter vaknar upp. Saker blir mer rättvist och vi hjälps åt för något bra ändamål.
Inte som en del väljer att påstå eller hoppa på en då man säger att man skall heldre ge än att ta.
Få för sig saker och inte utveckla, dölja sig bakom murar eller radikala ismer.
Heders.
Till dig John B och Maja samt alla som skänkt driksen till insammlingen som Maja puschat för och den musikaliska resa vi hade i går.
God night.
Leroy
IAMB: jag är inte alls säker då jag inte är jurist, men om någon hotar ett nick med att man ska söka upp den, vet var den bor och döda den så är det kanske rimligt att anta att det är ett hot i juridisk mening. Kan inte tänka mig något annat egentligen.
På samma sak måste ju förtal vara, men att säga att någon är skattefuskare är knappast någon idé att driva som mål, då det kostar mer än det smakar och är det troligt att det döms till något straff för en sån sak.
Men det här är bara mina spekulationer.
John Bunyan: Det var ett långt, intressant och fint inlägg, så det känns snålt att reservera sig mot jämförelsen/sammanbuntningen på slutet. Eller hävda att jag är den som är minst eljest av de skribenter du nämner. Nöjer mig istället med att instämma med din reflektion om pluppighet respektive plupplöshet, anonymitet respektive offentlighet: inga relevanta gränser dras just där.
Jo, och så använde jag polygami i överförd bemärkelse (det används stundom för personer med många förbindelser. "H*n är ganska så polygam". Man kan vara "poly" också - vilket då är en medveten livsstil).
Antik brainstorming, ja - det fanns (finns?) en kinesisk variant också (lite annorlunda emellertid - något med att låta bägare med vin flyta ner för en flod, springa ikapp och skriva en dikt för varje tömd bägare, det var något slags tävling, har läst om det i Cecilia Linqvists bok Quin).
På återh, John Bunyan! Medborgare X rekommenderar plupp, det var irriterande att få besök av kapare men denna blogg har inget pluppkrav.
Anonym 21.07! ?
Har dom fortfarande skirvarkurser i Kalix?
Så man kan få bli författare och Journalist.
Leroy
Det är ju olagligt att hota personer ute på stan även om de inte har namnlapp runt halsen så det måste ju vara så på internet också.
Anonym 21.07: du hittar säkert Kerstin A någon annanstans (om hon nu inte vidareutvecklar sina resonemang här), så det vore väl synd om du kastade bort tid på att läsa den här bloggen? Ut och leta!
Det är nog bättre om man gör som Monica A, AHR, IC, Maja, Gunilla K, E Hermon, A Widebäck, Isobel, Unni mfl kvinnliga duktiga skribenter/Författare.
Som väljer att jobba hårt och skriva visa att man ser skillnad och väljer att försöka göra skillnad, Väljer att öppet diskutera olika synpunkter och granska innehåll och sanning innan man påstår.
Se kärnan i atomerna och vad det kan orsaka omhärdmälta infinner sig.
Den halveringstid som uppstår innan allt kanske betyder en ny morgondag för komande generationer. Precis som Maja gjort.
Leroy
Maja
För hur länge är det inte pluppkrav? Tills någon tycker annorlunda än du och alla andra på din blogg eller?
Vill inte vara ofin men du har ändrat åsikt väldigt många gånger angående detta så man kan inte låta bli att undra hur länge den här åsikten ska gälla. Senast i går kväll var det pluppkrav om jag inte missminner mig helt!
Charlotte: Det första exemplet du nämner håller jag med om, för då blir ju den verkliga personen indragen (i allra högsta grad, får man ju säga).
Men det andra: alltså det är möjligt att IRL skulle det inte heller vara någon idé att driva ett sådant mål. Men det jag funderar på är: om man nu tänker sig ett exempel (kan alltså inte komma på något själv) som SKULLE vara lönt att driva i IRL, så kan det väl ändå inte fungera att driva det "som nick"? Och hur skulle det gå till... skulle man sitta i rättssalen med en påse över huvudet... Alltså detta börjar bli lite makabert och kanske inte särskilt kul för ev läsare som har erfarenheter av rättssalar... Ber om ursäkt i så fall... Som alltid när man skriver medan man tänker så blir det kanske inte så smart alla gånger...
Dom kanske har nya Tangentbord att erbjuda om man skriver in sig eller visar på vikten av genomläsning
Tur att så många väljer att se mellan raderna och kanske tycker att det r lite charmigt i alla fall.
Hur som hellst ursäkt för stavfel.
Inehållet har i alla fall blivit grundligt belyst av Maja och jag har inte behövt skrika.
Godnatt.
Lilla Leroy
IAMB: Nej självklart kan man inte driva det som nick med påse över huvudet. (de brukar väl i och för sig ha blå eller babygul häktesfilt på sig).
Ska man anmäla det så gäller riktigt namn och så är rättegångar offentliga i Sverige. (förutom för unga personer, sexmål och det som rör rikets säkerhet, samt vissa mål där företag är inblandade och hemligheter kan läcka ut.)
Jag vet en blogg där en kvinna lagt ut namn och bild på tre personer som hon påstår ha mördat hennes dotter. Den sidan har legat upp i nåt år och ingen har fått den stängd trots flera försök.
Jag tror inte att de utpekade har försökt driva det, av just den anledningen att det blir mer uppmärksamhet kanske, men jag vet inte säkert nåt. Det är hursomhelst riktigt ruggigt och där borde ju lagen fungera bättre.
Att hålla på med småtjafs som folk slänger ur sig är inte rimligt, det får man lära sig tåla om man ska vara på internet.
Gud bevare oss för undermåliga hackwriters som leker "författare". Den ende mästaren vi haft i Sverige var svensken som skrev under namnet Wyatt C Bannister i Lektyr och Levande Livet på 60-talet. Heter förmodligen Kerstin A numera.
Mittåt! Wyatt C Bannister heter inte Kerstin A numera. Synd. Samma oslagbara drive, dock!
Anonym 21.24: Har jag ändrat åsikt angående pluppkrav? Det finns ett pluppönskemål, som uppstod i sviterna efter kapningsräden förra helgen. Men det är helt ok att fortsätta vara gråing.
Är det tillräckligt vagt formulerat eller vill du ha det ännu lösare i kanterna?
Det hela har inget med avvikande åsikter att göra.
Plupp eller ej: jag röjer inte identiteter och hänger inte ut.
Leroy: tack igen för din goda idé. Lite stavfel hit och dit tycker inte jag spelar någon roll.
Leroy: rätt ska va rätt: innehållet i Änglagårdsprojektet har blivit grundligt belyst av Monica.
Instämmer för övrigt med John Bunyan: att skriva under med ett nick är mycket bättre än att inte göra det.
Känner inte Wyatt C men väl Personligen Wyatt Earp.
Om det är så så borde väl Kerstin A regga sig som sådan och stå för det hon påstår, skriver. Ta diskussionerna, förklara veckla ut i stället. Berätta vad man grundar det man säger på.
Leroyen i Helikoptern igen.
Påväg till John blund med ett lass sömn grus i ögonen.
Hoppas att man sätter in efter förmåga eller det som så kallas dricks.
:-) Roy
Charlotte: känner mig tjatig. Men det jag funderade på var alltså att ett och samma förtal knappast kan sägas slå lika hårt mot mig, XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX (mitt riktiga namn) om det framförs som gällande IAMB, jämfört med om det framförs som gällande XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX. Till och med att det när det gäller förtal inte uppfattas slå alls mot den verkliga personen, om det framförs som gällande signaturen.
Maja,
Varför skulle det vara snålt att ge respons? Jag, å min sida, vill reservera mig lite mot att jag gjorde en sammanbuntning. Jämförelse kan man kanske kalla det men det jag egentligen ville visa var några saker jag gillar hos er respektive. Sedan kan jag dock som lite utomstående uppfatta det som att era fyra bloggar (men inte era personer naturligtvis) berör varandra en del. Det kretsar väl i och för sig även omkring ytterligare några stycken som ett slags satelliter. Men det är ni som, åtminstone för mig, står ut i ett sammanhang. Men, inte i en bunt.
Jag skrev inte att du är udda/eljest utan att du har ett udda/eljest sätt att se och beskriva din omgivning. Det var menat som något positivt. Det är väl jättehärligt när någon beskriver saker och ting på ett sätt man aldrig annars hade tänkt sig? Som gör en tankevurpa och får en själv tänka efter och kanske t o m rubbar ens egna förutfattningar? Det är åtminstone så jag uppfattat dig som skribent här. Så hävda istället att du är mer eljest än de andra. ;)
Jo, jag vet att man använder både polygam och monogam i ett slags överförd bemärkelse. Men, är man gammal purist från 1600-talet kan man inte låta bli. ;)
Intressant med den kinesiska varianten! Den har jag inte hört talas om förut. Fast det gäller ju att springa som tusan om man skall bli tillräckligt på snusen för att skriva en dikt. I alla fall för mig.:)
En liten utvikning vad gäller kyrkovalet:
Jag röstade i år inte enkom för att jag är kristen och medlem, utan även för att jag inte gärna ville se att ett visst partis människosyn skulle komma in i kyrkan på beslutande nivå.
Maja
Läs kommentarerna 22.02, 22.08 och 22.10 från igår.
"Kom igen förpluppad så kanske du får vara kvar" blev svaret på frågan varför man skulle förvänta sig att hamna i papperskorgen som du 22.02 påpekade att man kunde förvänta sig!
Hamnandet i papperskorgen berodde ju inte på grovt språk eller annat ofog utan på ,ja just det, avsaknad av plupp!
Sen är det egentligen en skitsak för vill du inte ha plupplösa kommentarer så tar du naturligtvis bara bort dem och behöver inte hålla på och göra någon affär alls av det, eller hur?
Äntligen hemma efter en kväll på "hemmet". Inte en enda liten rymning bara en utåtagerande demenssjuk som gav en ambulanskille en rak höger och smet ur ambulansen.
Jag var och röstade, tror de flesta valsedlarna var tillgängliga, men jag fick köa en halvtimme!
Kände att mitt engagemang inte var så stort, så jag blev smått gramse. Medelåldern i kön var dessutom ungefär lika hög son den på sjukhemmet och ungefär varannan väljare var utrustad med rollator. Men jag fick chansen att mingla med fru Reinfeldt och försökte lobba för att hon skulle bryta vanan och välja en annan valsedel.
Och jag fattar ärligt talat inte vad partipolitiken har med kyrkan att göra.
John Bunyan: underbart med en purist från 1600-talet! Jo, jag ska leta reda på en närmare beskrivning av den kinesiska tävlingen; jag har för mig att man valde en ganska långsamt framåtflytande vattendrag, så det blev nog några bägare per dikt, skulle jag tro.
IAMB: jo det är väl klart att det är så. Du kan ju alltid byta signatur om några ägnar sig åt förtal, påstår att du begår brott eller förvränger det du skrivit. Det kan förstås förstöra debattklimatet om några ger sig tusan på att svartmåla en signatur, men värre konsekvenser än så blir det ju inte. Och som sagt, det är väl ingen som menar att man ska kunna polisanmäla förtal av en signatur...
Charlotte R: den sidan låter riktigt ruskig. Om inte den blir nerplockad, vad finns det då för gränser?
Anonym 21.21: ja, eller hur?
Och du kan ju övergå till att säga vad du egentligen har på hjärtat, eller hur?
Systerdyster: "Och jag fattar ärligt talat inte vad partipolitiken har med kyrkan att göra".
Nej, det fattar inte jag heller.
Ingen tar skit i de plupplösas land.
Godnatt.
Absolut Maja!
Jätte gärna gör jag det bara jag slipper bli avbruten med varningar om att hamna i papperskorgen.
Systerdyster. Precis vad jag tycker. Därför kändes det extra viktigt att rösta i år eftersom partipolitiken har känts ovanligt närvarande.
Kan däremot säga att när jag röstade i kväll så var det mest ungdomar där. Av alla typer och sorter. Jag bor visserligen i en s.k ung församling, men i alla fall.
Kvällen var förstås sen ;-) men jag såg inte en enda rollator.
Shoot!
Men jag går och lägger mig nu så något svar kommer inte förrän i morgon.
Det senaste var alltså riktat till enträgen anonym.
Med tanke på något om filmatisering längre upp:
Usch, stackars Mari Jungstedt! Förutom att de befinner sig på Gotland verkar inte så värst mycket stämma överens med böckerna.
Enträgen anonym säger också kväll och lättar sitt hjärta en annan dag istället.
Fick bara idén att de halvanonyma ligger risigt till - får kanske just "ta en massa skit" för att dom (vi) är tillåtna att ge sig på (man riskerar inte att bli straffad så länge man håller sig till förtal och förolämpning och skitsnack och "mobbing", om jag förstått det rätt), och att det ju onekligen måste kännas mer som att man ger sig på en verklig person än om man skulle hacka på Anonym xx:xx (var det därför du tog ditt nick, Anonym 19:11?:-)
oki doki. Du låter rätt snäll. Nej, nu är det verkligen natti natti för min del!
John B: Ja dessutom är skådespelarinsatserna av så blandad kvalitet att man nästan tror att man ska kvävas när de byts scen. De robotliknande med dubbade röster gör att man tror att man är skendöd och ser genom något slags filter som gör att man plötsligt inte kan ta till sig något. Man skyller det på sig själv eftersom det är så halsbrytande stelt jämfört med de svenska skådisarna som gör ett strålande jobb.
Komissarien ser ut som om han är täljd i trä.
Och de här aggressiva och debilt osmidiga poliserna sänker trovärdigheten enormt.
Anonym är en fjolla.
John Bunyan
Jag håller med, vilket skitfilm. Jag härdade ut hela. Det finns få saker som kan förstöra en film som taskiga dubbningar gör.
Usla skådisar gör det än värre. Anders Ekborg var förstås bra som vanligt, även om hans roll var lite för perifer för att sedan bli central.
Gonatt allihopa!
Godnatt IAMB! Sov gott!
IAMB. Det det det där får du nog formulera om. Jag förstår inte.
Eller så kanske jag förstår i morgon. Vi får se :-)
Kilroy; bordellintressenten Wyatt Earp (med sin Josephine) dog 1929. Kan inte nämnas samma vecka som Wyatt C Bannister!
Ang hot mot anonyma...
En jag känner blev hotad och h*n var anonym på nätet. H'n ringde polisen och man kan säga att intresset från farbror blå var minst sagt svalt.
Är personen anonym så räknas den inte som en "riktig" person.
Så var det i det fallet i alla fall.
Gonatt allihopa.
Det märktes verkligen att det är mest barnprogram och barnfilmer som dubbas här i Sverige. Fick hela tiden för mig att någon skulle utbrista: "Transformers, transfomera!" eller något liknande.
Jag såg Jungstedts filmer när de sändes i originalskick, dvs i tyska ZDF, och de var lika dåliga då, men tyskarna är bättre på att dubba, man märkte inte så mycket av att de svenska skådisarna dubbades till tyska.
Jag vet inte om den film där Peter Haber är med har sänds i svensk tv, men Peter dubbade sig själv, eller om de spelade in hans scener två gånger, en gång med Peter talande svenska och en gång talandes tyska.
Var det inte så också att det gjordes film på mer än bok i taget?
Anonym 19:11: Jag menade att en helt anonym kommentar, där någon skriver något exvis kl 16:03 (denna tid tagen helt ur luften, har inte kollat om någon kommentar till detta inlägg skrivits då!), denna kommentar kanske inte känns så meningsfull att angripa på personnivå, s a s. För det är ju bara en enstaka kommentar. Möjligen kan man skriva att den där Anonym 16:03 (fortfarande godtyckligt vald tidpunkt) verkar vara en lustig typ. (Fast sannerligen inte särskilt god nätikett att skriva så!) Men om någon har ett visst nick, IAMB t ex, så kan man ju tycka sig känna igen vissa drag etc, och skriva att den där IAMB är allt en omständlig jävel.
Så det jag försökte skoja till det om var att ditt nick, som förstås är lika personbundet som alla andra nick, (bortsett från att det då och då kommer en kommentar just vid tidpunkten 19:11), skulle vara ett sätt att låtsas vara en tillfällig anonym... och därmed slippa de nedsättande omdömena...
En kompis hade inte tänkt sig bli författare/bloggskribent men så råkade han ut för den där hjärnskakningen... Det var en fallolycka - han hade nämligen blivit så fascinerad av dekonstruktionismen att han tagit jobb på en fransk rivningsfirma.
Så kan det gå, som den store amerikanen brukade säga i sina böcker.
Anonym 14.10: SKRATT det var mycket roligt...
sen tror jag det heter dekonstruktivismen, men det vete sjutton.
IAMB: ÄNNU STÖRRE SKRATT ja, 19.11 (snyggaste nicket i stan) kan faktiskt verka som ett slags kamouflagenick.
Jag förstår precis vad du menar.
Ganska svårt att angripa Anonym 19.11 utan att det låter som en enstaka kommentar, alltså ngt ganska tillfälligt.
Det intressanta är att just 19.11 är så ovanligt bra.
"Anonym 20.13" som signatur skulle inte alls låta lika intressant.
(Tror det var jag som föreslog Anonym 19.11 att h*n behöll det som nick).
Och så går det ju alldeles utmärkt för den envisa plupplösa att lufta sig här, såtillvida det inte handlar om att försöka få igång evighetsmaskinen igen...
Jag tycker att den anonyme som sa A igår ska säga B idag.
B!
Anonym ska ge f-n i att kapa mitt nick "Anonym"!
Försök inte! Anonym är mitt nick!
Vad ska jag stå för då?
Skicka en kommentar