måndag 25 maj 2009

Guds lilla barnaskara

Elisabeth Hermon skriver på sin blogg i anledning av att det är "Saknade barns dag" idag:

"Fokus måste flyttas ifrån den egoistiska feminismen till barnen. Deras rätt till BÅDA föräldrarna och en trygg uppväxt måste alltid sättas främst ÄVEN vid skillsmässor. INGEN förälder ska kunna kullkasta den rätten ostraffat genom löst grundade eller påhittade anklagelser mot den andra föräldern."

Att det finns ideologi i Hermons polarisering "den egoistiska feminismen" och "barnens rätt till båda föräldrarna och en trygg uppväxt" är något man måste få upp ögonen för. Jag tycker att det är mycket bekymmersamt. Därför skulle jag vilja uppmana Monica Antonsson, Elisabeth Hermon med flera att upphöra med att beskriva meningsmotståndare som egoister eller häxor, eller som Antonsson gjorde häromdagen, kalla en kritiker för "en finne på näsan". Och att de trots allt överväger tanken att tillgång till båda föräldrarna faktiskt inte alltid leder till en trygg uppväxt.

Om diskussionen kan undvika ideologiska slagsidor åt det ena eller andra hållet, kommer barnen att hamna i fokus på allvar. Likaså bör man vara försiktig med att ta ställning i pågående processer. Det gäller både för de så kallade gammalmedia, och för opinionsbildning på nätet.

99 kommentarer:

  1. Jag instämmer med dig Maja.

    Tokiga föräldrar ger inte barnen någon trygghet. Tokiga föräldrar bör snarare och snarast hållas på betryggande avstånd från barnen, om det så skulle krävas en snara.

    Och den lagstiftning vi har idag - föräldrabalken - ger utrymme för gemensam vårdnad och ensam vårdnad (könsneutral ensam vårdnad bör påpekas).

    Vissa omständigheter går dock inte att lagstifta fram, även om man har försökt, jag tänker på olika utmynningar från dekalogens "ljugförbud". Föräldrar som ljuger och beljuger varandra blir utsatta för något slags trovärdighetsbedömning och deras uppgifter för något slags tillförlitlighetsbedömning; i den mån inte det finns några konkreta hållpunkter i sinnesvärlden att ta på, så blir domaren med nödvändighet slav under subjektiviteten och därmed godtycket - han får helt enkelt singla slant om på vilken part - mamman eller pappan - h*n skall tro.

    Den bästa lögnhalsen "vinner" såvida inte domarens fördomar gör domaren benägen att tro på visst kön. Und so weiter...

    SvaraRadera
  2. Maja
    Jag har läst din text men avstår från kommentar.

    SvaraRadera
  3. Monica: du behöver inte kommentera. Det här är väldigt svåra frågor, upprörande dessutom; jag tror att det är viktigt med stor försiktighet, på alla håll.

    SvaraRadera
  4. Monica Antonsson, du och Liza Marklund har ett par saker gemensamt. Ni saknar båda akademisk utbildning och därmed förmodligen intellektuella resurser för att kunna behandla kritiskt tänkande.

    SvaraRadera
  5. Det finns goda skäl att hålla sig neutral för att bevara sin trovärdighet.

    Feminismen med könsmaktsstrukturer och axiom om kollektiv skuld och mäns generella förtryck av kvinnor är inte en acceptabel utgångspunkt för en saklig diskussion.
    Heterosexuella män utan speciella särdrag är idag de enda i Sverige som inte kan diskrimineras enl lag.
    Alla har rätt att vara vilka de är - även vanliga pappor.

    P(appa)

    SvaraRadera
  6. P(appa)

    "Det finns goda skäl att hålla sig neutral för att bevara sin trovärdighet."

    Problemet med att hålla sig neutral är att man ibland kan framstå som feg för att inte våga ta ställning eller att framstå som en flöjvindel om man inte är perfekt balanserad var gång man öppnar truten utan istället lägger fram pro-argumenten ena dagen och contra-argumenten andra dagen e.d.

    SvaraRadera
  7. Tristan

    Se mitt andra stycke.
    Ang din första kommentar tärning vore både mer rättsäkert och profylaktiskt mot vårdnadstvister då bägge har lika mycket att förlora.
    Ang kommentar 2 ...

    P(appa)

    SvaraRadera
  8. Maja:

    Jag tar till mig dina ord och kommer att ha dem i åtanke när det hettar till. Jag kommer åtminstone att försöka...

    Tack för dina kloka och träffsäkra ord.

    SvaraRadera
  9. Monica Antonsson skriver:

    1. "Jag har läst din text men avstår från kommentar."

    2. "Jag avstår som markering."

    Och vips så har hon just gjort det som hon sa sig inte vilja göra; hon har gett uttryck för sitt missnöje gentemot åsikter som inte stämmer överens med sina egna.

    Intellektuell integritet efterlyses!

    SvaraRadera
  10. Marina, var det inte du som så sent som för ett dygn sedan sa att du skulle avstå från att skriva på Majas blogg? ;-)

    SvaraRadera
  11. Tristan:

    Jo, det var det... Men hon skriver ju så förbaskat bra! :-)

    SvaraRadera
  12. Det är ganska lätt att hamna i verbala våldsspiraler. Någon gång kanske jag skriver om Beppe Missos skildring av den psykologiska och verbala upptrappningen inför ett camorrakrig.

    SvaraRadera
  13. Verbala våldsspiraler... Vilken fullträff!
    Det är ju precis så det är!

    När jag upptäcker att tempot och intensiteten börjar öka, skall jag göra som jag brukade göra. Lämna datorn och gå minst ett varv runt huset :-)

    Det skulle vara mycket intressant att läsa ett inlägg om en sådan upptrappning. Man kan kanske lära sig att känna igen tecknen i tid...

    SvaraRadera
  14. Om man är anhörig eller förälder, direkt inblandad då kan jag förstå vad ni säger men om man bara påstår eller tror då tycker jag man skall låta saker bli utredda.

    Om nu myndigheterna kan göra det utïfrån de direktiv dom har. De som nu sker och har skett sedan agendan startades hos E Hermon skall så klart utredas.

    Skall utomstående få blanda sig i och se till att någon tar sig rätt?

    Nej !

    Det jag vill är att man skall kunna säga förlåt och be om ursäckt, baka banden och de som ser vad som skett i "Gömda" soppan och vem som bad att det skall få ta slut, förstå att de som det skrivs om bett Monica att nu får det vara nog borde visa hänsyn och beakta detta.

    Alla som skriver vill säkert barnens väl och ve men låt bli att gå i affekt och hoppa på varandra.

    Se till att barnen få så bred bas som möjligt och att de få en möjlighet att träffa både mor och farföräldrar och sysskon.

    Leroy

    SvaraRadera
  15. Se gärna mer på E Hermons blogg:
    http://elisabethhermon.blogspot.com/

    På tal om Vingklippt.

    Hon var säkert mer lämpad än att man tog och drog.

    Leroy

    SvaraRadera
  16. Tack Maja! Kändes faktiskt som att komma in i en oas. Du skriver bra och framför allt mycket tänkvärt, vet med mig att jag kan "slå hårt" på tangenterna ibland... Verbala våldsspiraler är ett utmärkt uttryck för vad som händer.
    Kommer in och kikar hos dig igen
    Ulrika

    SvaraRadera
  17. Äntligen törs jag lämna mitt avtryck här. Jag har uppfattat dig som en bildad person med förmåga att skilja på sak och person. Därför blev jag ibland beklämd när jag tyckte att du var lite väl okritisk. Ta ställning i viktiga frågor har alla rätt att göra, positivt eller negativt. Men då ska beslutet vila på en hyfsat stabil grund. Man ska iaf veta v a d det är man antingen gillar eller ogillar, vems sida man står på och varför. Helst i en sakfråga.

    Personligen har jag svårt för symboldyrkare. De som hyllar marken någon går på utan hänsyn till att även den personen kan begå misstag och bör ställas till svars för dem ifall de är allvarliga. Ingen är perfekt. Alla gör vi fel.

    Sen har jag även svårt för dem som inte tål att bli ifrågasatta. I mitt stilla sinne undrar jag hur man fungerar som människa när man tror att allt man säger och gör accepteras och tas emot odelat positivt av alla? Det funkar liksom inte så.

    Jag skrev föresten ett inlägg om att kunna skilja på sak och person. Blev så besviken på Arto Paasilinna för han hade tydligen slagit ner en 17-åring på fyllan. Måste jag börja hata hans böcker och elda dom på bål? Njae..jag kom fram till att det räckte bra med att ta avstånd från handlingen. Jag kom faktiskt fram till att jag får fortsätta älska Unni Drougges böcker fast hon har åsikter jag inte delar med henne. Sen verkar vi inte ha samma typ av umgänge heller :) Men det var knepigare med Liza Marklund. Hon har ju faktiskt lyft upp ett par allvarliga problem gällande barns rättssäkerhet. Betyder det att jag måste älska hennes böcker? Tycka att hon är en fantastisk människa. Ja, jag borde dyrka marken hon går på och ljuga att hon är sveriges bästa författare eftersom hon gjort så mycket bra för en liten kille. Men det funkar inte så. Så jag bestämde mig för att jag kommer inte läsa fler böcker av henne för det är bortkastad tid. Däremot kommer jag fortsätta uppskatta de bra handlingar hon gör och självklart ta avstånd från dom dåliga.

    Så enkelt liksom

    Nu ska jag sova. Önskar dig och er andra en god natt. Återkommer med största sannolikhet för jag älskar ditt geniala språkbruk. //Motherwitch eller motherbitch men inte den uthängda Sanna AX..

    SvaraRadera
  18. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  19. Det var uppfriskande som ett sommarregn att hamna på här efter senaste tidens skriverier på Monica Antonssons blogg. Där är allt svart eller vitt, grånyanserna däremellan finns inte. Om man utgår från det som skrivs på MA´s blogg får man intrycket att det tillhör vanligheterna att skilsmässor leder till infekterade vårdnadstvister där ffa hämndlystna mammor gör allt för att söndra umgänget mellan barn och deras pappor. Jag läser om bindgalna, radikalfeministiska familjerättssocionomer som ser en pedofil bakom varje svensk pappa. Och jag läser om hemliga agendor och konspirationer som i sin förlängning syftar till att skicka männen till utrotningsläger. Kvinnor är onda och män är goda. Och Sverige är världens mest könssegregerade land. Allt detta är något som jag skulle kalla paranoida vanföreställningar. (För någon brist på diagnoser finns inte när detta ämne diskuteras, det är PAS, Münchhausen by Proxy, BPS, narcissism o.s.v.) Och det är uteslutande kvinnor som lider av alla dessa sjukdomar.
    Varför skrivs det inte en rad om alla föräldrar, mammor och pappor, som gör allt som står i deras makt för att barnen ska ta så lite skada som möjligt vid en separation? Alla dessa som trots sin bitterhet till den andre vuxne gräver ner stridsyxan och biter ihop för barnens skull. Således beter sig som de mogna, ansvarstagande och kloka människor som föräldrar förväntas vara.
    Och så den lilla kvarstående andel, den som hamnar i tvister, där finns antagligen någon form av psykisk ohälsa med i bilden. Svartsjuka, t ex i sin värsta form kan förblinda människor. Sedan finns alla infantila eller narcissistiska personer som inte förmår sätta någon annan än sig själv i första rummet.
    Men då det handlar just om sjuka människor har jag svårt att hata personerna. De ställer till det för sin omgivning, särskilt för sina barn, men om jag väljer att se det för vad det är - en sjuk människas handlingar - har jag svårt att håna och bespotta personen. (Därmed inte sagt att följderna blir mindre förödande.)
    Och jag är inte alls överens med de skribenter som lovordar de biologiska föräldrarna som vårdnadshavare i alla lägen. Samma personer som förmedlar en bild av mängder av LVU:n på diffusa grunder och påtalar en hög psykisk ohälsa bland dessa omhändertagna barn och ungdomar. Kan det inte i själva verket vara så att den ohälsan grundlades under den tid barnet for illa hos de biologiska föräldrarna? Det finns nog inget som är så kränkande för en människa som att bli underkänd i sin roll som förälder. Vi klarar av att få sparken, att bli betraktade som usla bilförare, ha tummen mitt i handen och mycket mer. Men att vårt föräldraskap ifrågasätts, där går gränsen för vad vi kan ta emot och i det läget finns det vissa som aldrig har förmågan att förstå vari kritiken ligger, denna lilla klick som i mina ögon förefaller vara rättshaverister.
    Säkerligen finns det fall där människor blivit illa och felaktigt behandlade av socialtjänst och rättsväsende men jag hoppas och tror att dessa är i minoritet.

    SvaraRadera
  20. Men vad trevligt Maja, du har fått besök och beröm av samtliga som trashade på Monica Antonssons blogg . Såg visserligen inte Katharina än men hon kommer nog snart. Lycka till med dina nya bekantskaper du kommer nog att bli överraskad.

    SvaraRadera
  21. Nu sitter jag här och GRÅTER, jag GRÅTER, Maja! Fy va dum du är. Jag är så lessen så ja GRÅTER, jag väntar mig en ursäkt och en kram! Men om du kallar mig gullegubben och håller med mig så blir jag glad igen :O)

    SvaraRadera
  22. Kjell G. Alexis A. sa:
    Det borde kanske påpekas att Monica Antonsson i sin blogg
    1. INTE har tagit personlig ställning i skuldfrågan när det gäller C, bara påpekat att han friats i hovrätten.
    2. Vidare har Monica helt riktigt påpekat att Liza Marklund inte bör agera privatdomstol i Expressen genom att otvetydigt skuldbelägga C inför hundratusentals läsare!

    Uppenbarligen är det nr 2 som retat upp en del, och hos andra givit anledning till verbala utsvävningar som inte har ett dugg med Monicas ovan redovisade position att göra. Det behövs nog mer av sunt förnuft än av tvivelaktiga akademiska meriter i det här fallet.

    SvaraRadera
  23. Om Monica kan sägas en hel del, men hon hänger iaf. inte här och fjäskar.

    SvaraRadera
  24. Ja du har verkligen råkat ut för svansen Maja.. den som jag nästan har blivit av med.. fast ibland hoppar nån in och hugger till.. som i går senast... och det där med akademiska meriter.. det är ingen som helst garanti för att någon kan tänka eller känna eller ens är en egen människa... de mänskligaste människorna är de som har gått igenom djupa svårigheter och kommit ut på andra sidan utan att låta sig förstöras... en del av dem satt i Auschwitz eller i Treblinka. Och det har ingenting med utbildning att göra... mänsklighet är något annat.

    SvaraRadera
  25. Jamen det var väl Pelle Svanslös och Maja Gräddnos eller

    SvaraRadera
  26. Systerdyster

    Anledningen att de föräldrar som kommer överens eller gräver ner stridsyxan för barnens skull inte tas upp på Monica Antonssons, Ingrid Carlqvists mfl bloggar är kanske för att de löst situationen på bästa sätt.

    Det är föräldrar som förkastas efter en separation (oftast en pappa), och de barn som mister en förälder som behöver hjälp.

    För att synliggöra problemet måste vi få igång en debatt om felaktigheter i vårdnadstvister och familjerättens utredningar.
    Vilket inte gör det mindre viktigt att arbeta för kvinnors rättigheter, men det behöver inte utesluta den hjälp pappor behöver.

    Det börjar gå för långt när pappor blir anklagade för incest, våld mm på löpande band, oftast i slutfasen i segdragna vårdnadstvister.

    Det kanske ska startas en blogg där normala, mogna föräldrar kan skildra sin vardag efter en separation. Detta för att visa att det går att sammarbeta för barnens bästa.
    Du får gärna börja om du vill så lovar jag att sprida den bloggen vidare.

    Jag har många separerade föräldrar i min närhet som gör allt för att barnen inte ska lida i en separation, och dem beundrar jag.

    Har även en hel del mammor i närheten som lägger ner hela sin själ på att hindra pappan att träffa barnen, vilket gör att barnen mår dåligt. De anser att de har all rätt att bestämma om barnet ska få träffa sin pappa eller inte och får tyvärr stöd av socialenheten.

    Sen finns det pappor som inte är intresserade av en relation till sina barn.
    De barnen mår också dåligt, men jag hoppas verkligen att de får hjälp.

    De barn som hindras av sin mamma från att träffa pappan mår också väldigt dåligt.
    Vart ska de få hjälp??
    Av mamman som hindrar kontakt med pappan??
    Hur ska det gå ihop??

    Maja

    Blir lite förundrad över paralellen mellan daddy och olika barnpornografisajter med daddynamn.
    Menar du att daddy automatiskt skall placeras på barnpornografisajterna för att han valde namnet pappa på engelska?

    Vi kan inte sluta använda namn och ord som används i dåliga sammanhang, eftersom de då för alltid får dålig klang, och ingen vågar sen använda dem.

    Du får gärna förklara vad som är obehagligt med hans blogg?
    Han blir allt som oftast anklagad för att vara kvinnohatare, vilket inte jag ser när jag läser hans texter.
    Jag ser en pappa som kämpar för rätten att vara förälder på lika villkor som mammorna.
    Hans dotter behöver en bra relation även till honom och sin storebror.
    Daddy har en bra relation till sin son och till sonens mamma, vilket för mig visar att han gör sitt bästa.

    Det finns en hel del orättvisor som gynnar kvinnor när det kommer till barn och vårdnad.
    Några exempel:

    En pappa har inte automatiskt vårdnad om sitt barn om han inte är gift med mamman, det får mamman. Spelar ingen roll om hon är ogift.

    En pappa får heller inte automatiskt benbidraget, det får mamma.

    Mamman behöver aldrig bevisa att hon är lämplig som förälder.
    Pappan kämpar i hård motvind i en uppförbacke för att bevisa att han är en bra förälder.

    Mammor får oftast vårdnaden i domstolarna, även då pappan är lämplig.

    Jag skulle kunna skriva en hel del, men det skulle ta för lång tid.

    SvaraRadera
  27. Kjell G Alexis A: hoppsan vad du är ensidig. Menar du att det är all right det som "den obehagliga sanningen" håller på med?

    Systerdyster: jag menar att det har tippat över åt det hållet på sistone, ja.

    Thomas E: säker på att det inte är krokodiltårar?

    ann helena rudberg: Akademiska meriter är ingen garant för kritiskt tänkande, nej, och smärtsamma erfarenheter ingen garant för "mänsklighet" - (jag antar att du menar deti betydelsen medmänsklighet). Det är helt sant.
    Men Antonsson beter sig som värsta skvallertidningen och drevjournalisten nu. Det finns det redan för mycket av.
    Vad gäller fjäsk så är jag nog hyfsat oemottaglig.

    SvaraRadera
  28. Nä jag menar nog inte medmänsklighet (alltså att kunna känna med andra människor) utan att förbli människa i motsats till djuren... som inte har någon medvetenhet och inte kan bli onda (för de följer bara sin natur och är som de är)... att använda den frihet som vi människor har, att välja att gå vidare i livet utan att skada andra... så gott det går och det hjälper väl ingenting att hoppa på folk överhuvudtaget vare sig de är onda eller goda ur någon slags synvinkel?

    Dock kan stillsamma och ihärdiga påpekanden kanske så småningom utmynna i någon slags utveckling om man inte tar ifrån folk deras ansikte, ära och annat sånt fint.

    Men jag kan samtidigt förstå att Monica inte är mer än människa och tappar tålamodet någon gång. Hon har dragit ett tungt lass... Fjäsk skrev jag ingenting om... du blandar nog ihop mig med någon annan...jag tror inte att du är utsatt för fjäsk utan för människor, som själva inte har hittat sitt inre själv...de vet inte vilka de är utan letar fortfarande.

    SvaraRadera
  29. Lilla My: jag har tagit bort det stycke du undrar över - det visade sig att det Elisabeth Hermon skrev om inte var Daddys blogg utan något helt annat. Mitt misstag, och jag ber om ursäkt. Och detta är viktigt: det tycks verkligen råda godtycke inom rättsskipningen idag. Då är det extra riskabelt med kampanjer à la Marklunds, där hon fäller en frikänd.

    Ann Helena Rudberg: det kan jag absolut också förstå, eftersom jag själv kan bli otroligt ursinnig. Tror ändå att Monica borde ta avstånd från "Den obehagliga sanningen" eller åtminstone inte länka till den.
    Det tror jag vore bra.

    SvaraRadera
  30. Du har fått nya glada vänner, Maja. Kul för dig och jag ser fram mot att läsa mer av dom, Engan, Axet och vad dom nu heter. Dom verkar så medmänskligt mjuka och förståndiga. Att dra en parallell mellan daddy och pedofiler var genialt, föresten.

    SvaraRadera
  31. Kjell G. Alexis A. sa: Ny verkar du virrig, Maja. Var i helsefyr har jag nämnt Den obehagliga sanningen? Vad jag gjorde var att enkelt och rätt precisera Monicas uttalade position i fallet C, inget mer. Att i besvikelse över att detta enkla konstaterande inte lämnar något större utrymme för ytterligare stilistiska vid-sidan-om-utgjutelser kalla det "ensidigt" är kul. Bara fortsätt...

    SvaraRadera
  32. Marina har gjort en pudel - eller tömt mjölpåsen.
    Bloggen är rensad. Men google har en del cachat...
    (återanvänt inlägg)
    Mvh P

    SvaraRadera
  33. Jaså, asgamarna har hittat en ny "oas" att cirkla runt.

    Jadu Maja, snart får väl du stänga ner din kommentarsfunktion när de hittat hit. Beklagar.

    SvaraRadera
  34. Hej Maja fult av dig att dra en paralell med pedofiler och namnet Daddy jag har hela tiden tyckt att det varit ett fint namn på hans blogg. Hade inte en aning om att det användes i dom kretsarna. Men det förändar ingenting för mig, min pappa kallades för Big Daddy för han älskade sin familj så mycket. I så fall kan vi ine använda svenska flaggen heller för svenska nazister använder den som "sin" symbol. Jag läser Daddys blogg varje dag och ser inget otäckt där mer än det HAN drabbas av det är helt förfärligt. Monica låter papporna komma till tals vad är det för fel med det? Dom har väl också rätt att yttra sig.
    Susanne

    SvaraRadera
  35. Akta er för Tristan I Hugo, sådana namn är vanliga på pedofilbloggarna.

    SvaraRadera
  36. Susanne: jag tror att det är så här: den som blir oskyldigt anklagad för incest kan i vredesmod säga eller skriva saker som kan låta obehagliga eller tolkas som kvinnohat. Det är väldigt förståeligt. Det måste vara det värsta man kan bli anklagad för. Och falska anklagelser av det slaget får inte slippa igenom. Om någon blir beslagen med att ha ljugit, bör den fällas för falsk tillvitelse.
    För den som står utanför, inte var med, är det förstås svårt att ta ställning.
    Det är inget fel i att låta pappor komma till tals. Problemet är kanske ibland att man inte kan berätta allt som skulle kunna anföras som bevis för förtal.
    Associationen du nämner var ärligt talat mycket dum, och som du märker har jag plockat bort den. (För övrigt avråder jag alla från att ta reda på vad som existerar när det gäller barnpornografi på nätet, det finns så fruktansvärda saker att det är outhärdligt).
    Hur som helst vill jag be Daddy om ursäkt för den förflugna associationen. Ibland trycker man på publicera-knappen lite för snabbt.

    Antagligen måste lagstiftning och praxis ses över från grunden. Ibland föreställer jag mig att det borde vara lätt att avslöja en ljugande mamma. Att de förekommer vet vi, och det är väldigt viktigt att ta sig an det problemet.

    SvaraRadera
  37. Kjell G. Alexis sa:

    Maja; hoppsan vad flersidig du är...

    SvaraRadera
  38. För att jag varken friar eller fäller?

    SvaraRadera
  39. Kjell G. Alexis A. sa:
    Nej, Maja - för att du först fäller och sedan friar, respektive tvärt om.

    SvaraRadera
  40. Det är bra Maja tack för att du svarade. Det är rätt att vi måste vara mer lyhörda när det gäller pappor, det är alldeles för lätt att slänga ur sig pedofil anklagelser idag. Det måste vara fruktansvärt att bli oskyldigt anklagad. Samtidigt lika fruktansvärt om en riktig pedofil går fri....
    Susanne

    SvaraRadera
  41. Kjell G. Alexis A:
    Ja, det är väl ungefär vad jag gör. Antar att folk som måste döma i de här ärendena ofta vacklar på samma sätt.
    Susanne: Instämmer.

    SvaraRadera
  42. Förresten pratade jag med Elisabeth Hermon i telefon för första gången idag. Det var jätteroligt (även om vi pratade om väldigt allvarliga saker).

    SvaraRadera
  43. Thomas_E, du söker väl aldrig vanära mig med ett "guilt by association"-argument?

    För övrigt undrar jag om du är flitig besökare av sådana sidor som du åberopar, eftersom du drar de slutsatser du gör?

    Och i sak, vad anför du då (som omväxling till personangrepp vill säga)?

    SvaraRadera
  44. Alexis

    Dina påhopp om "flersidighet" fascinerar mig lite. Har du aldrig haft den insikten i sakfrågor att det kan finnas flera aspekter av den, för- och motargument som kan anföras av en och samma person?

    Världen är inte svart-vit och man behöver inte hålla på en viss person när det är sakfrågan som är den intressanta.

    Din obrottsliga lojalitet i förhållande till MA är tårdrypande rörande.

    SvaraRadera
  45. Jag förstår inte ditt språk, Tristan. Vill du ha svar av mig så får du skriva normalt.

    SvaraRadera
  46. Kjell G. Alexis A. sa:
    Triste Tristan; som f d vicekorpral vid Norra Skånska Infanteriet accepterar jag bara klara utsagor och ståndpunkter, vilket jag meddelade Maja. Du kan inte få något svar öht, eftersom du inte är satisfaktionsfähig eller besitter intellektuell integritet. Bara en order att du bör ta Thomas_E-s admonition ad notam.

    SvaraRadera
  47. Maja är bakslug.

    Så akta Er alla som inte är ute i ärligt uppsåt.

    Maja kan både skriva och läsa mellan raderna. Hon vet hur en Tarantella eller orm kan göra.

    Jag gillar sättet att granska verkligheten.

    Få en bild för att som en cobra kunna hugga tillbaka.

    Vore intressant att se Björn R och Maja skriva en bok om media, författare, förlag och tala om hur det ser ut egentligen. Vem som ligger bakom vad och vilka som följer vem.

    Så vi kanske slipper ha medimoguler vid makten i framtiden i vårt land. De får ingen chans även om de egentligen vill detta. Vi slipper svågerpolitik och skit som flyter till ytan kan rensas ut.

    Så inte soporna skall göra politikerna beroende av Camorran.

    Leroy

    SvaraRadera
  48. Efter jordbävning eller bloggbävning....

    Leroy

    SvaraRadera
  49. Så är det. Ingen idé att komma med wurm-prat och narri.

    SvaraRadera
  50. Men, Leroy och alla andra, jag ser förstås även vad Monica Antonsson gör nu; vilka tongångar hon tar till. Hon vänder det emot en kritiker att hon är sjukpensionär och lever på skattebetalarnas bekostnad, samt uppmanar folk till att snoka reda på saker om någon och hennes fjortonåriga dotter. Extremt kusliga tonfall.
    Zola-priset har faktiskt rykt, och det beror inte på naivitet från min sida.

    SvaraRadera
  51. Vad är nytt med det? For your information: det anses vara karaktärsmordet på "Mia" som gjorde att M.A inte fick Guldspaden. Det ansågs för grovt. Hade hon nöjt sig med sakligt reportage...

    SvaraRadera
  52. Wurmprat och narri har aldrig varit något för mig.
    Jag står för mina åsikter och om jag skulle omvärdera min ståndpunkt brukar jag informera om det.

    Jag är inte orolig för slutresultatet av en granskning av Försäkringskassan, men det kan betyda att min pension dras in under utredningen.
    Utan den kan jag inte behålla min lägenhet. Utan den förlorar en stor del av det som betyder något för mig.

    Det de gör nu, är det som Marklund anklagas för att ha gjort mot Elisabeth Hermon...
    Att förstöra någons tillvaro. Att knäcka en människa.

    Ett är säkert; jag har inget behov av att använda mig av wurmprat eller narri...

    Det jag har behov av är att kunna känna mig trygg i mitt älskade hem.

    SvaraRadera
  53. Wurmprat och narri syftade på herrarna Tristan och Alexis.
    Jarå, jag vet ju inget om det här, vad du har gjort eller inte gjort, och så vidare, jag vet bara att hårdheten i Monica Antonssons blogg har gått långt över gränsen, och att den typ av skällsord hon håller på med nu andas av repressalier och ett extremt förakt. Samtidigt som hon beskriver det som att det bara är hon som har blivit utsatt för drev. Och det är ju falskt.
    Det har funnits såna tendenser tidigare, total oemottaglighet för kritik (lite à la Janne Josefsson som hon säger är hennes idol), lynchstämningar, och mycket snack om "på skattebetalarnas bekostnad". Lite väl mycket sånt i mitt tycke. För det mesta har det styrts upp, men ofta har det gått över gränsen. Att i föraktfulla ordalag påpeka att någon är sjukpensionär är i mitt tycke väldigt avslöjande. Oavsett vad sjukpensionären i fråga har gjort, säger det mycket om Monica Antonsson att hon tar till det som ett skällsord. Och hennes användande av "grävlingar" har blivit direkt obehagligt.
    Hon delar kategoriskt in människor i usla och goda, och de goda är de som håller på henne.

    Hur som helst: oavsett vad som har hänt så ställer jag mig inte bakom den hårdheten.
    Sen kommer det säkert att trilla in en massa folk här som ska tala om hur det är, eftersom de vet hur det är, och att du är en mycket stor skurk, som har gjort mycket fula saker. Tänkbart, men det är fula grejer som görs av Monica Antonsson och hennes hejaklack också, och det räcker för att jag ska säga adjöken till dem. Så ligger det till, gå i frid och synda inte mer, haha!
    Gonatt.

    SvaraRadera
  54. Min kommentar om Tristans namn var naturligtvis en pik till Maja och har inget med Tristan att göra, det hoppas jag alla förstår.

    SvaraRadera
  55. Maja, det du säger att du upptäckt vad Monica Antonsson gör nu, det upptäckte jag m.fl. redan tidigare i år. Nu har det dock eskalerat något på hennes hetsblogg.

    Jag minns att du under pseudonym kritiserade mig för mitt förhållningssätt till MA; nu har du intagit ett liknande.

    Detta kritiska förhållningssätt är tämligen sunt, annars är risken för tunnelseende och epistemologisk kollaps stor.

    Se bara vad som händer med t.ex. MA, Alexis och Thomas_E m.fl. De tål inget tänkande utöver deras "ram"/"border line".

    SvaraRadera
  56. Det är alltid illa och sorgligt när, som i Monicas fall, någon blir sin egen värsta fiende.
    Den typen av fiende låter sig svårligen kväsas.

    SvaraRadera
  57. I all stillhet konstaterar jag att de som trott att gömda var fakta inte var dummare än BTJ och Kungliga Biblioteket. Gömda är fortfarande en av de mer utlånade böckerna och granskningen av den är fortfarande viktig att framhålla.
    Ad Rem
    /P

    SvaraRadera
  58. Tack Maja att du skriver det många har försökt skriva, i all välmening, till Monica under detta år. Genom att Monica själv höjt dig till skyarna och har din blogg bland sina favoriter så kan vi ju hoppas att hon tar till sig. Tyvärr har hennes blogg bara blivit värre månad efter månad.

    Men så fort man säger emot henne så blir man kallad både det ena och det andra. Och gör inte hon det så har hon Alexis eller Leroy. Och nu beskrivs du som lättlurad och som en som inte förstår något. Jaha, så går det när man har en annan åsikt.

    Det spelar ingen roll om man håller med henne i sakfrågan och sen anser att hon kan ha fel på vissa områden, idiotförklarad omg. Att hon säger emot sig själv är också ett problem som man inte får ifrågasätta. Hon försvarar sig med att hon "aldrig skulle säga nått sånt" eller "det har jag aldrig skrivit". När man sen bevisar det så blir man påhoppad av vissa av hennes lärjungar, för nåde den som vågar ifrågasätta eller ha en annan åsikt.

    Alla som har funderingar ang. hennes bok hamnar alltså på denna blogg. Hon har ju den som sin officiella hemsida för boken. Och vad får de läsa om hennes bok? Skitprat eller...

    Även om du inte håller med mig i många frågor så är det ju hälsosamt med lite motstånd, för ju saken framåt. Men i Monicas fall är det en klubb för inbördes beundran. Antingen håller man med om hennes åsikt eller så tillhör man trollen. Hon har inget intresse av att ha en debatt som går framåt utan det ska stå still och idisslas om samma sak. Man skulle kunna säga att hon och hennes gäng är inte intresserad av en lösning på något av de problem de tar upp. Men det är ju klart, om man nu anser sig vara den bakomliggande orsaken till att tidningsförsäljningen minskat eller att socialdemokraterna har minskat väljarstöd osv, ja då är det svårt att acceptera att man kan ha fel.

    SvaraRadera
  59. Maja
    Ser du och andra inte vad som håller på att ske??
    MAs bok och blogg var till en början en oerhört viktig plattform utgångspunkt (kalla
    det vad man vill) för en mediekritisk debatt.
    Hennes blogg har utvecklats till en katastrof!

    Fullständigt kontraproduktiv full med personliga påhopp/smädelser där hon ger sig på en grupp som kallar sig överlevare och främst verkar bestå av engagerade personer på gräsrotsnivå.
    Dessa hängs ut som äckelbloggar och gud vet allt. (snacka om att sparka nedåt)
    Och hon ger utrymme till vidriga fenomen
    "som den obehagliga sanningen" och andra
    poänglösa avarter.
    What the hell pågår?!!
    Från att ha varit en öppning för en seriös äntligen!! avslöjande debatt om medie maktstrukturer så har det förvandlats till något som in gen vettig människa vill ta i med tång.
    Dessutom lierar hon sig med IC som på någon obskyr kvällstidningsprosa driver det ena caset efter det andra.
    Själv har jag ingen kunskap om varken övergreppsproblematik eller vårdnadstvister. Men IC skriver ju lite hipp som happ bl.a om mitt ämne och där var det så grova sakfel att det bara var trams. Om det går igen i hennes övriga texter så är dessa av noll värde.
    Ursäkta att jag skriver det här på din blogg.
    (gillar dina böcker så det hamnar här)
    Är bara så förbannad över att en så viktig debatt har havererat så fullständigt!
    Caroline

    SvaraRadera
  60. KimhZa Bremer27 maj 2009 14:06

    Jag måste säga att jag har följt Monica Antonssons blogg nu under ganska lång tid.

    Aldrig har jag uppfattat henne som onödigt hård eller elak.

    Jovisst går hon i svaromål - och hon är ju tuff, i det avseendet, men det ser jag som en positiv egenskap.

    Jag tror att man måste försöka förstå, att om man har haft en sådan trafik (som MA's blogg) och under det sista halvåret blivit utsatt för så mycket "skit" och påhopp som hon har - ja, då blir språket ibland lite hårt uppskruvat och kanske kort.

    Men som det här med "en finne på näsan" t ex - det var ju inte Monicas ord ursprungligen, utan en kommentar OM Monica. Att sedan Monica svarar med samma ord - kan kanske av en del då missförstås.

    Hursomhelst. Jag tror att debatten mår bra av både Monica och Maja som aktiva, skarpa debattörer, ibland med lite olika perspektiv.

    SvaraRadera
  61. Kjell G. Alexis sa:
    Jag bara påpekade Mas position i fallet C. Där har hon inte tagit någon ställning i skuldfrågan, bara påpekat att C blivit frikänd i hovrätten, och vidare hävdat att det är ett fräckt beteende av Liza M. att utpeka honom som pedofil i Expressen. Denna klart uttryckta sak tycks här ha gett anledning till en massa rabiat, inklusive pseudo"intellektuellt", svammel här som inte tillför ärendet (utan fastmer försöker avleda från)ett dugg. Varför inte på klar och redig svenska försöka bemöta Monicas ståndpunkt där?
    I stället för att förfalla till ad hominem (sic Tristan!) trams?

    SvaraRadera
  62. Alexis:

    du har precis svarat på din egen fråga, varför ingen försöker ens bemöta hennes ståndpunkt. Du beskriver ju allt med:

    Denna klart uttryckta sak tycks här ha gett anledning till en massa rabiat, inklusive pseudo"intellektuellt", svammel här som inte tillför ärendet (utan fastmer försöker avleda från)ett dugg.

    Vilken tur att du tillför så mycke då. Du är ju inte mottaglig för att någon kan ha andra åsikter utan hugger rakt av så fort någon säger emot. Prova att vara öppen och inse att det finns två sidor av samma mynt. Och respektera detta. Man behöver inte idiotförklara någon som har en annan åsikt.

    Att nu Maja och andra inte tycker som Monica, fine. Men det betyder inte att det som de anser är trams eller svammel eller att det är rabiat.

    Frid vare med dig!

    SvaraRadera
  63. Tristan har naturligtvis helt rätt om mig. Jag har inte utbildning nog att kunna tänka utanför ramen. Men en sak vet jag: 0.999...är EXAKT lika med 1. Basta!

    SvaraRadera
  64. Thomas E, Alexis, KimhZa:

    SCHAS. Stick och brinn. Visa er inte här mer.

    SvaraRadera
  65. Men Maja, nu gör du ju precis tvärtemot vad du säger om Monica Antonssons Blogg åsikter och röster som inte passar dig förvisas och kvar blir bara ja-sägarna och då dör ju diskussionen.
    Tråkigt men det går fort att bli som de man kritiserar.

    SvaraRadera
  66. Anonym:

    man kan ha en annan åsikt utan att vara otrevlig. För inte är ju Alexis och vissa så trevliga så fort någon säger emot dem eller Monica. Jag har inte samma åsikt som dig eller Maja i allt men det betyder inte att jag inte respekterar era åsikter. Kan man inte framföra sina åsikter på ett trevligare sätt så kanske man skulle behålla dem för sig själv.....

    SvaraRadera
  67. Det är alldeles riktigt att dessa herrar har en tendens att bli lite otrevliga i tonen, men vad jag menar är att debatten eller diskussionen dör ut om man börjar bannlysa opponenter. Jag förstår Maja och det är ingen brist på respekt eller något sådant, men om man kritiserar någon för ensidighet och ställningstagande så får man inte falla i samma fälla själv.

    //Reimer

    SvaraRadera
  68. Reimer: kommentarfältet är öppet och man får invända hur mycket som helst. Men uppfattar man diskussionen som "pseudointellektuellt svammel" är det väl bättre att draga sina färde? Plus en del annat trams och undanviftanden. Bloggosfären är stor...

    SvaraRadera
  69. Absolut, du har helt rätt bloggosfären är stor och vi mellanlandar lite varstans.Ingen elak kritik var riktad mot dig och jag hoppas att du fortsätter med ditt bloggande och skrivande. Jag hoppar vidare och önskar dig stor framgång med din nästa bok.

    //Reimer

    SvaraRadera
  70. I mörkret är alla katter grå. För noviser i bloggosfären är det lätt att hamna i fel kluster.

    Att M Antonsson skulle få guldspaden vore ett hätskt lågvattenmärke, smutskastningen som just nu pågår på hennes blogg är något av det värsta jag läst.

    SvaraRadera
  71. Reimer: hoppa lugnt! Och välkommen åter. Jag är egentligen ganska snäll.

    SvaraRadera
  72. Är jag bannad? Varför då?
    Thomas_E

    SvaraRadera
  73. Här var det livat värre... Och lite högre i tak än hos MA. Det är kul med diskussion och argumentation på bloggar, det är mindre kul när andras åsikter och erfarenheter sågas vid fotknölarna och förolämpas på ett ganska grovt sätt. Och, nej, det är inte trevligt att använda sjukpensionär som ett skällsord, det är ungefär på samma nivå som när barn kallar varandra CP.
    Jag reagerade under vårvintern när debatten hos MA hetsade mot kvinnor som haft hemma-hosare. (Dessa inlägg är numera nedsläckta, liksom en mängd andra) I något annat sammanhang presenteras "Mia´s" mors vittnesförhör hos polisen. Det är avidentifierat med adress, pnr, men ordet SJUKPENSIONÄR står kvar i rutan för yrke. Som om det vore relevant för läsaren. Överhuvudtaget lyser ett förakt för personer som av nåpgot skäl tagit hjälp av socialtjänst eller psykiatri.
    Det är lätt att kategorisera alla samhällets svaga som "offerkoftor" och lätt att glömma att det bland dessa människor finns ett antal verkliga offer, personer man sparkar på fast de redan ligger. I mitt arbete träffar jag dagligen de som kallas tärande och jag mår illa av att läsa alla föraktfulla kommentarer om människor som av olika skäl inte lyckats bli de närande medborgare vi förväntas vara. Jag kan t.o.m. känna en viss empati (dock inte sympati) med "Mia". Jag betraktar nämligen henne som en sjuk person och sjuka människor har inte valt sin sjukdom, oavsett om den är somatisk eller psykisk. Därmed inte sagt att hon inte orsakat sin omgivning skada.
    Sedan kan jag tycka det är lite lustigt att män som beskriver sig som offer (och beter sig som riktiga "offerkoftor") får en enorm sympati och omhuldas med tröstande ord och allmän medömkan. Fast det sista kanske är en grov misstolkning från min sida, jag hoppas faktiskt det.

    SvaraRadera
  74. Thomas E: För att man måste FRUKTA. För att det är nyttigt att göra tre herrar på smällen.
    Och möjligen för att jag har förväxlat dig med Tristan.

    Systerdyster: jag kan inte uttala mig om förolämpningar eftersom jag har kallat Liza Marklund för den babyloniska skökan. Vilket inte har något med antalet partners att göra, det är en metafor - för att hon har skrivit en deckare åt Thomas Bodström, och så vidare (listan är lång).
    Smädelser i stil med "psykfall", "rättshaverist", "socialfall", "ligger samhället till last" tål jag ej.
    Och det blir konstigt när ungefär samma tongångar vänds mot M.A:s kritiker, som Liza Marklund vände mot Elisabeth Hermon.
    Dessutom: man måste veta när det är nog. Ibland är det bra att sänka garden.

    SvaraRadera
  75. Jag tror oxå att du förväxlade mig med Tristan. Han är lurig.
    Thomas_e

    SvaraRadera
  76. Systerdyster:

    Kommer ihåg den debatten. Monica hävdade att ville inte vara med och betala för alla socialfall. De som hade en hemmahosare bara ville ha det så att de kunde få egentid utan barn. Hade man skaffat barn så skulle man ta hand om det också, oavsett försörjning, sjukdom eller funktionshinder. Det var riktigt smaklöst. Och nåde den som sa emot, genast var lärjungarna där eller Monica och högg.

    SvaraRadera
  77. Maja:
    Det är skillnad på förolämpningar och förolämpningar. Jag gillar inte när det sparkas på samhällets svagaste. Dit räknar jag inte Liza Marklund. Ännu.
    Funderare:
    Jag åkte ut från MA´s blogg under den debatten.
    Liksom en del andra somn inte köpte argumenten. Vi blev kallade både det ena och andra. Det är ju så, att bara för att man är ense med någon i EN fråga behöver man inte sympatisera med allt som personen tycker och tänker. Sånt händer annars gärna i taxibilar där man antas ha samma värderingar som chauffören i livets alla frågor.

    SvaraRadera
  78. Ingenting annat än omisskännlig smygfascism - samma gamla vanliga självgoda pöbelmentalitet -att slå på de som redan är slagna?

    Skolgårdens aldrig uppvuxna diskurs.

    SvaraRadera
  79. Det här är komik på hög nivå. Thomas_E undrar varför han blir bannad, och det trots att han spelat ut "pedo-kortet" samtidigt som Maja har låtit inlägget stå kvar och hon undrar om hon har förväxlat Thomas_E och mig.

    Thomas_E, eftersom du är bannad här, så är du välkommen till min blogg, där det står dig fritt att fortsätta dina redan påbörjade personangrepp, så länge de riktas mot mig. Jag lovar dig höjd utan tak! ;-)

    Maja, ingenting går upp mot godtycklig "maktutövning", som den inom de egna domänerna där man regerar med oinskränkt makt - den egna bloggen.

    Jag gillade den första delen av din förklaring till Thomas_E angående att FRUKTA. Om jag inte hade varit övertygad om ironin, så hade jag frågat QUE?!? ;-)

    SvaraRadera
  80. Maja, du är förstås också välkommen till min blogg, även om jag inte tror att du skulle ha något egentligt utbyte av en. Jag gillar också litteraturkritik, men min egen är förstås på grund amatörnivå. Jag skrev lite om Ers majestäts helige Kurt. Den boken hade jag inte köpt - enär den är utgiven på Piratförlaget, om jag hade vetat om vidden av Marklunds lögnaktiga sidor.

    SvaraRadera
  81. Jag ber om ursäkt än en gång, Tristan. Det var inte riktat mot dig egentligen, det var ett plumpt försök till ironi. Du är nog en hyvens snubbe trots din usla svenska.
    Thomas_E

    SvaraRadera
  82. Tristan: alltså, Thomas E drev med mig i det där inlägget... Lite för rörigt att försöka reda ut, men jag tyckte det var roligt. Tittar gärna in på din blogg!

    SvaraRadera
  83. Maja, det är möjligt att Thomas_E drev med dig, men troligare är att han ville vanära mig med ett guilt-by-association-argument; detta sluter jag mig till i relief mot hur han i övrigt att har gått till personangrepp.

    Är du intresserad av pragmatism och talaktsteorier? Tillämpat analogt på skrift, som i detta fall, skulle jag i så fall kunna säga att det skulle kunna råda diskrepanser mellan de lokuta, illokuta och perlokuta krafterna i Thomas_E:s yttrande.

    Men strunt samma, jag är inte så känslig av mig vad gäller personangrepp. Man vänjer sig faktiskt efter en stund på nätet. Dessutom kan jag faktiskt tycka att några personangrepp kan "pigga upp" stämningen och skapa "strindberganska" drivkrafter. :-)

    SvaraRadera
  84. Mina personangrepp mot dig har väl inte varit SÅ allvarliga, Tristan? Jag störde mig bara på att du idiotförklarade folk hit och dit, och då får man tåla lite skit. Och det GÖR du, eller hur?
    Thomas_E

    SvaraRadera
  85. Det enda jag stäler mig tveksam till i EH´s inlägg är att kalla feminismen för "den egoistiska feminismen". Jag förslår "den kvinnochauvinistiska feminismen". Däremot så ställer jag mig mycket undrande till det "mycket bekymmersamma" med EH´s kommentarer "barnens rätt till båda föräldrarna...osv". Det andas riktigt radikal kvinnochauvinism.

    SvaraRadera
  86. Sellout coward...

    SvaraRadera
  87. "Jag störde mig bara på att du idiotförklarade folk hit och dit"

    Thomas_E, visst tål jag sådant. Men har du verkligen belägg för att jag har idiotförklarat folk, någon konkret eller på sin höjd abstrakt entitet?

    SvaraRadera
  88. Anonym 1: ja, kvinnochauvinism existerar. Jag tycker att det är ett exakt ord för den variant av urspårad feminism som går ut över pappor och barn. Jag försöker alltså hitta en balans i den här diskussionen - men de som vet bäst är de som har konkret erfarenhet.

    SvaraRadera
  89. Vad gäller Elisabeth Hermon så skrev jag en kommentar på hennes blogg som hon inte publicerade.

    Jag frågade helt enkelt varför hon inte publicerade bevis på sin oskuld på sin egen blogg för att på så sätt få genomslag.

    Kanske är det för jobbigt för henne att driva något målmedvetet konsekvent. Jag vet inte.

    SvaraRadera
  90. Tristan: "bevis på sin oskuld?"
    Det blev aldrig något åtal. Anmälan var falsk.
    Vad är det du menar att hon ska bevisa?

    "för jobbigt för henne att driva något målmedvetet och konsekvent" - Tristan, du bör nog hålla dig till din egen blogg, eller till andras kommentarfält. Jag varnar dig. Du kommer att få hänga upp och ner i Hades.

    SvaraRadera
  91. Maja, jag menade inget illa. För min del behöver hon inte bevisa något alls. Men om du tar del av hennes inlägg och vad som driver henne så vill hon ju få ett erkännande. Och vad lämpligare än att använda sin blogg på ungefär samma sätt som MA gjorde inledningsvis, nämligen att visa att Liza Marklund var en bluff.

    Varför intolkar du elakheter i mitt inlägg? Det jag skriver om "jobbigt" är en egen insikt kring att det är just jobbigt att driva frågor i egen sak.

    SvaraRadera
  92. All right Tristan, jag ville egentligen bara ha det preciserat - kravet på bevis ligger ju på den som anklagar, ingen ska behöva bevisa sin oskuld. Det är grunden för rättsstaten. Och media får inte sätta sig över det.
    Sen vet jag inte om Elisabeth Hermon är så angelägen om ett erkännande, hon jobbar väl på med sitt, hon blev utsatt för ett grovt övergrepp från media men verkar inte hämndlysten, och hon har fått upprättelse av alla kloka människor - men inte av medieetablissemanget. Men kanske detta trots allt på sikt leder till en större försiktighet med uthängningar, med vem man hänger ut och varför, och hur man gör det. Jag tror inte att det känns roligare för Elisabeth Hermon, vem vill vara en martyr? Men vi får jobba på att det inte händer igen.

    SvaraRadera
  93. Tristan, du är hal som en ål.

    SvaraRadera
  94. Maja, så är det naturligtvis. Den s.k. oskyldighetspresumtionen (alla ska anses oskyldig tills en lagkraftvunnen dom fastställt motsatsen genom åklagarens bevisbörda och polis- och åklagarväsendets utredningsskyldighet) är till och med en mänsklig rättighet, genom Europakonventionen om mänskliga fri- och rättigheter.

    Hermon har också fått ett slags upprättelse genom förlikning med Expressen, dessvärre i tysthet tycks det; denna tysthet överröstas lätt av Piratförlagets/Liza Marklunds kontinuitet av förtalet.

    SvaraRadera
  95. Tristan!

    Om du inte anser det är fel så tycker jag du skall blogga om Gömda och Asyl på din egen blogg inte fastan i polymik här.

    Det finns så många barn som behöver bra stöd av Soc. i olika utredningar och varför kan du inte tykca at det är ok att man gör en översyn av de dirketiv som finns och att det får hanla om vilja lämplighet eller förmåga och att den får en chans att bli bevisad?

    Varför fastan i onödiga detaljer iinte på distansse möjligheter för barnen och föräldrarna.


    Leroy

    SvaraRadera
  96. Varför fastna och inte inse? inte fastan i inlägget ovan.

    Leroy

    SvaraRadera
  97. Leroy

    Kan du ge mig något eller några exempel på vilka detaljer jag har fastnat i?

    För övrigt är jag inte särskilt intresserad av vårdnadsfrågor, eftersom jag föraktar föräldrar som inte har förmåga att sätta sina barns intressen framför sina egna.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)