onsdag 17 juni 2009
Det verkar ha blivit fullt...
... i kommentarfältet under ett inlägg nedan, och önskemål har också framförts om att jag borde ta bort det helt och hållet. Bara några synpunkter: jag tycker att "Arg" gjorde bra och hederliga inlägg, som inte förtas eller påverkas av att h*n är anonym. "Daddy" pekar i ganska hög utsträckning på andra fall - bl.a på en mamma som fått sympati genom att framträda i media, och på Gömda-historien - och hävdar att det generellt råder olika villkor för män och kvinnor, samt att hans enda möjlighet är att framträda offentligt i sin blogg. För egen del tycker jag fortfarande det jag säger i mina kommentarer. Hur som helst: det är inte meningen att det ska råda rädsla i bloggen, rätten till anonymitet är orubbad. Och så är det väldigt fint väder.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
215 kommentarer:
«Äldst ‹Äldre 201 – 215 av 215Anonym 20.27, svarade på "Du kanske kan svara mig på vad det är som gör att han "hänger ut" sin dotter, medan andra föräldrar - som också publicerar bilder på sina barn, bara är föräldrar?"
Ser du skillnaden?
Mimmi
Nej? Vad är skillnaden?
Mimmi, nej jag ser inte skillnaden. Om du hade varit kategoriskt emot att föräldrar publicerar bilder på sina barn så hade jag förstått dig lite bättre. Jag anser inte att Daddy "hänger ut" sin dotter. Punkt.
Mimmi:
"Barnets bästa" in absurdum. Du ser inte att barnet har 2 föräldrar - varav en av dem (Joakim), har varit väl inställd från början till att flickan skulle ha en bra kontakt med båda föräldrarna. Du väljer att inte se detta?
Istället ser du bara konflikten. Och Barnet, som om det vore en fristående idé eller en anonym hötorgsmålning.
Barn behöver ha en bra kontakt med båda sina föräldrar. För att bli hela.
Att Joakim skulle vara en pedofil eller förövare är ungefär lika troligt som att Margot Wallström skulle vara satanist.
Var försiktig med det där begreppet - "barnets bästa"...
Medborgare X, kl. 19.29
Vad som är kränkade med att lägga ut foton på sin dotter på nätet för hennes del beror förstås av sammanhanget fotot sätts in i.
Fotot i samband med vårdnadstvist, där anklagelser handlar om pedofili etc. kan knappast vara ett sammanhang som är roligt för flickan att leva med.
Eller vad tror du?
Vem av oss utomstående kan avgöra vad som är bäst för den lilla flickan? Båda föräldrarna anser antagligen att de kämpar för sin dotters skull, för att hon ska få det så bra som möjligt.
Om mamman har rätt och Daddy verkligen har förgripit sig på sin dotter, så är vi alla säkert överens om att det är ledsamt och klandervärdigt att han har ljugit på sin blogg och dessutom då lämnat ut sin dotter inför bloggvärlden.
Om däremot Daddy har rätt och sanningen är att mamman har ljugit för både sin dotter och socialsekreterarna, så har han däremot gjort något hedervärt som kämpat med näbbar och klor för sin dotter bästa. Då kommer hon antagligen tacka honom en dag för den insats han gjort för att rentvå sig själv och för att ha gjort allt för att återfå relationen med henne. Detta oberoende om sanningen kommer fram idag eller när hon blir vuxen.
Tristan Hugo:
Vad tror du är värst för en flicka som växer upp och undrar över sin pappa:
Någon som efter pedofilanklagelser (och 1000 andra vansinniga anklagelser) smyger undan, försvinner och "fegar ur" (det som du och flera andra här förespråkar som metod).
Eller en pappa som ställer sig upp, säger ifrån att nu får det vara nog. En pappa som på alla tänkbara sätt fortsätter att kämpa för sin dotters rätt att kunna ha en värdig och hel relation till sin pappa.
Jag tror att dottern i det här fallet kommer att vara överlycklig - och stolt - den dag hon själv förstår vad JR valde att göra, för hennes skull.
Det tror jag de flesta människor skulle skriva under på - utom de som är emotionellt störda eller bara stöpta i sten.
Som du, Tristan Hugo?
Flickan borde fosterhemsplaceras.
Grynna: nä... Tycker du verkligen det?
Lite statistik på Maja Lundgrens blogg under sista 2 veckorna:
812 inlägg indelade på 19 ämne.
Alltså 57% av alla inlägg avsedd daddysmen!
Intressant, va?
Lite statistik på Maja Lungrens blogg under sista 2 veckorna:
812 inlägg indelade på 19 ämne.
Alltså 57% av alla inlägg avsedd daddysmen!
Intressant, va?
Valens,
Vad håller du på och pratar om?
Du verkar vilja säga något gott men jag fattar ingenting. Är det språket? Kanske nyanserna - som är så viktiga, ack.
Eller så är det humorn som brister?
Domstolarna har blivit bättre på detta under de senaste 10-15 åren. Idag har man ett betydligt mer nyanserat sätt att se på anklagelser och bevisvärden än man hade förr.
Problemet ligger i mångt och mycket i att att den förälder som vägrar umgänge, fortsätter att göra detta även efter en dom och att lagen då är mycket tandlös. Det är bara att se på statistiken kring "egenmäktighet med barn", fler kvinnor än män döms för detta brott men ändå är det nästan uteslutande män som döms till fängelse.
Ett annat mycket svårt problem är socialtjänsten och de olika kvinnonätverken som vid flera tillfällen åkt fast med att hjälpa och gömma vinnor som kidnappat sina barn när domar inte gått deras väg.
De utredningar som ligger till grund för domstolens yttrande görs också av socialtjänstens tjänstekvinnor (70% av de anställda inom socialtjänsten är kvinnor) som faktiskt inte måste följa de utredningslagar som exempelvis en polis eller åklagare måste.
Det finns inget skydd eller regelverk som hindrar en sådan tjänstekvinna ifrån att låta sina egna förutfattade meningar styra en utredning och vid en överklagan så lämnar den första utredaren över utredningen till en kollega på samma socialtjänst, låter det rättssäkert tycker ni?
Inte behöver jag väl peka på att de utredningar och rekomendationer som socialtjänsten gör i de allra flesta fall också blir domstolens utslag. (omkring 80% av fallen om jag inte minns fel)
I fallet med Daddy så finns det domar där tingsrätten slår fast att modern kommer med falska anklagelser och att hon gjort sig skyldig till egenmäktighet med barn men trots detta så får han inte träffa sin dotter.
Om rollerna varit omkastade så hade polisen rest runt halva jorden för att hämta hem barnet men nu är det ju inte så.
Eftersom ingen inom mydnigheterna lyssnar, ger man till slut den desperata pappan inget annat val än att vända sig till allmänheten och försöka få gehör för sin situation.
Vill påminna om fallet Sophie Lohede, där allmänheten fick till stånd en överprövning av ett rättsfall som blivit nedlagt.
Det finns tiotusentals andra fall där människor som ej får gehör hos myndigheter eller dylikt lämnar ut sin historia till det allmänna, press odyl och vips så har det hänt massor med saker.
Tyvärr är det lite så det funkar i dagens samhälle.
Vad det gäller "uthängandet" av hans dotter så kan jag bara gå till mig själv och fråga mig om jag stillsamt skille foga mig i att något av mina tre barn fråntogs rätten att träffa mig enbart pga en mamma som anser att hon har rätt att ta den rätten ifrån sina och mina barn. Svaret är så givet att jag inte ens vill bemöda mig att skriva ned det.
Jag skulle riva upp himmel och hav, begå en hel rad med brott (de flesta faktiskt) och trotsa de flesta, för att skydda mina barns rättigheter och hälsa.
När Rania är tonåring och/eller blivit mogen nog att förstå sammanhangen och börjar läsa sin "hemska" pappas berättelse, se bevisen som avslöjar hennes mammas och mormors lögner som tog honom ifrån henne. Så inbillar jag mig att det första hon kommer att tänka på INTE är att hennes namn och bild (som 4-åring eller yngre) finns med där. Utan snarare hur i hela helvete detta kunde få hända henne och hennes älskade pappa.
Vad skulle du själv tycka var viktigast om du var i hennes skor.
Att få veta att hennes pappa kämpat med näppar och klor för att hon ska ha rätten att få träffa honom.
Eller att ditt förnamn och bilder på dig som liten finns ute på nätet?
Svaret på den frågan är för mig lika tydligt enkel.
Det är dags att vi hörsammar barnkonventionen och ger barnen rätt till bägge sina föräldrar ÄVEN när modern inte vill ge sitt barn dennes i de flestas ögon, självklara rätt.
Vi pappor älskar också våra barn och de älskar oss lika mycket som de älskar sina mammor...
//Mr G
Daddy har gett Oss möjligheten att se vilka oförrätter som barn och män drabbas av dagligen i Sverige. Utan Daddy så skulle detta inte vara lika välkänt t ex att mammor kan begå egenmäktighet med sina barn utan att hon straffas för det (ja, oftast mammor).
På denna kommentatorstråd så talar man om huruvida det är bra att visa upp sin dotter eller inte? Detta borde ju vara en sidodiskussion!!!
Daddy har påvisat hur barn behandlas i Sverige och det är detta som borde prioriteras om man ska se till barnens bästa. Jag menar Daddy och hans barn går igenom helvetet just nu och några av Er börjar diskutera hans rätt att välja försvarsmetod... Hur är Ni förskaffade? hur är det med empatin?
Nej, börja med att förstå varför Daddy är tvungen att göra som han gör, det skulle vara mer konstruktivt för vårt samhälle och i synnerhet för barnen.
Jag tror nog att det kommer att vara betydligt viktigare för Rania att få se att pappa kämpade med näbbar och klor för att hon skulle få rätt att träffa sin pappa. Än att några bilder på henne som 4-åring ligger ute på nätet.
Våga se det viktiga i sammanhanget här, barnet som frånhålls sin givna rätt till båda sina föräldrar.
//Mr G
Skicka en kommentar